Из БМП-1 в истребитель танков. Почему советский «Объект 788» с мощной 100-мм пушкой так и не появился на вооружении?
В конце 1960-х годов советские военные поставили перед конструкторами весьма необычную задачу. Требовалось создать лёгкий плавающий танк, который мог бы вести разведку, преодолевать водные преграды без подготовки и при этом обладать достаточно мощным вооружением для борьбы с бронетехникой противника. Причём масса машины не должна была превышать 15 тонн. Казалось бы, совместить такие требования практически невозможно.
Однако инженеры Челябинского тракторного завода предложили неожиданное решение: взять уже освоенную БМП-1, убрать десантное отделение и превратить её в полноценный лёгкий танк со 100-мм пушкой.
Так появился «Объект 788» — один из самых необычных советских проектов начала 1970-х годов. Он действительно существовал, причём не просто в виде фантазии конструкторов, а как официальный участник конкурса на новый лёгкий плавающий танк.
Правда, до изготовления опытного образца дело так и не дошло. Почему же столь рациональная, на первый взгляд, идея потерпела неудачу?
Зачем Советской армии понадобился новый плавающий танк?
К концу 1960-х годов основным советским лёгким плавающим танком оставался ПТ-76, созданный ещё в начале предыдущего десятилетия.
Машина обладала хорошей проходимостью и могла преодолевать водные преграды вплавь, однако её вооружение постепенно устаревало. 76-мм пушка уже не обеспечивала уверенного поражения современных западных танков.
В результате военные задумались о создании принципиально новой машины.
В конце 1969 года министр обороны СССР Андрей Гречко распорядился включить разработку перспективного плавающего танка в план научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на 1970–1973 годы.
Техническое задание оказалось весьма амбициозным.
Новый танк должен был иметь 100-мм нарезную пушку Д-33, противотанковый ракетный комплекс «Фагот» и 12,7-мм пулемёт. При этом предусматривалась защита от огня малокалиберных автоматических пушек в пределах заданных курсовых углов.
Максимальная скорость на суше должна была достигать 70 км/ч, а на воде — 12 км/ч.
И всё это при боевой массе не более 15 тонн!
Фактически военные хотели получить машину, сочетающую подвижность БМП, возможности плавающего танка и противотанковое вооружение, способное угрожать значительно более тяжёлой технике.
Челябинское решение: зачем создавать новый корпус, если уже есть БМП-1?
В конкурсе приняли участие несколько советских предприятий, включая Челябинский и Волгоградский тракторные заводы.
Челябинцы решили пойти наиболее простым путём.
Вместо проектирования нового шасси с нуля они предложили использовать технические решения уже освоенной промышленностью БМП-1.
Такая унификация представлялась чрезвычайно привлекательной.
БМП-1 обладала сравнительно небольшой массой, гусеничной ходовой частью, передним расположением моторно-трансмиссионного отделения и способностью самостоятельно преодолевать водные преграды.
Разумеется, установка полноценной танковой башни с мощной пушкой требовала серьёзной переделки корпуса.
Прежде всего исчезало десантное отделение. Освободившееся пространство использовалось для размещения боекомплекта и оборудования.
Командир перемещался в новую двухместную башню, где находилось и рабочее место наводчика. Механик-водитель оставался в передней части корпуса.
В результате получалась машина, которая сохраняла компоновочную основу БМП, но по назначению являлась уже лёгким танком.
29 апреля 1971 года Челябинский тракторный завод представил аванпроект, получивший обозначение «Объект 788».
БМП-1 — машина, чьи компоновочные и конструктивные решения использовались при создании проекта «Объект 788»
Сто миллиметров против западных танков
Самой интересной особенностью «Объекта 788» стало его вооружение.
Вместо 73-мм гладкоствольного орудия БМП-1 конструкторы предусмотрели установку полноценной 100-мм нарезной танковой пушки.
Это превращало машину в гораздо более серьёзное противотанковое средство.
Разумеется, противопульное бронирование не позволяло ей сражаться с основными танками противника на равных. Однако мощное орудие открывало возможность поражать бронетехнику, укрепления и другие цели, недоступные для штатного вооружения БМП-1.
Вспомогательное вооружение должно было состоять из 12,7-мм пулемёта.
А вот от установки противотанкового комплекса «Фагот», первоначально предусмотренного техническим заданием, челябинцы отказались.
И здесь мы подходим к главному противоречию проекта.
Уместить в пятнадцатитонную машину мощное орудие, ракеты, полноценную башню, надёжную броневую защиту и оборудование для плавания оказалось значительно сложнее, чем представлялось первоначально.
Инженерам пришлось искать компромиссы.
От комплекса «Фагот», водомётных движителей и оборудования для самоокапывания отказались, поскольку их установка привела бы к увеличению массы примерно до 17,5–17,7 тонны.
А это уже ставило под угрозу выполнение одного из главных требований — сохранение плавучести.
Каким должен был стать «Объект 788»?
Согласно представленному аванпроекту, машина имела следующие расчётные характеристики:
-
Классификация: лёгкий плавающий танк.
-
Базовая конструкция: БМП-1.
-
Предполагаемая боевая масса: 15,2 т.
-
Экипаж: 3 человека.
-
Основное вооружение: 100-мм нарезная пушка.
-
Дополнительное вооружение: 12,7-мм пулемёт.
-
Двигатель: дизель УТД-23М.
-
Мощность двигателя: 400 л. с.
-
Удельная мощность: 26,5 л. с./т.
-
Предполагаемая максимальная скорость: 65 км/ч.
-
Запас хода: около 600 км.
-
Расчётный запас плавучести: 24%.
Таким образом, при сравнительно небольшой массе новый танк должен был обладать весьма неплохой подвижностью.
Но все эти характеристики существовали исключительно на бумаге. Испытания реальной машины не проводились, поскольку построить опытный образец «Объекта 788» так и не успели.
Почему военные забраковали перспективный танк?
10 июня 1971 года проекты Челябинского и Волгоградского тракторных заводов рассмотрели специалисты Министерства оборонной промышленности.
Результаты оказались не слишком обнадёживающими.
Главной проблемой стала масса.
Эксперты усомнились, что челябинский танк действительно удастся построить в заявленных 15,2 тонны.
По их расчётам, реальные машины с корпусами и башнями из стали могли весить около 17,5 тонны, а при использовании алюминиевых сплавов — приблизительно 16,5 тонны.
Оба варианта превышали допустимую массу, которую на данном этапе ограничили 16 тоннами.
Кроме того, специалисты обнаружили проблемы с предполагаемой прочностью элементов ходовой части. Возникли сомнения в надёжности опорных катков, гидроамортизаторов и других узлов.
Не полностью соответствовала требованиям и броневая защита.
Однако особенно интересно, что сама компоновка «Объекта 788» получила положительную оценку.
Переднее расположение моторно-трансмиссионного отделения обеспечивало хорошую унификацию с БМП и рассматривалось как одно из достоинств проекта.
Таким образом, челябинские конструкторы предложили рациональную основу будущей машины, но не смогли совместить её со всеми требованиями заказчика.
«Объект 934» «Судья» — конкурент челябинского проекта, получивший дальнейшее развитие
Победитель конкурса: волгоградский «Объект 934»
Главным конкурентом «Объекта 788» стал перспективный танк Волгоградского тракторного завода.
Он получил обозначение «Объект 934».
Волгоградцы предложили машину оригинальной конструкции, причём рассматривали сразу два варианта компоновки.
В одном экипаж размещался традиционным способом, в другом предполагалось собрать всех членов экипажа в защищённой башне-капсуле.
В итоге предпочтение отдали более традиционному варианту.
Хотя первоначальный проект также не полностью отвечал требованиям военных, именно волгоградская разработка получила дальнейшее развитие.
Впоследствии появился опытный лёгкий танк «Объект 934» «Судья», оснащённый 100-мм пушкой и способный передвигаться по воде.
Однако и его судьба оказалась непростой.
Серийное производство «Судьи» так и не началось. В конечном итоге развитие советской лёгкой бронетехники пошло по другому пути.
Тем не менее технические решения, отработанные в подобных проектах, оказали влияние на последующие разработки, включая семейство БМП-3.
А что, если бы выбрали челябинскую машину?
С точки зрения альтернативной истории судьба «Объекта 788» выглядит особенно любопытно.
Представим, что советские военные решили отказаться от части наиболее сложных требований, прежде всего обязательного совмещения мощной пушки, усиленной защиты и высокой плавучести в машине массой около 15 тонн.
В таком случае челябинский проект мог получить шанс на дальнейшую разработку.
На базе хорошо освоенной БМП-1 появилась бы сравнительно дешёвая машина огневой поддержки с 100-мм пушкой.
Она могла бы использоваться в разведывательных подразделениях и для усиления мотострелковых частей, которым требовалось более мощное артиллерийское вооружение.
Фактически подобная машина заняла бы промежуточное положение между боевой машиной пехоты и полноценным танком.
Однако отказ от плавучести и увеличение массы неизбежно изменили бы первоначальную концепцию проекта.
Кроме того, развитие противотанковых управляемых ракет постепенно делало специализированные лёгкие пушечные машины менее привлекательными.
Именно поэтому даже в альтернативной реальности перспективы серийного выпуска «Объекта 788» оставались бы спорными.
Вместо заключения
История «Объекта 788» прекрасно иллюстрирует одну из главных проблем советского танкостроения: желание военных получить как можно больше возможностей при минимальной массе боевой машины.
Челябинские инженеры предложили логичное решение — превратить уже существующую БМП-1 в лёгкий танк с мощной пушкой.
Однако реальность оказалась гораздо сложнее.
Дополнительное вооружение, усиленная защита и требования к плавучести не позволили уложиться в заданные ограничения.
В результате перспективный проект остался на бумаге, а дальнейшее развитие получила машина конкурентов.
Но сама идея оказалась весьма живучей.
Спустя десятилетия российские конструкторы продолжили эксперименты с лёгкими плавающими машинами, оснащёнными мощным танковым вооружением. Достаточно вспомнить самоходную противотанковую пушку «Спрут-СД».
Получается, что челябинцы ещё в начале 1970-х годов предлагали машину, близкую по общей концепции к некоторым гораздо более поздним образцам.
И кто знает, как развивалась бы советская лёгкая бронетехника, если бы в своё время предпочтение отдали именно «Объекту 788».
Источники:
https://scalemodels.ru/articles/2370-1-35-proekt-lgkogo-tanka-obekt-788.html
