Что будет если откопать стюардессу? Ну, чисто по объективным причинам.
Тут все, по большому счету, зависит от жанра. Особенно, если стюардесса не та;)
Как только стали спорить о проблемах начала войны, речь в очередной раз пошла за И-16 и его возможности. Но не в приложении к приграничному сражению 1941 года, а почти на год позже, что вполне логично. Истребитель Поликарпова уже перестал быть основой истребительной авиации, но ещё присутствовал в войсках в товарных количествах, а новые машины за прошедший военный год в достаточной степени раскрыли свои сильные и слабые стороны.
Казалось бы, большие специалисты в авиационной технике и её применении, уже давно закрыли эту проблему, но … Сделали они это без должного уважения. И не столько к самолету, сколько к логике.
Сравнивая что-либо, человек опирается либо на субъективные ощущения, либо на объективные данные.
В первом случаи решают личные предубеждения, интуиция и сложившееся мировоззрение. И логика тут не частый гость.
Второй метод обеспечивает предметную основу для принятия решения и в науке называется сравнительным анализом. В технике он является инструментом, позволяющим разобраться в сходстве и различии сопоставимых объектов, находящихся в сопоставимых условиях.
Объекты исследования у нас вполне себе сопоставимы — машины одного класса, использующиеся в одно и то же время.
С условиями разберемся по ходу расчетов.
Осталось определить критерий оценки.
Если не критически подходить к этому вопросу, то наиболее «вкусным» параметром является количество сбитых самолетов противника. Но это чисто субъективный параметр, который больше зависит от числа используемых машин, того или иного типа, чем от их качества.
Например, при прочих равных условиях 50 машин одного типа сбили 100 самолетов противника. А пилоты 20 истребителей другой модели отчитались всего 50 победах. Субъективная разница — 50 сбитых в пользу первых. Объективная — 25% в пользу вторых.
Как вариант можно использовать вероятность победы в одном бою, или обратное соотношение в виде количества боевых вылетов на один сбитый самолет противника.
Такой подход позволяет оставить за скобками количественный состав сравниваемых истребителей, и всецело сосредоточиться на их качественных параметрах. Но не в полной мере, поскольку отражает исключительно наступательные возможности объектов сравнения. Какая реальная польза от того, что истребитель имеет расчетную возможность сбить самолет противника в десятом бою, если в девятом он сам будет гарантированно сбит?
Соответственно, вторым обязательным параметром оценки должна быть живучесть самолета-истребителя, то есть вероятность потери в одном вылете. Ну, или обратное соотношение в виде количества боевых вылетов на один собственный сбитый самолет.
Указанные параметры отражают и основные задачи истребителя:
№1 — сбивать самолеты противника;
№2 — не дать сбить себя, чтобы продолжать выполнять задачу №1.
А возможность успешно их выполнять говорит о боевой эффективности самолета как истребителя, что собственно и является основным критерием оценки.
«БОЕВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ — способность авиационного боевого комплекса решать поставленные перед ним боевые задачи. … При оценках Б. э. авиационных комплексов, как правило, применяют систему количественных показателей, характеризующих возможности комплекса при решении задач различного иерархического уровня. Так, при оценке эффективности фронтового истребителя используются показатели, характеризующие его способности к ведению манёвренного дуэльного боя с тем или иным истребителем противника, к перехвату группы ударных самолётов с истребительным прикрытием и т. д. Эти показатели являются функциями лётных характеристик самолёта, характеристик его прицельных систем, состава оружия и размера боекомплекта. Наряду с показателями эффективности истребителя, характеризующими его в одном боевом вылете, оценивается эффективность группировки, совершающей последовательную серию боевых вылетов. Эти показатели зависят от таких свойств самолёта, как возможное число вылетов в единицу времени, выживаемость на базах, время подготовки к повторному вылету, выживаемость при полёте в зоне действий средств противовоздушной обороны противника и т. д. …» — энциклопедия «Авиация».
В предельно упрощенном виде, боевая эффективность — это соотношение вероятности выполнения основной задачи к вероятности потери.
Для рассмотрения возьмем период с 01.05.1942 по 31.05.1942. Место — Юго-Западный фронт, Харьковская наступательная операция. Данные о действиях ВВС этого фронта в указанный период уже выкладывались на сайте и неоднократно обсуждались. Поэтому имеет смысл использовать именно их, дабы желающие всегда имели возможность проверить. А такое желание гарантированно возникнет.
Таблица №1.
Картина маслом по сыру — машина «из гуано и палок», развитие которой остановилось в 1939 году уступает новейшему истребителю который последовательно улучшали в 1940-1942 годах, всего 6%. Если исходить только из этого, получается, что И-16 летал с максимальной скоростью в 547 км/ч.
Шутки шутками, но имеется настоятельная необходимость разобраться с условиями, в которых происходит сравнение истребителей. И в первую очередь с задачами, которые они выполняли.
Таблица № 2.
Как видно, боевая нагрузка у истребителей весьма разнообразна и обширна. Но особое место в ней занимает воздушная разведка.
«Главная задача разведчика — своевременно доставить командованию сведения о противнике, поэтому экипаж разведывательного самолета должен всемерно уклоняться от боя с воздушным противником, не отвлекаться от своей задачи обстрелом его войск или материальной части, и принимать бой только в том случае, если этого избежать нельзя». — Воздушная разведка. Воениздат НКО СССР. 1942г.
В общем демонстрировать свои наступательные возможности разведчику категорически не рекомендуется. При этом сам полет проходит над территорией противника при активном противодействии его истребительной авиации и средств ПВО. Безусловно существовала определенная тактика таких полетов, имевшая задачей создать врагу максимальные трудности в деле перехвата. Но тактика не страховой полис и 100% гарантии не даёт. Вообще гарантии не дает. Это как пройти без страховки по канату над пропастью — ступать аккуратно, держать равновесие и, главное, вниз не смотреть. То же ведь тактика.
Пытаясь максимально усложнить задачу Люфтваффе, истребители проводили разведку на высотах менее 1000 метров, как раз в зоне эффективного огня МЗА.
И ладно бы время прибывания в столь не комфортных условиях было минимальным, но …
При глубине разведки до 50 км и полете по кратчайшему пути время нахождения над территорией противника составляет до 15 минут, но …
Разведка не летала по прямой: «Ломаный маршрут и профиль полёта. Это вводило в заблуждение посты воздушного наблюдения и наведения (ВНОС) противника». — Воздушная разведка. Воениздат НКО СССР. 1942г.
Кроме того, разведка велась истребителями в основном визуально, и пилот физически не мог получить достаточную информацию за один проход над объектом интереса.
В совокупности всё это увеличивает время присутствия самолета-разведчика в условиях когда его сбить могут, а он, по большому счету, лишен возможности продемонстрировать свои наступательные качества, в полтора-два раза. То есть до 25 минут. Как раз на время нормального воздушного боя.
Изложенное дает веские основания при расчете боевой эффективности принимать количество вылетов на одну потерю с учетом всех самолетовылетов, а при расчете результативности воздушного боя не учитывать вылеты на разведку.
Таблица № 3.
Картина распределения боевой эффективности кардинально меняется. Что, впрочем не удивительно — И-16 в отличии от других истребителей имел существенно меньше возможностей для демонстрации своих наступательных качеств. А вот у Яков изменения минимальные. Для прояснения картины стоит оценить боевую эффективность отдельных полков.
Таблица № 4.
Боевая эффективность 296 ИАП на Як-1 явно находится далеко за пределы нормы. Если у всех остальных полков она пребывает в пределах от 1 до 4, то тут непринужденно пересекает порог в 12 баллов. И предпосылки для этого имеются. Боевая нагрузка полка меньше аналогичной чем у других ИАП на Яках раза в два-три, а по сравнению с полками на И-16 вообще находится на уровне 25-28%. На атаку войск противника и его аэродромов истребители этого полка не летали, а существенная часть потерь других соединений приходится как раз на огонь зенитной артиллерии. То есть показатели данного ИАП не находятся в прямой зависимости от характеристик его материальной части и в сравнительном анализе он лишний.
Среди самолетов, находившихся в сопоставимых условиях, лучшие показатели боевой эффективности по-прежнему демонстрирует старый истребитель. Но ведь это же не убедительно и, возможно, имеет место натяжение совы на пресловутый глобус? Тем более, что в технических науках красивые цифры не всегда гарантируют работоспособность системы. Ну, или, в данном конкретном случае, алгоритма сравнения.
Дабы убедиться, что размер тушки точно соответствует масштабу модели Земного шара, наука требует проведения проверочного (или поверочного) расчета. Его суть состоит в проекции уже полученных результатов на объективную реальность.
При не критическом восприятии окружающей нас действительности отдельные большие специалисты в области авиации и её применения, рассчитывают разницу сбитых и потерянных самолетов за 1000 вылетов. Цифры получаются красивые, но лишенные практического смысла.
Да и какую практическую ценность имеет информация, что при совершении 1000 вылетов 273 ИАП собьёт 98 самолетов противника, если уже на 367 вылете полк перестанет существовать?
Таблица № 5.
Результаты проверочного расчета подтверждают достоверность оценки сравнительного анализа — показатели И-16 являются лучшими. А если привести состав полков к одному количественному составу, картина станет ещё более наглядной.
Таблица № 5 «В».
Вместе с тем, становится заметным, что еще один полк находился в иных условиях, нежели другие. Это 43 ИАП на И-16 с аномально высокими показателями живучести. Но и этому существует объяснение:
«Если все истребительные авиаполки, оснащенные самолетами новых типов, действовали в самом пекле сражения за Харьков, то один из двух полков, оснащенный истребителями И-16 (43-й ИАП ВВС 21-й Армии), находился на северном фланге Юго-Западного фронта и в мае 1942 года в ключевых событиях воздушной битвы – противодействии усилиям Люфтваффе по срезанию Барвенковского выступа советских войск – не участвовал. Разница в условиях действий в полосах разных армий Юго-Западного фронта хорошо видна даже на примере сравнения только полков, летающих на И-16. Так, если 43-й ИАП ВВС 21-й Армии совершил 467 боевых вылетов, в том числе 116 на атаку войск противника и 319 на прикрытие своих войск, и при этом потерял безвозвратно только 3 самолета, то 282-й ИАП действовавшей южнее 38-й Армии безвозвратно потерял вдвое больше И-16, совершив всего 77 вылетов на прикрытие и 73 вылета на атаку, а остальные 269 вылетов из общего числа 419-ти (64,2%) 282-й ИАП производил только на разведку». (с)
Остальные истребительные полки воевали в более-менее сходных условия, что позволяет нам вернуться к оценки собственно техники, используя суммарные показатели уже только по типам самолетов.
Таблица № 6.
Вроде бы оценка истребителям дана и ответ очевиден, но … Вполне обоснованно может последовать возражение, что разведка велась не всегда на максимальную глубину, а И-16 ведя разведку группой могли, и, видимо, вступали в воздушный бой. То есть не совсем объективно полностью исключать полеты на разведку из статистики наступательных характеристик. Увы, отчеты о боевых действиях не содержат информации о ВСЕХ разведвылетах. Даже о большинстве не содержат. Поэтому за ради дифференцированного подхода стоит посчитать итоговую боевую эффективность и с учетом вылетов на разведку.
Таблица № 7.
Хорошо видно, что боевая эффективность Яков почти не меняется — 3% вылетов погоды не делают. И совершенно иная картина с И-16 с его 64% вылетов на разведку.
Таблица № 8
Показатели боевой эффективности И-16 приведенные в таблицах № 6 и № 7 это две крайности, обусловленные прямо противоположными подходами к оценке его боевой работы. Истина как водится — где-то по середине.
Таблица № 9.
А если кого-то не устраивает, можно вернуться к таблице № 1.
