АО-46: автомат, который проиграл Калашникову, но заставил СССР создать новый класс оружия
В истории советского стрелкового оружия АО-46 обычно появляется где-то на полях большой истории АК. Небольшой экспериментальный автомат Петра Ткачёва, созданный в ЦНИИТОЧМАШ в конце 1960-х, в серию не пошёл, на вооружение не принимался, а нишу малогабаритного оружия в Советской армии в итоге занял АКС-74У. На этом историю можно было бы закончить: очередной опытный образец проиграл знаменитому семейству Калашникова.
Только произошло всё несколько интереснее.
Когда Ткачёв начал работать над АО-46, конкурса, который он мог бы проиграть АКС-74У, ещё вообще не существовало. Более того, самого АКС-74У ещё не было. АО-46 появился в 1969–1970 годах как инициативная разработка, а результаты его испытаний стали одним из факторов, благодаря которым военные сформулировали требования к будущему малогабаритному автомату и в 1973 году открыли конкурсную тему «Модерн». Уже она через несколько лет закончилась выбором укороченного Калашникова.
Получается довольно необычная история.
АО-46 не проиграл конкурс АКС-74У. В некотором смысле именно АО-46 помог создать конкурс, в котором впоследствии победил Калашников.
Автомат нужен далеко не каждому солдату. Но пистолета иногда слишком мало
К концу 1960-х перед конструкторами стояла проблема, которая сегодня кажется совершенно очевидной. В армии существует огромное количество военнослужащих, для которых стрелковое оружие является вторичным.
Танкист прежде всего управляет танком. Артиллерист обслуживает орудие. Расчёт ПТРК работает со своим комплексом. Связист носит аппаратуру. Водитель управляет машиной. Полноразмерный автомат в подобных условиях постоянно мешает: его приходится размещать внутри тесного боевого отделения, кабины или рядом с основным оборудованием.
Но отказаться от оружия тоже нельзя.
Если машина подбита, позиция атакована или подразделение внезапно столкнулось с противником, экипажу требуется уже не символическое средство самообороны, а оружие, позволяющее вести полноценный огонь.
Пистолет Макарова компактен, но возможности пистолетного патрона ограничены. АКМ значительно эффективнее, но вместе со складным прикладом всё равно остаётся довольно крупным оружием.
Между ними зияла свободная ниша.
И Пётр Андреевич Ткачёв решил попробовать её заполнить.
АО-46 создавался в ЦНИИТОЧМАШ в 1969–1971 годах прежде всего как максимально компактное оружие для танкистов, расчётов артиллерии и противотанковых средств, связистов и других военнослужащих, которым полноценный автомат постоянно носить неудобно. Первоначально использовался тогда ещё опытный патрон 5,6 мм 13МЖВ, из которого впоследствии вырос серийный советский 5,45×39 мм.
Фактически Ткачёв задал довольно простой вопрос:
а что, если уменьшать нужно не мощность оружия, а само оружие?
Вместо пистолетного патрона — будущий 5,45×39 мм
Это решение принципиально важно для понимания АО-46.
Самый простой путь к компактности уже существовал — пистолет-пулемёт. Небольшое оружие под пистолетный патрон можно сделать лёгким, коротким и относительно удобным для экипажей техники.
Но Ткачёв пошёл другим путём.
Он взял перспективный малоимпульсный автоматный боеприпас.
И это сразу делало АО-46 гораздо более интересной системой. Перед конструктором стояла задача фактически ужать возможности автомата до размеров очень большого пистолета-пулемёта.
Получившийся образец весил примерно 1,8–1,95 кг без снаряжённого магазина, имел длину около 655 мм с разложенным прикладом и порядка 450–458 мм со сложенным. Темп стрельбы находился примерно на уровне 650–700 выстрелов в минуту.
Для сравнения, впоследствии сформированные требования программы «Модерн» ограничивали массу перспективного малогабаритного автомата примерно 2,2 кг, а длину — приблизительно 750 мм с разложенным и 450 мм со сложенным прикладом.
То есть эксперимент Ткачёва фактически уже показывал, что оружие такого класса физически возможно построить.
Но за компактность пришлось дорого платить.
Как засунуть автомат в 45 сантиметров?
Наиболее узнаваемое решение АО-46 видно сразу.
Отдельной пистолетной рукоятки практически нет.
Её функцию выполняет магазин.
Сам принцип был далеко не новым. Магазин в рукоятке давно использовался в пистолетах-пулемётах. Но там короткий пистолетный патрон позволял сделать рукоятку вполне приемлемой толщины.
С автоматным патроном всё значительно сложнее.
Патрон 5,45×39 мм слишком длинный, поэтому обычный магазин превращал бы рукоятку в неудобную конструкцию. Ткачёв применил специальный магазин, в котором патроны располагались с наклоном вверх. Это позволило уменьшить продольный размер магазина и одновременно сохранить чрезвычайно короткую компоновку оружия.
Вот только и здесь пришлось идти на компромисс.
В разных публикациях встречаются магазины на 15 и 20 патронов; музейно-справочные данные по раннему АО-46 чаще приводят 15 патронов, тогда как Максим Попенкер для известного позднего варианта указывает 20. Поэтому утверждать, что АО-46 существовал исключительно с одним типом магазина, не стоит.
В любом случае боекомплект непосредственно в оружии получался меньше стандартных 30 патронов АК.
И это прекрасно показывает философию конструкции.
АО-46 не задумывался как основной автомат пехотинца.
Ему не требовалось заменить АК во всём отделении.
Он должен был быть достаточно маленьким, чтобы всегда находиться при человеке, которому автомат обычно мешает.
Короткий ствол породил другую проблему
Укоротить автоматный ствол технически нетрудно.
Заставить получившееся оружие нормально работать значительно сложнее.
У АО-46 длина ствола составляла примерно 245 мм. Начальная скорость пули указывается на уровне около 715 м/с, а практическая концепция оружия ориентировалась прежде всего на дистанции порядка 200 метров.
Но проблема заключалась не только в падении скорости.
Когда пуля покидает очень короткий ствол, давление пороховых газов остаётся высоким. Отсюда появляются хорошо знакомые проблемы короткоствольных автоматов: сильная вспышка, резкий звук и сложности с нормальной работой газовой автоматики.
Ткачёв нашёл весьма необычное решение.
Газ для работы автоматики отбирался не традиционным способом через обычный газоотводный узел в средней части ствола. В районе дульной части располагалась крупная цилиндрическая камера, соединённая с системой газоотвода. Она одновременно участвовала в работе автоматики и помогала уменьшить воздействие дульных газов. Сам ЦНИИТОЧМАШ отмечает, что применение расширительной камеры позволило при сохранении малой длины оружия обеспечить приемлемый уровень звукового давления возле стрелка.
Именно эта деталь хорошо показывает, насколько АО-46 отличался от будущего АКС-74У.
Ткачёв не пытался просто взять существующий автомат и отпилить от него всё лишнее.
Он проектировал компактное оружие изначально компактным.
Внутри это всё равно был настоящий автомат
За необычной внешностью скрывалась вполне серьёзная механика.
АО-46 использовал газоотводную автоматику и запирание канала ствола поворотным затвором. Оружие могло вести как одиночный, так и автоматический огонь. Сверху складывался металлический плечевой упор. Значительная часть деталей изготавливалась штамповкой из листовой стали.
Получалась довольно любопытная комбинация.
По размерам — почти пистолет-пулемёт.
По массе — меньше двух килограммов.
По патрону — автомат.
По принципу работы — полноценное оружие с жёстким запиранием.
Именно поэтому современная классификация АО-46 как раннего аналога PDW — Personal Defense Weapon выглядит довольно соблазнительно.
Но здесь есть важная оговорка.
Называть АО-46 «первым PDW» всё-таки не стоит
Термин PDW появился значительно позже и связан прежде всего с западными требованиями к компактному оружию для военнослужащих второй линии. Самые известные представители класса — FN P90 и HK MP7 — вообще используют специально разработанные малокалиберные высокоскоростные патроны.
АО-46 создавался в другой стране, в другое время и в рамках другой системы требований.
Но тактическая задача действительно очень похожа.
Оружие для человека, чья основная специальность — не стрелок.
Компактнее обычной штурмовой винтовки.
Эффективнее пистолета.
Способно немедленно дать достаточно плотный огонь при внезапном столкновении.
В этом смысле советский эксперимент конца 1960-х действительно удивительно напоминает концепцию, которую значительно позже назовут PDW.
Только Ткачёв решил не создавать специальный боеприпас.
Он попытался построить всё вокруг перспективного штатного автоматного патрона.
И именно здесь АО-46 потенциально выглядел особенно интересно с точки зрения логистики.
А потом военные поняли, что такое оружие им действительно нужно
АО-46 прошёл полный цикл испытаний в ЦНИИТОЧМАШ, включая работу в затруднённых условиях. В серию экспериментальный образец не пошёл, однако результаты оказались достаточно убедительными, чтобы сама идея получила продолжение.
В 1973 году появилась конкурсная тема «Модерн».
И вот здесь история часто начинает искажаться.
Можно встретить формулировку:
АО-46 участвовал в конкурсе «Модерн», но проиграл АКС-74У.
Это очень удобная история.
Только она слишком сильно упрощает происходившее.
АО-46 был предшественником конкурса. После его появления военные сформировали требования уже к специальному малогабаритному автомату, а в самой программе участвовала целая группа новых конструкций.
Там были проекты Калашникова, Стечкина, Симонова, Константинова, Драгунова и других конструкторов. Например, Евгений Драгунов представил чрезвычайно интересный малогабаритный автомат МА, Игорь Стечкин — ТКБ-0116, Симонов — АГ-043.
То есть АО-46 сделал, возможно, самое важное, что способен сделать экспериментальный образец.
Он доказал существование задачи.
И тут появился Калашников
У Михаила Калашникова было совершенно другое преимущество.
Не обязательно лучший компактный автомат.
А уже существующая система.
К этому времени шло принятие АК-74 под новый патрон 5,45×39 мм. Производство, технологии, подготовка личного состава, обслуживание — всё постепенно выстраивалось вокруг нового семейства.
И вместо совершенно нового оружия можно было взять АК-74 и максимально адаптировать его под требования «Модерна».
Так появился будущий АКС-74У.
Он был значительно менее радикальным по компоновке, чем АО-46. Сохранялись привычные органы управления, отдельная пистолетная рукоятка, стандартный 30-зарядный магазин и общая архитектура Калашникова.
В результате оружие получилось больше и тяжелее того, что когда-то предложил Ткачёв.
Но для армии существовала характеристика, которую невозможно записать в обычную таблицу ТТХ.
Унификация.
Иногда одинаковые детали важнее лишних сантиметров
Это одна из самых важных причин, почему история АО-46 интересна до сих пор.
Представим два варианта.
Первый — технически оригинальное оружие массой менее двух килограммов. Специальный магазин. Необычная компоновка. Своя система газоотвода. Свои детали. Своя производственная оснастка.
Второй — укороченный представитель уже осваиваемого огромной армией семейства.
Солдат знает, как работает Калашников.
Оружейник знает, как его обслуживать.
Промышленность знает, как его производить.
Снабжение уже работает с магазинами и патронами этого семейства.
Даже обучение упрощается.
И когда разница в боевых возможностях не даёт радикального преимущества более оригинальной конструкции, армия почти неизбежно начинает считать деньги и логистику.
Именно это в итоге сыграло на стороне Калашникова. В 1977 году ГРАУ выбрало его вариант, среди причин прямо отмечалась возможность существенно снизить производственные затраты за счёт использования уже существующей технологической базы АК-74. После войсковых испытаний АКС-74У был официально принят на вооружение в конце 1970-х.
Это был не столько триумф консерватизма над технической революцией.
Это был триумф системы над отдельным изделием.
Причём АКС-74У тоже оказался компромиссом
Укорачивание стандартного автомата имеет цену.
Ствол АКС-74У значительно короче полноразмерного АК-74. Уменьшается начальная скорость пули, возрастает влияние дульных газов, меняется баллистика, уменьшается эффективная дальность.
Но армия получила главное.
Один патрон.
Один стандартный магазин.
Знакомая эргономика.
Максимально близкая система обслуживания.
И оружие, которое можно было выдавать экипажам бронетехники, расчётам, десантникам и другим категориям военнослужащих без создания вокруг него совершенно новой инфраструктуры.
В этом смысле АКС-74У был менее элегантным ответом на задачу Ткачёва.
Но гораздо более удобным ответом для огромной армии.
Поэтому АО-46 на самом деле не проиграл
И вот здесь история делает красивый круг.
АО-46 не стал серийным оружием.
Не получил собственного индекса ГРАУ.
Не выпускался сотнями тысяч экземпляров.
Не прошёл Афганистан и множество последующих конфликтов.
Сегодня он существует прежде всего как музейный экспонат и любопытная страница истории советской оружейной школы.
Но если оценивать экспериментальную конструкцию не по количеству произведённых экземпляров, а по её влиянию, картина меняется.
Ткачёв показал, что под перспективный малоимпульсный автоматный патрон можно сделать оружие массой меньше двух килограммов и длиной около 45 сантиметров со сложенным прикладом.
А главное — показал, что между пистолетом и обычным автоматом действительно существует отдельная тактическая ниша.
После этого государство сформулировало требования.
Появился «Модерн».
Начался конкурс.
А результатом стал АКС-74У.
Получается довольно забавный финал.
Если смотреть только на музейную витрину, АО-46 кажется проигравшим.
Если посмотреть на последовательность событий, всё наоборот.
Советская армия не приняла автомат Ткачёва. Она приняла саму идею Ткачёва.
Просто воплотила её в гораздо более привычной форме Калашникова.
И именно поэтому АО-46 интереснее рассматривать не как «убийцу АКС-74У, которому не повезло», а как эксперимент, после которого военные фактически сказали:
хорошо, такое оружие нам действительно нужно. Теперь давайте выясним, кто сможет сделать его для многомиллионной армии.
источник https://dzen.ru/a/aVjotlifsUtYf3oq
