Просто волшебный корабль который можно посадить на небольшую полянку…

Еще в 1985 году в журнале Техника Молодежи, в рамках Клуба Электронных игр публиковались программы моделирующие по всем законам физики полет возле безатмосферных небесных тел. Конкретно в 9 номере была прогр […]

Он это «проектировал» в игре. Эффектная картинка есть — есть. В игре полетело — полетело. Вот и все его обоснования существования этого 🙂

Теперь всякое уродство которое «летает» в игре Kerbal Space Program будут тащить сюда, обосновывая ИИ «обоснованиями» почему это было бы в реальности хорошо?

И что? Это что-то отменяет? Ваша формула выдает неверный результат, что в случае большой разницы, что в случае маленькой.

Во время прочтения всего этого непрерывно возникало ощущение нелогичности. Как будто сперва нагенерили уродливых картинок, а потом начали под них придумывать хоть что-то для их объяснения.

Сколько раз вам повторять. Оценивается качество вашей математической формулы боевой эффективности. Можно взять сколько угодна пар цифр 100/50 40/20 10/5 2/1 — во всех этих случаях ваша «шикарная» формула да […]

Ха-Ха-Ха. Очень смешно. Вот только не по существу. По существу видимо возразить не способны.

В чем разница?Разница в том, что вы увидев мой пример начали зачем-то вспоминать защищенность и результативность, которые тут ни к селу ни к городу, и должны входить в состав боевой эффективности. И число […]

Мне плевать на то, что вы исключали и где. Вы так и не поняли что вопрос не в этом. Вопрос в корректности применимости вашей модели. Я расчете примера специально написал: при прочих равных. Это все голая математ […]

Нет порочность методики в том, что она игнорирует число вылетов. Даже в случае вылетов с разведкою.Смотрите ниже — там все в цифрах показано. Вся порочность вашего подхода.

Автор статьи глубоко убежден что учет разведки добавляет смысл в текущий расчет боевой эффективности. Итак, опять гром барабанов и рев фанфар. У нас опять истребитель с 1000 вылетов, но при этом из них 200 выл […]

В таблице 5 и в таблице 7 — нет. Там у вас число вылетов одинаково и для побед и потерь. В 6 да, разное, но вы там используете ту-же порочную методику которая в общем случае приводит к неверному […]

Ржу в голос. Там у вас число вылетов точно так-же сокращается…

Ну давай посмотрим как там все влияет. Вот твоя таблица 5 Количество вылетов до полной утраты мат. части = состав полка, машин * общее число вылетов / общее количество потерь. Количество побед до полной […]

Только вы так торопились, что «важные параметры» озвучить забыли:)Повторяю специально для вас: Общее число вылетов в расчетах сокращается и никак не влияет на полученную боевую эффективность. Что приводит бессмыс […]

То есть вы не читаете, что вам пишут? Повторяю. В вашем расчете боевой эффективности никак не используется число вылетов. Оно сокращается. Со всеми вытекающими

Не все, а только те которые исключают важные параметры. Вот как у вас например

Пробовал. Более того — все прочел. Если изначальная оценка бессмыслена и ущербна, то не имеет значения какие «аномальные» показатели из нее выявляются. А ваша оценка — бессмысленна и ущербна. Почему — написано мной выше.