СССР, Германия и США по-разному кормили солдат. Чья полевая кухня оказалась практичнее
Историю моторизации армии обычно рассказывают через танки, артиллерийские тягачи и грузовики. На фотографиях механизированных колонн 1930-х годов идут БТ, Т-26, бронеавтомобили, ЗИСы и ГАЗ-АА. Скорость армии растёт, расстояния увеличиваются, соединения получают возможность за сутки уходить на десятки километров от исходных позиций. Но за каждым таким соединением движется огромный тыл, и ему тоже приходится увеличивать скорость. Боеприпасы можно погрузить в кузов. Бочки с горючим — тоже. А что делать с кухней, которая ещё совсем недавно ехала вслед за пехотой со скоростью лошадиной упряжки?
Именно эта довольно прозаическая проблема привела в СССР к появлению одной из наиболее интересных полевых кухонь предвоенного периода — КП-3-37. Она получила три котла, две духовки, автомобильную ходовую часть и должна была двигаться за моторизованными подразделениями. Получилась настолько оснащённая машина, что всего через несколько лет Красная Армия пошла в противоположную сторону и начала заменять её более простой однокотельной КП-41.
На первый взгляд странно. Армия моторизируется, получает более совершенную кухню — а затем отказывается от части её возможностей.
Но если поставить рядом советскую КП-3, немецкую Feldküche и американскую M1937, становится видно, что перед нами не просто история трёх котлов на колёсах. СССР, Германия и США по-разному отвечали на один вопрос: как накормить горячей пищей сотни людей, если война заставляет их постоянно перемещаться?
Кухня должна была догнать армию
Сама идея передвижной кухни была для русской, а затем советской армии далеко не новой. К началу XX века появились различные конструкции походных кухонь, а в Красной Армии в 1920-е годы использовались однокотельные КО и КО-У и двухкотельные 2КО и 2КО-У. Это была вполне работоспособная система — пока скорость армии определялась скоростью лошади.
Все эти кухни предназначались для конной тяги.
В 1930-е ситуация начала быстро меняться. Танковые и механизированные части, автомобильные подразделения, моторизованная артиллерия требовали уже другого тыла. Грузовик мог пройти за день значительно больше, чем конный обоз, но превращать обычную конную кухню в автомобильный прицеп простым присоединением к фаркопу было плохой идеей. Скорости и динамические нагрузки совершенно другие.
Поэтому возникло отдельное направление — кухня-автоприцеп.
Одним из результатов стала принятая на снабжение в 1937 году КП-3-37, обычно называемая просто КП-3. Она получила мощную раму, рессорную подвеску автомобильного типа и колёса, рассчитанные уже на буксировку механическим транспортом. В качестве тягачей предполагалось использовать грузовые автомобили, прежде всего распространённые ГАЗ-АА и ГАЗ-ААА.
Но автомобиль дал конструкторам не только скорость.
Он позволил увеличить саму кухню.
Три котла и две духовки
КП-3 была трёхкотельной. Причём три котла означали не просто увеличение количества приготовленной пищи, а возможность организовать полноценный обед одновременно.
Согласно сохранившимся описаниям, правый котёл имел объём 190 литров и предназначался прежде всего для первых блюд, левый — 130 литров для вторых, а передний 145-литровый котёл использовался для кипятка и третьих блюд. Кухня обслуживала примерно 150–180 человек. Помимо котлов она получила два духовых шкафа. Имелись ёмкости для продуктов, в том числе для запаса мяса и растительного масла, а также комплект кухонного инструмента.
Для полевой кухни конца 1930-х это была серьёзная машина.
Повар мог одновременно готовить суп, кашу или другое второе блюдо и кипятить воду. В духовках можно было запекать продукты. Получался практически маленький передвижной пищеблок.
И здесь хорошо видно, почему автомобильная тяга так изменила конструкцию.
Лошадь ограничивает массу повозки постоянно. Каждые дополнительные десятки килограммов оборудования приходится буквально тащить. Автомобиль позволял конструкторам рассуждать иначе: если тягач всё равно механический, почему не дать повару больше возможностей?
Так КП-3 стала своеобразным продуктом оптимизма моторизации 1930-х годов.
Но одновременно в конструкции уже скрывалась будущая проблема.
Кухня получилась тяжёлой и сложной.
И это особенно интересно, если посмотреть, что в тот же момент делали другие армии.
Немецкая «гуляшная пушка»: моторизованный Вермахт кормился с конной кухни
Образ германской армии Второй мировой войны сильно искажён фотографиями танковых и моторизованных соединений. На них Вермахт выглядит практически полностью механизированной армией.
В действительности лошадь оставалась одним из важнейших транспортных средств немецких сухопутных войск.
Полевая кухня прекрасно это демонстрирует.
Одним из основных немецких образцов была große Feldküche Hf.13 — большая полевая кухня, относившаяся к семейству конструкций, корни которого уходили ещё в начало XX века. Она представляла собой двухчастную повозку с передком и собственно кухней и штатно буксировалась двумя, тремя или четырьмя лошадьми. Масса полностью снаряжённой системы доходила примерно до 1,44 тонны. Основной пищеварочный котёл имел объём около 200 литров, а сама большая кухня предназначалась для обеспечения горячей пищей примерно 125–250 человек. Существовала и kleinere Feldküche Hf.14 для подразделений численностью порядка 60–125 человек.
И вот получается любопытная картина.
Советская КП-3 создаётся как специальный автомобильный прицеп.
А немецкая большая полевая кухня образца Второй мировой всё ещё остаётся прежде всего конной повозкой.
Это не означало, что немцы принципиально отказывались возить кухни автомобилями. Для моторизованных частей существовали полевые очаги и другие варианты оборудования; большую Hf.13 при необходимости также можно было перевозить на грузовике без передка. Но штатная конструкция очень хорошо отражала реальное устройство немецкой армии: значительная часть её тыла продолжала двигаться на лошадях.
При этом немецкая кухня была весьма функциональной. Большой пищеварочный котёл дополнялся отдельным оборудованием для приготовления пищи, а с конца 1930-х годов большая Feldküche получила устройство объёмом до 70 литров, позволявшее жарить и тушить продукты. Конструкция допускала приготовление пищи во время движения.
Отсюда и знаменитое прозвище — Gulaschkanone, «гуляшная пушка».
Но главное отличие от КП-3 находилось ниже котла.
У одной были автомобильные колёса и подвеска.
У другой — большие колёса повозочного типа и упряжь.
Две кухни примерно одного исторического периода показывали две разные степени моторизации армейского тыла.
Американцы вообще убрали кухню с колёс
А теперь поставим рядом американскую систему.
И здесь сравнение становится особенно интересным, потому что США фактически ответили на исходную задачу иначе.
Основным американским полевым оборудованием стал Range, Field, M1937. Называть его прямым аналогом КП-3 можно только с оговоркой. Это была не кухня-прицеп в советском или немецком понимании.
M1937 представляла собой самостоятельный металлический кухонный модуль с горелкой и необходимым оборудованием. Согласно американскому техническому руководству TM 10-701, один такой модуль обеспечивал до 50 человек за один приём пищи. Два — до 100, три — до 225, четыре — до 300.
То есть американцы сделали систему масштабируемой.
Маленькому подразделению не требовалось таскать большую кухню — достаточно одного модуля. Для крупного подразделения несколько одинаковых устройств объединялись в комплект.
Ещё важнее способ перевозки.
M1937 можно было быстро установить в грузовом автомобиле или железнодорожном вагоне. Руководство прямо предусматривало возможность работы установки во время движения. Американскому повару были доступны варка, жарка, приготовление на жарочной поверхности; оборудование можно было приспособить и для выпечки.
Но самое необычное для сравнения с советской и немецкой кухнями находилось в топке.
Точнее, привычной топки могло вообще не быть.
Штатно M1937 использовала бензиновую горелку M1938. При необходимости установка могла работать и на дровах, но бензин был основным штатным топливом. В поздней модификации горелку даже переделали так, чтобы она могла использовать этилированный автомобильный бензин.
И здесь проявляется совершенно другая философия.
Американцы могли позволить себе связать приготовление пищи с тем же потоком нефтепродуктов, который обеспечивал автомобили.
Для армии, насыщенной грузовиками, это было вполне логично.
Не нужно было обязательно создавать отдельную специализированную кухню-прицеп.
Кухней становился грузовик, в который поставили кухонные модули.
Три армии — три разных ответа
Если теперь поставить эти системы рядом, различие оказывается гораздо глубже количества котлов.
Советская КП-3 была попыткой моторизовать традиционную полевую кухню.
Конструкторы сохранили идею автономной кухни на собственном шасси, но приспособили её к автомобильной тяге. Получилась специализированная машина, способная самостоятельно обеспечить полноценным горячим питанием подразделение примерно на 150–180 человек.
Германия во многом сохранила кухню конного обоза.
Это соответствовало устройству большей части Вермахта, где лошадь продолжала играть огромную роль в перевозках. Feldküche была хорошо отработанным, достаточно автономным и не требующим бензина устройством, которое могло следовать за пехотным подразделением независимо от наличия грузовика.
США пошли дальше всех в сторону модульности.
Американская армия не обязательно возила отдельный специализированный прицеп с огромным котлом. Несколько стандартных кухонных установок можно было перевозить там же, где перевозилось остальное имущество подразделения, увеличивая или уменьшая их количество в зависимости от численности людей.
Получается почти идеальная иллюстрация состояния трёх армий.
Немецкая кухня ехала за лошадью. Советская — за грузовиком. Американская — внутри грузовика.
Разумеется, реальная система снабжения каждой армии была гораздо сложнее этой формулы. Существовали кухни разных типов, трофейное оборудование, импровизированные очаги, стационарные пункты питания и множество исключений.
Но как инженерное сравнение трёх характерных решений формула работает удивительно хорошо.
И тут возникает следующий вопрос.
Если КП-3 так хорошо соответствовала моторизации Красной Армии, почему её карьера оказалась сравнительно короткой?
Войне понадобилась кухня попроще
Проблема КП-3 была заложена именно в её достоинствах.
Три котла, две духовки, развитое оборудование и тяжёлая ходовая часть давали повару большие возможности. Но всё это одновременно увеличивало массу, стоимость и сложность кухни.
Для мирного времени и хорошо организованного моторизованного подразделения преимущества выглядели убедительно.
Большая война предъявила другие требования.
Полевая кухня должна была быть не только производительной. Она должна была переживать плохие дороги, постоянные перемещения, нехватку транспорта, повреждения, потери имущества и эксплуатацию в условиях, где ремонтировать сложный специализированный прицеп иногда просто некому.
Поэтому ещё в 1941 году тяжёлую трёхкотельную КП-3 начала сменять более простая однокотельная КП-41. Именно она стала одним из массовых типов кухонь Красной Армии военного времени. В 1942 году дальнейшим развитием стала КП-42, а после войны появилась модернизированная КП-42М.
На первый взгляд произошёл технологический откат.
Было три котла — остался один.
Были две духовки — конструкция стала проще.
Но для военной техники количество функций вообще не всегда означает эффективность.
Иногда лучшая машина — та, которую легче произвести, проще тащить, труднее сломать и быстрее заменить.
КП-3 столкнулась ровно с этой логикой.
Представим один и тот же марш
Лучше всего различие трёх систем видно не в таблице характеристик, а в реальной ситуации.
Представим три подразделения сопоставимой численности. Советское, немецкое и американское.
Днём они совершают марш. К вечеру получают приказ остановиться на новом месте и организовать горячее питание.
За советским подразделением приходит специализированный автомобильный прицеп. Повар получает сразу несколько котлов и может параллельно готовить разные составляющие обеда.
За немецким подразделением может прибыть Feldküche, которую весь день тянула конная упряжка. Она медленнее автомобильной колонны, зато для её перемещения не требуется бензин. Причём пища могла готовиться ещё в пути.
У американцев приезжает грузовик, в котором находятся стандартные кухонные модули. Их количество определяется численностью подразделения. Горелки питаются тем же видом топлива, которое армейская логистика и без того массово доставляет моторизованным частям.
У каждой системы есть преимущество.
Советская — полноценная автономная кухня.
Немецкая — относительная независимость от автомобильного топлива и простота включения в конный обоз.
Американская — модульность и тесная интеграция с моторизованной логистикой.
Но есть и обратная сторона.
Советская система требует отдельного специализированного прицепа и тягача.
Немецкая ограничена скоростью обоза.
Американская особенно хорошо работает именно тогда, когда исправно функционирует огромная система подвоза горючего, автомобилей и имущества.
Поэтому вопрос «у кого полевая кухня была лучше?» практически лишён смысла.
Гораздо интереснее другой:
для какой армии она создавалась?
КП-3 оказалась машиной переходной эпохи
И именно поэтому КП-3-37 представляет больший интерес, чем кажется на первый взгляд.
Это не просто редкий прицеп с тремя котлами.
Перед нами материальный след огромного процесса, происходившего с Красной Армией в 1930-е годы.
Армия становилась быстрее.
Автомобилей становилось больше.
Появлялись крупные механизированные соединения.
Менялись требования к снабжению.
И однажды выяснилось, что вслед за танком и грузовиком необходимо модернизировать даже котёл с кашей.
КП-3 стала одним из первых советских ответов на эту проблему. Конструкторы взяли традиционную идею автономной походной кухни и довели её почти до максимума: автомобильное шасси, три котла, духовки, запас продуктов, оборудование повара.
А затем война показала следующий предел.
Кухня может уметь очень многое.
Но если за это приходится платить лишней массой и сложностью, армии иногда выгоднее отказаться от части возможностей.
Именно поэтому история КП-3 заканчивается не триумфом самой совершенной кухни, а появлением более простой КП-41.
Американцы пришли к другому решению — сделали кухню модульным оборудованием моторизованного тыла.
Немцы в значительной степени сохранили старую связку полевой кухни и конного обоза.
СССР оказался между этими подходами: сначала попытался заставить традиционную кухню двигаться со скоростью автомобиля, а затем начал упрощать её под требования настоящей войны.
Поэтому КП-3 хорошо рассказывает историю, которую обычно не видно за танками и пушками.
Моторизовать армию — это не просто дать ей больше грузовиков.
Нужно заставить двигаться с той же скоростью ремонтников, санитаров, склады, хлебопекарни, бензозаправщики и кухни.
Иначе рано или поздно колонна остановится.
Не потому, что у неё закончились танки.
А потому, что люди, сидящие внутри них, тоже должны обедать.
