От восхищения до тревоги: как военные США оценивали мощь СССР сразу после падения Берлина
Уже в 1945 году руководство США всерьёз рассматривало возможность будущей войны с Советским Союзом. Поэтому американские военные аналитики внимательно изучали Красную армию: её численность, вооружение, боевой опыт, моральное состояние и способность вести новую большую войну. Одной из таких работ стало исследование Уолтера С. Данна-младшего «Красная Армия – единственная, кто мог победить Вермахт во Второй мировой». Его выводы оказались гораздо менее пренебрежительными, чем привычные западные представления о советских войсках.
Американцы исходили из того, что победить Германию могла только современная армия численностью не менее пяти миллионов человек, готовая годами нести огромные потери. По мнению аналитиков, ни США, ни Великобритания не выдержали бы той цены, которую заплатил Советский Союз. Общественное мнение этих стран не приняло бы войну продолжительностью четыре года с миллионными потерями.
В работе указывалось, что СССР потерял почти семь миллионов военнослужащих убитыми, умершими от ран и болезней. Ещё около четырёх миллионов попали в плен, а вернулась, по оценке автора, лишь половина. При этом советское командование продолжало наступать даже тогда, когда существовала возможность остановиться и передать часть задач союзникам.
В качестве примера приводилась Берлинская операция. Автор считал, что Красная армия могла остаться на Одере и позволить американцам брать Берлин. В этом случае, по его оценке, удалось бы избежать примерно 250 тысяч убитых и раненых. Но советские фронты продолжили наступление, а между 1-м Белорусским и 1-м Украинским фронтами возникло фактическое соревнование за столицу Германии.
Историческая справка: американские аналитики оценивали Красную армию не только как вчерашнего союзника, но и как вероятного будущего противника. Поэтому их интересовали не моральные оценки советского строя, а способность СССР мобилизовать людей, выдерживать потери и продолжать войну.
Главной особенностью советской военной системы американцы считали готовность государства требовать от армии и населения чрезвычайных жертв. При этом подчёркивалось, что люди шли на них мужественно и дисциплинированно. Аналитики полагали, что и после войны Советская армия сохранит эту способность продолжать борьбу при потерях, которые западное общество посчитало бы неприемлемыми.
Однако образ Красной армии как бесформенной массы плохо обученных солдат автор работы называл искажённым. На Западе было распространено представление, будто советские части состояли из малограмотных людей в плохой форме, которых гнали в бой под угрозой пулемётов НКВД. Данн прямо отмечал, что подобная картина могла быть полезна для пропаганды, но не соответствовала действительности.
При этом американская оценка не была исключительно положительной. В исследовании утверждалось, что по качеству людских ресурсов Советский Союз уступал США. Средний советский солдат имел более низкий уровень образования, меньше опыта в обращении с техникой и современным оборудованием, а также худшее здоровье по сравнению с военнослужащими западных армий.
Но эти недостатки не делали Красную армию слабой. Автор подчёркивал, что советские солдаты не были ни безвольной массой, ни романтическими идеалистами, готовыми в любой момент бессмысленно пожертвовать собой. Истина, по его мнению, находилась между двумя крайностями. Советские бойцы сохраняли патриотизм и веру в социалистическую систему, но действовали как обычные солдаты, а не как персонажи пропагандистских плакатов.
Историческая справка: к концу войны Красная армия уже мало напоминала войска 1941 года. Она получила огромный боевой опыт, вырастила новое поколение командиров и научилась проводить сложные операции с участием танков, артиллерии, авиации и миллионов военнослужащих.
Особенно высоко американцы оценивали советскую артиллерию. В исследовании русские назывались отличными артиллеристами, а их вооружение в целом признавалось превосходным. Советская 76-миллиметровая пушка была названа лучшим орудием Второй мировой войны в своём классе.
Не менее серьёзно оценивались танковые войска. Средний танк Т-34, по мнению автора, не уступал новейшим американским машинам. Новый тяжёлый ИС-3 он вообще считал, вероятно, лучшим танком среди всех состоявших тогда на вооружении армий мира.
Такая оценка особенно показательна. Американцы обладали мощной промышленностью, развитой инженерной школой и огромным собственным парком бронетехники. Но даже на этом фоне они признавали, что советские танки соответствуют лучшим мировым образцам, а в некоторых категориях их превосходят.
Советские Военно-воздушные силы также получили высокую оценку. Американские аналитики отмечали их мастерство в тактической поддержке сухопутных войск. К 1945 году советская авиация научилась тесно взаимодействовать с армиями фронта, подавлять артиллерию, атаковать резервы и сопровождать наступающие танковые соединения.
Отдельно указывалось, что после захвата немецких предприятий и специалистов Советский Союз неизбежно займётся реактивной авиацией. Американцы понимали, что СССР получит не только трофейные самолёты и двигатели, но и доступ к немецким исследованиям, которые позволят ускорить создание нового поколения боевой авиации.
Слабейшим видом вооружённых сил признавался советский флот. За исключением подводных лодок, его возможности оценивались как незначительные. У Советского Союза не было авианосцев, а морская авиация в основном базировалась на берегу. На суше СССР выглядел гигантом, но на море всё ещё значительно уступал США и Великобритании.
Историческая справка: структура советских вооружённых сил отражала характер войны. Главные сражения происходили на огромном сухопутном фронте, поэтому основные ресурсы направлялись в армию, танковые войска, артиллерию и фронтовую авиацию.
Итог американского исследования был предельно серьёзным. Данн считал, что уже к 1943 году Красная армия могла самостоятельно разгромить Германию даже без открытия второго фронта. К 1945 году она стала ещё сильнее, получила опыт крупнейших наступательных операций и располагала огромной массой современной техники.
Поэтому вступать с ней в прямое противоборство американский аналитик считал бесперспективным. Речь шла не о том, что Советская армия не имела слабостей. У неё оставались проблемы с уровнем образования, технической подготовкой личного состава, здоровьем солдат и флотом. Но эти недостатки перекрывались численностью, боевым опытом, артиллерией, танками, авиацией и способностью государства продолжать войну при колоссальных потерях.
Красную армию нельзя было считать примитивной массой, побеждавшей только числом. Она действительно опиралась на огромные людские ресурсы и готовность нести тяжёлые потери, но одновременно обладала сильнейшей артиллерией, современной бронетехникой и огромным опытом войны против Вермахта.
К маю 1945 года американцы видели перед собой уже не ослабленного союзника, а крупнейшую сухопутную силу мира.
Источник — https://dzen.ru/a/anD7T77nsHecbz1X
