Наверное, каждый человек, интересующийся вооружением Красной Армии, видел фотографии этого образца в интернете. И все прочитали, что разработал его авантюрист-конструктор Леонид Васильевич Курчевский.
Безоткатное противотанковое ружье Курчевского (СССР)
Правда, в этой теме, у меня больше вопросов к тем, кто принимал этот образец на вооружение РККА, а не к самому конструктору. Получается, что пулемет ДП принимали по всей строгости жанра, а поделку Курчевского приняли «не взирая, на все выявленные дефекты и недостатки». Что-то тут не так, такой возможности даже не должно было быть. Или Курчевский не только аферист, но и факир, и гипнотизер. Во всяком случае, Курчевский создал образец который стрелял, пусть даже и не очень хорошо. Но все же стрелял. При этом был отработан и боеприпас и способ воспламенения заряда пороху. Был отработан способ заряжания оружия с дульной части в нарезной нагруженный ствол. Конструкция снаряда предусматривала саморасширяющийся ведущий поясок (лучше бы уж имели готовые выступы под нарезы). Потому как, после прочтения вот этого текста: «Бронеавтомобиль БАИ с 37-мм ДРП Курчевского был испытан на полигоне МКУКС в Кунцеве 25–26 марта 1933 г. При стрельбе бронебойным снарядом весом 0,6 кг начальная скорость составила 560 м/с, а скорострельность — 1 выстрел за 10 секунд. Стрельба велась с места, по щиту на дистанции 250 м. Произведено 11 выстрелов, из них 8 снарядов, то есть 70 %, попали в цель боком, то есть полет их был неправилен, и поэтому судить о меткости невозможно». Конец цитаты, Получается, что конструкция снаряда была как сейчас говорят «не айс» и снаряд по нарезам не шел, а скользил по стволу. И все же образец был, а это очень даже немало. На сайте PLAM.RU есть статья «Бумажный тигр Леонида Курчевского» http://www.plam.ru/tehnauka/tainy_russkoi_artillerii_poslednii_dovod_carei_i_komissarov_s_illyustracijami/p7.php
Вот с этой статей попробую лучше понять, что такое Безоткатное Противотанковое Ружье Курчевского — ПТРК. Правда, я эту статью немного подправил, вернее ввел уточнения технического характера. Но сути повествования не менял.
Курчевским были созданы и запущены в производство два 37-мм противотанковых орудия: 37-мм РК малой мощности (ММ) и 37-мм РК большой мощности (БМ). Основное их различие было в весе — 28 кг и 32 кг соответственно, длине ствола — 1220 мм и 1250 мм и лучшей баллистике у 37-мм РК БМ. Устройство же обеих систем одинаково. Оба орудия в штатном положении стреляли с треноги. Причем стрелок сидел рядом на земле. В принципе можно стрелять и с плеча, но это было неудобно. Лежа стрелять было нельзя. Система неразборная. На поле боя переносилась вручную.
Стрельба производилась унитарными патронами с бронебойными снарядами, оснащенными взрывателями МД-4. Гильза была из сгорающей ткани, весом 20,4 г. В основании патрона находилось деревянное донышко весом 8 г. При выстреле донышко раскалывалось, и осколки вылетали через сопло. Пять патронов располагались в надствольном цилиндрическом магазине, еще один — в стволе. Заряжание производилось с дула. Патроны загружались в трубу сзади. Чтобы перезарядить, оператору приходилось крутить рукоятку заряжания вперед и назад. Это приводит к тому, что самый передний заряд в магазине выскакивает и падает в загрузочный лоток, который прикреплен к дульному срезу. После этого специальный трамбовщик, прикрепленный к рукоятке заряжания, толкал патрон обратно в канал ствола до тех пор, пока он не упирался во внутренний буртик казенной части, который открывается сзади в сопло Вентури. Боеприпас — 37-мм. бронебойный выстрел с небольшим (около 9 граммов) зарядом взрывчатого вещества внутри, прикрепленным к цилиндрическому тканевому «футляру» с метательным зарядом.
Масса бронебойного снаряда составляла около 600 граммов, соответствующего метательного заряда — 190 граммов бездымного пороха.
Начальная скорость снаряда составляла 525 м/с., а максимальная эффективная дальность стрельбы по неподвижным целям составляла 500 метров. Во время выстрела сзади образовалась опасная зона выхлопа, которая составляла до 25 метров. Струя поднимала большое облако пыли, что демаскировало позицию.
Воспламенение пороха осуществлялось отдельными капсюлями, загружаемыми в специальные 10-зарядные ленты перед выстрелом. Эти ленты были загружены во внешнее устройство, прикрепленное к стволу, выстрел осуществлялся спусковым крючком, расположенным на этом внешнем устройстве.
При выстреле, пламя сработавшего капсюля, попадало в казенную часть орудия через воспламенительное отверстие в стволе, инициируя небольшой кольцевой заряд дымного пороха, прикрепленный к основанию патрона. Затем этот заряд воспламенял основную пороховую нагрузку, выстреливая бронебойный снаряд и в то же время создавая реактивный эффект, компенсирующий отдачу, направляя часть газов под высоким давлением назад через сопло.
Такая система заряжания имела ряд принципиальных неустранимых недостатков. Например, полного сгорания гильзы достигнуть не удалось, что приводило в лучшем случае, к заклиниванию досылаемого снаряда, а в худшем — к разрыву ствола. Матерчатая гильза рвалась и деформировалась, досылатель ломался и т. д.
Для прицеливания на безоткатном противотанковом ружье Курчевского был установлен 2-кратный оптический прицел.
Ружьё имело компактную треногу, регулируемую по высоте, и поворотно-откидные механизмы.
В 1932–1933 гг. было изготовлено около тридцати РК ММ, которые использовались в войсках для учебных целей. В конце 1932 г. было спроектировано РК БМ, а в октябре 1933 г. оно прошло войсковые испытания в московской Пролетарской стрелковой дивизии. Валовое производство РК было начато в 1932 г. на заводе № 8, где оно получило заводской индекс 14К. В 1932 г. заводу № 8 заказали 325 РК, а завод сдал 44. В 1933 г. заводу № 8 заказали 360 РК, а произведено 48. В 1934 г. ленинградский завод № 7 (ныне ПО «Арсенал», бывший завод им. Фрунзе) получил заказ на 500 РК, а произвел только 70. В 1935 г. заводу № 7 заказали 250 РК, а сдано 17. Хроническое невыполнение заказов было связано с огромным процентом брака и постоянными изменениями, вносимыми Курчевским в конструкцию орудий.
Таблица 1. Баллистические данные систем РК
Противотанковое орудие РК ММ при попадании снаряда под углом 90° на дистанции 50 м пробивало броню толщиной 20 мм, а на дистанции 300 м — толщиной 16 мм. Для РК БМ толщина пробиваемой брони составляла 25 мм и 20 мм соответственно. Причем на дистанции 200–300 м снаряд из РК ММ не пробивал броню насквозь, а выбивал пробку, застревая в броне.
Неудобство при стрельбе и транспортировке РК, малая скорострельность (5–6 выстрелов в минуту вместо требуемых 10–12), частые отказы и, наконец, неудовлетворительная бронепробиваемость привели к тому, что уже в 1935–1936 гг. РК БМ были сняты с вооружения Красной Армии.
Конец статьи
Прочитав эту статью, мне показалось, что что-то такое, я уже где-то видел и причем серийное. Поискал и не ошибся. Этим что-то оказалось Шведское противотанковое ружье Carl Gustaf pvg m.42.
Шведское противотанковое ружье Carl Gustaf pvg m.42
Вес противотанкового ружья PVG M.42 составлял 11 килограмм при длине 1450 миллиметров, так что оружие вполне могло переноситься одним человеком, для чего сверху была приварена ручка для переноски. Длина ствола противотанкового ружья равнялась 1114 миллиметрам, эффективная дальность применения до 300 метров, пуля весом 150 грамм разгонялась до скорости 800 метров в секунду. Более легкая пуля, весом 108 грамм, разгонялась до 950 метров в секунду. ПТР имело вполне терпимую отдачу и при этом могло похвастаться пробитием 40 миллиметров брони на дистанции 100 метров. Патрон, с метрическим обозначением 20х180R, имел достаточно большой пороховой заряд, который использовался как для разгона пули по стволу оружия, так и для создания реактивной струи. Для чего пришлось сделать гильзу с донцем, которое выбивают пороховые газы во время выстрела.
Вышибное донце гильзы ПТР Carl Gustaf pvg m.42
Ну что ж, теперь поальтернативим
Для начала изменим биографию Леонида Васильевича Курчевского, немного и в рамках возможностей того времени. Представленное изобретателем в 1932 году РК ММ полигонные испытания не выдержало. Комиссия выставила ряд замечаний и требований к системе Курчевского — неудобство использования при стрельбе и транспортировке РК, малая скорострельность (5–6 выстрелов в минуту вместо требуемых 10–12), частые отказы, сложность и ненадежность конструкции, большой вес системы, неудовлетворительная бронепробиваемость. Кроме того, было указано на неудовлетворительную конструкцию боеприпаса – гильза из нитроткани по проекту должна была полностью сгорать, но делать этого она не хотела, да еще и рвалась в магазине при подаче. Полигон рекомендовал доработать конструкцию, устранить выявленные замечания и подать на новые полигонные испытания. Курчевский поднял скандал, для продавливания своей «сырой» конструкции привлек Орджонекидзе и Тухачевского. Скандал вызвал разбирательство на высоком уровне. В верхах возобладал здравый смысл, и требование полигона не отменили. После чего энтузиазм у Леонида Васильевича погас, работы по противотанковой системе РК ММ он забросил, переключившись на другие свои проекты.
Однако, через небольшой промежуток времени, Л. В. Курчевский получил «приглашение» от НКВД, от которого он не смог отказаться. Там ему предоставили условия заниматься модернизацией РК ММ в режиме 24/7 (ПТР было в приоритете, ну и про другие системы Курчевского, в НКВД тоже не забыли). В «шаражке» Курчевский оказался не один, были там и его единомышленники – правда мысль у них была: «пока мы не выдадим на испытания годный к принятию на вооружение образец ДР ПТР, нас отсюда, не выпустят». Мысль была правильная и одна на всех – поэтому они и стали «единомышленниками». После получения разъяснений, группа Курчевского (далее – группа «К») взялась за дело с энтузиазмом.
Уже через два месяца была представлена система РК БМ, но и она полигонные испытания не выдержала. Полигон рекомендовал сделать систему казнозарядной с унитарным боеприпасом в металлической гильзе, упростить конструкцию. А так же – снизить вес системы и обеспечить ведение огня лежа (для снижения уязвимости расчета).
Следуя рекомендациям полигона, группа «К», упростила конструкцию РК и разработала унитарный патрон с вышибным донцем. Тряпичная гильза, с деревянным донышком, была заменена латунной гильзой с пластмассовым донышком. Заряжание производилось с казны подобно обычной пушке. Для этого был введен клиновой затвор, жестко соединенный с соплом. Конструкцию затвора разработал завод №8, так как Курчевский со товарищи, не смогли это выполнить. Затвор имел одну четверть автоматики, то есть открывание его производилось вручную, а после подачи патрона затвор закрывался сам. Новый образец стал однозарядным, вместо штатива получил складные легкие сошки, плечевой упор и рукоятку управления, пистолетного типа. Для исключения получения ожогов стрелком, ствол закрыли деревянными накладками – по типу винтовочного цевья. Система получила обозначение ПТРК (противотанковое ружье Курчевского). В 1933 году, ПТРК предоставили для испытаний на полигон. Система испытания не выдержала, рекомендовано снизить вес системы, увеличить бронепробитие, обеспечить удобство при переноске.
Для увеличения бронепробития, требовалось увеличить начальную скорость снаряда. Что, при сохранении калибра 37 мм, автоматически увеличивало вес системы. Курчевский принял решение увеличить скорость снаряда, снизив его вес, за счет уменьшения калибра до 25 мм. Что, так же автоматически, вело к уменьшению габаритов системы и снижению ее веса. Кроме того, с системы убрали все лишнее, при этом немного увеличили длину ствола. Для удобства переноски, система получила ружейный ремень с антабками и специальную ручку для переноски. Ручка для переноски одновременно являлась основанием для механического прицела и кронштейном для оптического. Прицельные приспособления включали механический и оптический прицелы, которые обеспечивали ведение огня по движущимся целям до 350 метров, а по неподвижным до 500 метров. Основание мушки было складным.
В 1934 году, на полигон был предоставлен образец динамореактивного противотанкового орудия системы Курчевского калибром 25 мм. Система испытания выдержала и была принята на вооружение, под индексом ПТРК-34 (противотанковое ружье Курчевского образца 1934 года). А группа «К» осталась в «шаражке» НКВД – им предстояло довести до ума другие образцы вооружения, начатые ранее Курчевским. А дорабатывать там было что, проектов и прожектов у Л. В. Курчевского было предостаточно. Кроме того, в «шаражке» НКВД, вдруг выяснилась вопиющая техническая безграмотность Леонида Курчевского и ему «срочно» пришлось проходить обучение. На этом историческая альтернатива по ПТРК заканчивается и начинается техническая часть альтернативы.
Внешний вид боеприпаса Курчевского мне обнаружить не удалось. Нашелся рисунок снаряда, который позиционируется, что это унитар в металлической гильзе к казнозарядной «37-мм пушке ДР завода № 8» образца 37-38 гг. Но принцип воспламенения из рисунка, как для унитара в металлической гильзе, понять не удалось. Само воспламенительное кольцо внутри гильзы видно, но вот как капсюль передает импульс этому кольцу сквозь металлическую гильзу не понятно. Возможно, это рисунок унитарного патрона в нитротканевой гильзе, тогда он соответствует описанию такого патрона.
Предположительно, это патрон к 37-мм ружью «ДР» с металлической гильзой 1937 года. Патрон имеет такую же конструкцию, форму, внешний вид и размеры, как и у 37-мм патрона к ружью «РК» со сгорающей гильзой «из нитроткани». Только имеет металлическую оболочку заряда пороха. Снаряд у них одинаковый, с расширяющимся ведущим пояском. Непонятно как извлекать эту металлическую гильзу, хоть с казнозарядным вариантом, хоть с дульнозарядным. Больше склоняюсь, что это все же патрон с гильзой из нитроткани и деревянным донышком.
Внешний вид шведского патрона в металлической гильзе, я взял за основу своего альтернативного патрона. Единственное, мне не нравится узел воспламенения, а у Курчевского УСМ снизу, то есть не центрального боя – как на шведском ружье PVG M.42. Поэтому, мне пришла в голову идея сделать капсульное гнездо сбоку гильзы, рядом с закраиной, в специальном выступе. Конечно, это приведет к некоторым неудобствам, и возможно я очень ошибаюсь по целесообразности такого решения, но невозможным мне оно не видится. Оружие однозарядное, с ручным досыланием патрона в патронник. Поэтому, совместить капсульный выступ с выемкой в патроннике, затруднений не вызовет. Тем более, что патрон в патроннике, по-другому не вставить. Дело в том, что Курчевский использовал деревянное донышко патрона. Оно разрушалось при выстреле, но только после того, как создаст давление форсирования, достаточное для горения пороха. Скорее всего, такое же решение будет и для патрона в металлической гильзе. А как этим щепкам пролетать мимо УСМ центрального боя, я понятия не имею. Поэтому оставил УСМ под патронником. В реальной истории, проводились НИОКР по оптимальному вышибному донышку для ДРП. Наименьший разброс по скорости снаряда и давлению форсирования дали полусферические пластмассовые донышки толщиной 5 мм. Но они при разрушении, так же как и деревянные, давали убойные осколки. Поэтому предлагалось набирать такое донышко из тонких полусферических пластмассовых дисков.
Снаряд к системе возьмем по типу патрона Bofors m/32, весом 0,25 кг. Снаряд стальной, остроголовый с локализатором, с обычным медным ведущим пояском. Предполагаю, что снаряд удастся сделать каморным, с небольшим зарядом взрывчатки – до 10 грамм. Начальную скорость снаряда вычислил по дульной энергии реальной РК БМ, он получился равным 813 метров в секунду, будем считать, что среднее значение будет на уровне 800 м/с. Считать бронепробитие альтернативного боеприпаса, для альтернативного оружия, дело не благодарное и заведомо ошибочное. Поэтому, просто предложу согласиться, что будет оно не хуже чем у шведской системы и составит 40 мм брони на дистанции 100 метров и 30 мм брони на дистанции 300 метров. Что для середины 30 годов будет очень даже неплохо. Не стоит исключать и то, что с принятием ПТРК-34 на вооружение, начнется процесс усовершенствования боеприпасов, в том числе в аспекте увеличения бронепробития.
Альтернативный патрон 25х240 для альтернативного ПТРК-34
Таблица 2 Сравнение параметров реальных и альтернативного оружия
Из таблицы вытекает интересный вывод – орудие (ружьем назвать этот образец язык не поворачивается) Курчевского было намного мощнее шведской винтовки. Соответственно патрончик будет на 50% крупнее – пороху в нем будет больше. Поэтому альтернативный патрон удлиним – за основу возьмем шведский патрон. Соответственно и само ПТРК-34 будет тяжелее, чем Шведское противотанковое ружье Carl Gustaf pvg m.42. Предполагаю, что вес ПТРК-34 составит 15-17 кг.
Альтернативное противотанковое ружье Курчевского образца 1934 года (ПТРК-34)
После принятия на вооружение ПТРК-34, работы по другим ПТР не закончились, в связи с выявленными недостатками реактивной системы – низкая скорострельность, так же ПТРК нельзя было использовать в замкнутом пространстве (помещения зданий, ДОТ, ДЗОТ, боевое отделение бронированных и небронированных машин). Кроме того, реактивная струя, вырывающаяся из сопла, демаскировала позицию ПТР и была опасна для окружающих. Поэтому ПТРК-34 использовались в ВДВ, морской пехоте и в спецназе – то есть там, где всегда ценилась компактность оружия. Но, тем не менее, ПТРК-34 – это первое реактивное противотанковое средство, принятое в РККА на вооружение. Эта винтовка стала первой ступенькой к созданию первого советского РПГ.
В общем ПТРК, не смотря на достойные характеристики, начальству не понравилось. Все изменилось в 1941 году, ПТРК-34 неожиданно стало очень эффективным противотанковым средством. В мае 1941 года, к ПТРК-34 был принят новый боеприпас – высокоскоростной снаряд, с сердечником из металлокерамического сплава, конструкции И. С. Бурмистрова. Тело снаряда было стальным, в нем помещался бронебойный сердечник, выступавший за габариты тела снаряда, а с внешней стороны, для взаимодействия с каналом ствола, присутствовали ведущие пояски. Носик снаряда был прикрыт алюминиевым баллистическим колпачком. Снаряд имел вес 200 грамм, снаряжался 14 граммами тротила или зажигательной смесью. Снаряд разгонялся до 910 м/с. Бронепробитие превысило 50 мм брони, на дистанции 100 метров и 30 мм на дистанции до 400 метров – что позволяло бороться со всеми типами немецких танков начального периода войны. ПТРК-34 имела компактные габариты, что позволяло быстро сменить позицию после выстрела, что имело ключевое значение, для выживания расчета на поле боя. Были приняты меры по наращиванию производства как ПТРК-34, так и боеприпасов к нему.
Альтернативный 25-мм снаряд Бурмистрова образца 1941 года для ПТРК-34
В 1942 году был разработан боеприпас для ПТРК-34 с подкалиберным бронебойным снарядом, весом 160 грамм и начальной скоростью 1020 м/с. Бронепробитие выросло до 65 мм на 100 метровой дистанции. Боеприпас пошел в серию и в войска, но в целом, в конце 1942 года, все советские ПТР уже не удовлетворяли требованию по бронепробитию – противник нарастил броню своих основных танков, что потребовало поиска новых путей борьбы с танками на уровне взвод-рота.
Небольшое дополнение:
После оформления статьи, на сайте Guns.ru, была обнаружена фотография 37 мм унитарного патрона для динамо-реактивной пушки РП-2 завода №8 образца 1937 года. Как ни странно, капсульное гнездо у гильзы выполнено аналогично моей конструкции – сбоку, но видимо значительно технологичнее. В принципе, в моей системе можно использовать эту гильзу, но я не стал переделывать пост, посчитав это не принципиальной разницей.
Фото гильзы РП-2, с сайта Guns.ru (https://forum.guns.ru/forummessage/36/2804904-m66444123.html)
Есть на этом форуме и фото дульнозарядного ружья Курчевского, на станке пулемета «Максим». Что показывает, что с конструкцией «мучились» довольно долго. Видимо чувствовали потенциал оружия, но реализовать не смогли.
Еще одно дополнение, все свои предположения по скорости альтернативного снаряда, я строил на основе равенства энергии выстрела, при изменении веса снаряда и неизменной навеске пороху. Выглядит это логично, но вот практически проверить это я не могу. Поэтому, все выкладки по скоростям – теоретические. Да энергия выстрела у ружья Курчевского 82 687 Дж (при условии, что все данные в интернете верны), это почти в два с половиной раза больше чем у ПТРД (33 293 Дж при весе пули 64 грамма). Я сначала не поверил, пересчитал дважды. Потом проверил шведское ПТР. После этого пришло понимание, почему в него вцепились и продолжали экспериментировать – потенциал там, все-таки был.
