Рассказ о популярной в послевоенный период идее размещения всего экипажа танка в башне
Танк, с точки зрения компоновочных решений, является машиной довольно консервативной. Еще в 1917 году на свет появилась классическая компоновка, которая до сих пор остается основополагающей. Естественно, идет определенный поиск иных подходов к тому, как должен быть скомпонован танк. Но начиная с послевоенного периода можно заметить, что бурное развитие существенно замедлилось. Если в первую половину XX века альтернативные идеи появлялись куда чаще, то далее они заметно затихли. По крайней мере, если мы говорим о тех танках, которые изготовлялись в металле и шли в серийное производство. Нестандартных боевых машин среди них стало куда меньше.
ГАЗ-75, отправная точка советской концепции танка со всем экипажем в башне
На самом деле не всё так просто. Да, среди танков стало несколько меньше разнообразия, и странных боевых машин стали строить меньше. Но проектировать их меньше точно не перестали, скорее их не так часто изготовляли. При этом техническая мысль никуда не делась, послевоенный период еще ждет своего исследователя, даже в 50-е годы, которые постепенно приоткрываются для изучения, было очень много интересного. В полной мере это касалось и такого вопроса, как размещение экипажа. В послевоенный период, например, очень активно шел процесс поиска альтернативного размещения механика-водителя.
Пониженный 20-тонный танк Гавалова
Реконструкция танка Гавалова. Видок у него, конечно, был еще тот
Вообще механик-водитель изначально находился в весьма стесненных условиях. Это касалось и объёма отделения управления, и вопросов обзорности. Как бы не старались инженеры, обзорность в танке до сих пор остается острой проблемой, чего уж говорить о раннем периоде танкостроения. А еще механик-водитель, как правило, считается самым низким из экипажа. Часто можно слышать, что в танкисты высоких не берут. На самом деле всё зависит, куда именно. Заряжающим обычно берут как раз самого большого, а вот маленький — это механик-водитель. Идеальным мехводом для инженера-компоновщика является карлик, чтобы сделать отделение управления максимально компактным. Впрочем, даже в самые «сложные» времена механик-водитель всё равно был не ниже 160 см.
К вопросу о высоте. Т-54 и Объект 416
Проблема компоновки начала вылезать уже в ходе Второй мировой войны. Это оказалось связано напрямую с ростом танкового вооружения. Даже легкие танки стали получать вооружение, которое раньше предполагалось для танков среднего, а то и тяжелого класса. Естественно, чудес не бывает: для размещения более мощного и крупного вооружения требовалось более крупное боевое отделение. Габариты башен росли, вечно данный процесс продолжаться не мог. А еще вылез один очень интересный момент. После того, как диаметр башенного погона в свету достиг определенных значений (примерно 1800 мм и более), потенциально в боевом отделении появилось место для четвертого члена расчета. Причем появилось оно в передней части боевого отделения.
Размещение механика-водителя во вращающейся капсуле
С другой стороны, шли процессы усиления броневой защиты. Начиная с определенного момента, место механика-водителя, традиционно располагавшееся в носовой части корпуса, стало большой проблемой. Необходимость размещения в носу мехвода делало носовую часть корпуса уязвимой, а также повышало массу танка и его габариты. В меньшей степени эта проблема наблюдалась в самоходной артиллерии, хотя и там наличие смотровых приборов в лобовом листе рубки создавало трудности. Можно сказать, что как раз из самоходной артиллерии пришло решение проблемы. В конце 1943 года начались работы по опытной САУ ГАЗ-75 (СУ-85А). Вел данную работу И.В. Гавалов, позже создавший боевую машину десанта БМД-1. Он вынес место механика-водителя на крышу рубки, хотя пока еще смотровой прибор во лбу оставался.
У Объекта 775 система управления попроще, но тоже весь экипаж в башне
Так вот, всё тот же Гавалов в конце 1944 года первым предложил концепцию, когда весь экипаж танка разместился в башне. Данная идея предлагалась им в проекта 20-тонного легкого танка. Сама машина подверглась со стороны ГБТУ КА критике, да и получилась она, можно сказать, концептуальной. Но про место механика-водителя критики почему-то говорили не так смело. Да, они были правы, что высота корпуса определяется не только размещением в нём механика-водителя, но и моторно-трансмиссионной группы. Но предложенная Гаваловым концепция размещения механика-водителя во вращающейся капсуле довольно быстро оказалась востребованной. Причем автора обычно стыдливо не упоминали. Хотя чья это идея, видно очень хорошо.
ELC AMX, схожий с Объектом 775 подход
Во второй половине 40-х годов, а также в первой половине 50-х годов, целый ряд проектов советских средних и тяжелых танков, а также башенных самоходных артиллерийских установок, получил ровно такое же размещение механика-водителя. Причем, вот же совпадение, обычно экипаж таких боевых машин составлял те же 4 человека. За счет размещения механика-водителя в специальной цилиндрической капсуле, которая имела синхронное с башней вращение в горизонтальной плоскости, механик-водитель смотрел всегда вперед. Аналогично идее Гавалова, обычно механик-водитель размещался спереди-справа, так что состав расчета боевого отделения оставался традиционным, включая его места.
Chrysler K, первый американский проект с мехводом в башне
Выгода от выноса механика-водителя в башню была очевидна. И дело отнюдь не в том, что корпус становился ниже (кстати, многие проекты танков со всем экипажем в башне имели оппозитные моторы, так что они действительно были ниже). Человек в корпусе требует немало места, также необходимо размещать тяги и прочее оборудование. Перенос мехвода в башню устранял эту проблему, правда, появлялись и определенные минусы. Особенно это касалось вопросов обзорности на разных углах поворота башни. У нас это ощутили в ходе испытаний Объекта 416, единственной боевой машины с такой компоновкой, которая всё же дошла до стадии опытного образца. Во многом поэтому к середине 50-х годов активность по созданию боевых машин со всем экипажем в башне у нас затихла. Минусов оказалось больше, чем плюсов. Хотя далее нет-нет, да танки со всем экипажем в башне появлялись, Объект 775 соврать не даст.
Американский концепт размещения механика-водителя в башне
Идея с размещением всего экипажа в башне оказалась заразительной. Следующими оказались американцы, которые в 1946 году разработали проект Chrysler K. О копировании речь не шла, некоторые очевидные идеи приходят в голову одновременно нескольким умным людям. В случае с Chrysler K требовалось убрать мехвода из корпуса, ибо он занимал много места. Хоть этот танк и остался макетом, он далее стал путеводной звездой для большого количества проектов, которые стали появляться в начале 50-х годов. Впрочем, вторыми, построившими такой танк, стали не американцы, а французы, с их ELC AMX. Причем у него была не капсула, а смотровая башенка, которая обеспечивала плюс-минус сносный обзор. Да и выводы оказались похожими. Одновременно вести маневренный бой, а также управлять боевой машиной, оказалось сложно. Пробовали подобное и англичане, но дошли они до стадии макетов.
Наглядно выгода от переноса мехвода в башню
До стадии опытных образцов концепцию танка со всем экипажем в башне американцы довели в 60-е годы. Несмотря на столь поздний срок, у них эта концепция выстроилась еще в начале 50-х годов, далее особо не меняясь. Механик-водитель сидел в капсуле, которая ровно так же, как и у Гавалова, вращалась вокруг своей оси. Располагалась она, впрочем, в левом переднем углу, поскольку у американцев наводчик традиционно сидел спереди-справа. Из проекта в проект данная капсула, с характерным люком треугольной формы, а также тремя перископическими смотровыми приборами, кочевала с минимальными изменениями. В металле реализовали очень похожую конструкцию. Причем, в отличие от советских и французских военных, американцы решили продолжить. Тут они нашли союзников в виде немцев, у которых данная концепция также вполне развивалась.
Тестовая лабораторий с механиком-водителем в башне
Итогом стало появление проекта MBT-70/Kpz 70, который предполагался как единый танк на замену «Леопардам» и «Паттонам». Весь экипаж в башне был только одной из особенностей данной боевой машины. Она стала настоящим звездолётом, если говорить о сложности конструкции. Так или иначе, но это оказался самый массовый танк с размещением всего экипажа в башне. На нём же окончательно приняли решение, что механик-водитель вернется на своё традиционное место. В 70-е годы по инерции еще были некоторые проекты, но не более того. Каждый раз получалось, что минусов у такой компоновки больше, чем плюсов.
MBT-70, этот танк даже хотели принять на вооружение. Но отказались
На этом развитие технической мысли не остановилось. Хотя сейчас более очевидным выглядит момент, что экипаж уйдет в корпус, а не в башню. Эта идея тоже не новая, ранее она упиралась в возможности приборов наблюдения, то есть очень схожие моменты. Но нынешнее развитие технологий во многом данную проблему устранило. При этом вылезают уже вопросы защищенности. А тут экипаж, размещенный внутри корпусной капсулы, явно в плюсе. Тем не менее, нельзя на все сто утверждать, что концепция всего экипажа в башне ушла навсегда. Иногда старые идеи возвращаются на новом техническом уровне. Тем более что современные приборы наблюдения убрали и главные недостатки данной компоновки.
Список источников
- ЦАМО РФ
- US NARA
- Abrams: A History of the American Main Battle Tank, R.P. Hunnicutt, Presidio Press, 1990
- CAAPC
- РГАЭ
источник: https://dzen.ru/a/aurHZKHdriT9Ia9V
