В ходе предыдущего обсуждения противодроновых ракет встал вопрос — почему истребители не используют против дронов пушечное вооружение? Если ракеты слишком дороги и их запас на борту невелик, то ведь логичнее использовать имеющиеся на большинстве истребителей пушки, чтобы сбивать дроны? Почему же этого не делают?
Короткий ответ: потому что дроны медленные, маленькие, и взрываются.
Чтобы разобраться в ситуации более подробно, совершим сначала небольшой экскурс в историю. В 1944 году, британские летчики, защищающие метрополию, столкнулись с новой угрозой — немецкой летающей бомбой Фау-1 (Fi-103). Эти самолеты-снаряды, несущие тонну взрывчатки, запускались немцами по Лондону с наземных установок во Франции, и оборона от них быстро стала для англичан приоритетной задачей.
Сбить идущую по прямой, не маневрирующую Фау-1, казалось бы, нетрудно. Но на деле летающие бомбы оказались весьма сложным противником. Во-первых, они были значительно меньше обычных самолетов; размах крыла Фау-1 почти вдвое уступал размаху крыла истребителя. Стреляя по ним с привычных дистанций, летчики банально промахивались, точности прицелов и кучности бортового вооружения не хватало, чтобы справиться с задачей. Пилотам приходилось делать множество заходов на цель, и далеко не всегда успешно.
Чтобы решить проблему, британские пилоты стали подходить ближе к Фау-1 перед открытием огня. Но тут таилась вторая, гораздо большая опасность — от пушечно-пулеметного обстрела с малой дистанции, боевая часть Фау-1 могла взорваться. Взрыв однотонной боевой части на небольшом удалении мог легко уничтожить незадачливый перехватчик.
В итоге, чтобы решить проблему, британские летчики стали использовать необычный трюк: они сближались с летящей Фау-1 на параллельном курсе, заводили крыло истребителя под крыло самолета-снаряда, и резким рывком переворачивали его. Соль была в том, что у Фау-1 отсутствовала механическая стабилизация по крену. Перевернутая Фау-1 не могла перевернуться обратно, ее автопилот «сходил с ума» и вгонял летающую бомбу в землю.
Вернемся теперь в современность, и посмотрим на аналогичную по сути ситуацию — перехват дрона-камикадзе (например, классического «Шахеда») сверхзвуковым реактивным истребителем. Решились ли проблемы пушечного перехвата, так мучившие британских пилотов в 1944 году? Да нет, они только усугубились; мало того, что «Шахед» маленький, и может взорваться от попадания, так он еще и летит медленно.
Разберем ситуацию по частям:
* Медлительность «Шахеда» означает, что между ним и истребителем существует значительная разница в скорости. «Шахед» летит на скорости менее 200 километров в час; для современного реактивного истребителя, эта скорость меньше скорости сваливания. Многие истребители на такой скорости вообще не могут устойчиво держаться в воздухе (например, у F-16 скорость сваливания составляет около 300 км/ч). И даже для тех истребителей, которые способны держаться в воздухе на такой малой скорости, этот режим полета совершенно не оптимален; им приходится задирать нос, отклонять вектор тяги, или летать змейкой.
Су-35 в принципе способен устойчиво лететь на скорости «Шахеда», но я очень сомневаюсь, что такой режим понравится и автоматике, и пилоту
Если не рассматривать воздушную акробатику, то мы придем к вполне логичному умозаключению, что пилот истребителя, скорее всего, будет догонять летящий «Шахед» на более вменяемой скорости, порядка 600-800 км/ч. А это значит, что времени на ведение огня у него будет очень немного. При скорости сближения 400-600 км/ч (110-160 метров в секунду), у пилота остаются буквально считанные секунды на то, чтобы «полоснуть» цель очередью из пушки — затем надо начинать маневр уклонения, а то, чего доброго, истребитель в цель врежется.
* Маленькие размеры «Шахеда» означают, что эффективная стрельба по нему возможна только с относительно небольшой дистанции. Разумеется, современное прицельное оборудование для пушек истребителей далеко ушло вперед от рефлекторных прицелов Второй Мировой. Пилот современного истребителя «ловит» цель с помощью нашлемного прицела; бортовой компьютер берет цель на сопровождение и рассчитывает огневое решение с учетом разницы скоростей и направления движения цели, направления и скорости ветра, плотности воздуха, отклонения снарядов под действием силы тяжести и т.д. Готовое решение выводится на проекционный дисплей пилота в виде светящейся точки, в которую пилот должен направить нос самолета и в нужный момент открыть огонь.
Схема проекционного дисплея истребителя F-16. Зеленый крест наверху — точка, куда смотрят пушки. Зеленый треугольник внизу-слева — расчетная точка упреждения по цели. Пилот должен совместить крест с треугольником, чтобы пушки самолета нацелились в точку упреждения
Но даже такая совершенная система во-первых, ограничена законами внутренней баллистики (даже в идеальных условиях, любая реальная пушка всегда будет выдавать разброс при стрельбе), во-вторых, все же рассчитана на поражение аналогичного боевого самолета, а не маленького дрона.
Например, самая «классическая» авиационная пушка — M61 «Вулкан» — на дистанции в 500 метров выдает рассеивание в 8 тысячных радиана. В переводе на практические данные, это означает что 80% выпущенных снарядов попадут в круг диаметром около 4 метров. И это в идеальной ситуации. Шансы поразить «Шахед-136» с размахом крыла менее 3,5 метров, конечно есть… но далеко не лучшие.
Перехват дрона истребителем F-16. На исходном видео можно было видеть, что истребитель пролетает мимо облака взрыва спустя буквально пару секунд, то есть дальность открытия огня была очень мала
По теоретическим данным, дальность эффективной стрельбы по цели, размером с «Шахед», для пушки M61 «Вулкан» не превышает 200-300 метров. Эти данные согласуются с Это не значит, что она не сможет сбить дрон с большей дистанции; это значит, что расход боеприпасов на сбитие дрона будет неоправданно высоким. Боекомплект для автопушки на истребителе ограничен весьма жестко. Например, истребитель F-16 несет всего 511 снарядов для пушки — с учетом скорострельности «Вулкана», этого хватает примерно на 5 секунд стрельбы.
И расстрелять весь боезапас по одному дрону, после чего возвращаться на базу — не сильно-то эффективно. Стоимость только лишь самого боевого вылета F-16 (от $25.000 до $100.000 ) в буквальном смысле будет дороже сбитого дрона (для «Шахеда» около $25.000-$40.000). И это еще без учета боекомплекта для пушки, стоящего около $17.000.
* Наконец, «Шахед» взрывается. Его боевая часть весом от 50 до 90 килограмм, конечно, далеко не такая мощная как у Фау-1 — но разлет осколков и обломков примерно на сотню метров вполне себе обеспечивает. И с учетом предыдущего…
Если что, это результат столкновения с птицей
Из предыдущих пунктов мы вывели, что истребитель должен сближаться с дроном с относительно высокой скоростью, и открывать огонь из пушки с относительно небольшой дистанции — чтобы перехват имел практический смысл. Но в этом случае риск для истребителя врезаться в облако обломков от взорвавшегося дрона возрастает критически!
Ситуация ухудшается еще и тем, что — в отличие от древней Фау-1 — современный дрон вполне себе может взорваться не только от обстрела, но и управляемо. Не составляет труда вмонтировать в дрон сенсоры, которые сработают на приближение истребителя — или же на обстрел дрона. Если же дрон находится под контролем оператора, то тот может целенаправленно маневрировать так, чтобы увеличить шансы на уничтожение истребителя, и дистанционно подорвать дрон в нужный момент.
В общем и целом (да, я люблю эту фразу!) авиационные пушки реактивных истребителей — реально далеко не лучший способ борьбы с дронами. Это чисто вспомогательное оружие, ограниченное в возможностях и не так чтобы особо рассчитанное на многократные атаки. Безусловно, ими можно сбить дрон; вопрос лишь в том, насколько это эффективно и безопасно для самого истребителя.
источник: https://fonzeppelin.livejournal.com/430231.html
