Записи пользователя: The same Fonzeppelin
Все части цикла Содержание: МОДИФИКАЦИИ Будучи флотской ракетой, “Талос” первоначально обозначался в альфанумерической системе обозначения флота как ...
The same Fonzeppelin
Все части цикла Содержание: НАВЕДЕНИЕ Для наведения зенитных ракет “Талос” применялись следующие три компонента, составлявшие систему управления огнем ...
Все части цикла Содержание: Уважаемые коллеги, в этом материале я решил подробно рассказать о моем личном фаворите среди управляемого оружия 1950-ых ...
Выражение «no kill like overkill» на русский перевести довольно трудно. По смыслу, это «лучше перестараться, чем недостараться»; иначе говоря, если уж ...
UPD: ВМФ США подтвердил, что ракета AIM-174 уже состоит на вооружении и развертывается оперативно. Ее официальное обозначение — SM-6 ALC (англ. Air-Launched ...
Содержание: Следующие пункты анкеты заставили экипаж взглянуть на кошку в новом свете. Оказалось, что ввозимое существо нетоксично, безопасно для ...
Так, небольшой ликбез по сферам Дайсона: 1) Сфера Дайсона — это НЕ "твердая оболочка вокруг звезды" (да, "Звездный путь" показывает ее неправильно, что ...
Содержание: К моей личной коллекции зарубежных игродельческих баек (уже известной по историям с зеркалом в вампирском замке и сверхсветовом автомобиле ...
На днях — а точнее 28 июня 2024 года — состоялось знаковое событие в истории Королевского военно-морского флота Канады. Канадское правительство официально ...
Иранский флот не отличался особенной удачливостью всю историю его существования. Вот и теперь его постигла очередная катастрофа; 7 июля 2024 года во время ...
За последние месяцы имели место несколько весьма занимательных военно-морских событий — в первую очередь, в технологической сфере — о которых хотел бы ...
Сегодня, 25 июня 2024 года, возвратная капсула китайской лунной станции «Чанъэ-6» (кит. 嫦娥六号) совершила успешную посадку на полигоне в китайской Внутренней ...
Давно у меня была идея написать небольшой фанфик по «Чужому»...) …Лейтенант Элен Рипли привалилась к стене коридора, с трудом переводя дыхание. Ее ...
Решил затронуть одну интересную и малоизвестную тему — хранение и размещение ядерного оружия США и НАТО на базах в Европе. К середине 1970-ых, ...
Из-за дождей планируемые полевые работы вынужденно отложились, так что я воспользовался моментом, и перевел эту драматическую трагикомедию в 15 актах. ...
Наткнулся тут в сети на очередное обсуждение злополучного эксперимента Джона Кэлхуна «Вселенная-25» — тот, который мышиный концлагерь рай — и меня ...
В четвертом своем полете, многоразовый космический корабль «Starship» компании «SpaceX» сумел подняться в Космос и вернуться на Землю. ...
Содержание: В связи с тем, что американская оперативно-тактическая баллистическая ракета ATACMS пользуется сейчас... повышенным интересом в Рунете, я ...
Содержание: Капитальные модернизации военных кораблей чаще всего являются инициативой моряков с целью обойти те или иные ограничения, наложенные ...
Содержание: Предупреждение: данный корабль относится к АИ-таймлайну, где Бенито Муссолини в 1943 году оказался оборотистей, и успел первым договориться ...
Он был моим хорошим знакомым.
Он был моим хорошим знакомым. И одним из лучших альтисториков — компетентным, сдержанным, всегда умеющим поддерживать цивилизованную дискуссию. Его мир Полу-Великой Грузии был и остается эталоном качества для всех подобных проектов в Рунете.
Светлая память, ГОРЕЦ. Я тебя не забуду.
——————
——————
Земляк, Ansar 02, yassak,
Земляк, Ansar 02, yassak, DM-Vladimir — большое спасибо, уважаемые коллеги.
Труд значительный, изложено
Труд значительный, изложено отлично, но детерминизм все портит. "Эффект бабочки". Флот мира уцелевшей Российской Империи не может быть идентичен советскому — слишком глубокая развилка. Даже появление аналогичных тактических ниш — под БОЛЬШИМ вопросом.
Коллега Андрей, а зачем
Коллега Андрей, а зачем такая… комплексная развилка?
Вполне достаточно более простой: Сталин лучше осознает проблемы судостроительной промышленности, и еще с середины 1930-ых приказывает сосредоточить все внимание на 35000-тонных "больших крейсерах" — по принципу "построим пару, накопим опыт, а там уж и к большим линкорам приступим, как французы сделали".
Так. Краткий ликбез.
Пучковое
Так. Краткий ликбез.
Пучковое оружие — это, попросту говоря, ускорители частиц. Либо заряженных (протоны, электроны, различные ионы), либо нейтральных (нейтроны, атомы). Разгоняют их либо кольцевыми ускорителями (циклотроны, синхротроны) либо линейными. Поскольку как разгонять нейтральные частицы — не слишком понятно, то ускорители нейтральных частиц обычно разгоняют пучок заряженных, а затем его тем или иным способом нейтрализуют.
Ускорители частиц — в теории, вершина энергетического оружия. Их главное преимущество по сравнению с лазерами — протоны и даже электроны ГОРАЗДО массивнее условно-безмассовых фотонов, и энергия при их попадании выше. Более того, если энергия фотонов (т.е. лазера) полностью расходуется на нагрев поверхности цели, то частицы проникают в толщу материала. В случае с заряженными частицами, их торможение в толще материала сопровождается еще и выбросом ионизирующего излучения — т.е. мы не только термально "кипятим" цель, но еще и радиационно убиваем все живое и электронное, что попало под пучок.
Недостатки: пучок частиц — не есть когерентный свет. Поскольку частицы подвергаются тепловому движению, пучок частиц рассеивается (просто за счет Броуновского движения) тем быстрее, чем больше его начальная энергия.
Для заряженных частиц, ситуация еще и усугубляется электромагнитным отталкиванием одинаково заряженных частиц. Протон отталкивается от протона, электрон от электрона. В результате, пучок расфокусируется очень быстро. Теоретически, это можно обойти используя более массивные частицы — например, ионы ртути — но тут загвоздка в том, что приходится тратить больше энергии, чтобы их разогнать (потому что они массивны)
То есть по сравнению с лазерами — пучковое оружие, оно ГОРАЗДО убойнее, но существенно менее дальнобойно (если этот термин применим к лазерам).
При этом надо учитывать:
* В атмосфере, нейтральными частицами стрелять совершенно бесполезно. Пучок стремительно дефокусируется от столкновения с атмосферой. Нейтральные частицы — оружие чисто вакуумное.
* А вот заряженные частицы в атмосфере работать МОГУТ. Тут используется такой механизм: посылая последовательные пучки мы как бы "пробиваем" ими воздушный канал, ионизируя окружающую атмосферу. При этом возникает магнитное поле, "сжимающее" луч частиц и обеспечивающее фокусировку. То есть в атмосфере, излучатели заряженных частиц — при соответствующей мощности — вполне могут работать.
Правда,
Они как-то забыли, что США сейчас на первом месте в разработке ионных и плазменных двигателей для космических аппаратов. По сути — технология та же, что и в боевых излучателях частиц (только у двигателя отсутствуют системы фокусировки). Поэтому… я бы не был так оптимистичен, что США "прекратили разработки"… 🙂
Вот пара эскизов сателлитов с
Вот пара эскизов сателлитов с орудиями нейтральных частиц, предлагавшихся в рамках СОИ:
Исходя из размеров реактора SP-100 (коническая штука на корме), эти сателлиты должны были быть в несколько сотен метров длиной.
Sigh…
Ну и в чём тут вина
Sigh…
Нет. Англия поддерживала Францию и Россию, но не была связана с ними какими-то формальными союзами. И англо-французское соглашение 1904, и англо-русское соглашение 1907 были урегулированием противоречий, а не формулировкой формального альянса.
(Флегматично) Германия в 1913 заложила для России — вообще формального противника! — два современных крейсера. А до этого германские фирмы активно пытались принять участие в конкурсе на постройку русских дредноутов.
Из этого мораль: не распространяйте восприятие мира середины XX века на начало XX века.
Эти события связаны прямо противоположным образом. "Гангуты" заложили в 1909 году, и из-за недостаточного финансирования тянули с строительством до 1911. Программу черноморского строительства приняли в 1911. И кстати, как раз после нее оживилась и постройка "Гангутов".
Иначе говоря — черноморский кризис как раз ПОМОГ строительству балтийских дредноутов. Правительство внезапно очнулось, и сообразила, в каком положении кораблестроение.
Возможно, потому, что никаким союзническим долгом с Россией они не были связаны? 🙂
И да, корабли строило не британское правительство. 🙂 Корабли строила фирма "Виккерс". Которая приостановила постройку "Решадие" в 1912 году — как раз когда Турция влезла в Балканскую Войну — и возобновила только в 1913 году, когда Турция сумела убедить в своей платежеспособности.
1-е: Британия не была формальным союзником России.
2-е: контракты заключались не с британским правительством, а с частными компаниями.
Чушь.
Российская армия получала бюджетных ассигнований в СЕМЬ раз больше флота. И если ей этого не хватало — значит, проблема была системная.
Угу, и затем Британия полезла в 1915 в Проливы, спасая Россию. 🙂 Ваша дущещипательная история противоречит реальности.
Каким образом дезинформация НЕМЦЕВ относительно возможностей британских кораблей сказывалась на британских моряках, которые прекрасно знали их реальные возможности?
Неверно.
Германские пушки имели большую бронепробиваемость по настильным траекториям. То есть на малых дистанциях боя. Немцы готовились воевать в условиях плохой видимости Северного Моря, на относительно небольших дистанциях, и ни немецкие орудия, ни немецкие СУО в 1914 не годились для сражений на большой дистанции.
Британские же пушки и СУО рассчитывались как раз на бой на большой дистанции. При Ютланде британские снаряды вполне показали себя против германских линейных крейсеров.
А теперь выясняем, что 270-мм пояс у "Гебена" только в цитадели. За ее пределами — тонкая 100-мм броня оконечностей. Один хороший удар в оконечность — и германский линейный крейсер, и без того не отличавшийся хорошей мореходностью, начинает быстро набирать воду и терять ход. Fin.
Ох, не завидую я морякам
Ох, не завидую я морякам этого ЭМ… В 8000 тонн вписать даже локальное бронирование ПУ едва ли выйдет, т.е. любое попадание в носовую часть просто сломает корабль пополам.
Да, носовой ЗРК слишком близко к ПУ «Гранитов». Они мешают друг другу.
Какая-то уж больно
Какая-то уж больно радикальная модернизация 1123-их, хм. Или это АИ-1123-и?
Sigh. «The Ottoman steam
Sigh. "The Ottoman steam navy, 1828-1923". Исчерпывающе описано, и как турки хотели купить "Блюхер", и почему германский флот хотел продать "Фон дер Танн" или "Мольтке" или "H".
В общем, джинн вырвался из
В общем, джинн вырвался из бутылки… Радикальный скачок защищенности в лице "Арматы" нарушил равновесие и вызвал не менее радикальный скачок вооружений в лице "Леклерка-Терминатора".
Проект 1135 альтернативный.
Но смысл?
Крайне ограниченные ударные возможности — эскортному кораблю просто не нужные! — ценой отказа от куда более уместного противолодочного комплекса. При необходимости защищаться от надводного противника, знаете ли, и ПЛУР сойдет — но для эскорта и противолодочника, ПЛУР куда важнее.
1х2 107/70-мм АК-107, 2 30-мм
И то же самое: какой смысл заменять четыре дальнобойных ПЛУР на бесполезные эскорту 107-мм пушки и пару ПКР?
В итоге мы получаем, скорее, тяжеловооруженный колониальный авизо, чем исходный противолодочный эскорт.
(Флегматично) Все равно
(Флегматично) Все равно крупней синего кита зверя на Земле нет, а крупнее секвойи — деревьев нет и не было. 🙂 Так что не все с плейстоцена мельчало. 🙂
//может ходить в любую точку
//может ходить в любую точку и атаковать другую любую фигуру кроме вражеского короля сбитием//
Прочитал «и атаковать другую любую фигуру кроме вражеского короля СОИТИЕМ»… 🙂
Уважаемый коллега, забитый
Уважаемый коллега, забитый вооружением нос мне не нравится и по соображениям живучести. Просто недостаточно места, чтобы предусмотреть какую-либо адекватную конструкционную защиту погребов. Т.е. попадание в носовую оконечность с высокой степенью вероятности приведет А — к выходу из строя ВСЕГО вооружения корабля, и В — к высокой вероятности детонации погребов.
Поздравляю!
Поздравляю!
Вопрос: ЗАЧЕМ в мире, где у
Вопрос: ЗАЧЕМ в мире, где у советского флота есть авианосцы, ему вдруг потребовались громадные не-авианесущие НК? Напоминаю, СССР строил 1144-ые не от хорошей жизни, а потому, что требуемые возможности ни во что меньшее не лезли.
И вообще, почти-классика)))
"Киров-II" от Джона Шеттлера (с). Построен в конце 2010-ых посредством каннибализации более старых крейсеров проекта 1144. 32000 тонн, 100 мм бронирование, 20 x сверхзвуковых ПКР "Москит-II", 10 x гиперзвуковых ПКР МОС-III, 10 x противокорабельных/противоповерхностных ракет "Калибр", 3 x 152-мм спарки и 1 x 100-мм спарка (не считая зенитных ракет и автопушек), а также вредная привычка РЕГУЛЯРНО проваливаться в прошлое…
P.S. Между прочим, экипаж "Кирова" у Шеттлера — одни из немногих попаданцев, которых НЕ хочется убить тапком. 🙂 Именно потому, что они действуют как люди — допускают ошибки и пытаются их исправить — а не как идеалисты-роботы.
Увеличивается длина цитадели
Увеличивается длина цитадели + сами башни вынужденно становятся более тяжелыми. Появляются ограничения по секторам погонного и ретирадного огня. Собственно, почему в реале эта схема и не прижилась (добавьте еще и большую конструктивную сложность 3-х орудийных башен…)
Но необходимо было еще
У вас в оценке "Спрюэнсов" отсутствует возможность носить TASM в ABL'ах. Т.е. реально, два "Спрюэнса" могли нести не шестнадцать, а тридцать две ПКР, из них половина — с дальностью действия более 400 км.
Замечательно, коллега Андрей!
Замечательно, коллега Андрей!
Коллега Андрей, такая вот
Коллега Андрей, такая вот мысль. Что вы думаете насчет новых снарядов для 305-мм пушки? Конкретно — "сверхтяжелый" низкоскоростной бронебойный (мотивация — поражение палуб линкоров в бою на большой дистанции), весом под 500 кг, и "облегченный" высокоскоростной полубронебойный (для эффективного поражения тяжелых крейсеров на меньших дистанциях), весом не более 300 кг.
Американская Mark 8, например
Американская Mark 8, например — "Аляскинская" — стреляла бронебойным AP Mark 18 Mod 1 весом в 517 кг, и фугасным HC Mark 17 Mod 1/2 весом 426 кг. Первый имел начальную скорость 762 м/с, второй — 808 м/с (полным зарядом).
Я бы предложил аналогичную систему для вашей пушки: тяжелый 500 кг низкоскоростной бронебойный и скоростной 400-кг полубронебойный.
Пара вопросов по проекту:
1)
Пара вопросов по проекту:
1) СУО — что насчет него?
2) Противоторпедная защита.
А если представить себе, что
А теперь вопрос: откуда англичанам в этот период добыть тяжелых кораблей для эскортирования?
Уважаемый коллега Ансар, вы не делаете разницы между грузами и войсками. А она есть. Потеря транспорта с танками — это обидно, но не трагедия. Потеря войскового транспорта с солдатами — это уже трагедия.
То есть конвой нужно прикрывать, и прикрывать очень хорошо. А значит, нужны тяжелые корабли, постоянно идущие вместе с конвоем — линкоры, авианосцы, тяжелые крейсера… Где их взять? И чем оправдать риск подставления тяжелых кораблей Королевского Флота под возможные атаки субмарин и авиации немцев? Взять какие-то там высоты в СССР?
Так, чтобы канадские войска
Так, чтобы канадские войска были готовы действовать к "Искре", их надо перебрасывать минимум за 2-3 месяца. Т.е. принципиальное решение должно быть принято летом 1942 года. Мягко говоря, не лучшее время — после провала PQ-17, настаивать на де-факто северном аналоге мальтийского конвоя…
Но ок, допустим. Это значит, переброска сама по себе намечается на август-сентябрь 1942. Время не самое удачное, идет подготовка к "Торчу" и множество сил и кораблей задействованы там.
В этот период, немцы имеют на севере быстроходный линкор "Тирпиц", карманные линкоры "Лютцов" и "Адмирал Шеер", тяжелый крейсер "Адмирал Хиппер" и несколько флотилий эсминцев. На Балтике также имелись потенциально представляющие угрозу "Шарнхорст" и "Принц Ойген". Т.е. англичанам приходится исходить из необходимости обеспечить конвою сильное прикрытие, одновременно имея хотя бы какие-то тяжелые корабли в Скапа-Флоу, на случай попытки "Шарнхорста" воспользоваться случаем.
Чем располагают британцы? Немногим. Основу Флота Метрополии составляют три новых быстроходных линкора — "Кинг Георг V", "Дюк оф Йорк" и "Энсон". На конвойной должности в Атлантике имеется "Малайя". Присутствующий также в Британии "Рамиллес" стоит в ремонте и до 1943 года небоеспособен.
Из тяжелых крейсеров имеются "Норфолк", "Бервик", "Камберленд", "Саффолк" и "Сассекс". "Лондон" сопровождает конвои в Атлантике.
То есть всего англичане имеют в метрополии три быстроходных и один старый линкор и пять (ок, шесть, если вообще собрать все, что можно!) тяжелых крейсеров. Эти силы должны быть разделены так, чтобы обеспечить гарантированный перевес над немецкими надводными силами.
Как легко видеть — уравнение не получается.
Прошлый век, господа.
Очки и
Прошлый век, господа.
Очки и перчатки виртуальной реальности. Вот и все.
В общем, газотурбинная версия
В общем, газотурбинная версия "Кирова" 🙂
основой легких сил
Аж всего Человечества?
Знаете, под все это просто
Знаете, под все это просто просится одна из серий мультсериала "Приключения Рокки и Буллвинкля". 🙂 В ней злодеи (Борис Баденов и Наташа Фаталь, кто же иначе? 🙂 ) охотятся за мистической шляпой, делающей надевшего ее гениальным — чтобы завоевать мир. В финале, Борис завладевает шляпой; герои в ужасе, только один из них сохраняет невозмутимость. И не зря, потому что резко поумнев, Борис вдруг понимает, что быть злодеем глупо, что он бессмысленно растрачивает жизнь на абсурдные планы завоевания мира… и в ярости вышвыривает шляпу.
И тогда невозмутимый герой произносит:
"Видите? Некоторые люди просто не приспособлены к тому, чтобы стать умными — потому что они не в силах признать, что до этого были дураками".
Вот, мне кажется, эта фраза идеально подходит ко всем новохроноложцам и фольк-хистористам. 🙂 Они строят теории заговора и находят им сложнейшие обоснования — вместо того, чтобы просто признать, что чего-то не поняли в истории. 🙂
Дурака не убедишь.
А дурака
Прямое хамство. 🙂
Напоминаю, что по правилам форума:
И прошу применить таковое к balanseeker'у. 🙂 Он исчерпал свой развлекательный потенциал.
Сама по себе идея минирования
Сама по себе идея минирования местности с воздуха автоматическими турелями и небольшими дронами-ловушками вполне виабельна. Другое дело, конкретная реализация…
Выложил.
Выложил.
Если вкратце — при
Если вкратце — при основательной удаче, красная армия образца 1945 года завоевать континентальную Европу могла. Но выиграть войну против США и Великобритании — нет. Прозаически, слишком велика разница в ресурсном, индустриальном и человеческом потенциале. Советские ресурсы были, попросту говоря, на нуле. Страна истощила практически все, что было, за годы войны. В то же время, потенциал Соединенных Штатов… все еще не был даже полностью развернут.
Коллега arturpraetor, ваш
Коллега arturpraetor, ваш коммент, собственно, как отдельная статья. Респект! +++
В большей мере сдерживало
Ну, это традиционная ерунда. Технический уровень союзников в 1945 превосходил немецкий.
Ага, нашел:
Ну, кто угадает
Ага, нашел:
Вообще, главной фронтовой
Вообще, главной фронтовой проблемой для Советской Армии в «Немыслимом» стала бы американская артиллерия:
* Американские дивизии были прекрасно насыщены артиллерией. Уступая советским в минометах, они превосходили в гаубицах. Стандартная пехотная дивизия образца 1944 года включала 54 105-мм и 12 155-мм гаубиц (не считая 54 47-мм ПТ пушек) Для сравнения, советская дивизия 1944 года включала 44 76-мм пушки и 20 122-мм гаубиц (не считая полусотни 45-мм и 57-мм ПТ пушек). Частично это компенсировали советские 120-мм минрметы — но только частично
* Американские артиллеристы далеко превосходили советских в средствах связи и координации. Американская артиллерия имела избыток радиостанций, прекрасно отработанную координацию и разведку. Все американские артчасти были полностью радиофицированы. Более того, американские артчасти имели собственные легкие самолеты-корректировщики. Каждый по батальон имел два по данных ему «Пайпер Каба». Немцы о таком и мечтать не могли.Американцы прекрасно умели координировать время и точность между батареями, и только США умели в регулярном порядке проводить синхронную контрбатарейную борьбу в то время.
* Американская артиллерия была ОЧЕНЬ мобильна. В отличие от немецкой, американская артиллерия была полностью механизирована полноприводными грузовиками.
* Американские артиллеристы уже в 1944 освоили контрбатарейную стрельбу по данным радаров SCR-584, о следовавших траектории неприятельских снарядов и вычислявших их точки пуска.
* Американская артиллерия имела радиовзрыватели, гарантировавшие подрыв снарядов точно на оптимальной высоте над поверхностью и радикально повышавшие эффективность фугасов.
Так что основной проблемой для советских войск в «Немыслимом» стала бы не авиация, а американская артиллерия — мощная, крайне компетентная, мобильная, точная и высокотехнологичная.
Ок, давайте разбираться по
Ок, давайте разбираться по уровням, сверху-вниз. Логистика-стратегия-тактика:
* Логистически — значимый перевес имеют англо-американцы. Их система обеспечения и снабжения, попросту говоря, лучше любой другой (не говоря уже о том, что опирается на значительное промышленное превосходство). Морской сегмент англо-американской логистики в 1945-1946 вообще неуязвим для советского воздействия; хотя у СССР все еще оставался довольно внушительный численно подводный флот, технический уровень советских субмарин, боевая и тактическая подготовка их экипажей, стратегические планы советского подводного флота были далеко позади. Не говоря уже о том, что только не самые многочисленные субмарины СФ могли иметь какой-то выход в Атлантику.
Наземные сегменты англо-американской логистической системы также были прекрасно защищены. Во-первых, англо-американцы полагались на автодорожную транспортировку в большей степени, чем на железнодорожную, т.е. "очевидные" мишени вроде транспортных узлов не имели для них такого значения. Во-вторых, инженерное обеспечение англо-американских войск было, опять-таки, несомненно лучшим в то время. Восстанавливать поврежденную инфраструктуру и создавать новую (мосты, ж/д ветки, дороги) они умели куда лучше немцев. В третьих, противовоздушная оборона союзников была, безусловно, сильнее немецкой как количественно (атаки на мост Людендорфа наглядно показали, ЧТО могут сделать M45 "Квадмаунт" с атакующими самолетами!) так и качественно (никто, кроме американцев, не готовил своих зенитчиков, тратя по тысяче беспилотных мишеней в месяц).
Выдвигалась идея, что союзная логистика может быть нарушена захватом портов вроде Антверпена — я не могу с этим согласиться. Во-первых Антверпен прозаически далеко, за Рейном, представляющим естественный оборонительный рубеж. Во-вторых, этот регион может быть очень легко подкреплен переброской войск из Великобритании, что делает прямую атаку на порт делом малопродуктивным, а обходные маневры затруднены местностью и близостью французской территории. Наконец, к осени 1944 года, занятые союзниками порты Северной Франции уже начали приводиться в порядок, и тот же Гавр уже в начале 1945 года принимал более сотни транспортных конвоев в месяц.
Советская логистика находится в куда более сложном состоянии. Она не в состоянии использовать море (как показывает опыт Японии, даже прибрежные воды могут быть эффективно блокированы интенсивными воздушными минными постановками с тяжелых бомбардировщиков). В отличие от англо-американской, она в основном опирается на железные дороги — которые становятся ее уязвимыми местами, и ограничивают пропускную способность. Радиус действия бомбардировщиков англо-американцев вполне позволяет им поражать цели в Восточной Европе с требуемой точностью — в том числе и в ночное время (системы SHORAN, Gee, Oboe уже давно освоены и функционируют). Советская противовоздушная оборона не имеет ни опыта борьбы с тяжелыми высоколетящими бомбардировщиками, ни, откровенно говоря, необходимых ресурсов.
* Стратегически — существенный перевес у СССР, с этим спорить трудно. СССР, прозаически, имеет на театре больше войск, и эти войска имеют боевой опыт, хорошо спаяны и находятся под управлением компетентных офицеров. Советское планирование операций также более совершенно чем англо-американское.
Остается, впрочем, открытым вопрос: насколько эффективна может быть стратегия "глубоких операций" при отсутствии превосходства/господства в воздухе? Хотя советская фронтовая авиация, несомненно, способна создать паритет/локальное превосходство в прифронтовой полосе, чем дальше от линии фронта, тем запутаннее становится для СССР положение в воздухе. Стратегические тылы англо-американцев для советской авиации практически неуязвимы: сказывается огромный опыт, накопленный англичанами в противодействии немецкой авиации. Изобилие радаров, истребителей, зениток в стратегическом тылу англо-американцев делает невозможными (или по крайней мере КРАЙНЕ затруднительными) какие-либо дальние бомбардировочные или разведывательные операции советской авиации.
С другой стороны, оперативные и стратегические тылы советских сил будут весьма уязвимы для союзной авиации. Хотя союзники уступают, и значительно, в штурмовой авиации поля боя, в тактической и стратегической бомбардировочной авиации, дальних высотных истребителях, средствах навигации, связи и координации, а также в разведке, они значимо превосходят СССР. Особенно это актуально в контексте ночных операций, где у англо-американцев имеется огромный опыт действий по радарному контролю и применению радионавигации.
Нельзя также упускать из виду военно-морской фактор. Англо-американцы имеют абсолютное господство на море, включая Балтику. Это создает непрерывный риск фланговых оперативных и стратегических десантов — и, как показала практика войны в Корее (Инчхон), советская стратегия имела склонность таковые недооценивать.
Таким образом, превосходство СССР на стратегическом уровне очевидно, но не без нескольких значимых "но", которые могут его существенно ограничить.
* Тактически — наиболее сложный для оценки фактор. Как "человеческий материал", советские и англо-американские части значимо не отличаются. Солдаты и с той и с другой стороны патриотичны, уверены в себе, воодушевлены победами последнего периода войны с Германией. Обе стороны также имеют опытные, "обстрелянные" и знающие, что делают, сержантские и младшие офицерские кадры. Следует, правда, заметить, что физически, англо-американские солдаты, скорее всего, будут существенно здоровее — просто за счет лучшего питания в военные годы.
На уровне вооружений — СССР имеет значительный перевес в фронтовой авиации, и существенный перевес в танковых силах и самоходной артиллерии. Слабыми местами советских сил в 1945-1946 являются во-первых связь (насыщенность радиостанциями по-прежнему была неудовлетворительна), во-вторых пехота, не имевшая бронированного транспорта и недостаточно обеспеченная противотанковым оружием.
Англо-американские войска, в свою очередь, имеют значительный перевес в оснащении пехоты, в средствах связи, и существенный перевес в полевой и тяжелой артиллерии. Как я уже упоминал — американские войска в среднем имеют больше орудий, эти орудия тяжелее советских (то, что в СССР считали РГК, в американских войсках было всего лишь корпусной артиллерией), координация действий и оснащение американских артиллеристов значительно лучше, и на их стороне абсолютный перевес в технологичности. Слабыми местами англо-американских сил является фронтовая авиация (что частично компенсируется лучшими зенитными средствами) , и танковое оснащение (стандартный "Шерман" все же уступает по ряду характеристик Т-34-85).
Рассматривая концепции, американцы больше внимания уделяли автономным действиям небольших соединений, в то время как СССР — больше внимания действиям небольших соединений в составе более крупных (что, например, выражалось в различном уровне полевого обеспечения советских и американских подразделений; американские батальоны и роты, как правило, имели существенно более крупный тыл, чем советские).
Вот так.
В общем, господа! Я, конечно,
В общем, господа! Я, конечно, понимаю, что артиллерия обычно остается вне внимания спорящих о Второй Мировой — она не столь "внушительна" как танки и не столь "современна" как авиация — но элементарными знаниями в области обладать как бы надо! Я этих знаний, признаться, не вижу. Мнение об артиллерии у большинства сводится к "ну, она где-то там стреляет зачем-то, а затем танки бросаются вперед, Т-34-85 с лобовой броней толщины…" и все упоенно переходит на танки.
Уж потрудитесь понять, господа-"специалисты", что артиллерия — это еще более решающее оружие Второй Мировой чем танки. И что для артиллерии такие "незначимые" вопросы как наличие транспорта, системы связи, самолеты-наблюдатели и качество взрывателей являются ПЕРВОСТЕПЕННЫМИ. В артиллерии не бывает "излишеств" (что немцы, таскавшие пушки на лошадях всю войну, поняли на собственной шкуре).
И да, я конечно понимаю, что заклепкофилы сейчас забьются в истерике, но американская полевая артиллерия была лучшей во Второй Мировой Войне.
И это факт. Уж как-нибудь постарайтесь смириться с жестокой реальностью, потому что ваши истерические "связь артиллерии не нужна, самолеты-разведчики, это излишество, артиллерийский вычислитель — ересь, главное, это БАЛЬШАЯ СТВАЛЫНА КАТОРАЯ ДИЛАЕТ ПЫДЫШ-ПЫДЫШ!!!" — курам на смех.
Учитывая что после войны СССР лихорадочно именно этим и обзаводился. 🙂
«Нинужная» советская
"Нинужная" советская ФМ-радиостанция:
https://ru.wikipedia.org/wiki/13-%D0%A0
"Излишний" советский самолет-корректировщик:
http://www.airpages.ru/ru/u2ak.shtml
"Биспалезный" советский радиовзрыватель:
http://voenmeh.ru/book2/book_on_main_page/12.2.3.htm
"Бизсмысленная" советская РЛС:
http://usvvpvo.ru/images/st/z_Vektor_03.png
(спертая копия американской SCR-584, между прочим… 😉 )
…Последним, что мы подробно
…Последним, что мы подробно обсуждали с коллегой ГОРЦЕМ был вот этот корабль…
По канону — был куплен в середине 1950-ых как штабной корабль, вертолетоносец, ну и противолодочник. В 1960-ых, не желающие расставаться с ним адмиралы, придумали ему новую нишу — выносная база истребительной авиации, способная развернуть несколько легких истребителей ТАМ (с их небольшим радиусом действия) в акватории Черного Моря, для гоняния морских разведчиков и противолодочных самолетов.
это последняя публикация в
Хотелось бы надеяться, что нет — что кто-нибудь поддержит этот проект…
Весьма интересно!
Весьма интересно!
Эм… вежливо говоря — что.
Эм… вежливо говоря — что. За. Хрень?
1-я ошибка: в случае военных действий, космическая группировка выводится из строя первой.
Я не понимаю: зачем такие сложности для сценария внезапного неспровоцированного нападения? Если космическая группировка цела, значит Китай выступает внезапным агрессором. Ну и смысл в этих ухищрениях?
SPY-1 — это вовсе не "Шпион". Это аббревиатура: "S" — корабельный (Surface), "P" — радар, "Y" — обнаружения и сопровождения (Surveillance).
Так как цель уже взята на сопровождение РЛС эскадры, то в общем-то на это плевать.
Да, откуда взялся бомбер? Только что это была ракета.
Newsflash: ракеты типа "Игла" или "Стингер" не способны к перехватам при встречной скорости более километра в секунду. Они вообще не особенно хороши по сверхзвуковым целям.
1-е: учитывая что эсминцы используют установки вертикального пуска, утверждение насчет "курсового угла" — есть маразм. Ракеты стартуют вертикально и поворачивают в воздухе.
2-е: за каким фигом ПРОТИВОБАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ракеты используются по аэродинамической цели?!
…Т.е. его обшивка нагревается, выдавая его в ИК-диапазоне, а фронт уплотнения прекрасно виден на радарах.
Я уже упоминал, что это бред.
Неработоспособно. Попросту говоря — кумулятивные струи несут слишком малую массу, чтобы организовать обжатие. Я сам одно время этим интересовался.
Это уже какая-то альтернативная физика.
Newsflash: ЭМИ атомного взрыва, это в первую очередь высотный эффект.
…Но так как слабенький ЭМИ-эффект атмосферной вспышки сбил с толку радары на какую-то миллисекунду, то беспилотник расстрелян в пыль.
Т.е. самолет в форме шара, запихнутого в фюзеляж из радиопрозрачного пластика. 🙂 Право, на конкурсе абстрактного искусства это бы оторвали с руками.
И срочно вывести золотую рыбку, исполняющую желания. 🙂
А жидкий ксенон куда девается? 🙂 Ежели вы его за борт травите, то всей вашей стелсовости грошь-цена. Ибо шлейф ионизированного нагревом ксенона будет полыхать на пол-неба.
Старскрим, ты ли это? 🙂 Кто тебя сплющил в шар?
Добавье в тэги «юмор». 🙂 Над
Добавье в тэги "юмор". 🙂 Над идеей самолета в виде шара для боулинга в пластиковом корпусе, охлаждаемом ксеноном, я ржал, как понь ретивый. 🙂
Sigh.
* Квадмаунт — имеет
Sigh.
* Квадмаунт — имеет электрические приводы наведения по горизонтали и вертикали. Скорость наведения — 60 градусов в секунду.
* Немецкая Flakvierling 38 — только ручные приводы, скорость наведения — 26-28 градусов в секунду.
Иначе говоря, против идущего на малой высоте, активно маневрирующего штурмовика, «Квадмаунт» примерно в два раза лучше. Потому что быстрее реагирует, легче наводится и управляется одним оператором.
Но это дело такое. А вообще,
Я-таки напомню, что по канону Мацумото, "Ямато" строили внутри остова его морского предшественника — чтобы скрыть сам факт постройки нового (и очень крупного!) корабля от гамилусских наблюдателей.
По новому канону, строящийся на секретной подводной верфи космический линкор пришлось спешно замаскировать под остов "Ямато", когда стало ясно, что Гамилус настроен на планетоцид и морское дно начало обнажаться.
Остается — эвакуация.
…А
…А радиации по барабану…
Немного об армейской ПВО США.
Немного об армейской ПВО США. Ввиду того, что американцы, как правило, имели если не превосходство, то по крайней мере устойчивый паритет в воздухе, американские дивизии концентрировали противовоздушные средства на дивизионном, не полковом уровне. С 1944 года, пехотные дивизии штатно присоединяли противовоздушный батальон.
Обычно, противовоздушный батальон при дивизии был т.н. "противовоздушным батальоном автоматического вооружения" — Anti-aircraft Artillery automatic weapons Battalion. В состав типового батальона входило четыре батареи по 8-10 буксируемых автоматических пушек 40 mm M1. Да, это был "Бофорс", как правило производства "Крайслер":
Некоторые батареи комплектовались более старыми 37-мм автопушками 37 mm M1.
Установки 40 mm M1 имели электрические приводы, каждая установка имела свой директор M5A2 или M5A1, с которым была соединена электромеханически (директор, фактически, дистанционно управлял наведением орудия). При необходимости, установка может быть напрямую завязана на радар SCR-584, чей вычислитель M9 позволял управлять 4-мя орудиями стандартной батареи.
Для ближней обороны, стандартная батарея также имела 5 пулеметов M2.
Противовоздушная оборона, собственно, частей дивизии, дополнялась наличием значительного количества пулеметов M2 на противовоздушных станках. В боевых условиях, отдельные батареи батальона противовоздушной обороны, как правило, придавались отдельным полкам дивизии.
Таким образом, гипотетическим Ил-2, решившим атаковать позиции американской пехотной дивизии в 1945-1946, пришлось бы (пережив сначала атаки заходящих с высоты истребителей) преодолеть огонь ЛУЧШИХ автоматических пушек всех времен и народов ("Бофорс" 🙂 ) на ЛУЧШИХ на тот момент системах управления огнем, а затем иметь дело с пехотными M2 и "Квадмастерами".
Далеко не лучший аргумент в пользу способности Ил-2 "доставать" американскую артиллерию…
Кстати: что можно практически
Кстати: что можно практически гарантировать в случае любого "Немыслимого" в 1945-1946 — так это рейд силами Флота Метрополии против Мурманска.
Причина, собственно, проста. В Мурманске в тот момент находится единственная значимая группировка надводных сил РККФ — единственная, имеющая какой-никакой а оперативный простор и опыт боевых действий в море. Я согласен, что "Архангельск/Ройал Соверен", "Мурманск/Милуоки" и семнадцать эсминцев и лидеров — это не ахти, какие силы, но если их оставить без внимания, то это будет, как-никак, сильнейшая группировка надводных сил в водах Норвегии! И оборона Норвегии критически зависит от локального господства на море.
Так что, скорее всего, англичане в самом начале "Немыслимого" собирают "Ринаун", "Нельсон" и "Уорспайт", вытаскивают из резерва "Фьюриес", подбирают "Океан" и идут к Кольскому Заливу…
//августа врятли. Но почему
//августа врятли. Но почему все выбрасывают из головы Японию//
Потому что Япония изолирована на своих островах. Повлиять на ход событий она почти не способна. И если американцы предложат ей сепаратный мир на любых условиях, отличных от капитуляции — то японцы радостно продолжат воевать с СССР.
//У же не у Германии, а у США война на 2 фронта начнется. //
У американцев война на два фронта шла с 1942 🙂
//Американцы не были в состоянии производить больше 3 бомб в месяц. //
Это мало? 🙂
//СССР мог осилить такой логистический маневр месяца за 3-4. //
Зачем?
//Только носителей бомб было всего 45. Самолет не пирожок, в печке не печется//
Учитывая темпы американского производства — разница невелика 🙂
//такого б-29 почти отсутствовало бортовое вооружение и бронирование. И в стою других крепостей его не спрячешь, т.к. взрыв «тостяка» привел бы к потерям уже своей авиации.//
А ему и не нужно. Шансы на обнаружение и перехват одиночного высоколетящего бомбардировщика крайне невелики. Вспомните полеты дипломатов через Германию.
Кроме того: что мешает укрыть «сильверплэйт» в общем построении, которое на подходе к цели резко о вернет на последних км?
Кроме того: при «немыслимом»,
Кроме того: при «немыслимом», заказ на B-29D с движками «Пратт-Уитни» не отменяется в 1945. А они обладают достаточными возможностями чтобы оперировать атомными бомбами без экстремального облегчения.
Говоря попросту — к тому
Говоря попросту — к тому моменту, когда СССР обзаведется приемлемой защитой от B-17 и B-29, уже не B-17 и B-29 будут его основной проблемой. А B-29D, B-50 и, конечно, B-35 Нортропа.
Прибавим к этому, что качество боеприпасов и систем защиты на месте тоже стоять не будет. Англо-американцы будут применять больше управляемого оружия, больше средств РЭБ, больше эскортных истребителей.
Ну, и разумеется, проблема в том, что в 1945-1946 СССР не сможет противопоставить бомбардировкам толком ничего. Что создает очень неприятное "окно уязвимости" — которое, учитывая высокую концентрацию советской ключевой инфраструктуры (нефтяной, алюминиевой, энергетической) всего в нескольких точках, может привести к промышленному коллапсу в 1946.
Насчет же
Насчет же досягаемости…
Боевой радиус B-29 с боевой нагрузкой в 10000 фунтов (4535 кг), согласно мануалу от 1950-го года, составлял 1843 морские мили. То есть 3413 км.
Отметим: это боевой радиус, т.е. туда-и-обратно, с запасом на маневрирование.
Крейсерская высота при этом составляла 3040 метров, крейсерская скорость — 400 км/ч. Высота на участке боевого захода — 12070 метров, скорость — 570 км/ч.
Это значит, что:
* Летая из Шотландии, B-29 могут достигать Кировской и Ульяновской областей.
* Летая из Сирии — Тюмени и Омской области.
* Летая из Индии, в радиусе оказывается Новосибирская и Кемеровская область.
* Действуя с Окинавы — Байкал и весь Дальний Восток
При этом возможны навигационные проблемы, но развертывание цепей LORAN в Азии и на Тихом Океане позволяет их нивелировать.
В плане стратегических
В плане стратегических бомбардировок — одно из уязвимых мест в советской инфраструктуре выявили немцы. Это — ключевые электростанции вблизи Москвы, Горького, Тулы, Сталиногорска и др. Немцами была запланирована операция "Эйзенхаммер" (с применением приснопамятных "Мистелей"), в ходе которой предполагалось нанести удары по этим ключевым электростанциям и ряду подстанций — тем самым выведя из строя 3/4 производства электроэнергии в СССР.
Бомбардировка Горького в 1943 году, как бы наглядно показала, как слабо подготовлен индустриальный тыл СССР к отражению даже тех атак, которые были способны организовать немцы. Я не спорю, что к 1945 положение улучшилось — но против англо-американской авиации, это улучшение имеет чисто формальное значение.
Все эти цели находятся вполне в радиусе досягаемости B-24 с облегченной до 2000 фунтов нагрузкой. Что позволяет им взять на борт оптимальное оружие для как раз таких миссий — две управляемые бомбы VB-4 RAZON, успешно применявшиеся в Европе в 1944 году. 458-я бомбардировочная группа, обученная применению подобного оружия, как раз в Европе.
Господа, вы учитывайте еще
Господа, вы учитывайте еще одно. СССР чисто физически не в состоянии поддерживать армию размера 1945-го сколь-нибудь долго. Ленд-лиза больше нет. Это значит, что СССР вынужден теперь САМ производить все то, в чем нуждается — будь то алюминий (в котором собственное производство едва-едва удовлетворяет половину потребностей), грузовики (которые ОЧЕНЬ нужны для поддержания транспортной инфраструктуры) и мясные консервы.
А это значит, что промышленности нужны рабочие руки. Много-много рабочих рук. Взять их адекватно можно только из армии.
Это значит, что через 3-6 месяцев после начала "немыслимого", советская армия начнет, попросту говоря, усыхать. Или же промышленность ждет коллапс, усугубляемый бомбардировками. Одного только отсутствия ленд-лиза достаточно, чтобы выработка военной продукции упала вдвое. Просто потому, что алюминия, меди, олова и химикалий будет критически недостаточно. С учетом же бомбардировок (которые в 1945-1946 будут носить почти катастрофический характер — множество ключевых объектов СССР очень тесно сконцентрированы, а ПВО весьма несовершенно), СССР будет не в состоянии ни адекватно пополнять и снабжать армию размером с армию 1945 года, ни удерживать промышленность в рабочем состоянии без массовых пополнений кадрами.
То есть американская стратегия победы строится на том, что им необходимо продержаться в Западной Европе до момента, когда пополнения, прибывающие из-за океана и сокращения советской армии изменят численный баланс в их пользу. Полагаю, на это — учитывая темпы 1945 года — потребуется от 6 до 9 месяцев. После этого, американцы и англичане будут иметь в Европе численно ПРЕВОСХОДЯЩУЮ армию, против советской на пике индустриального коллапса.
В подобной ситуации, даже уступая в "стратегическом умении" — которое есть дело наживное — для англо-американцев не будет существенной проблемой вытеснить советские силы с Балкан и из Восточной Европы.
Коллеги, я понимаю, что
Коллеги, я понимаю, что вопрос, конечно малоизвестный, но вы ж таки не забывайте — главный здесь специалист по старому (и древнему 🙂 ) управляемому оружию, это я.
Поэтому если я говорю, что какая-то управляшка, скорее всего, может сработать в данной ситуации — это значит, что я изучил множество доступной информации по этому вопросу, и могу с хорошей степенью вероятности утверждать, что она в данной ситуации может эффективно сработать.
🙂
Где. Тэг. «Юмор»?
Где. Тэг. "Юмор"?
Ок, мемуары так мемуары:
В
Ок, мемуары так мемуары:
Применяя принцип равнозначности, мы можем сделать однозначный вывод, что немцы были тупыми истериками, которые любой шум принимали за неприятельскую атаку и тут же сматывали удочки. А раз один канадец сумел освободить целый город, то, следовательно, канадская армия была самой лучшей армией Второй Мировой, наголову выше советской.
Так, что ли? 🙂
Ок, коллега Андрей, я
Ок, коллега Андрей, я признаю, что вспылил. Извините.
Но впредь прошу учитывать: за прошедший год я стал, скажем так, несколько менее терпим к попыткам огульно охаивать историю советских и союзных войск в Великой Отечественной Войне. Так что любые попытки оскорблять советских и/или союзных солдат, и превозносить немецкую недо-армию, у меня… не встретят ни понимания, ни особого уважения к точке зрения.
Коллега, это
Коллега, это нереально.
Франция на это пойти НЕ могла. По объективным причинам: Франции совершенно не улыбалось давать Германии стать еще сильнее. Не забывайте: французские предвоенные планы предполагали, что Польша сколько-то да продержится, и Франция сумеет взять Германию в клещи двух фронтов. Стремительное поражение Польши в 1939-ом стало очень неприятным ударом для Франции и тревожным напоминанием, что Германия существенно сильнее, чем рассчитывалось.
Поэтому Франция пойдет до конца. У них просто нет другого выбора.
Так что таймлайн явно надо пересматривать.
и 6 типа «Айова» («Айова» и
"Иллинойс" и "Кентукки" в первоначальном плане отсутствовали. Без войны, вместо них будут первые две "Монтаны".
Детерминизм, коллега.
Я абсолютно не понимаю, зачем британцам "Вэнгард" в этом сценарии. У них и так пять "Лайонов" в плане. Напоминаю, что R-ки так и так устаревают и нуждаются в замене.
Что британцы сделают (помимо достройки KGV и "Лайонов"), это отправят на капитальную модернизацию "Худ". И, вполне возможно — займутся "Родни" и "Нельсоном". Были планы их капитальной модернизации, с заменой главного пояса, всей силовой установки (скорость 27+ узлов) и вспомогательного вооружения.
Вообще-то британцы хотели новую серию тяжелых крейсеров с новыми 203-мм орудиями.
Скорее всего, состоится и закладка "Эльзасов".
А что тут сложного, крейсера типа "Сен-Луи" реально планировались к закладке.
Здрасьте, он уже заложен!
а точнее — той ее части,
Ждем-ждем! Масштаб внушает уважение, уважаемый коллега!
Вообще, подводная археология
Вообще, подводная археология так портит жизнь конспиролухам, что они предпочитают ее вовсе не замечать. 🙂 Ибо если еще можно уверять, что наземные памятники были так-то и так-то подделаны, то как могли в XIX веке подделать затонувший корабль — особенно затонувший не на мелководье — даже они придумать не могут.
И из-за этого вся их теория сыплется вдрызг. 🙂 Ибо ежели война 1812 года и Крымская Война это одно и то же, то и затонувшие корабли обязаны быть одинаковыми. Ан нет — корабли, затонувшие в период Крымской Войны, исправно оказываются кораблями 1850-ых — то бишь колесными или винтовыми пароходами с бомбическими пушками. А корабли, затонувшие в наполеоновскую эпоху — как на подбор, парусники с обычными пушками и карронадами.
Можно, конечно, предположить, что царемасоны добрались, но как они это физически-то сделали? 🙂
Поздравляю!
Поздравляю!
И еще подбавим камешков в
И еще подбавим камешков в пирамиду, высящуюся уже на месте Балансикеровского огорода. 🙂 Как быть с мормонами-то? У которых четко сказано, что Мороний явился Джозефу Смиту 21 сентября 1823 года, и никак иначе.
Как вы прекрасно понимаете, религиозным сектам в США плевать с высокой колокольни, что там в Европе какой монарх да повелел. У них куда более важная персона повелела, посланник Божий. И даже если федеральное правительство США и решит по какой-то причине тоже исправить официальную хронологию — навязывать ее религиозным организациям (да и отдельным штатам, кстати!) оно не имеет ни права ни возможности.
То есть приняв теорию о "смещении хронологии" мы сталкиваемся с необходимостью изыскать таковое расхождение в хронологиях у мормонов (а также уймы других американских религиозных движений) с официальной, и это расхождение должно быть везде одинаковым. Одна проблема: такового нет.
А давайте проведем простую
А давайте проведем простую игру: Balanseeker выступит в роли монарха, которому пришла в голову идея перекроить историю, а мы — в роли критически настроенных министров и первых лиц государства (они всегда критически настроены к королевским авантюрам, пока не видят лично для себя в них выгоды).
Задача Balanseeker'а — убедить нас, министров, в том, что нам (ну, и государству) от этого будет какая-то выгода. 🙂 При этом он прекрасно знает, что если он слишком сильно надоест министрам, то те без раздумий пустят в ход табакерку.
Как идея? 🙂
Если давать общую оценку
Интересное мнение… Не могла ли это быть попытка предложить Индии замену их старому "Викранту"?
+++++++++++++++!
+++++++++++++++! Замечательно, уважаемый коллега! Даже не вижу, к чему придраться. 🙂
Ну вот разве что… не было ли бы разумно ввести еще и серию малых броненосных корветов/канонерок для колониальной службы? Но это так, размышления. 🙂
P.S. Я бы еще посоветовал добавить один рангоутно-башенный, по образцу британского "Монарха" — или же барбетный, по образцу французского "Океана".
Эм, пардон, а американский флот? Раз уж вы посчитали русские мониторы, то почему бы не посчитать американские?
Справка: FCM 2C делала как
Справка: FCM 2C делала как раз судостроительная фирма, и о его эргономике иначе как о «душей в мире» не отзывались.:) Да, он был громоздким, огромным — но в нем был удобный доступ изнутри по всем агрегатам и механизмам.
(Задумчиво) А вот интересно:
(Задумчиво) А вот интересно: что бы вышло из советского танкостроения, наладь СССР контакты с Forges et Chantiers de la Méditerranée?
Пара вопросов по СУО линкора
Пара вопросов по СУО линкора коллеги Андрея:
1) Какие используются дальномеры на КДП и башнях (и какими в основном предполагается вести бой)?
2) Имеется ли вертикальная стабилизация и автоматика угла выстрела (то есть в случае качки, имеется ли автоматика, разряжающая орудия в тот момент, когда угол совпадает с теоретическим)?
3) Есть ли автоматические силовые приводы от КДП к башням ГК по вертикали и горизонтали?
Принципиально новую тактику
Принципиально новую тактику воздушного боя сейчас формируют янки, с их всеракурсными системами пуска ракет и 360-градусными СУО… Возможность пускать ракеты в лоб преследователю, не прекращая убегать, многого стоит.
Вот только «Тартария» всегда
Вот только "Тартария" всегда понималась как регион, а не как государство.
Карта 1825 года.
Epic fail.
Продолжая эту географическую
Продолжая эту географическую логику, мы берем вот эту карту Калифорнии —
— и делаем однозначный вывод, что в 1600-ых и начале 1700-ых — по версии Балансикера, следовательно, в 1700-ых и начале 1800-ых — Калифорния была островом. А затем, по приказу Романовых, пролив засыпали. 🙂
В общем, моя версия
В общем, моя версия однозначна: Калифорния — бывшая еще в 1810-ых островом (так как, разумеется, 1760-ые по Доподлинно Универсальной Биполярной Истории Национальной Аутентичности — сокращенно Д.У.Б.И.Н.А. — это 1810-ые по истории, перевранной Романовыми) — входила в состав Русской Америки и была детально описана молодым поручиком русской армии Петром Ивановичем Киже.
По возвращении в Петербург, молодой поручик был представлен ко двору императора Александра I и между ними завязался роман. Но, усилиями коварного Дантеса (версия о дуэли которого с Пушкиным, как мы уже знаем, не выдерживает критики), также известного как Астольф де Кюстин, история о романе императора выплыла наружу. В попытке погасить скандал, император был вынужден сослать своего фаворита в Сибирь (по альтернативной версии, молодой человек покончил с собой, не перенеся расставания с любимым), и, не в силах примириться с расставанием, попытался искоренить саму память о таковом.
Поручик Киже был объявлен лицом несуществующим, результатом бюрократической ошибки. Но, так как его подвиги в Русской Америке были уже хорошо известны, император приказал покинуть Калифорнию, а, чтобы ни у кого больше не возникало сомнений о вымышленности Киже, приказал крепостным крестьянам засыпать пролив, отделяющий Байя Калифорния от континента, тем самым внеся путаницу в мировую географию…
P.S. Перечитал повторно, аж за душу берет — какой сюжет! Какой сюжет! Все, пошел писать гомоэротический новохронологический роман-с! 🙂
Господа, Прохожий выдал
Господа, Прохожий выдал себя:
Насколько я знаю, за такие "идеи" полагается вечный бан.
Решил перенести кое-что с
Решил перенести кое-что с моего блога… думаю, коллегам будет интересно.
Уважаемый коллега! +++ за
Уважаемый коллега! +++ за великолепный материал!
Пара небольших претензий, если позволите:
Боюсь, что "Тореадор" выглядит немного слишком модерново для самого начала 1870-ых. Во-первых, его орудия, ИМХО, но длинноваты для 25-калиберных. Во-вторых — его башни, это явно установки конца 1880-ых, на барбетных основаниях. Их еще не изобрели. То есть башни должны стоять ниже — ну, или в центре корпуса должен быть бруствер, прикрывающий основания башен.
Меня также несколько смущает большое количество револьверных пушек… в 1870-ых их еще не ставили столь активно, все же опыта применения минных катеров было еще мало. Пара пулеметов на марсах мачты или на крышах надстроек — нормально.
Вообще, коллеги, вот вам
Вообще, коллеги, вот вам "слабое" место РИФ/РККФ: у них не было кораблей-мишеней. Очевидное направление, которое нужно исправлять в АИ — и в котором, кстати, никто не мешает Российской Империи стать первым "законодателем мод". 😉
Вообще, коллега arturpraetor,
Вообще, коллега arturpraetor, меня немного беспокоит размах кораблестроения. Вы вводите в строй пять перворанговых и четыре второранговых броненосца в 1870-ых. Это превышает масштабы кораблестроения Италии и почти равняется судостроению Франции.
Может, урезать «Девастасьон» до двух кораблей, а «Эспанью» — до одного? Это будет вполне в масштабах посыльного.
Поздравляю!!!
Поздравляю!!!
Бывает, коллега. Не
Бывает, коллега. Не расстраивайтесь. Кстати, получилось очень хорошо!
Коллега Arturpraetor, вы не
Коллега Arturpraetor, вы не могли бы сформулировать испанскую военно-морскую доктрину? То есть — что, собственно, предполагается с флотом делать и в какой ситуации?
Я так понимаю, что ситуации можно условно свести к двум принципиальным:
* Большая война с крупной морской державой (Францией, Великобританией, в меньшей степени — Италией), в которой под угрозой в первую очередь оказывается испанская метрополия и испанская морская торговля.
* Колониальный конфликт с второстепенной морской державой (Германией, США, Россией, в конце XIX века — Японией), в которой в первую очередь под угрозой оказываются испанские колонии.
Уважаемые коллеги, я очень
Уважаемые коллеги, я очень признателен, но подождите, пожалуйста, до послезавтра! 🙂 Я родился 12 июня))) Честно-честно, ведь по этому поводу даже государственный праздник объявили! 😉
Но вообще должен сказать:
Но вообще должен сказать: такие масштабы броненосного кораблестроения со стороны Испании вызовут неминуемый ответ со стороны Италии и Франции. Просто не смогут иначе.
Однако , коллега недопонимает
Это только часть моей критики.
Вторая часть — в том, что высадка в 1942-ом де-факто ликвидирует возможность быстрого освобождения Франции и выдвижения союзных войск к Руру в 1944-ом. А также существенно осложнит освобождение Северной Африки и разгром Италии в 1942-1943-ем.
* Непрерывно высасывающий войска и ресурсы плацдарм (который крайне маловероятно, что удастся значимо расширить до 1944 года!), сделает крайне затруднительным быстрое освобождение Франции в 1944-ом. Попросту говоря, немцы уже будут слишком готовы, и предпримут меры по созданию новых и новых рубежей обороны для прикрытия Рура. Это значит, что быстрое выведение из игры западного промышленного региона Германии в 1944, скорее всего, не состоится, и Германия и в 1944-1945 будет массово получать оружие и снаряжение со своих основных заводов.
* Практически гарантированно, немцы и итальянцы в 1942-ом вторгаются в французскую Северную Африку. Подкрепить этот регион из-за высасывающего ресурсы плацдарма в Европе будет в тот момент просто нечем. Это значит, что немецкие субмарины и авиация получат "южный выход" в Атлантику, и существенно осложняют положение в 1943-1944.
* Это меняет кардинально весь ход продвижения в Средиземном Море; в итоге, и в 1944-ом году, Италия, вероятно, будет работать и будет на стороне Оси. Что прибавляет на фронта несколько миллионов солдат, тысяч орудий, танков и самолетов, и означает, что итальянский флот будет по-прежнему проблемой в Средиземном Море.
Поэтому — я считаю, что высадка в 1942 году даст локальное облегчение положения на Восточном Фронте в 1942, но усложнит положение на фронтах вообще в 1943-1944. Выигрывая некие силы на Восточном Фронте в 1942, союзники значимо проигрывают в стратегической позиции.
P.S. Единственно возможным решением было бы совмещение освобождения Франции с масштабным восстанием французских колоний и территорий Виши против оккупации. В таком случае — да, можно, вероятно, удержать Северную Африку и успеть расширить плацдарм во Франции. Но… это выходит за рамки частной операции.
Как-то мне рассказывал по
…Проблема в том, что у этой истории есть продолжение. Как только начались более-менее длительные полеты, советские космонавты категорически отказались иметь дело с карандашами. Они доступно объяснили, что перетерпеть несколько суток с плавающей в воздухе графитовой пылью еще кое-как можно, но несколько недель или месяцев — увольте. В итоге, СССР пришлось спешно покупать лицензию на американскую ручку… 🙂
Отсюда мораль: скупой платит дважды, а искатель "простых, дешевых и эффективных ответов" — трижды. 🙂
И еще раз вопрос: где вы
И еще раз вопрос: где вы изыщете дополнительные тяжелые корабли для таких операций? Напоминаю: для поддержки предлагаемой высадки, вам потребуются тяжелые артиллерийские корабли, способные сокрушить береговую оборону немцев, блокировать подход резервов и нарушать немецкую оборону и коммуникации вглубь береговой линии.
Откуда вы их возьмете? Я еще раз напоминаю, что списочный состав Флота Метрополии на лето 1942-го — когда должно быть принято принципиальное решение о проведении операции — не так чтобы блещет:
* "Король Георг V", "Энсон" и "Хоув" осуществляют прикрытие северных конвоев.
* "Дюк оф Йорк" возглавляет "Соединение H". Там же находятся "Родни" и "Нельсон".
* "Куин Элизабет" и "Вэлиант" в ремонте. "Малайя" и "Ринаун" занимается прикрытием конвоев в Атлантике.
* Все оставшиеся R-ки и "Уорспайт" в Индийском Океане, отчаянно пытаясь изобразить боеспособный флот, способный отпугнуть японцев.
В реале, для поддержки британской составляющей "Торча", пришлось задействовать все Соединение H, усиленное "Ринауном". Что вы предлагаете задействовать в предполагаемой высадке во Франции, имея в виду, что немцы, предположительно, будут располагать к таковой 2-3 быстроходными линкорамия, которые неясно где будут находиться? Вы предлагаете подставить под удары немецкой авиации Флот Метрополии?
А вот теперь — слайды День
А вот теперь —
слайдыДень Рождения! Спасибо, уважаемые коллеги!!!(С сомнением) Выглядит
(С сомнением) Выглядит красиво, но…
* Зачем, имея ПЛУР "Метель" и ЗРК "Шторм", ставить еще и П-15? Мы получаем уже ТРИ комплекса, способных работать по кораблям, причем "Метель" и П-15 вполне сопоставимы по характеристикам.
* Я не могу понять роли 130-мм орудия на эскортном корабле… 🙁
* На фрегате сериии 5, не хватает места под пусковые барабаны "Урагана". Мешают ВПУ "Москитов". Кстати, разве "Москит" вообще может стартовать из ВПУ?
5. Прием микроэлементов-
(обеспокоенно) Что-то мне кажется, окаменелого помета летучих мышей мы на все человечество не напасемся…
(страдальчески) Коллега, все
(страдальчески) Коллега, все хорошо, но кораблей СЛИШКОМ много! Одиннадцать крупных броненосцев!!!
Мощная 380-мм пушка, которая
Хм, но если отношения с Францией нормализовались — почему не попытались воспользоваться 32-см/35-38 калибров Канэ? В реале, Онориа делал ее по лицензии. Да, эту пушку принято ругать, но она, как-никак, оставалась сильнейшим орудием на дымном порохе в истории.
Э-э-э… Три тысячи
Э-э-э… Три тысячи четырехмоторных бомбардировщиков?!
Так как преодолеть этот
Надо проапгрейдить стимпанковый мир, и получить электродокс. 🙂
+++++++++++++++ 🙂 Ржалъ!!!
+++++++++++++++ 🙂 Ржалъ!!!
(Запоздало) Почему бы России
(Запоздало) Почему бы России просто не поддержать французскую позицию и не вытребовать себе и Франции квоты, равные японским?
Уточнение по силам немцев: к
Уточнение по силам немцев: к осени 1942 на Западе находились:
* 1-я, 2-я, 6-я и 7-я танковые дивизии (на отдыхе и переформировании)
* 708,709,711,712,715,716,719,319,325 оккупационные пехотные дивизии 2-х полкового состава
* 302,304,306,320,321,327,332,333,335,337,305,323,336,340 оккупационные дивизии 3-х полкового состава
Иными словами, у немцев во Франции имеется под три десятка дивизий. Большая их часть, конечно, стационерные, и имеют ограниченную мобильность — но в 1942-ом году, союзная авиация не в состоянии влиять так сильно на логистику немцев, как в 1944-ом.
Это, попросту говоря, означает, что немцам не будет прямой необходимости оттягивать силы с Восточного Фронта немедленно.
P.S. И да, уважаемые сторонники "второго фронта в 1942 году", вы учитываете, что немцы — оказавшись в ситуации войны на два фронта — вполне могут предпринять простой маневр, который значимо улучшит их стратегическое положение на востоке? Взять, и отступить от Сталинграда?
На всякий случай еще раз
На всякий случай еще раз уточняю: что бы ни предпринимали союзники во Франции, это А — мало сказывается на Италии, и Б — вряд ли приведет к эвакуации германских войск из Северной Африки. Просто потому, что во-первых Италия будет против (а логистика там именно итальянская, так что без согласия Муссолини никуда немцы не вернутся), во-вторых это потребует значительного времени.
А это значит, что у немцев и итальянцев вполне есть в Африке резервы, для быстрой оккупации французского Марокко. При всем уважении к французской армии в Африке, она испытывает сильнейший дефицит ресурсов, боеприпасов и запчастей, расколота фракционализмом, и едва ли сумеет отстоять Марокко даже от итальянцев.
Как, думаю, все прекрасно понимают, у союзников в предлагаемом сценарии нет ресурсов и резервов для подкрепления Дарлана в Марокко. Даже если предположить, что Дарлан с ходу выступит на стороне союзников (что не гарантировано) и если его поддержит армия и флот (что тоже не вполне гарантировано). Все наличные ресурсы союзников в 1942 привязаны к французскому плацдарму; перебрасывать в Африку нечего и не на чем.
Как следствие — в сценарии высадки в 1942, немцы и итальянцы в ответ устанавливают контроль над Марокко и Касабланкой. Это значит, что:
* Немцы и итальянцы получают позиции для авиации в непосредственной близости от Гибралтара. Снабжение Мальты и вообще доступ к Средиземному Морю усложняется для союзников в разы.
* Немецкая дальняя авиация и немецкие субмарины могут быть развернуты в Касабланке. Это создает прямую угрозу союзным коммуникациям в Центральной и Южной Атлантике, осложняет на порядки противолодочную оборону.
* Позиции Италии в Средиземном Море значимо улучшаются, что усиливает Италию как военный фактор.
«Курбэ» и «Бретани» были для
"Курбэ" и "Бретани" были для своего времени вполне хорошими кораблями. Звезд с неба не хватали, но в классе "середнячков" держались на стабильно высоком уровне.
Их главной проблемой стала недооценка французами дистанций боя. Отсюда и недостаточные углы возвышения орудий, и слабая СУО, и неадекватное бронирование — множество поясов, перемежаемых тонкими палубами.
Так что в общем я согласен: французские дредноуты абсолютно незаслуженно принято недооценивать.
В одну коробочку к вечному
В одну коробочку к вечному двигателю, пожалуйста. Очередной "ниспровергатель" с теорией ВСЕГО.
На основе многократно
А теперь, пожалуйста, научный эксперимент, демонстрирующий результаты, предсказанные по формуле. Я тоже могу написать формулу, из которой следует, что скорость света в вакууме есть производная средней длины кита-полосатика на объем пирамиды Хеопса в пинтах.
Иными словами, нужно всего лишь создать локальный объем другой Вселенной.
Это примерно как "зачем трудится, смахивать пылинку, если можно взорвать мегатонный атомный заряд, и пылинка просто испарится!"
Две ошибки. Во-первых, работами Подклетного якобы интересовался "Боинг", во-вторых реально "Боинг" ими не интересовался. Некая команда GRASP(Gravity Research for Advanced Space Propulsion — Гравитационные Исследования для Усовершенствованного Перемещения в Космосе) пыталась заинтересовать "Боинг" якобы антигравитационными двигателями на якобы-открытиях Подклетного. Руководство "Боинга" душевно их послало.
http://www.thelivingmoon.com/41pegasus/02documents/Project_Grasp.html
Какое счастье, что среди руководства крупных компаний еще есть образованные люди!
Иными словами, в момент запуска аппарат дезинтегрируется, поскольку каждая частица массы в нем будет отталкиваться от всех остальных.
Не может — скорости нет.
Ну, типично. Оно еще и может становится проницаемым и невидимым. Полагаю, оно также умеет перемещаться в параллельные миры, летать быстрее скорости света и обращать воду в водку (последнее особо актуально…)
Впрочем…
Ох ты, и в самом деле умеет! 🙂
И нарушает теорию относительности. 🙂 Право, кто такие Эйнштейн и Планк? Есть г-н Долгих, с его Машиной, Которая Может Все.
Собственно ППКС.
Собственно ППКС.
Пара уточнений: старый мост
Пара уточнений: старый мост 1817-го года находился в аварийном состоянии еще с 1880-ых. Причиной тому стало усиление течения Темзы. В 1925 году пришлось параллельно надстроить временный железный мост, чтобы разгрузить транспортный поток. Потому что старый мост не выдерживал:
Сложная дата. В этот день
Сложная дата. В этот день начался самый страшный кошмар в истории нашей страны, но этот же день стал днем беспримерной отваги и самоотверженности нашего народа. Помним.
Могли ли американцы
Реально, высадка в США даже не рассматривалась всеръез. Ни японцами, ни американцами. Разве что Аляску янки считали потенциально опасным направлением.
По сути дела, японцы пытались
По сути дела, японцы пытались в Филиппинском Море реализовать свой старый сценарий "Kantai Kessen" — только перенеся роль основного средства с линкоров на авианосцы. Вышло предсказуемо плохо:
* Вскрыть развертывание американского флота японская морская и воздушная разведка так и не сумела.
* Японские субмарины в очередной раз продемонстрировали себя почти бесполезными — быстроходная американская эскадра просто перемещалась слишком быстро.
* Японская береговая авиация просто-напросто погибла под американскими ударами еще до того, как основной японский флот сумел к ней присоединится.
* Ночное нападение на американский флот даже затевать не стали, поскольку в 1944 качество американских РЛС напрочь нивелировало все японские тактические преимущества в ночном бою.
* Удержать дистанцию и наносить удары из-за пределов досягаемости американских палубников удалось только в первый день операции.
* В качестве целей по какой-то нелепости выбрали самые защищенные корабли американского флота — новые быстроходные линкоры.
* Выслать в бой японские линкоры уже даже не стали и пытаться — было очевидно, чем это все закончится.
В общем… японцы готовились к этому сценарию начиная с 1920-ых, и когда попытались-таки реализовать — все пошло наперекосяк.
Вопрос:
Именно поэтому, в уже
Вопрос:
А как французы перемещали свои 75-тонные Char 2C?
Они же еще тяжелее.
Поздравляю!!!
Поздравляю!!!
Коллеги,
Коллеги, рацпредложение.
Давайте дождемся оценки ситуации Бородой. Он, в конце концов, тут главный — ему и разруливать такие конфликты по обязанности. Пусть он и принимает решение: кто превысил полномочия, и какие изменения вносятся в правила.
Убедительно прошу коллегу Земляка повременить с уходом до этого момента.
Ну, замечательно! Коллега
Ну, замечательно! Коллега Земляк уходит, коллега NF перестает писать… Эта чертова тема обошлась нам слишком дорого — и все из-за того, что модераторы ее не прибили в самом начале!
Также американцы называют ее
Если быть точным, то причины войны куда более комплексные. Американцев дико злила привычка английских вербовщиков "прессовать" матросов в британский флот, не глядя на национальность. В 1807 году — без объявления войны! — британский фрегат "Леопард", якобы в поисках дезертиров, внезапно напал на американский корабль "Чесапик". В ответ, американский фрегат "Президент" атаковал и захватил британский бриг "Литтл Белт". Британцы непрерывно снабжали оружием и снаряжением Конфедерацию Текумсе (буферное государство), побуждая индейцев нападать на американских колонистов — с целью задержать продвижение американского фронтира.
Разумеется, американские экспансионистские планы присутствовали, но эта война подогревалась с обеих сторон и очень активно.
Картина Джона Мэчема с
Вы почему-то забыли упомянуть, что в этом сражении четыре тысячи семьсот американцев (среди которых регуляров был ровно один полк плюс батальон моряков — остальные ополченцы Луизианы и Теннесси) нанесли поражение четырнадцати тысячам британских регуляров.
Вообще-то сопротивлялись упорно, просто десятикратное превосходство противника одной храбростью не одолеть. А умения англичанам было не занимать.
Забыли упомянуть, что этот шлюп был крохотным 50-тонным безоружным суденышком, служившим посыльным кораблем.
(Флегматично) Почему не упомянута битва за Платтсбург, в которой уступающий многократно силами американский эскадрон разгромил и захватил британскую эскадру? "Фальшивый Нил", как-никак? Или аналогичный разгром британской эскадры на озере Эри?
На западном фронте появляется
Мда? В реале почему-то этих огромных потерь не наблюдалось.
1-я проблема воздушных
1-я проблема воздушных кораблей — это перераспределение подъемного усилия в корпусе. Как, грубо говоря, левитирующая составляющая крепится к остальному кораблю?
2-я — логика стабильности корабля в воздухе требует, чтобы все тяжелые части были закреплены снизу от левитатора. Иначе корабль быстро опрокинется.
3-я — размещение орудийных систем диктуется в основном вопросами стабильности и компенсации отдачи.
Пара примеров:
Истребители в Космосе
Истребители в Космосе бесполезны (с)
Будь у Франции более
Будь у Франции более вменяемая военная доктрина… и эти танки могли бы войти в историю как победители во Второй Мировой.
Чрезвычайно интересно!
Чрезвычайно интересно!
Что, в итоге, не помешало в
Эм.
в случае войны между собой
Буры никоим местом не относились.
Классический пример — «1632»
Классический пример — "1632" Эрика Флинта. Где Грантвиллевцы (жители американского шахтерского городка Грантвилль, перенесенного в 1632-ий год и ставшего союзником Густава-Адольфа) отказались от создания капсюльных ружей потому, что их химики-любители не были уверены, как делать капсюли.
Ришелье, конечно, тоже не знал. Но у Ришелье в распоряжении были не химики-любители, у него были лучшие научные умы Франции (если не всего мира в тот момент). Да, их познания отставали от познаний американцев, но это быстро поправили за счет добытой справочной литературы из будущего. И когда перед ними поставили ту же задачу — они ее быстро решили…
🙂
Я опускаю часть текста, где
По-моему проще было бы построить новую…
Ради одной лодки? СССР экспериментировал с неконтактными взрывателями, но до войны особых успехов не добился. Увы, технология оказалась тонковата.
Но ЗАЧЕМ?
Понимаете, коллега, субмарине конца 1930-ых шноркель в общем-то совершенно без надобности. Когда ей нужно идти далеко, она идет в надводном положении. Когда ей нужно прятаться, она прячется, и идти далеко ей при этом не надо. Проблем же шноркель создает немало. Именно поэтому до середины войны их никто и не ставил.
А зачем это экспериментальной лодке?
Экспериментальную, десять раз перешитую субмарину? Она утопнет три раза по дороге.
Возвращающиеся корабли вышли
Коллега, вы извините, но никто не станет отправлять в бой экспериментальный стенд. Попросту говоря, шумность слишком велика, надежность слишком мала.
Но зачем? Что это дает этой отнюдь не скоростной субмарине?
У вас слишком хорошие успехи для советских подводников, при всем желании. В реале, уровень подготовки советских торпедистов был… далек от идеального.
А не слишком ли оптимистично?
Ну, это уже просто смешно… 🙁
Выглядит отлично! Респект
Выглядит отлично! Респект автору модели!
Инопланетяне тайно
Простите, но такие идиоты, которые в это ПОВЕРЯТ, как правило, не располагают никакими существенными ресурсами. Если же инопланетные пушки так могущественны, что любое Зимбабве с ними может покорить мир, то инопланетянам проще сделать это самим.
Инопланетяне в трубу вылетят… Межзвездная логистика как бы не позволяет торговать ТНП. Если же логистика у инопланетян настолько дешевая, то им вообще нет смысла заморачиваться с Землей. Проще найти другую планету, без местных жителей.
Инопланетян поднимают на смех — в лучшем случае. В худшем, начинают задаваться вопросом "и почему же это Солнце, нормальная звезда F-класса, вдруг ни с того ни с сего задумала взрываться, без каких-либо наблюдаемых изменений? А ну-ка, гражданин инопланетянин, выкладывайте все, что вы с нашей звездой сделать задумали!"
Убедительно изобразить гуманоидов для полных профанов — может быть. Но для мало-мальски смыслящих в биологии — это, извините, получается какая-то галактического масштаба Скуби-Ду махинация. Слишком много будет неизбежных проколов в версии, чтобы в нее поверил кто-то кроме полных идиотов. Надо ли объяснять, что полные идиоты как агенты инопланетного влияния бесполезны?…
Эта версия вообще бредова. Если инопланетяне недосягаемы для земного оружия, то что мешает им просто предъявить ультиматум под угрозой бомбардировок?
В общем, бессмыслица.
Главная проблема — ЗАЧЕМ
Главная проблема — ЗАЧЕМ вообще инопланетянам покорять Землю?
* Ресурсы? Умоляю, единственное, что имеет смысл добывать на планетах для межзвездной цивилизации — это биогенные ресурсы, продуцируемые экосистемой. То есть всякие там биогенные лекарства, сырье для фармацевтики, натуральные шкуры, милых домашних зверюшек. При всем желании, но оно не настолько жизненно важное, чтобы ради него затевать завоевание планеты с многомиллиардным населением. Малонаселенной колонии — может быть.
* Место для жизни? Вероятность, что для какой-то инопланетной расы Земля будет пригодна для жизни в большей степени, чем для людей — Марс, астрономически мала. Не говоря уже о том, что пытаться завоевывать место для жизни там, где уже живут миллиарды других существ — заведомо нелепая идея.
Небольшим исключением может быть разве что сценарий инопланетян-экстремофилов: например, предпочитающих очень жаркие, или наоборот, очень холодные регионы, или вообще живущих под водой.
Только сейчас обратил
Только сейчас обратил внимание:
Я, конечно, извиняюсь, но РОБОТ может прицельно стрелять и от бедра. 🙂 Если оружие имеет видеоприцел, то он просто запараллеливает прицел на свою визуальную систему. Поэтому памятку явно составлял робот-инфильтратор)
ИМХО — я бы убрал кормовые
ИМХО — я бы убрал кормовые казематы верхнего яруса, и сузил бы кормовую надстройку. Да и носовой не помешали бы более плавные срезы.
по моему по хлеще
Wanna bet? 🙂 У вас из ракетного оружия — только M1 "Волна" с мизерным радиусом. Американские переоборудованные ракетные крейсера несли либо пусковую "Терьеров" либо "Талосов". "Олбани" же несли по паре пусковых "Талосов" и "Тартаров".
Крайне интересно!
Крайне интересно!
Все эти американские планы
А, простите, с чего это ВОЕННЫЕ должны заниматься составлением планов послевоенного устройства? Особенно если они даже не знают, каким оно конкретно должно быть.
Это, знаете ли, не их ведомство. Это вам нужен меморандум 20/1 от 1948 года от Совета Национальной Безопасности США.
Явно заметно влияние Char
Явно заметно влияние Char 2С… Что и хорошо, собственно: самый совершенный тяжелый танк ПМВ.
Спасибо за статью, уважаемый
Спасибо за статью, уважаемый коллега Wasa!
Интересная схема
Интересная схема бронирования. По-моему никто больше не пытался разместить столь толстые (три дюйма!) противоосколочные переборки за главным поясом…
Кстати, в тему об американцах
Кстати, в тему об американцах и стратеги…
http://dr-guillotin.livejournal.com/112793.html
http://dr-guillotin.livejournal.com/112982.html
Весьма интересный разбор 2-ой иракской войны (2003 года). Разоблачение популярных мифов Рунета о том, что "американцы всех подкупили", и наглядная демонстрация, что — вопреки мнению уважаемого коллеги Андрея — американцы очень даже умеют в стратегию…
Французы попробовали
Французы попробовали поставить 155-мм гаубицу на Char 2C —
— результат их не вдохновил.
Строго говоря, «Ямато» был
Строго говоря, "Ямато" был большим и толстым, но далеко не самым совершенным. Японцы пытались решить проблему создания сильнейшего линкора просто наращивая характеристики. В результате, корабль имел впечатляюще толстую, но довольно примитивно расположенную броню (плюс полностью обнаженные оконечности). Артиллерия была формально сильнейшей в мире, но замена выгоревших лейнеров была сущей пыткой — проще было заменить всю пушку. Ну, и японская система управления огнем, хотя и имела отличную оптику, но сама по себе была довольно примитивной.
В итоге, по реальной боевой мощи "Ямато" был приблизительно равен "Норт Каролине" или "Саут Дакоте". "Айова" его превосходила просто за счет на поколение более совершенной СУО.
1.Разведка и контрразведка.
По тем временам как бы это норма.
Практики до этого уже облажались — под Аустерлицем и Фридландом.
Какие еще провокации и каких еще малых групп?! Вы это что, с плана "как выиграть ВОВ" переписали?
…Вы себе мобильность тогдашних армий представляете? Видимо, не очень. Оказавшиеся вне направления удара неприятеля группировки будут болтаться не пойми где в информационном вакууме, очень слабо представляя, где они, где неприятель.
Что, собственно, сводит к нулю ценность всей идеи. В ситуации, когда хорошо налаженная связь — это скачущие неделями гонцы, а разведка осуществляется легкой кавалерией, пытаться маневрировать разнесенными на местности частями просто нереально.
Крепости Наполеона не останавливали, почему должны здесь остановить?
(Меланхолично) А зачем Наполеону идти на это инженерное сооружение? Что мешает ему его просто обойти и осадить?
Мало вам проблем со снабжением? Только-только унифицировали полевую артиллерию, вы предлагаете вернуть еще один калибр?
А аритллеристов-то откуда возьмете, мне интересно? Флотские артиллеристы как бы к пальбе с наземных позиций не очень приспособлены.
Sigh. Да затем, чтобы выбивать неприятельских офицеров и сержантов, от которых напрямую зависит стойкость боевых частей.
Ждали мало-мальски приемлемых доказательств эффективности и гарантий, что от этого чудо-оружия своих больше не поляжет. Ракеты Конгрива имели неприятную привычку выписывать в воздухе петли и падать в расположении своих…
Что как бы кавалерия и должа была делать, ау!
Потому что синхронизация действий в реальном времени была невозможна, и существовал значительный риск, что иррегуляры, предоставленные сами себе, будут пойманы и раздавлены французской кавалерией.
Поздравляю, уважаемый
Поздравляю, уважаемый коллега!
Развилка: ПМВ затянулась, и,
А США тут просто сбоку проходили?
Не выживет такой блок. Коммунисты могли уверять что угодно, но в один миг превратить в сердечных друзей только что воевавшие друг с другом нации у них не получится. Кроме того, во Франции прозаически слишком много британских и американских солдат, чтобы революционные идеи могли иметь реальную почву.
Так что Францию и Испанию я бы из блока исключил…
При всем уважении, но очень
При всем уважении, но очень коряво.
Мило)
Мило)
С Днем Рождения, уважаемый
С Днем Рождения, уважаемый коллега!!!
Впрочем, главная проблема
Впрочем, главная проблема космических истребителей все та же: совершенно непонятно, в чем их преимущество А — перед крупными кораблями (эсминцами, крейсерами, линкорами…), и Б — перед ракетами.
1) В Космосе нет разницы среды. Если на Земле самолет априори быстрее корабля попросту потому, что среда самолета (воздух) создает много меньшее сопротивление движению чем среда корабля (вода), то в Космосе этой разницы не существует. И крошечный истребитель и мегатонный линкор находятся в совершенно одинаковом вакууме.
А это значит, что их "мобильность" зависит исключительно от возможностей силовых установок и запаса дельта-V. Иначе говоря — от чисто инженерных решений. Мегатонный линкор с могчими термоядерными ракетами вполне может иметь и большее ускорение и большую дельта-V чем крошечный истребитель с более компактной, но менее эффективной силовой установкой. Согласен, что линкор, вероятно, будет медленнее менять свою ориентацию в пространстве (просто потому, что он больше, и момент инерции при вращении существенно сильнее), так что в плане резких маневров уклонения истребитель будет все же иметь преимущество — но это имеет лишь ограниченное значение.
2) В Космосе негде прятаться. В Космосе нет линии горизонта, скрывающей за собой корабли и самолеты, и нет атмосферы, рассеивающей электромагнитное излучение. И Космос — ОЧЕНЬ контрастный фон, на котором любые излучающие тепло объекты различимы просто прекрасно.
Крошечные истребители не могут атаковать мегатонный линкор ВНЕЗАПНО — он будет знать об их приближении задолго до того, как они подойдут на радиус действия их вооружения. И, соответственно, иметь более чем достаточно времени, чтобы методично начать отстреливать истребители. Особенно подчеркивает разницу в этом плане лучевое оружие: оно почти напрямую связано с размерами. Крошечный истребитель просто не может нести радиаторы и реакторы достаточно мощные, чтобы питать лазеры, посильные для линкора.
3) Истребителю нужно возвращаться. И это де-факто значит, что ему нужно нести многократно больший запас дельта-V чем одноразовой ракете, несущей равную боевую нагрузку.
Очередной шарлатан… гоните
Очередной шарлатан… гоните в шею.
В долине между двумя горными
Вообще-то в числе этих тридцати старых пушек были новые стальные казнозарядки Армстронга (шесть штук). Которые, собственно, и выиграли сражение, имевшее характер в первую очередь артиллерийской дуэли. Британцы имели всего двенадцать орудий, большая часть из них — бронзовые.
Не так. На левом фланге у британцев стояли старые дульнозарядки, которые они отбили у афганцев за неделю до этого. Проблема была в том, что достаточного количества боеприпасов к ним просто не имелось. Британцы НЕ рассчитывали на трехчасовую артиллерийскую дуэль; они полагали, что афганцы ломанутся в лобовую атаку.
Очень интересно!
Очень интересно!
Оченью, очень хорошо!
Я бы
Оченью, очень хорошо!
Я бы сказал, что в случае России на Вашингтонской Конференции, та почти наверняка сблокируется с Францией и будет требовать себе и Франции «японского» соотношения.
Деньги к деньгам.
Чушь какая-то.
Теперь подойдем с другой
Это, простите, кого это англичане строили в ответ на "Италии"?
Франция.
А французы с 1887 начиняют снаряды мелинитом, и?
Кто такой Крупп? Этот подражатель Шнейдера? 😉
…А теперь представляем, насколько он будет "эффективен", если в самом начале войны налетит на мину или просто окажется в ремонте…
Поздравляю!
Поздравляю!
Невразумительно, уныло… Ну,
Невразумительно, уныло… Ну, и разумеется, авторские комплексы только что не торчат из всех щелей:
В переводе: девушки автора не любят, а вот при домострое он ух как бы развернулся… 😉
В принципе, может и
В принципе, может и сработать… ДВ не настолько важен для большевиков в Москве, чтобы они стали принципиально упорствовать по этому вопросу в 1920-ых.
Хм, флот? Если удалось избежать белого переворота 1920-го, то кое-какие элементы Сибирской Флотилии еще остаются…
Наглядная демонстрация, что
Наглядная демонстрация, что героизм — это всегда следствие просчетов командования. Десант был брошен в бой без какой-либо адекватной артиллерийской поддержки с моря. В принципе. Так тряслись над "Калининым" и компанией, что не решались их выводить даже на поддержку десантов, даже в 1945-ом году!
Хм… а чем эти крейсера
Хм… а чем эти крейсера такие уж особые "убийцы бронепалубников"?…
(Тема не указана)
Весьма, весьма приятно.
Весьма, весьма приятно. Однако:
А почему американского? Все же в Восточном Полушарии в 1920-ых американское авиастроение было еще не очень известно.
Это проблема. Мы не особо понимаем в итоге, как он устроен.
Сюжет совершенно
Чего тут необыкновенного, банальнейшие попаданцы…
(Тема не указана)
Очень смахивает на советскую
Очень смахивает на советскую версию "Олбани") А вообще очень интересный материал!
Поздравляю!
Поздравляю!
Весьма интересная концепция,
Весьма интересная концепция, нетривиальный взгляд на ситуацию.
Господа, не забываем про одну
Господа, не забываем про одну вещь; железные дороги.
В реале, немцы тянули войну четыре года на Западе только и исключительно благодаря тому, что их линия фронта опиралась на шедшую параллельно ей железную дорогу Лиль-Седан-Страсбург (и сколлапсировала сразу же, когда осенью 1918 Антанта отбросила немцев за эту линию).
Без достижения линии Лиль-Седан-Страсбург, немцы, попросту говоря, не в состоянии построить эффективную оборонительную позицию западнее границ Германии. Ее будет невозможно снабжать в нужной мере. Антанта же, опираясь на пресловутую линию, получит полный перевес в фронтовом маневре над Германией.
Иначе говоря: даже если немцы и сумеют в 1914 году принудить Российскую Империю к миру, это не компенсирует тех проблем, которые они получат на Западе, если не сумеют продвинуться также далеко как в реале. К тому моменту, когда немцы обратятся к Франции, французы и англичане сконцентрируют достаточно сил, чтобы немецкие попытки наступать не были достаточно успешными. Просто за счет того, что англичане и французы будут иметь ЛУЧШУЮ логистику и большую маневренность войсками вдоль линии фронта; они смогут сосредотачивать войска для обороны быстрее, чем немцы смогут подтягивать для наступления.
Sigh. Еще раз: железные
Sigh. Еще раз: железные дороги. Если немцы не могут выйти на линию Лилль-Седан-Страсбург к осени 1914, то потом они могут даже и не стараться наступать.
Комплекс береговой обороны
Побойтесь Омниссии, а? До П-35 была как минимум П-6, а до нее — КСЩ.
«Вэнгард» мог бы дожить до
"Вэнгард" мог бы дожить до Фолклендов практически только в одном случае — если бы в 1960-ых его переоборудовали в носитель "Си Слаг", с демонтажом кормовых башен. Это реальный проект, и в общем-то единственное обоснование для сохранения линкора Королевским Флотом.
Поздравляю!
Поздравляю!
Вообще, потенциальным
Вообще, потенциальным аргентинским ответом могло бы стать приобретение "Отомата". В отличие от довольно-таки тупых Экосетов М39, "Отомат" прекрасно умел пикировать, и его БЧ могла пробить до 80 мм стали. Плюс разлившееся топливо…
Радикальное решение — купить немецкие "Кормораны". Их БЧ рассчитывалась на двадцать сантиметров стали — т.е. ракета легко пенетрирует бронепалубу "Вэнгарда" (а наличие радиальных вторичных зарядов гарантирует, что и надстройки пострадают…)
Касательно же «Айов»… не
Касательно же "Айов"… не стоит забывать, что их вернули в состав флота ровно по одной причине. Флоту срочно требовались носители "Томагавков", которые на тот момент запускались только из надпалубных контейнерных пусковых ABL. Которые были… тяжелыми и занимали много места. Кейсера и эсминцы могли неси максимум по паре ABL — не более 8 ракет в сумме — без опасений проблем со стабильностью.
"Айовы" же были достаточно велики, чтобы нести на палубе восемь установок ABL — тридцать две ракеты! Эквивалент четырех эсминцев за цену одного. Это и стало главным соображением, а вовсе не их броня и орудия…
Эм, вопрос: а откуда РККФ
Эм, вопрос: а откуда РККФ проводить рейдерские операции? Напоминаю: свободных, не-блокируемых выходов в море у СССР не так чтобы уж очень много.
Кроме того, полученный результат —
Мягко говоря, не вдохновляет. Какой-то невразумительный суррогат с 203-мм и 130-мм орудиями на корпусе уже не один раз переделанном. При столкновении с кораблями, крупнее эсминцев, шансов выжить у него очень мало… и, собственно, с эсминцами тоже, потому что храбрости британским морякам не занимать, и ломануться в самоубийственную атаку на рейдер эсминцы могут без малейших размышлений.
Вкратце, что именно сделал
Вкратце, что именно сделал Маск.
Он догадался использовать топливные резервы ракеты. Любая ракета обязательно имеет избыточность по топливу — если не ошибаюсь, около 2-5% на т.н. резерв безопасности. Иначе говоря, на случай, если что-то пойдет не так — сбой одного из двигателей, погодные условия, ошибка траектории — и ракете придется выполнять непредвиденный дожиг двигателями.
Так как большинство пусков все же идут более-менее по плану, то этот запас на случай проблем просто бесполезно таскается и сгорает в атмосфере.
Маск же предложил просто использовать этот запас — в случае удачного пуска — для мягкой посадки первой ступни. Иначе говоря, если все идет по плану — а большинство пусков идут по плану — то первая ступень (пустая и легкая) использует этот запас чтобы управляемо войти в атмосферу и мягко приземлиться.
Маск, как уже неоднократно говорилось — изобретатель. Он умеет смотреть на вещи под неожиданными углами. Чтобы осуществить посадку первой ступени, он предложил использовать те ресурсы, КОТОРЫЕ НА РАКЕТЕ АПРИОРИ ЕСТЬ. Де-факто, доработки потребовали в основном посадочные опоры и теплозащита в основании ступени.
Округлые формы обеспечивают
Именно то, чего стелс-технология должна избегать, как огня. Рассеивания отраженного сигнала.
Sigh. Я не понимаю: почему
Sigh. Я не понимаю: почему то, что идею предлагали и до Маска каким-то образом умаляет то, что он заставил идею работать?
* Приземляющиеся первые ступени — предлагали с самой зари ракетостроения. Однако, только Маск рискнул предположить, что современный уровень технологии достаточен, чтобы это успешно реализовать — и добился своего.
* Электромобили, способные конкурировать с бензиновыми — та же картина еще с XIX столетия. И снова, только Маск сумел не просто реализовать идею, но заставить публику поверить в ее реальность. Результаты — GM, последний титан американского автопрома, уже анонсировал отказ в перспективе от производства бензиновых автомобилей (GM прекрасно понимает, что тягаться в лоу-теке с китайцами смысла нет… а вот в хай-теке он вполне может занять лидирующее положение).
* Трубопоезда — да их только ленивый не придумывал! Но опять же, только Маск сумел перейти от разговоров и концептуальных мечтаний к разработке и экспериментам.
Господа, этим и занимается изобретатель. Он не открывает новые законы природы — он придумывает, как их применить для решения прикладных задач.
(Флегматично) Тем временем
(Флегматично) Тем временем Маск выполнил еще два запуска за три дня. Один из них — на уже летавшей ступени. Оба полностью успешных, с полностью успешной посадкой.
Мантры "Маск жулик-жулик-жулик-омм-омм-оммммм…" звучат все менее и менее убедительно.
Поздравляю!!!
Поздравляю!!!
(Флегматично) Кошка бросила
(Флегматично) Кошка бросила котят — флот российский виноват.
Не взошло весною просо — потоптали миноносцы.
Треснула в середке шпала — видно руку адмиралов.
Осенью сменилось лето — явно флот подстроил это.
Флот во всем винить готов, этот наш Ва… ….ов)
Учитывая что англичане
Учитывая что англичане построили в Крыму узкоколейку для снабжения армии от Балаклавы до Севастополя, весь этот бред про обозы… даже не смешон.
Вадим жжот! 🙂 По его мнению,
Вадим жжот! 🙂 По его мнению, в 1865-ом в США победил британский капитал) Это настолько абсолютное непонимание корней Гражданской Войны в Америке (которая велась по сути между национальным северным капиталом и космополитическим южным)… 🙂
Одним словом, я считаю, что
Не получится. Японцы просто усилят десантную группировку, атакующую Сингапур, своими старыми линкорами (в реале, ее поддерживали "Конги" — тут к ним добавят "Фусо" с "Ямаширо" и "Исе" с "Харуной"). Пирл-Харбор был личной авантюрой Ямамото, и линейные силы в нем практически не задействовали.
Но, конечно, бои за голландскую Ост-Индию будут совсем другие, да. Наличие в составе ABDA быстроходных линкоров ломает все планы японцев. Они не смогут, как в реале, носиться стремительно по всей Индонезии — им придется ждать, пока подтянутся их 25-узловые супердредноуты.
🙂
🙂
Вообще, господа — сторонники
Вообще, господа — сторонники "неуязвимых континентальных цитаделей", не забываете ли вы про существование судоходных рек? И Днепр, и Дон и тем более Волга в 1850-ых вполне судоходны. А куда может пройти грузовой пароход, туда может пройти и сборная секционная канонера.
У Великобритании был богатейший опыт использования внутренних вод для стремительных маневров и нанесения ударов еще с Опиумных Войн в Китае — где китайские реки и каналы открывали британскому флоту пути для ударов вглубь страны, занятия городов под угрозой бомбардировки, разорения местности. Береговые укрепления, подчас весьма солидные, британцев НЕ останавливали.
В 1856-ом, союзный флот установил полный контроль над Днепровским Лиманом. Это значило, что Николаев будет следующей целью (и помешать его захвату шансов в общем-то не было). Из Николаева, союзные речные канонерки могли подниматься далеее по Днепру, высаживая и поддерживая рейдовые партии. Думаю, не надо объяснять, какое опустошение могут произвести в сельскохозяйственной житнице страны даже небольшие англо-французские "летучие отряды"? Учитывая что укреплений по берегам Днепра не имеется — Российская Империя возможность такой атаки никогда не рассматривала — результатом может стать опустошение интервентами огромного региона со всеми вытекающими последствиями как для экономики, так и для внутренней стабильности Российской Империи.
Что же касается любимой
Что же касается любимой Вадимом идеи "флот vs армия"… то как обычно, Вадим поставил ее совершенно неверно. Флот традиционно был "двигателем национального прогресса".
Причина в общем-то проста. Флот всегда был более интеллектуальным и более эгалитарным родом войск, чем армия. Оперирование кораблем — особенно парусным кораблем! — всегда требовало большей инициативы и прозаической смекалки, чем оперирование, скажем, полком в наземной войне. Я не говорю, что на море не было муштры и тупой исполнительности — этого хватало и с лихвой 🙂 — но в войне на море выезжать за счет чисто автоматических реакций получалось куда хуже. Полк, управляемый шаблонно и некомпетентно, теряет в боевой эффективности. Корабль, управляемый шаблонно и некомпетентно, может попросту утонуть.
И опять же, флот всегда был более эгалитарным. Социальные барьеры на море несколько… ослабевали, во многом просто за счет ощущения изолированности от мира на крошечном корабле. Трудно сохранять полную "межклассовую изоляцию", если весь твой мир долгие месяцы ограничивается несколькими сотнями одних и тех же людей. Бесспорно, что некоторым это удавалось — с предсказуемым результатом.
Проблема была в том, что в Российской Империи начиная с Александра I начало доминировать армейское влияние. В этом свою роль явно сыграли успехи флота под управлением легендарного Ушакова в Средиземном Море на фоне, мягко говоря, не выдающихся результатов многочисленных попыток царя увенчать себя славой полководца. Аустерлиц поставил на них жирную точку.
В общей реакционной (без малейшей иронии) обстановке позднего Александровского и Николаевского правления, флот начали усиленно лишать инициативы, зажимать в бюрократическую машину и превращать в мореплавающее подобие армии. От адмиралов требовали делать то, что им сказано, и не более. Из самостоятельной силы, флот все больше превращался в придаток армии — которая, разумеется, понятия не имела, что с ним делать, кроме как экономить на нем. Результаты предсказуемы; из технически передового (а русские корабли парусной эры заслуженно считались одними из самых передовых по своим техническим решениям), флот быстро превратился в анахронизм, в то время как армия радостно прожирала миллионы и не могла даже решить проблему со ствольным железом.
Одна из боковых башен
Смысла нет сохранять вторую. Все равно она не сможет стрелять через палубу без риска поубивать зенитные расчеты.
В принципе, можно просто снять одну башню а вторую сдвинуть в центр. Поперечные перемещения барбетов не так сложны, как продольные; распределение нагрузки по килю и палубам даже улучшается.
однако отметим, что и без
Эм… У австрийца нет вообще вертикального бронирования в носовой оконечности, что делает его не слишком-то хорошей идеей для предполагаемого театра. Напомню, что австрийцы делали свои крейсера строго под условия Адриатики, и в большей степени рассматривали их как дополнение к линейной колонне.
(Флегматично) Первой все
(Флегматично) Первой все равно была торпеда Лэя, еще в 1870-ых…
(Задумчиво) Как экспортная
(Задумчиво) Как экспортная версия для стран 3-го мира — почему бы и нет?… Обычно они настроены воевать с соседями, вооруженными столь же древним металлоломом, и против каких-нибудь Су-22 или "Миражей" модернизированная "Шилка" как бы вполне себе монстр…
…А затем пришел Генри Форд
…А затем пришел Генри Форд и все переменил…
…Вот только при
…Вот только при экономичности тогдашних турбин, их дальность не позволит им использоваться сколь-нибудь эффективно. Особенно учитывая что вы не установили турбины крейсерского хода… Недаром американцы так долго цеплялись за паровые машины, а французы пытались создать гибридную машинно-турбинную установку…
Ну, и…
* Места для котлов
Ну, и…
* Места для котлов мало, 28+ узловой ход недостижим в принципе. Даже 20 узлов могут оказаться недоступными.
* Нижние казематы в открытом море работать не будут.
* Срезы в надводном борту приведут к сильнейшему захлестыванию в плохую погоду.
* Обитаемость отсутствует как класс.
* Зачем нужны выемки под ТА — право, не понимаю, как и зачем рейдеру стоько ТА вообще…
С Днем Великого
С Днем Великого Октября!
(Да, я в выходные был на Дерпфесте, участвовал в стенде Сталлионграда)
Говоря попросту — большевиков
Говоря попросту — большевиков можно (и нужно) ругать за многое, но надо также объективно признавать: в той околокатастрофической обстановке, в которой они взяли власть, и в той катастрофической обстановке, которая последовала далее, едва ли можно было справиться лучше.
Бред…
Бред…
Коллега YouROKer про это же
Коллега YouROKer про это же писал куда как подробнее…
Поздравляю!
Поздравляю!
Про наличие таких конкурентов
Про наличие таких конкурентов штурмовой авиации как вертолеты и дроны автор не слышал. Или сознательно упустил тот факт, что у янки после войны основными "штурмовиками", непосредственно взаимодействующими с линией фронта, были как раз вертолеты…
…Собственно, с чего и
…Собственно, с чего и родилось японское аниме…
В качестве основного
Нереально. И самое главное — не нужно.
Эм… РИ "Саут Дакоты" имели барбеты толщиной 343 мм и лоб башен в 457 мм.
Но зачем, если есть готовые двухорудийные башни от "Омах"?
(Страдальчески) Господа,
(Страдальчески) Господа, ПОЖАЛУЙСТА, не рассуждайте о вопросах ядерной стратегии, если в них ну совсем не разбираетесь.
Поздравляю с
Поздравляю с праздником!!!
Мой дед по отцовской линии в годы войны служил артиллеристом, под конец — в АРГВК (если правильно помню рассказы отца, то на старой доброй Бр-2).
Очень интересная
Очень интересная альтернатива! ++++++!
Существует мнение, что в
Ну, эту историю разбирали. Выяснилось, что сообщения о "телепортации" возникли из-за того, что эсминец в один и тот же день видели в Норфолке и Филадельфии, что, по мнению "очевидцев", было нереально просто по времени.
Однако, в данном случае упустили из виду, что между Норфолком и Филадельфией существует Чесапикско-Делавэрский канал. Формально, в то время он был закрыт для судоходства, но на самом деле военные корабли временами им пользовались, избегая тем самым германских субмарин, оперировавших в 1942 у американского побережья.
За прототип корпуса взяли
Т.е. спроектировали с нуля.
Поздравляю!!!
Поздравляю!!!
В общем…
Нужен был крейсер,
В общем…
Зачем разведчику калибр броненосца?
Т.е. как раз там, где БЫСТРОХОДНОМУ кораблю броня необходима, чтобы сохранять ход — вы ее сняли. Нечего сказать, гениальное решение…
Упорно не могу понять — зачем подводный пояс?
Это просто шедевр… у вас оконечности ВООБЩЕ не защищены. Никак. Т.е. любое попадание в оконечности мгновенно приводит к обширному затоплению и потере скорости.
Вот только проблема в том, что так как брони в оконечностях нет, пробивший нос или корму снаряд может нырнуть под траверз и с чистой совестью разорваться в погребах.
А на фига?
Вы не выдавите на котлах Шульца-Торнинкрофта 23 узла. Французам потребовалось для этого сорок два двойных котла, и все в курсе, как выглядел "Эрнест Ренан"…
…Господа, долго мы будем
…Господа, долго мы будем терпеть этот бред от iDOLLM4STER и клона ее Амадей фон Вульф ?
Половина названий переврана.
Половина названий переврана.
Стратегия: ограниченный удар.
Поздравляю, вы только что открыли Kantai Kessen — собственно, японскую стратегию в течении всего межвоенного периода.
Проблема была только в том, что даже на учениях она никогда не работала убедительно. И что самое неприятное — работать не могла, потому что американцы подозревали, что японцы именно этого от них и ждут, и вместо рывка "спасать Филиппины!!!", собирались планомерно отмобилизоваться и начать постепенно прогрызать японский оборонительный периметр.
Японцы даже захват Гавайев-то рассматривали в категории "эх, а хорошо бы после победы над американским флотом как-нибудь да высадиться на Оаху…"
Это и пытался реализовать Ямамото. Все завершилось разгромом при Мидуэе.
Да, забыл уточнить. Япония НЕ
Да, забыл уточнить. Япония НЕ МОЖЕТ так радикально перестроить свои старые линкоры. Вашингтонский Договор это прямо запрещает — только Франция и Италия имели право менять количество/калибр орудийных установок ГК.
Т.е. до 1936 года японцам приходится исходить из тех модернизаций, которые они могут провернуть хотя бы внешне оставаясь в рамках соглашения.
Венцом этого народного
Забыли упомянуть, что из-за очень сложного управления и ненадежности машина для освоения массовыми пилотами не подходила — летать на ней могли только опытные летчики, что сводило весь смысл "фольксъягера" на нет. Ну, и то, что He-162 угробил больше пилотов, чем сбил машин противника.
Еще один важный пункт: надо
Еще один важный пункт: надо как-то убедить японское командование, что им этот танк нужен…
++++++++++++++!
++++++++++++++!
Идея красивая, но:
В ноябре
Идея красивая, но:
Очень сомневаюсь, что так выйдет. Прозаически — у "Пересветов" очень плоха огневая производительность. Нужно либо увеличивать количество 203-мм орудий (и брать промежуточными калибрами), либо 356-мм. В предлагаемой версии… их шансы попасть в "Гебен" на мало-мальски приемлемых дистанциях слишком малы.
Ок, собственно, что есть из
Ок, собственно, что есть из компонентов?
* Двигатель — назван выше. Ничего лучше 240-сильного дизеля в наличии нет и не предвидится. Придется ставить спарку, если хотите больше л.с.
* Ходовая часть — конструкции Хара, без изменений. Альтернативы НЕТ.
* Вооружение — 75-мм полевая пушка Тип 90. Ничего лучшего в наличии просто НЕТ, и делать отдельную пушку под танк явно не имеет смысла. Если делать специфично как противотанковый — можно попробовать зенитку Тип 88 (у нее легче снаряд, но выше начальная скорость).
* Вспомогательное вооружение — тяжелый 13-мм пулемет Гочкисс 1929 (лицензирован в Японии) в качестве зенитного и пара легких 7-мм пулеметов.
* Бронирование — так как делаем с 1930-ых, то придется исходить из тех пушек, которые есть/могут появиться в ближайшее время. Иначе говоря — попадания пушек КТ-28/Л-10 (на советских танках), американских 37-мм M6 и британских двухфунтовых. Все это диктует примерно 60 мм наклонный лобовик и не менее чем 30 мм борта (для экономии веса — вертикальные, а что делать!)
А реальное начало Корейской
Доказательства, Билли? 🙂 Нам нужны доказательства…
Угу, и на Пусанском периметре потом больше года воевали привидения? 🙂 Дивизия, бесспорно, понесла тяжелые потери — из 11000 личного состава 922 были убиты, 2600 ранены и пленены — но сохранила боеспособность.
При этом скромно умалчивается, что 24-я под Тэчжоном танков вообще не имела…
В общем, очередная порция так называемых передергиваний.
Давно я ничего не постил…
Давно я ничего не постил…
Что мне не очень нравится,
Что мне не очень нравится, это идея защищать ватерлинию при незащищенной артиллерии.
И еще)
И еще)
//Ушлите дюжину хакеров
//Ушлите дюжину хакеров пахать полигон под испытания ядерного, на Новую Землю, лет так на 20 — и в стране не будет ни одного хакера, работающего против него.//
Угумс, сурово накажите десяток казнокрадов, и в стране не останется коррупции. Сурово накажите десяток бандитов, и в стране не останется преступности.
Если за возможностью взломать код скрывается приз в виде управления политическими и финансовыми потоками целого государства, то удержать от попыток взломать систему будет нереально.
Спасибо, очень повеселили! 🙂
Спасибо, очень повеселили! 🙂 Давно не читал такой незамутненной здравым смыслом комедии ошибок…
С чего вы решили, что вам также повезет как в РИ?
Т.е. де-факто признать, что флот к войне с США не готов. Потому что флот все предвоенные годы делал ставку на Kantai Kessen, и "Ямато" в ней был одним из ключевых элементов.
После этого ни о какой войне с США не может идти и речи еще лет десять минимум — которые уйдут на то, чтобы полностью перетрясти доктрину флота.
…Ничего, что американские службы безопасности как бы вполне ожидали такого сценария, и подозрительных граждан японской наружности на пушечный выстрел к батареям не подпускали? Ниндзюцу было хорошо во времена средневековые, но к середине XX века в Японии мастеров этого искусства просто не осталось. Вообще.
А денюжки откуда взять? Отобрать у флота?
…А тогда за каким фигом вообще воевать с США?…
…Чтобы Британия в нужный момент ударила в мягкое подбрюшье Японии, угумс.
Поздравляю, вы только что провалили всю операцию. Незаметно подтянуть к Пирл-Харбору десантный флот со всем сопровождением не получится. А значит вы имеете готовую к обороне ПУСТУЮ базу, и всю мощь Тихоокеанского Флота США неизвестно где именно.
Это сценарий гарантированного поражения Японии.
…Американская армия успешно громит оставленных без поддержки японских десантников, и весь рейд на Гавайи превращается в дорогостоящую трату сил.
…И гибнут в полном составе. Потому что оборона Панамского Канала дремать не станет.
Простите, вы предлагаете флоту атаковать подряд ДВЕ крупнейшие американские цитадели (причем одну — в глубоком тылу США), оставляете без внимания американские аванпосты на Гуаме и Филиппинах, и ничего не планируете на случай встречи, собственно, с американским флотом.
Вы всеръез полагаете, что после атаки на Гавайи и Панаму в японском флоте останется достаточно боеспособных кораблей, чтобы рискнуть сунуться к Калифорнии?
Простите, как? Под крылья палубников привязать, заместо торпед?
Угумс, всего-то надо подавить капонированные береговые батареи Калифорнии, многочисленную базовую авиацию, и одну из крупнейших морских баз с десятками кораблей на ней. Всего-то. Ах да, от японского флота должно еще что-то остаться после этого…
…После чего японцам как бы на пощаду рассчитывать не придется…
Угумс, действовать смело и решительно — имея незащищенную коммуникационную линию через весь Тихий Океан. Это при том, что японцам не хватало транспортного тоннажа даже для вторжения в куда более близкую Австралию или для десанта на Гавайи.
Блицкриг, дорогой мой, строится на логистике. Способности снабжать войска быстро и в должном количестве. Обеспечить это через Тихий Океан японцы не смогут даже под страхом полной потери лица.
…А вы не подумали, что до того, как вы захватите эти города, все эти автомобили и личное оружие будут направлены ПРОТИВ ВАС? 🙂 Американцам, особенно в Калифорнии 1940-ых, не нужно "мобилизовываться", чтобы похватать винтовки и сформировать отряды ополчения за пару дней. После этого вы будете иметь жалкие японские дивизии, застрявшие без снабжения в стране, чей рельеф и география крайне благоприятствует партизанской войне, и где столько вооруженных и умеющих стрелять людей, что в захватчиков палят буквально из-за каждой кочки.
Спасибо, очень повеселили! 🙂
Простите, коллега, мы о
У морпехов на Уэйке тоже не было никакого реального опыта. Напомнить, чем это закончилось в первый раз для японцев?
(флегматично) Китаю больше
(флегматично) Китаю больше всего хочется, чтобы ракетно-ядерная программа КНДР как-нибудь испарилась — желательно так, чтобы это не сказалось негативно на международной репутации КНР. Китай, как и любой претендент на роль гегемона, совершенно не в восторге, когда его «клиенты» делают собственное ядерное оружие.
Во-первых, это подрывает китайскую способность заводить союзников. Очень трудно убедить кого-либо, что Китай способен его защитить, если ближайший и старейший союзник Китая нуждается в собствееной ядерной программе.
Во-вторых, Китай прекрасно понимает, что если КНДР с атомной бомбой может успешно перечить американской гегемонии, то это значит, что в перспективе ДРУГИЕ мелкие нации с атомным оружием смогут перечить КИТАЙСКОЙ гегемонии. Создается прецедент, который помешает Китаю строить СВОЮ сферу влияния.
Китайцы, знаете ли, отнюдь не простаки в международной политике.
Поздравляю!
Поздравляю!
На ФАИ уже потрошат
На ФАИ уже потрошат 🙂
http://fai.org.ru/forum/topic/43520-mir-utselevshey-rossiyskoy-imperii/?page=1
Ну что, подведем итоги
Ну что, подведем итоги Space-X за 2017 год:
* 18 пусков, все удачные + 1 перенесен на следующий.
* 14 попыток приземления первой ступени, все удачные + 1 удачное приводнение.
* 5 полетов ранее уже летавших первых ступеней + 1 полет ранее уже летавшего корабля (на ранее летавшей ступени).
Я так понимаю, сомнений о заслуженности Маском кредита доверия поубавилось?
Ну что, подведем итоги
Ну что, подведем итоги Space-X за 2017 год:
* 18 пусков, все удачные + 1 перенесен на следующий.
* 14 попыток приземления первой ступени, все удачные + 1 удачное приводнение.
* 5 полетов ранее уже летавших первых ступеней + 1 полет ранее уже летавшего корабля (на ранее летавшей ступени).
Я так понимаю, сомнений о заслуженности Маском кредита доверия поубавилось?
однако к 11 утра порт занял
…И не был тут же стерт в порошок французскими линкорами? 🙂
Фэнтези. И дальше — больше.
Господа модераторы, это,
Господа модераторы, это, конечно, очень уморительно — но право, начинает надоедать. Вы вообще собираетесь реагировать, нет? 🙂 Я в свое время на такие срачи реагировал быстро и жестко, раздавая всем по серьгам. Или это новая политика — разводить срачи?
Компетентный экс-модератор.
Интересный проект из периода
Интересный проект из периода когда "энтузиазм уже есть, а вот технологий еще не придумали…"
Что же касается идей
Что же касается идей "пиригарадить Ломанш менами и падлодками", то такие идеи, право, могут придти в голову только Пупсу. Нормальным людям они в голову не придут, потому что:
* Дувр и так был заминирован — британцами. 🙂 Там был сплошной лабиринт минных полей, проходов в которых немцы не знали и знать не могли. Попытка немцев что-то там минировать привела бы к околокатастрофическим потерям немецких минзагов на британских минах.
* Воздушные постановки немцев были околобесполезны, потому что британцы уже знали, как бороться с магнитными минами. Кроме того, идея использовать и так истощающийся на глазах флот немецких бомбардировщиков для кидания мин в Ла-Манш иначе как подарком англичанам не является.
* Немцы могли сколько угодно минировать у СВОЕГО берега — но ставить мины у британского берега в сколь-нибудь значимых количествах было абсолютно за пределами их возможностей.
* Идея "выставить субмарины за минным полем" отдает откровенным абсурдом. Для незнающих напоминаю: речь идет о Ла-Манше, в котором британское присутствие куда сильнее немецкого. Германским субмаринам, поставленным "на позиции" пришлось бы непрерывно находиться в подводном положении — любое всплытие вблизи британского побережья было бы немедленной гибелью, даже ночью (британские радары было смертельно опасно недооценивать). Легко понять, что действовать так сколь-нибудь долго германские лодки начала войны просто не способны.
* Британцы вообще-то яростно патрулировали Ла-Манш вблизи своего побережья. Сотни патрульных катеров, вооруженных яхт и траулеров день и ночь обшаривали море в поисках немецких субмарин и катеров. "Стоять на позиции" в такой ситуации для немецких ПЛ равносильно самоубийству, особенно учитывая что в подводном положении их легко находили даже примитивные сонары.
* Британские субмарины запросто могли устроить немецким "товарищам" веселую жизнь. Британские подводники умели топить немецкие субмарины куда лучше, чем vice versa.
🙂
Насчет подлодок в
Насчет подлодок в Ла-Манше:
https://uboat.net/maps/channel.htm
Т.е. после 1939, немецкие субмарины старались в Ла-Манш не заходить именно из-за минных полей. 🙂 И как раз в районе предполагаемого "десанта", как можно видеть.
Собственно, если посмотреть
Собственно, если посмотреть на карты —
https://uboat.net/allies/merchants/losses_year.html
— то можно увидеть, что вблизи британского побережья в 1941-ом немецкие подлодки появлялись весьма редко и охотились там очень неохотно. Резкий контраст с 1940-ым годом, когда они в основном вокруг Британии и паслись. Но потеря 24 субмарин немцев, видимо, как-то не вдохновила…
Коллега Андрей, как обычно —
Коллега Андрей, как обычно — ++++++++++++++++++!
Абсолютное ППКС, коллега.
И еще одно ППКС. Немцефилы, размахивая "Бисмарком" и "Тирпицем" забывают, что без адекватного прикрытия легкими силами, тяжеловесы долго не живут. Особенно у враждебного побережья, легкими силами перенасыщенного. И после Норвегии, у немцев НИКОГДА больше не было адекватного количества эскортов.
Ох…
В 1921 году
Ох…
Мда?
А "Сен-Шамоны" и не знали… Вообще-то первыми электротанками были как раз они…
Вообще говоря, далеко не все
Вообще говоря, далеко не все историки считают, что переход к "лондонскому блицу" сыграл какую-либо значимую роль в ходе Битвы за Британию. Не стоит забывать, что основные рейды против британской авиационной индустрии были НОЧНЫМИ — т.е. полностью зависели от хода "битвы лучей".
(Тема не указана)
(Задумчиво) Безумная идея, но
(Задумчиво) Безумная идея, но мне нравится…
Господа, я, наконец, понял,
Господа, я, наконец, понял, откуда Вадим взял дурацкую идею о первичности торгового флота. Он вычитал в какой-то выжимке из Мэхена, что "основной задачей флота является обеспечение морской торговли".
Вот только самого Мэхена Вадим явно не читал. Потому что Мэхен совершенно недвусмысленно пишет, что иметь национальный торговый флот для этого совершенно не нужно. Торговля может целиком осуществляться на иностранных торговых судах — военный флот все равно нужен, потому что защите подлежат не конкретно суда, а товарный обмен, этими судами реализуемый. Своими или нет — неважно.
Более того, в следующем же параграфе Мэхен пишет, что даже если нация не заинтересована в морской торговле вообще, она может поддерживать военный флот исключительно для военных же задач — прерывания торговли противника и перемещения войск по морю.
Только и всего.
Как обычно, Вадима подвело его полное неумение работать с источниками…
Блестящий разбор, коллега
Блестящий разбор, коллега Андрей! Мой респект!
К вопросу о береговых
К вопросу о береговых батареях: их плюсы и минусы.
+ Береговые батареи, разумеется, дешевле — в разы — боевых кораблей при сопоставимой огневой мощи.
+ Возможности постройки береговых батарей ограничены, собственно, только их стоимостью.
+ Береговая батарея существенно живучей корабля, поскольку может быть рассредоточена и защищена абсолютно произвольно: если в случае с кораблем эффективны и попадания "по контуру" (если корабль утонет, то вместе с ним утонут и все его орудия, пусть даже ни одно из них не было подбито), то в случае с береговой батареей нужно попадать в конкретные компоненты (т.е. конкретные орудийные установки, наблюдательные посты, погреба боеприпасов)
+ Береговая батарея неподвижна, не испытывает проблем с качкой.
— Береговые батареи не в состоянии концентрироваться. В любой системе береговой обороны всегда будет "крайняя" (минимально поддерживаемая остальными) батарея, против которой флот противника сможет сконцентрировать значительно превосходящую огневую мощь и уничтожить ее. Тем самым он ослабит взаимную поддержку следующих батарей… и так, постепенно, "распутает клубок" береговой обороны.
— Береговые батареи могут эффективно защищать лишь очень небольшой участок побережья. При мало-мальски значимой длине побережья, попытка прикрывать его береговыми батареями быстро становится экономически неэффективной.
— Позиции береговых батарей известны и постоянны (да, железнодорожные батареи обладают некоторой мобильностью, но по сравнению с мобильностью кораблей она крайне незначительна). Это значит, что для успешного обстрела береговых батарей, флоту достаточно вести огонь "по координатам", укладывая залпы в область на карте. В то же время, береговой батарее необходимо вырабатывать огневое решение по конкретным двигающимся кораблям, что куда сложнее и требует гораздо более высоких требований к видимости, определению координат цели и предсказанию ее положения.
— Береговые батареи в принципе не могут принудить противника к бою, если он желает его избежать. Флот всегда диктует береговой обороне условия, на которых он вступает с ней в бой.
Коллега Андрей, не
Коллега Андрей, не возражаете, если перепощу ваш материал на свой ЖЖ?
…Этот бред про «если бы не
…Этот бред про "если бы не тратили на флот, армия была бы ого-го какой!" уже надоедает, право. Где хоть единое доказательство, что дополнительное финансирование в размере затрат на флот прям-таки волшебным образом спасло бы положение, а? Отбросим уж то, что в ПМВ отсутствие Черноморского Флота привело бы к военной катастрофе в чистейшем виде: приведите уж конкретные цифры, сколько денег "не хватало" армии для перехода в "волшебную непобедимую" и где гарантии что эти средства были бы израсходованы разумно?
Честно, достали уже эти детишки, выросшие на компьютерных играх с их логикой "вот тут я не стану строить верфи, сэкономлю на них пятьсот леса, и на это перейду во вторую технологическую эпоху и все мои лучники разом и бесплатно превратятся в мушкетеров".
Поздравляю!
Поздравляю!
Первый в 2018-ом)
Первый в 2018-ом)
Чуть-чуть подредактировал.
Чуть-чуть подредактировал.
Я атеист, но все равно — с
Я атеист, но все равно — с Рождеством Христовым всех, для кого этот день важен!
По разному. Нигде на
(Флегматично) "Торч", "Драгун", "Хаски", "Лидер"…
Если бы все было так
Если бы все было так просто…
На самом деле все очень непросто. Для приземления бустеров "по-самолетному" приходится значимо усиливать их прочность. Потому что бустер подвергается теперь двум нагрузкам: по продольной оси во время разгона, и поперечно — во время спуска на крыльях (в точках крепления крыльев). Все это вынуждает усложнять и утяжелять конструкцию бустера.
По сравнению с этим, решение Маска с вертикальной посадкой — проще на порядок. Нагрузка что при взлете, что при посадке распределяется одинаково в одном и том же направлении.
Собственно, я над этой идеей
Собственно, я над этой идеей давно уже работаю…
* Турбинные башенные крейсера типа "Тетис"
* Французские гранд-крейсера типа "Редутабль"
* Быстроходный линкор "Савойя"
3) Возможно ли соединенным
Нет. Попросту говоря — Италия с Австро-Венгрией в 1914-ом имеют:
* Шесть дредноутов
* Семь преддредноутов (считая итальянские "Ромы", которые в общем-то весьма неадекватно вооружены для линейного боя)
* Десять более-менее боеспособных преддредноутов (из которых восемь вооружены только 10-дюймовыми орудиями)
* Девять броненосных крейсеров (из них только шесть более-менее современных)
Французы могут им противопоставить:
* Четыре дредноута
* Девять преддредноутов (считая шесть "Дантонов", которые по боевым качествам вполне сопоставимы с дредноутами)
* Двенадцать додредноутов
* Девятнадцать (!!!) современных броненосных крейсеров
* Около сотни субмарин всех типов.
Sigh…
Sigh…
Бывает такое, при выходе с
Бывает такое, при выходе с Андроида через МТС. И довольно регулярно.
++++++++++, уважаемый
++++++++++, уважаемый коллега!)
Очень, очень приятный
Очень, очень приятный корабль, уважаемый коллега Ансар! Мой искренний респект! ++++++++++
Единственно — не спрямить ли форштевень?
Занятно!
Занятно!
Да, они все устарели, и
Ну давайте не будем недооценивать "четырехтрубники", они вполне успешно тянули лямку до самого конца войны. А начало войны на Тихом Океане — бои за Филиппины и Индонезию — так и вовсе легло на них почти целиком.
Я уже не раз заострял
А, простите, какой смысл был передавать СССР современные военные корабли? Чтобы стояли, мало что делая? Для эскортных задач вполне подходили и старики-четырехтрубники, а "Ройял Соверен" был достаточно убедительным аргументом на случай какой-нибудь отчаянной попытки немцев атаковать Мурманск надводными кораблями. Заметим, что субмарины — т.е. тот класс кораблей, которым советский флот пользоваться УМЕЛ — передали вполне современные.
По воспоминаниям Сергея
("Шторму вопреки", Т. Андерсон. Перевод мой, описываются события начала 1942 года).
Как видим, советские четырехтрубники были примерно в том же состоянии, что и их американские коллеги на Филиппинах) И ничего — как-то ведь воевали…
Руководителям британского
…Я не понимаю, что такого в прозаической канибализации, известной в том же британском флоте с незапамятных времен…
Интересно, каким образом "Дерзкий" сумел вылететь с палубы авианосца "Виксен", самолеты которого потопили U-344 у Шпицбергена?
++++++++++++
Гидроавианосцы
++++++++++++
Не сочтите за критику, но ИМХО лучше бы расположить башни японской "горкой"?…
Собственно, идея Вадима
Собственно, идея Вадима Петрова о "первичности торгового флота" — это примерно как идея купить лошадь, поставить ее в незапертую конюшню и отказываться купить замок до тех пор, пока лошадь на замок не наработает. 🙂 Зная при этом о наличии рядом конокрадов.
++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++ Интересный дизайн! И мне лично нравится — явное влияние французской школы.
Единственно, не поднять ли кормовую башню палубой выше? Она же одноорудийная, т.е. довольно легкая… А так все орудия смогут работать в любую погоду.
Только американцам бездна не
Угумс, так не нужна оказалась, что отправили американцы зонды и за пределы Солнечной Системы, и к планетам-гигантам, и на Марсе вон уже который год танкетки-марсоходы трудятся, и с кометой встречались, и астероиды изучали… А также оплатили и на 3/4 построили международную космическую станцию, придумали универсальные миниатюрные спутниковые платформы CubeSat (которые массово запускают как дополнительную нагрузку все, кому нужно), аппараты с ионными двигателями выводят, вновь начали об атомных термальных ракетах думать, да и лунную станцию уже запланировали…
Мораль: сказка-ложь, и хотя в ней и намек, то, что она ложь, забывать не стоит. 🙂
Ужасно коряво и небрежно
Ужасно коряво и небрежно нарисовано. Просто случайные куски кораблей с Шипбаскета, кое-как состыкованные.
//британским адмиралам нужна
//британским адмиралам нужна была дешёвая, быстрая и хорошо вооружённая замена, нечто среднее между «Орландо» и «Поверфулом», но быстрее и легче чем «Блейк».//
С учетом,, что основной противник — Франция — переключилась на броненосные крейсера, бронепалубники британцам как раз в это время совершенно разонравились.
//Саттон» нёс на себе ещё девять 6″ орудий в казематах и 8 12-ти фунтовых оруд//
Т.е. недо-«Терриблы». Ну и зачем они британцам?
//7800 тонн//
У вас вооружение, защищенность и ходовые каяества Террибла во вдвое меньшем корпусе. Либо дальность «адриатическая», либо мореходность на уровне мониторов.
В довершение всех бед, корабль имеет еще и малую высоту надводного борта, что для британского крейсерского флота не-при-ем-ле-мо. В принципе.
Крейсер получил хотя и не
Получился какой-то до смешного недовооруженный скаут. Пожалейте моряков — добавьте хотя бы несколько трехдюймовок!
P.S. А лучше купите у французов несколько "Патри":
В ПМВ флот без дирижаблей — что без глаз. Аэропланы тогда на роли разведчиков и дозорных систематически лажали…
Вечная память героям!
Вечная память героям!
Мораль: скупой платит дважды.
Мораль: скупой платит дважды. Ну, и "не гонялся бы ты, идальго, за дешевизной".
Автор совершенно явно не
Автор совершенно явно не знаком с разнообразием человеческой культуры, а делает выводы аж со времен кроманьонцев, и пытается притянуть туманную мистику.
Из-за этого вырисовывается
Слишком далеко идущий вывод. Три "карманных линкора" особой погоды не делали.
Поздравляю, уважаемый
Поздравляю, уважаемый коллега!!!
Очень, очень
Очень, очень хорошо!
Но:
При всем желании, лояльность других колоний сохранить на этом этапе уже просто не выйдет. Процесс пошел давно и упорно.
Вечная слава.
Вечная слава.
1-е: в отличие от «Миража»,
1-е: в отличие от "Миража", F-22 имеет отклоняемый вектор тяги.
2-е: с появлением всеракурсных пусковых для УРВВ, все эти кордебалетные маневры воздушного боя… в общем-то практически утратили значение. F-22, значится, "проседает", Миг радостно "срывает дистанцию", а ему вместо "хорошего упреждения" в нос летит "Сайдуиндер".
И наиболее ярко они
Если быть точным, то главной причиной был разгром испанского флота при Сантьяго-де-Куба, после чего испанское правительство испугалось, что американский флот атакует испанскую метрополию.
Ну, собственно, янки успели
Ну, собственно, янки успели первыми…
И шведы:
И шведы:
Скажем так: не вполне
Скажем так: не вполне верно.
Да, сама идея ракеты с большим числом малых двигателей виабельна. На современном техническом уровне. В 1960-ых, она была практически нереализуема просто из-за несовершенства технологии.
К тому же у Маска есть еще одна деталь — два из трех блоков первой ступени "Хэви" летали повторно, т.е. прошли "проверку Космосом" и гарантированно не имели конструктивных дефектов (по иронии судьбы, разбился при посадке как раз центральный, "с иголочки" блок, а два повторно использованных приземлились идеально). В 1960-ых это, опять-таки, было практически недостижимо.
Так что я бы сформулировал так: полет "Хэви" доказал, что современный уровень технологии позволяет реализовать эту идею.
Ржалъ! +++++++++++++++++++
Ржалъ! +++++++++++++++++++
Вечная слава герою.
Вечная слава герою.
Давно я не пробовал себя в
Давно я не пробовал себя в художественном жанре… прошу простить некоторую заржавелость стиля)
Да, никто не заметил одной
Да, никто не заметил одной известной отсылки?)
Собственно, как я уже говорил
Собственно, как я уже говорил не раз — СССР не питал никакой "особой любви" к тяжелым танкам, как и не "прозорливо предвидел" потяжеление танков вообще. У СССР просто не было особого выбора в 1940-ых — 1950-ых; для быстрого прорыва укрепленных позиций и развития успеха требовались средства усиления, способные двигаться вместе с танковыми дивизиями.
Американцы решили эту проблему, создав атомную артиллерию — способную делать эту работу быстрее, проще, и в общем-то дешевле. Поэтому-то тяжелые танки у США задержались только в КМП. Армия быстро утратила к ним интерес, поскольку атомные пушки были куда компактнее и проще в транспортировке, чем целые батальоны тяжелых танков.
Но СССР создать атомные пушки в 1940-1950-ых не мог чисто экономически — на тот момент, создание атомного заряда, способного поместиться в стволе орудия, было возможно только путем использования "пушечной" схемы на обогащенном уране (ораллое). И производство ораллоя было куда дороже и сложнее производства плутония. ОЧЕНЬ богатые США могли себе это позволить. СССР не мог. Поэтому СССР и вкладывался в (довольно ограниченное) производство тяжелых танков.
С Днем Защитника
С Днем Защитника Отечества!
Ну какой он там уже линкор — учебный корабль, перестроенный из броненосца 1904 года закладки… В годы войны вообще ледоколом служил.
Еще в 1939 все 149-мм пушки поснимали.
Это где у него 20-см броня над погребами?
Уточнение: он УЖЕ сидел носом на грунте, подорвавшись на мине 3-го мая. Поскольку вода продолжала поступать, а ремонтировать было негде и нечем, то немцы от безысходности посадили его на грунт как плавбатарею. Попадание ФАБ-1000 притопило корму, так сказать, уравняв в затопленности носовую и кормовую части)
Впечатление от
Впечатление от ознакомительного фрагмента: Википедия взбесилась.
Для коллег с Цусимы — это я, Dilandu)
Не очень понимаю смысла
Не очень понимаю смысла линейно-возвышенного расположения для корабля, вооруженного в основном мелкашками. Да и наличие 152-мм орудий смущает; в итоге получаем состав вооружения непонятно для чего.
Так, ну вы тут явно загнули. Сопоставимые по размерам британские скауты-"Эдвенчуры" имея на 500 тонн большее водоизмещение выдавали 16000 л.с. и развивали всего 25 узлов. И дальности им хватало всего на 3000 миль.
Либо урезайте дальность до 1500 миль, либо скорость — до 23 узлов. И да, вся эта машинерия будет кошмарно ненадежной.
++++++++++++++++++!
P.S.
++++++++++++++++++!
P.S. Придется поработать над французскими эсминцами для флота (гранд)адмирала де Вилларда…
Ок, подводя итог дискуссии:
*
Ок, подводя итог дискуссии:
* линейно-возвышенное расположение возможно технически, но делать так никто в то время не будет. Незачем (мелкому крейсерку места экономить смысла нет) и все опасаются роста верхнего веса. Ибо чтроительный перегруз, вещь тогда до обидного частая.
* сверхсовременная силовая установка нереальна совершенно. Потребовались десятилетия работы, чтобы создать нечто подобное в реале.
Американцы будут продавать
Американцы будут продавать билеты на шоу "построенная против всех законов гидродинамики субмарина пытается сделать вид, что ее никто не замечает". 🙂 То бишь авторская задумка-то хороша, но вменяемо вписать летную палубу в обводы он не сумел.
Тем не менее, люди задавались
Ну вообще говоря "Буканьеры" строились для атаки "Свердловых" атомными бомбами с прохода на сверхмалой высоте…
Наглядная демонстрация тупика
Наглядная демонстрация тупика неуправляемого зенитного вооружения; дорогущая зенитка, забрасывающая небо сотнями отнюдь не дешевых снарядов, смотрелась заведомо бесперспективно на фоне работ по зенитным ракетам.
то в ней практически
Наивно…
++++++++++++++++, уважаемый
++++++++++++++++, уважаемый коллега!
С позволения, запощу это на
С позволения, запощу это на своем жж?
Вот только какое отношение
Вот только какое отношение это имеет к Бресту — то, что французы и янки все же сумели одолеть Германию?
(в начале войны потопивший
Японский тяжелый крейсер не может быть назван "Самурай". Тяжелые крейсера должны были быть названы в честь гор или рек (второе только если переоборудовались из легких).
(Запостил)
(Запостил)
Это – пропагандистское фуфло.
…Откуда при этом в США аж гражданская война взялась — теория не давала никакого объяснения, но исключив все не укладывающиеся в нее факты, получалась на загляденье стройной…
Ну, я бы не сказал что в
Ну, я бы не сказал что в 1870-1880-ых была какая-то принципиальная косность. В области, например, управляемого вооружения РИФ проявлял весьма впечатляющую инициативу — Россия была третьей страной, принявшей на вооружение торпеду Лэя, и единственной, где она серийно (мелкосерийно) производилась по лицензии.
+++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++
Рейхсмаршалу определенно
Рейхсмаршалу определенно поплохело. Он становится очень похож на Вадима Петрова. До такой степени, что я уже начинаю сомневаться…
Plane of the Future Past.
Plane of the Future Past.
Кое-что интересное и
Кое-что интересное и малоизвестное.
2.На последней стоянке в
Слушайте, французы и так систематически закрывали глаза на русский флот и игнорировали британские претензии. Требовать от них, чтобы они еще и предоставили ремонтную базу — это уже не комильфо. Не подставляйте нашего единственного надежного союзника.
Вкратце, к уже указанному
Вкратце, к уже указанному коллегами раньше:
Это все не так просто, во-первых, и во-вторых — почему вы априори считаете, что американские снаряды так хороши? Насколько я в курсе, американцы изрядно намучились с взрывателями в 1910-ых…
Это работы на несколько лет с не-гарантированным результатом. Да, я знаю, что итальянский пример популярен, но итальянцы работали с большой осторожностью, и потратили уйму средств на обновление пушек.
А где возьмем дополнительный ресурс стволов? Просто обученные канониры, но вынужденные стрелять из изношенных орудий примерно так же "полезны" как необученные канониры с новыми пушками.
Вы учитываете, что это может быть принципиальный дефект установок?
Ну, это, пожалуй, сделать можно. Но особого толку не ждите, пушки под бездымный не приспособлены.
…Это больше, чем они развивали новыми. Т.е. нужен капитальный ремонт с заменой котлов и машин. Где взять ресурсы и деньги? Возможности русского судоремонта не беспредельны, и капитальная модернизация стариков может производиться только за счет отъема ресурсов от нового строительства.
Эм… заужая амбразуры, вы уменьшаете угол возвышения орудий.
На уровне технологий 1900-ых это попросту означает, что радиосвязь не работает вообще, кроме как редких, особенно удачных случаев, когда ничего не сломалось.
Да и на фига это надо? Просто дополнительные антенны натянуть, и дело с концом.
…И в результате, корабли не доходят до места назначения. Если вы не в курсе — уголь, вода, смазка и прочая "лабуда" грузятся не просто так.
А на фига это надо, если системы подачи все равно не могут подавать снаряд быстрее чем раз в полминуты?
Как? Если не перегружать корабли, то вам придется делать БОЛЬШЕ остановок.
Как я уже сказал, не требуйте слишком многого от французов. Они вам ничем не обязаны, и то, что они вообще соглашались закрывать глаза на русскую эскадру уже было доброй волей с их стороны.
Т.е. изнашиваем орудия вдрызг.
А экипаж самоубийц где возьмем?
…А теперь пытаемся понять: как на этом утилитарно снаряженном броненосце совершить океанский переход и не вымотать команду?
Как вы это себе представляете? Независимое оперирование двумя отрядами под общим командованием?
…Поздравляю, вы только что изобрели стандартную тактику применения миноносцев французского флота, к этому моменту уже общепринятую. Проблема в том, что миноносцев у вас с гулькин нос, и для убедительной атаки их априори не хватит, поэтому рациональнее их просто держать в резерве на тот маловероятный случай, если завяжется ближняя свалка.
Ведь ромб из одноорудийных
Чем хуже "Бреннуса"?
Это нереально.
Объясняю: французские башни, это НЕ башни Кольза. Это — своего рода, развитие башни Эрикссона. Башня вращается не на кольце из роликов, но на центральном СТЕРЖНЕ, проходящем аж до нижней палубы корабля. При повороте, гидравлический домкрат приподнимает башню на четверть дюйма, проворачивает в приподнятом положении, и снова ставит на основание.
Достоинства — башня идеально стабильна, при стрельбе не дергается вообще.
Недостатки — поскольку башня НЕ может стрелять, пока поворачивает, то орудие в башне должно иметь большую степень свободы, чтобы донаводиться по горизонтали. Спарка 274-мм пушек прозаически не сможет наводиться в пространстве для одной 305-мм. Да и подъемный механизм не выдержит увеличения веса.
Т.е. вам придется полностью выдирать башни со всеми механизмами из корпуса и ставить новые. Это настолько абсурдно дорого, что… просто абсурдно дорого)
Это не «слабые стороны
Это не "слабые стороны русских солдат", а "слабые стороны русской армии в конкретных конфликтах". Трудно утверждать, что таковых не имелось, разумеется. Но это не некие "слабости вообще", а конкретные проявления проблематичной обстановки; например,
— объясняется как раз слабостью образования в стране, неграмотностью большей части призывников.
(дубль)
(дубль)
Ну-у…
С Днем
Ну-у…
С Днем Рождения-таки!) Здоровья и счастья (и близким тоже).
Но, победив императора
Мягко говоря, весьма далеко от истины. Для начала, никакой партизанской войны не вспыхнуло. Просто местные племена, весьма слабо знающие, кто такие англичане, зато хорошо знающие, кто такие эфиопы, узнали, что "англичане уходят из Магдалы", и решили, что уходят разбитыми, вот и проявили "активность". Цифра в 300 человек потерь явно высосана из пальца; общие потери англичан и индусов за ВСЮ кампанию составили 2 человека погибшими и 27 больными и раненными.
Забыл автор также упомянуть,
Забыл автор также упомянуть, что "белый и пушистый" Теодорос II имел неприятную привычку брать заложников из подчинившихся ему племен (как гарантии лояльности), и непосредственно перед падением Магдалы этот "милый" человек распорядился сбросить со стен крепости всех заложников — триста человек, включая женщин и детей. Англичане, обнаружившие груды искалеченных трупов, были, мягко говоря, не особенно настроены идти на переговоры с полубезумным параноиком, политика которого в последние годы сводилась к "у меня семь пятниц на неделе, а вообще я Избранник Господа и сын Давида и Соломона, так что нарушу-ка я мое слово еще раз".
Полностью неверно. Генри Стерн написал и опубликовал в ЕВРОПЕ книгу, в которой превозносил Теодороса, но имел неосторожность честно написать "история юноши из простонародья, который стал объединителем множества провинций и великим правителем могущественной и просторной страны". Мало того, что книга была позитивна по отношению к Теодоросу, так еще и опубликована в Европе, и кроме очень небольшого круга эфиопской элиты, ее вообще никто в стране не читал.
Проблема была в том, что у Теодороса к этому моменту вконец поехала крыша, и любое сомнение в своем божественном происхождении он встречал истерикой. Так что он приказал арестовать миссионера, забил до смерти его слуг-эфиопов.
Автор "забыл" упомянуть, что вместе с ними за решеткой оказались и абсолютно все остальные европейцы, находившиеся в тот момент в пределах досягаемости Теодороса.
Вообще-то они приняли его только после того, как еще одна попытка решить вопрос мирно провалилась. Британский дипломат месопотамского происхождения Хормуз Рассим отправился в Эфиопию и даже сумел уговорить Теодороса отпустить заложников — но когда те уже выехали, император внезапно переменил решение, и приказал догнать и арестовать их снова, включая Рассима. Рассим писал в своих мемуарах, что поведение Теодороса было совершенно непредсказуемо, он мог минуту назад рассыпаться в комплиментах собеседнику и заверять его в дружбе, затем вдруг наброситься на него с абсурдными обвинениями, а затем прийти в ярость и избить до смерти вообще кого-то постороннего. Иными словами, у Теодороса прочно и капитально ехала крыша.
USS «Уокер» тянул лямку в
(с, "Шторму Вопреки" Т. Андерсона. Перевод книги мой)
И еще кое-что интересное…
И еще кое-что интересное…
Дальгрен в своей книге
Дальгрен в своей книге приводит французские тесты орудий Пексана по старому 80-пушечнику "Пасификатье", использовавшемуся как мишень. Использовались 22-см бомбы с зарядом в 4,5 фунта черного пороха.
* С 640 ярдов — 22-см бомба застряла в борту и взорвалась в толще, разрушив набор, внешнюю и внутреннюю обшивку. Отверстие имело диаметр в несколько футов. По единодушному мнению моряков, если бы попадание пришлось вблизи ватерлинии, над кораблем нависла бы угроза гибели.
* С 850 ярдов — 22-см бомба углубилась в борт и взорвалась, разворотив обшивку и оставив отверстие площадью около 3 квадратных футов (примерно 1 метр). Обшивка рядом с местом попадания отошла от набора на расстоянии около 20 футов. Единодушное мнение моряков — при попадании возле ватерлинии, с такими повреждениями корабль бы затонул немедленно.
* С 1280 ярдов — 22-см бомба углубилась в борт и взорвалась, сломав два шпангоута и сильно повредив обшивку.
* С 1070 ярдов, пущенная анфиладным огнем (т.е. отскакивая от воды) — 22-см бомба врезалась в борт на уровне нижних орудийных портов. Взрыв вырвал одну планку обшивки полностью, расколол еще две, сломал шпангоут и оторвал часть соседних планок от набора.
Вполне наглядно)
1. Зачем издеваться над
1. Зачем издеваться над музейными экспонатами?
2. В 1985, неидентифицированные военные корабли не оивечающие на сигналы пытаются влезть в ВМБ? То, что останется от 2-ой ТОЭ будет проще распилить на лом, чем пытаться восстанавливать…
//и она же ионный двигатель
//и она же ионный двигатель швыряющий Стрелу «в уперед»//
Low mass flow, high exaust velocity. Ионный двигатель в атмосфере откровенно малополезен.
Он был моим хорошим другом.
Он был моим хорошим другом. Вечная память.
В тему американской
В тему американской полиции…
Автор — Bors. Перевод мой.
С Днем Победы!
С Днем Победы!
Выложил 9-майский материал.
Выложил 9-майский материал. ИСКРЕННЕ надеюсь, что при ремонте движка механизм загрузки сделают нормальным, потому что нынешний к 10-ой фотографии вызывает желание укусить программиста.
(Флегматично) Вообще-то
(Флегматично) Вообще-то существовал простой и надежный способ двигать в штиль или потерявшие оснастку суда. Называлась эта тайная наука "буксировать корабельными лодками". 🙂 Т.к. по определению любой военный корабль несет какое-то количество разъездных катеров, шлюпок и баркасов (вплоть до пинасов), то не составляло особой проблемы использовать их как буксиры.
Модераторы, можно,
Модераторы, можно, пожалуйста, почистить тему от Вадима Петрова? Надоел.
Ах, какая эпичная битва
Ах, какая эпичная битва клоунов… 🙂
Я, конечно, извиняюсь, но
Я, конечно, извиняюсь, но сейчас используются практически только счетчики Гейгера-Мюллера, способные засекать и бета- и альфа-распад.
Дивову простить можно, но
Дивову простить можно, но современным авторам пора бы запомнить, что:
1) Космический корабль устроен как ракета — палубы в нем перпендикулярны направлению движения. Никакая "искусственная гравитация" этого не отменяет, строить иначе бессмысленно.
2) Без радиаторов, способных отводить тепло, никакие "атомные двигатели" и "импульсные лазеры" не сделают корабль "реалистичным".
(Тема не указана)
Чрезвычайно интересно!
Чрезвычайно интересно!
Так, рассмотрим
Так, рассмотрим детально:
Канонерская лодка "Донец" (1886-1889), тип "Кубанец".
Водоизмещение — 1280 тонн, скорость 13 узлов, брони нет.
Вооружена двумя 203-мм/35 орудиями образца 1885 года побортно (скорострельность не более 1 выстрела в минуту), одним 152-мм/35 орудием образца 1877 года на корме (скорострельность не более 1 выстрела в минуту), шесть револьверных 47-мм пятистволки. Два 381-мм торпедных аппарата.
Торпедно-канонерская лодка "Бумеранг"(1888-1891), тип "Шарпшутер"
Водоизмещение — 735 тонн, скорость 19 узлов, брони нет.
Вооружена двумя 120-мм скорострельными пушками с патронным заряжанием (5-6 выстрелов в минуту), четырьмя 47-мм орудиями Гочкисса. Восемь 356-мм торпедных аппаратов.
Какие шансы имеет "Донец" против "Бумеранга"? В минуту, "Донец" выпускает от силы два снаряда своих основных орудий — "Бумеранг" десять-двенадцать. Высокий корпус "Донца" делает его куда более уязвимой мишенью для скорострелок ТКЛ, нежели наоборот (как можно видеть, ТКЛ весьма низкая).
Так что попытка "спрятать миноносцы за канонерками" как минимум крайне сомнительная. "Донец" не в состоянии ни взаимодействовать с миноносцами (из-за малой скорости), ни защитить их от атаки британских ТКЛ. Более того — большая, уязвимая, медлительная канонерка является в бою лакомой мишенью для британских вспомогательных калибров. Расстрелять ее пара пустяков, а гибель крупного корабля как минимум удручающе подействует на экипажи оппонента.
Построить полностью новый
Чем оно мешало? Вашингтонское Соглашение не запрещало экспортной постройки.
Я, конечно, извиняюсь, но договор запрещал также изменение количества башен главного калибра. Но я не уверен, что договор вообще имеет какое-то отношение к МОДЕРНИЗАЦИИ корабля для не-присоединившейся державы.
Мое ИМХО — британский прорыв
Мое ИМХО — британский прорыв гипотетической русской позиции в Босфоре на 1892 был бы организован как-то так:
1) Флот идет в 2 колонны, одна возглавляется "Викторией", другая "Санспарейлем" — эти корабли имеют максимальный погонный огонь.
2) За ними — попарно — "Трафальгар" и "Нил", "Дредноут" и "Тандерер" (как лучше всего защищенные), "Коллингвуд" и "Хоув". "Колоссус", "Эдинбург" и "Инфлексибл" идут в арьергарде. ТКЛ движутся в голове каждой колонны.
3) Впереди британской эскадры следует авангард из "Полифемуса" и группы миноносцев (включая носимые с "Вулкана".
4) В атаке, идея заключается в том, что "Полифемус" прорывает/взрывает боновые заграждения, и открывает проход миноносцам. При удаче, торпедно-канонерские лодки также оставляют позиции во главе колонн, и проходят за "Полифемусом" и миноносцами — формируя завесу на пути атаки русских миноносцев.
5) При неудаче, задача прорыва бонов возлагается на "Санспарейл" и "Викторию". В этом случае ТКЛ проходят сразу за ними и разворачиваются на флангах броненосцев.
Абсурдно дорого для торговой
Абсурдно дорого для торговой эксплуатации. Не выгорит.
Реальные "мобилизуемые" пароходы — вроде американского "Эль Сид" — были быстроходными транспортами, имевшими большое количество водонепроницаемых переборок, подкрепления палубы для размещения орудий, и угольные ямы, прикрывающие котлы и машины. Все.
Это фотографии списаного
Это фотографии списаного фрегата Тип 22 HMS "Boxer" после двух попаданий ПКР "Гарпун" на учениях SINKEX 2004:
Феноменальная концентрация
Феноменальная концентрация чуши. Каким образом пришельцы смогут создать вирус для работы с земными операционными системами, не имея ни малейшего представления, как эти системы вообще основаны и на какой логике работают?
Кто-то пересмотрел голливудских фильмов B-категории.
И вот тогда вновь была
Каким образом медлительный двухмоторный перехватчик будет гоняться за пикировщиками и торпедоносцами, еще и пытаясь одновременно отбиться от палубных истребителей противника?
Очень интересный и
Очень интересный и обстоятельный пост, уважаемый коллега! Удачи! +++++
(Страдальчески) Модераторы,
(Страдальчески) Модераторы, гоните, пожалуйста, Вадима на фиг из темы…
++++++++++++++++++++++++++++!
++++++++++++++++++++++++++++! Спасибо за материал!
Создать паровой двигатель в
Создать паровой двигатель в античные времена проблемой не было.
Создать паровой двигатель, способный делать практически ценную работу в античные времена — БЫЛО проблемой, причем огромной.
Создать экономически осмысленный паровой двигатель способный делать практически ценную работу в античные времена — было проблемой нерешаемой.
Попросту говоря, уровень развития металлургии, инженерии и качества обработки был катастрофически низок. Да, создавать очень точные механизмы греки и римляне умели. Но это был ювелирный труд, требующей мучительно долгой ручной подгонки деталей друг к другу. И с износоустойчивостью и способностью выдерживать нагрузки все было не просто плохо, а очень-очень плохо. Не говоря уже о том, что целые разделы физики и математики, необходимые для обсчета тепловых машин, еще просто не появились.
То есть создать паровую игрушку, способную, скажем, "чудесным образом двигать голову статуи" в храме или во дворце — никаких проблем (кроме сроков, и экстремальной цены). Создать хотя бы пароатмосферный насос, способный, например, откачивать воду из шахты — было бы совершенно невероятной сложности задачей. Сделать же еще и так, чтобы этот насос был дешевле в эксплуатации чем труд рабов или животных… было в то время просто нереально, я уж не говорю о проблемах с топливом.
За что люблю этаких
За что люблю этаких "стотистеков", вроде ПГ, это за их абсолютную неспособность сопоставить полученные красивые циферки с реальностью. И вопрос "что бы ели эти 45 миллиардов человек" их совершенно не волнует.
С Днем Рождения!
С Днем Рождения!
+++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++!
И очень своевременно.
Весьма интересный анализ!
Весьма интересный анализ! Спасибо!
Без анализа конкретного
Без анализа конкретного вооружения турецких укреплений что-либо сказать невозможно. Но для парусного флота я бы назвал такой маневр слишком оптимистичным, даже если изложенные оценки верны.
Господа модераторы,
Господа модераторы, почистите, пожалуйста, тему от идиотизмов Alex999. Раздражают.
Въ ленъту! 🙂
Въ ленъту! 🙂
(Меланхолично) Читать Лоис
(Меланхолично) Читать Лоис Макмастер Буджолд…
По
По таблицам:
https://civilwartalk.com/threads/naval-ordnance-used-by-both-sides.108022/
Если речь о французских батареях типа "Этне", то по справочнику они были защищены 4-х дюймовой вертикальной (почти) броней на 20-дюймовой деревянной подкладке. Т.к. качество французской брони в то время было невысоким, то 4 дюйма французской брони эквивалентны примерно 3 дюймам "шаблонной" (британской, русской или австрийской).
Наклона брони нет, так что поправочный коэффициент не добавляется. Двадцать дюймов древесины пересчитываются как 20/16=1,25 дюйма дополнительной защиты.
Суммарно, имеем 3+1,25=4,25 дюйма. Согласно таблицам, это броня типа "F".
Если мы посмотрим на значения пробития для 11-дюймового Дальгрена, то согласно таблице:
Броня категории "F" пробивается 11-дюймовой пушкой до дистанции в 800 ярдов. Разумеется, в полигонных условиях. Реально, с учетом углов касания — я бы предположил до 500 ярдов.
Решив, что настало время
Это как-то… маловероятно. Если исполнители не полные идиоты, то они прекрасно понимают, что штурм дворца — дело опасное, а участие в цареубийстве — гарантированно не сносить головы. И в случае успеха тоже — свидетели заговорщикам ни к чему.
С другой стороны, донеся о планах заговора против царя, вполне можно заслужить амнистию, награду и царское благоволение. Т.к. исполнители абсолютно ничем Салтыкову не обязаны, то в данном случае выбор как бы даже и не стоит — побегут всей толпой доносить о планирующемся покушении.
Что-то тут надо по-другому сработать.
Народ ужаснулся от масштабов
А тут, я думаю, вы переоцениваете реакцию народа…
В ленту)
В ленту)
(страдальчески) Ну и долго
(страдальчески) Ну и долго нам еще это терпеть?
…Кого волнует ЮАР? Нигерия
…Кого волнует ЮАР? Нигерия почти вдвое превзошла ЮАР по ВВП — потому что пока в ЮАР негры и белые угнетали друг друга, нигерийцы работали. И вот сейчас у них 185 миллионов населения, безработица вдвое ниже чем в ЮАР и стремительно расширяется экспорт промышленных изделий.
(Задумчиво) А на чьей стороне
(Задумчиво) А на чьей стороне Россия оказывается в Семилетней Войне?
Сомнительно, что ВФР возымела
Не сомневайтесь, коллега — возымела. Может, не вполне на Швецию, но Густав III сразу сообразил, что дело пахнет керосином (да, он был тем еще эксцентриком
, но в политике и экономике очень даже разбирался) и начал бить во все колокола.
(Тоскливо) Ну все, идейки
(Тоскливо) Ну все, идейки "фрименов на земле" и "суверенных граждан" из Техасщины и до наших краев доползли… Скажите, а в "советском паспорте" надо Иван Ивановичу подписываться как "Я, известный как Иван из рода Ивановичей"? И помогает ли ссылка на "Magna Carta" 1215 года?
Эм… если не ошибаюсь,
Эм… если не ошибаюсь, "Леонов" использовал надувной теплозащитный экран для аэробрейкинга.
++++++++++++++++++++++++!
++++++++++++++++++++++++!
Поздравляю!
Поздравляю!
Попытка оказалась целиком
…Вот в этом очень сомневаюсь. Китайцы, конечно, в конце XVIII столетия те еще вояки, но вопросы логистики их военачальники знают туго — как-никак, Сунь-Цзы входит в обязательное знание для назначения на военную должность. Не забывайте — "великие кампании" только что отгремели, а в их процессе китайская армия таскалась по всей империи, от Синцзяня и до Вьетнама.
Так что скорее всего дойдут, и без особых потерь. И я бы так отметил, что на 1780-ые Восьмизнаменные войска вполне себе еще Badass.
Так что воевать на тот момент с Китаем я бы НЕ рекомендовал. Логистика жестко не в нашу пользу. Доставка русских подкреплений в регион будет крайне проблематична, в то время как китайцы могут медленно но верно подтягивать "зеленознаменников" хоть десятками тысяч.
(устало) Господа, я не раз
(устало) Господа, я не раз предупреждал, что конспироложество — зло, и если его допустить, то оно начнет пожирать сайт. Теперь вы это наглядно видите.
Может, на месяц-другой устроить каникулы от конспироложеских материалов? И перестать кормить тролля.
(задумчиво) Коллега Старший
(задумчиво) Коллега Старший Матрос, а вы утонченно-бесчеловечны… мой респект!
Классический французский
Классический французский ночной бомбардировщик — неуклюжий, медлительный, но на удивление передовой по конструкции.
Мило, очень мило! +++++++!
Мило, очень мило! +++++++!
++++++++!
++++++++!
Однако:
— очень желательно
Однако:
Коллега, в 1880-1890-ых ПМК — это в первую очередь пулеметы и мелкашки Гочкисса и к.о. 🙂 Места для них полно на крышах надстроек и марсах мачт.
Проблемы с размещением ПМК начались уже в 1900-ых, когда появление эсминцев привело к необходимости орудий калибром 75-100 мм.
Вот тут не уверен. Если вы не планируете длительное пребывание в море, то цитадельная схема не самая оптимальная. Да, пробить ее трудно, но разбитие оконечностей при действиях у неприятельского побережья делает ваш корабль медлительным, неманевренным — уязвимым для атак легких и торпедных сил.
Я бы все же счел французскую схему "стандартной" для флотов, которым не требуются действия в океане.
…Опять попаданцы.
Но, может
…Опять попаданцы.
Но, может хотя бы нешаблонные?
Nope.
Sleipnope.
Слушайте, это уже чересчур.
Слушайте, это уже чересчур. Долго еще Вадим будет портить темы, где его присутствия НЕ звали, и автор темы НЕ хочет такового?
Он собирает 1 000 человек
Чушь. Леттов-Форбек отзывался об аскари как о великолепных и надежных солдатах.
Какими копьями, что за бред? Аскари вооружались стандартным немецким пехотным вооружением (и даже не обязательно устаревшим).
Очень интересно!
P.S. А нет
Очень интересно!
P.S. А нет ли данных по номенклатуре авиабомб, использовавшихся французской авиацией в годы ПМВ? Давно пытаюсь найти.
Подобное делалось и в других
Really?
Ft-17 пулеметный.
Ft-17 пушечный.
Ft-17 с 3-дюймовым орудием для артподдержки.
Вообще делаю вывод:
Вообще делаю вывод: единственные, кто верно угадал с концепцией пехотного танка в предвоенный период, это французы. Да, H35/R35/FCM36 характеристиками не блистали, но конкретно на роль танка непосредственной поддержки пехоты подходили прекрасно. Ибо легкая ПТО их не останавливала, приходилось задействовать более тяжелые средства… которых в межвоенный период как бы в дивизиях негусто.
(Вообще, конечно, идеальным танком поддержки пехоты межвоенного периода был — и должен был стать! — Char B1. Изначально, французы видели его как де-факто основной боевой танк пехоты, как-никак. Увы, доделали его слишком поздно — хотели вообще-то в конце 1920-ых, начале 1930-ых — и из-за ряда непродуманных решений, машина получилась слишком дорогой).
Так… попробовал.
Так… попробовал.
Уже на этапе проектирования
Я бы сказал, скорее имело место повальное нежелание быть крайним за возможно-неудачные эксперименты. Переоборудовать что-нибудь в экспериментальный носитель самолетов проблемой не являлось:
Французы вон с чего вообще начинали.
ИМХО, но проблема была как раз в том, что никому не хотелось отчитываться за «народные деньги, потраченные на сомнительные эксперименты», когда можно было легко сослаться на «иностранный опыт».
Крупной проблемой русского
Крупной проблемой русского флота в ПМВ было то, что он перед войной практически игнорировал воздухоплавание. Результаты… сказались.
причем самым лучшим образом
…Я таки извиняюсь, но какая роль пластунов в полевом линейном сражении? В полном молчании затаптываться турками?
Пластуны — это разведчики, диверсанты. Перед наступающей линейной пехотой, они (как и прочие иррегуляры) хорошо выполняют только один маневр: бросая оружие, разбегаются с криками.
Что-то тут тактически очень не так.
Почему Наполеон шёл на Москву
Наполеону было решительно фиолетово, какой город является столицей. Его это не волновало. Целью Наполеона было принудить русскую армию к решающему сражению, и эффективно выиграть его — деморализовав Александра I и заставив его пойти на французские условия. Именно так Наполеон установил контроль над Пруссией и Австрией — не взятием городов, а решительным разгромом полевых армий.
По сути дела, Наполеон — исходя из предыдущего опыта войны с Александром I — предполагал, что тот попытается остановить его в решающем сражении у границы, а то и вообще попытается вторгнуться в Герцогство Варшавское. Далее этого, Наполеон вообще особо не планировал. План «идти на Москву» был как таковой сформулирован ПОСЛЕ того, как русская армия (неожиданно для Наполеона) начала быстро отступать вглубь страны. И тут сыграла роль простая география — собственно Наполеон с основными силами находился в Вильно, и ему сподручнее было наступать на Москву, чем на Петербург.
У Наполеона были достаточные основания предполагать, что русское общественное мнение вынудит русскую армию дать сражение за Москву, пускай даже в нем и не будет принципиального смысла. Кроме того, от Москвы Наполеон мог наступать к Туле — критическому военно-промышленному комплексу, утрата которого критически подорвала бы производство оружия в Российской Империи.
Наконец, имелся и третий аргумент. Британский флот господствовал на Балтике, и Наполеону очень не нравилась угроза британской фланговой операции в тылу его наступающих сил.
А чего там особо идентифицировать? Армии того времени двигались плотными, достаточно компактными группами, причем двигались МЕДЛЕННО. Ситуации, когда от сиюминутной идентификации мог зависеть исход кампании практически не встречались. Тактически же, средствами идентификации на поле боя служили знамена, штандарты и т.д.
++++++++++++++++++++++++++++!
++++++++++++++++++++++++++++! Жму вашу руку, уважаемый коллега!
Помимо этого, в Мариуполе уже
Эм… нет.
Против бомбических орудий не сработает. Вы только делаете еще хуже — создаете оптимальные условия для разрывов бомб в толще дерева. Хоть железнодорожными рельсами попробуйте усилить как-нибудь, или чугунными плитами.
По-моему ход войны на Балтике
По-моему ход войны на Балтике чрезмерно… оптимистичен.
С вероятностью 90% аномалии
С вероятностью 90% аномалии выявятся вскоре после пробуждения — когда
мозговой паразитвселенец еще не будет толком понимать, что с ним случилось, и не будет осознавать необходимости маскироваться. И даже если не сразу «раскроется», то закосить под амнезию не удастся — ЭЭГ мозга выявит нормальную работу центров памяти.Так что довольно быстро «раскроют» попаданца, после чего, вероятно, решат, что имеют дело с неким весьма странным примером криптомнезии — ложной памяти, сформированной под впечатлением книг, фильмов о войне, возможно — биографии деда. Поместят на лечение, будут принимать меры.
Ну, и с очень небольшой степенью вероятности — кто-то заподозрит что-то неладное, начнет проверять детали и придет к выводу, что криптомнезия не может объяснить такое количество совпадений. Но это вряд ли.
Так замечу, что по ссылке
Так замечу, что по ссылке (вбить в адресную строку) —
http://alternathistory.ru/comments/recent
— последние комментарии пусть и с лагами, но доступны.
Т.е. проблема не с колонкой, проблема с выводом кнопки доступа.
Поздравляю!
Поздравляю!
в отличие от простых солдат
Представил себе солдата, идущего в атаку с бревном… и против этих монстров заградотряды всего лишь с хилыми пулеметиками?!
Так как предупреждение
Без авианосцев, способных вынести передовые рубежи обороны в океан, вы де-факто передаете инициативу противнику. Ваши «силы берега» вынуждены исключительно реагировать на действия оппонента, давая ему возможность тщательно подготовиться и развернуться для удара. Результат в большинстве случаев будет не в вашу пользу.
Нашими противниками на Черном
Seriously? Корветы типа «Ада», имеющие ВПУ на 21 RAM и классическух 76-мм ОТО Мелара — не могут защититься?
Поздравляю!
Поздравляю!
Sigh. Господа, вопрос о броне
Sigh. Господа, вопрос о броне я разбирал не раз. Вкратце: броня на современных кораблях к живучести не только не добавляет, но наоборот — своим весом отнимает.
Из средств преодоления брони легкодоступны:
* Сверхзвуковые ПКР, вонзающиеся в цель со скоростью, превосходящей ДУЛЬНУЮ скорость снаряда линкора. И причем способные бить из пикирования в палубу. Заменить ОФ БЧ того же «Яхонта» бронебойной/полубронебойной — по сути дела, очень мелкая модернизация.
* Фугасно-кумулятивные БЧ большого диаметра, с полуметровыми воронками, посылающими вниз хорошую такую струю сверхскоростного металла. Броневые палубы режкт, как картон. При попадании в погреба или машины… результат ясен. По факту, НЕбронированные корабли менее уязвимы к кумулятивам — потому, что на них жизненно важные части легче распределить.
* Ныряющие БЧ — ну, тут все вообще элементарно; ракета запоограммирована попасть не точно в корабль, а в воду рядом с бортом. После контакта БЧ с водой с небольшой задержкой следует подрыв. Эффект старого доброго водного молота рвет борт.
* Наконец, забронировать антенные посты все равно нереально — а без них, корабль абсолютно бесполезен и даже не может сам защитить себя. Т.е. разрушение надстроек — что элементарно делают обычные ОФБЧ — делает остальную броневую коробку просто бессмысленной. Она все равно ничего не видит и вынуждена полагаться на внешние источники информации.
Sigh. Учитесь у японцев…
Sigh. Учитесь у японцев…
Не вижу принципиального
Не вижу принципиального смысла иметь «Ураны» при наличии двадцати четырех вертикальных пусковых специально для ударных и противокорабельных ракет.
Вы зверски преувеличиваете
Вы зверски преувеличиваете значение Лиссы. Таран стал стандартным элементом кораблей еще с Гражданской Войны в США, и вызвано это было чисто техническими причинами — кризисом тогдашней артиллерии перед броней.
Вот бред-то какой…
Вот бред-то какой…
С Днем Рождения, уважаемый
С Днем Рождения, уважаемый коллега! Счастья вам, здоровья (и вам и вашим близким) и успехов!
Уберем кормовую надстройку и
1-е: я практически уверен, что при повороте на 360 градусов башня оборвет к кошачьей бабушке все кабели питания и переломает все трубопроводы. Придется ее переделывать, и сильно.
2-е: как будем жить без боевых постов на кормовой надстройке-то? Все собрать на носовой?
Какая-то странная архитектура
Какая-то странная архитектура. Совершенно пустая корма, которая так и просилась бы под вертолетную площадку — но прямо посередине в нее воткнут «Панцирь». Нельзя ли его сдвинуть ближе к центру, чтобы освободить кормовую оконечность под вертолет?
P.S. И да, а где у него труба-то?
Но и это еще не все!
Прошу прощения, закон обратных квадратов кто-то уже отменил, нет?
…А получить в ответ залп SM-3 «Рассвет» не боится?
Даже создатели СОИ не были столь оптимистичны.
Проблема была в том, что
Такое решение предлагалось. Неэффективно. Масса вращающейся части растет, конструкция усложняется, приходится еще и тащить элеваторы верхнего яруса через нижний ярус. Ну и да, у верхнего яруса проблемы с углами возвышения.
Очень, очень приятно! My
Очень, очень приятно! My respect, коллега!
…Хорошо, что профессор
…Хорошо, что профессор Вейнберг не слышал про тепловую смерть Вселенной. А то бы он заваливал «Технику молодежи» проектами гашения звезд, чтоб водород не тратить.
Меня смущает форма
Меня смущает форма бронепалубы. Зачем там этакая ступенька? Почему бы просто не продлить скос до нижней кромки бронепояса?
С праздником!
С праздником!
Иными словами, это более
Иными словами, это более современная версия «Периметра». Правда, без самостоятельной возможности передавать пусковые коды. Ее задача — попросту обрабатывать огромные массивы сенсорной информации и искать признаки подготовки к ракетному пуску. А затем предупреждать об этом операторов, если анализ показывает высокую вероятность пуска.
КАмпанию. А так очень интересно!
Сайт работает идиотски. Перегружается практически непрерывно. Читать посты в ленте невозможно.
От плохого к еще худшему.
Что это делает вне раздела «юмор»?
Нереально. «Ока-11» была версией исключительно воздушного пуска, оснащенной только твердотопливными ракетами со временем горения менее 10 секунд. «Синано» тащил «Оки» (и шесть взрывающихся катеров тоже) только потому, что так и так собирался в Куре, и выступил «попуткой».
(тоскливо) Попаданцы в РЯВ — это, право, уже как сантехники в порно. Приелось ровно до такой же степени…
Отличная работа, коллега! +++++
Полагаю, я выскажу общее мнение, поинтересовавшись: «что этот бред делает на сайте?»
А потом еще удивляются, почему посещаемость минимальная и никто не хочет больше постить…
С праздником!
Попросту говоря:
* Еще на старой доброй Фау-1 (Fi-103) стояли крыльевые сетерезы.
* Малые размеры современных КР делают их перехват кабелями непрактично дорогим. Не говоря уже о том, что ракеты достаточно легко «научить» обходить кабели.
Поздравляю, и желаю счастья и здоровья — и вам, и вашим близким.
…Кто-нибудь, выдайте этому человеку кубок «Чемпион баттхерта 2019 года».
И асбестовые плавки.
…А теперь вопрос: зачем могут понадобиться новые тяжелые танки, если и имеющиеся-то рассматриваются как временная мера — пока не создали своей атомной артиллерии?
Весьма… взвешенный анализ, надо сказать.
Хорошая шутка, одобрямс!
Коллега, разрешите утянуть потом к себе на ЖЖ?
Очень интересно! И хотя логически и маловероятно, но… тихо надеюсь на победу Франции)
на использование узлов и агрегатов от захваченного и тайком от немцев вывезенного Pz-III.
…Это откуда в 1940-ом его могли вывезти? В Польше Pz.III применялись по чайной ложке (их меньше двух сотен было). Франция и Норвегия далековато.
Хотя, по факту, конструкторы использовали для своей машины лишь более короткий чем В-3 немецкий дизель Майбах 120
Одна «маленькая» проблема: Майбах HL 120 — бензиновый.
Майбах 120 и опорные катки «тройки», кировская машина ощутимо отличалась от «конкурента».
А где эти компоненты-то брать? Реверс-инжинирингом воспроизводить HL 120? Ну, году к 1944, может, управимся…
Скажем так… ГИПОТЕТИЧЕСКИ, если бы Т-50 пошел в серийное производство, и в ходе войны образовался бы запас трофейных «троек» (которые в реале пошли под СУ-76И) — то, возможно, и попытались бы эксперименту ради сделать такой проект: Т-50 на трофейном шасси.
(задумчиво) Нет, ну мне, конечно, доводилось видеть людей живущих по принципу «я гнался за вами двадцать миль, чтобы подробно рассказать, как именно вы мне безразличны», но это…
Слушайте, честно, я могу понять ваши чувства. Неразделенная влюбленность — страшная вещь. Но право же, надо соблюдать элементарнве приличия…
Специальная Группа F — Sonderstab F — была подразделением, собранным в спешке 20 мая 1941 года для планировавшейся операции в Ираке. Там захватили власть арабские националисты, и аж целый месяц воевали с единственной британской дивизией (угробив практически всю иракскую армию и ВВС при этом). Немцы второпях состряпали план по заброске частей «дивизии Бранденбург» в Ирак, в попытке спасти положение. Собиралась она, разумеется, из арабских волонтеров, а никаких не негров (какой смысл посылать в Ирак тех, кто не похож на большинство населения?) Реально, успели перебросить только воздушную компоненту, которая не особо убедительно повоевала против британцев две недели, а затем сбежала в Германию.
Было какое-то количество чернокожих солдат в «легионе Свободная Аравия», но они никогда не были в СССР. Весь «легион» торчал на Балканах, воевал с югославами и греками.
И можно добиться того чтобы рождались кобыла- почти все. Для этого достаточно примешивать жеребцам- производителям костную муку. Кобыл поить через трубочку в глотку- водой, ионизированной ионами О-АШ-минус — это повышает pH, а жеребцов- наоборот — водой, насыщенной ионами Аш+ соответственно понижающей pH.
…
Я бы еще понял, если бы автор предложил запрягать крокодилов — у тех да, пол определяется, по сути дела, температурой созревания кладки. Но лошади…
Очень интересно!
Прекрасное описание боя! Мои искренние комплименты!
Господа, одна из задач «Торю» — как раз провести сравнение литий-ионных субмарин с воздухонезависимыми. То есть проверить концепцию на работоспособность.
Японцы поступают вполне логично, выделив две субмарины из одиннадцати для эксперимента.
Не вижу оснований для хиханек.
Эх, опередили. Я сам хотел перевести) Всяко спасибо!
Не забываем минусить аффтыра!
О боже. Худший тип впопуданца.
Вот только советская доктрина крутится вокруг КОЛИЧЕСТВА. Сильная сторона РККА — это умение задействовать эффективно большие массы людей и техники, развертывать и снабжать их. Тратить ресурсы и время на мелкосерийное производство машин под ленд-лизовскую пушку — с которой вообще куча неясностей, будет ли она доступна, например — это прямо противоречит доктрине.
Замечательно, коллега!
Ну, если насчет RFS-1 (Reid Flying Submarine 1), которую в тексте почему-то обозвали «Командором» сомнений нет — она ныряла и летала — то «Аэрошип», судя по всему, чисто советская выдумка) Представляется невероятным, чтобы изобретатель-одиночка, работающий без поддержки крупных компаний, сумел сам (!) построить реактивную летающую лодку с дельтавидным крылом. Не говоря уже о том, чтобы она еще и ныряла.
P.S. У меня такое ощущение, что «Аэрошип» родился из каких-то отголосков программы сверхзвукового гидроистребителя «Си Дарт». Очень уж похож внешне. Видимо, кто-то что-то о нем слышал, но неправильно понял.
P.P.S. А, нет, «Аэрошип» — это перепечатка из французского журнала, в котором описывались возможные летательные аппараты будушего. Видимо, переводчик чего-то напутал, и отнес его к работе Рейда.
Не, серъезно, Отмералиха действительно что ли считает, что умеет поддевать, иронизировать, или хотя бы интересно хамить? Ну право же, по сравнению с истинно сумасшедшими, что тут обитали в прошлом, ее глуповатая хамоватость даже не тянет на почетное третье место.
Он как бы и в реале на нее расщедрился…
Госсподи, какая же тошнотворная муть. Особенно это вот непрерывное аффторско/геройское восторженное самолюбование: «ох какой я умненький, среди глупеньких предков.»
Вот объясните мне, почему аффторы вроде как уверяют, что пишут про Суровых Мужегов, но в тексте у них получается этакое гламурное пидовочко, которое крутится перед мысленным зеркалом, изящно отставляя то ножку, то попку, и думает «какая же я умненькая и великанькая!»
Тут еще надо отметить, что «малая площадь» бронирования американских крейсеров с лихвой компенсировалась постройкой их корпусов из стали STS — де-факто, гомогенной брони, которая прекрасно сдерживала вторичные поражающие факторы.
++++++++++++++++
Хм, а французские миноносцы не попытались провести атаку одновременно с «Фюрьо»? Вроде же это была стандартная тактика действий миноносцев в обороне…
броненосный крейсер «Пинъюань»
Совершенно точно нет. Это безбронный крейсер типа «Чаоюн»:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/52/Chaoyong2.jpg
Легко опознается по округлым казематам.
В самом центре находились броненосцы «Динъюань» (флагман адмирала Дин Жучана) и «Чжэньюань». На их флангах, прикрывая броненосцы, находились броненосные и бронепалубные крейсера, а слабейшие и устаревшие корабли замыкали построение, как слева, так и справа.
Практически все сходятся на том, что Дин допустил грубейшую ошибку еще на стадии развертывания — поместив свои сильнейшие корабли в центр построения, и оставив фланги для расстрела. Даже если по соображениям командования ему нужно было держать свой флагман в центре линии, он мог бы по крайней мере расположить другие корабли более рационально.
++++++++++++++!
А не могло такого выйти. За мобилизацию промышленности немцы взялись только в 1942, под влиянием потерь на востоке и авиационного кризиса на западе. Без того или другого, они бы так и тянули минимум еще год на полумерах (ибо мобилизация это «непопулярно»)
Так что никаких «оружия 1944 при штатах 1941 быть не могло». Продолжали бы немцы клепать тройки и четверки, выпускали бы по чайной ложке «Тигры» и полагали бы себя самыми умными. Ибо были туповаты-с.
I was under impression что личные выпады против коллег строго запрещены…
О боже. Опять (с, горшок с петунией)
Ну, и матчасти аффтор банально не знает:
Затем, что «Богатырь» — это разведчик при эскадре, а «Россия» и «Громобой» — океанские рейдеры, строившиеся на случай войны с Великобританией.
Для того, чтобы этого избежать, пароход банально мобилизуется во флот и действует под флагом пославшей его страны под командованием военных офицеров.
+++++++++++++++++!
Единственно, опять же: почему французы, видя замешательство британцев, не попытались направить в атаку свои миноносцы?
…Переусложненный, перетяжеленный, с броней, слабее чем у Т-64 против кумулятивов и HESH’ек, и со всеми недостатками советских карусельных автоматов заряжания: если уж пробили, то наповал весь танк, необходимость долго и нудно переключаться с бронебоек на фугасы, технической ненадежностью и т.д.
Тут еще и усугубляется тем, что ворочать вручную 140-мм снаряды без заряжающего — взвоют.
🙂 Наивное девственное интернет-дитя…
А за каким рахат-лукумом брать за образец танк, единственными достоинствами которого были плавность хода и удобство управления?
Хм. Респект за тщательный труд! Но какой смысл ставить башни линейно-возвышенно, если возвышенные 8-дюймовки толком не могут работать на большинстве острых курсовых углов?
Попытайтесь прикинуть как это будет работать. У вас при стрельбе на острых курсовых углах, пороховые газы 8-дюймовых пушек лупят прямо по наблюдательным колпакам 12-и дюймовых башен. Напоминаю, что директорного управления огнем еще нет, и башни должны видеть, во что, собственно, они стреляют.
++++++++++++++++++++++++++++++++!
Конкуренция возросла до такой степени, что прежняя стратегия — опираться на многодесятилетнюю отработанность советских носителей — ВНЕЗАПНО оказалась неработоспособна. А что-нибудь новое придумать не получается: «Ангара» с самого начала шла как долговременный проект (по деньгозаготовке) и для срочного создания конкурентоспособности не годится.
Умоляю, слушать про них смешно. На всю сорокамиллионную Францию наскребли аж сорок тысяч коллаборационистов всех мастей, из которых в «Легион» а затем в «Дивизию» (на самом деле полк, который в пропагандистских целях объявили бригадой, которую затем от безнадеги нарекли аж дивизией… до «армии» и «группы армий» уже не успели, Геббель издох) пошли служить где-то около 10.000.
Причем состав этих «легионеров» был тем еще — немцы на них постоянно жаловались, что грабить и пьянствовать «легионеры» горазды, а вот воевать их почему-то ну никак не тянет. А чтобы собрать «дивизию», пришлось во-первых загрести всех, кого не взяли в «легион» (т.е. уже откровенных уголовников и мерзавцев), а во-вторых донабивать всякой откровенно мало-французской составляющей, вроде потомков белоэмигрантов.
Не надо на французов наезжать. На стороне СССР сражалось на несколько порядков больше французов, чем против.
А вот как это сделали в реале:
Солнечный зонд «Паркер», расчитанный на сближение с Солнцем до 6,9 миллионов километров. Тепловой щит рассчитан на более 650 киловатт на метр квадратный в перигелии — т.е. в 475 раз больше, чем на Земле. Щит изготовлен из нескольких слоев углеродно-графитового композита (наружный — с алюминием, для лучшей отражающей способности), разделенных слоями углеродной пены.
++++++++++++++!
Личности диванного типа — прямо-таки наглядный пример правильности теории виртуальных частиц: из идеально пустого места возводят бугурт.
С наступающим!
+++++++++++++++++++++++++!
Великолепно, коллега!
P.S. От меня новогодний материал будет завтра)
Отличный материал!
Хм, что насчет цеппелинов? Они относились ко флоту.
+++++++++++++++++++++++++++++!
Ну, это просто смешно. 100.000 человек убитыми и раненными от подпольной деятельности?
Это просто проходит по категории полного бреда… Вся французская военная стратегия 1920-1930-ых строилась как раз на том, чтобы направить немецкое наступление через Голландию и Бельгию. Линия Мажино для этого как бы и существовала.
Вкратце: хотелки без серъезного обоснования. Триумф «красных» в Германии неминуемо повлек бы за собой полный распад остатков германской военной машины — которая исторически была главным оплотом правых, националистических и про-монархических сил. А учитывая действия фрайкоров в реале — можно смело постулировать, что немецкое офицерство будет уничтожено подчистую.
Франция в ситуации красного триумфа в Германии поступает просто: находит достаточно напуганных бюргеров, чтобы объявить Баварию и территории к западу от Рейна «национальными автономиями» и ввести туда войска (тех же колониалов из Африки) И обоснование немедленно находится — «право наций на самоопределение» есть один из постулатов Лиги Наций. Так что в итоге есть красная Германия без Рейна и Баварии, а есть «германский союз» под протекторатом Франции, где последнего коммуниста еще в 1922 повесили.
Дальнейшие действия… ну, это просто не смешно. Не будет никакого «немецкого блицкрига» — на это у немцев ни промышленности не будет, ни кадров. Будут массовые полудобровольческие «рабочие дружины» которые с криками «за революцию!» и винтовками наперевес будут в 1939 бежать в лоб на линию Мажино — и полягут под французской артиллерией. После чего сильнейшая армия мира (если что, то это вообще-то французская) начнет методично возвращать под власть Рейнского Союза «мятежные территории».
Какая прелесть!)
Абсолютно нереально. Водоизмещение всего вдвое больше чем у «Ямато», при этом корабль несет в пять раз больше более тяжелого вооружения.
Т.е. чтобы немцы, просеча фишку, банально обошли бы их и отсекли всю армию вообще без боя?
Sigh. Это ГОРНАЯ гаубица. Т.е. специально приспособленная (ценой усложнения и удорожания конструкции) под разборность и транспортировку в разобранном виде. Финнам, горами не особо наделенным, она как бы без надобности. Я уж не говорю о том, что идея перевооружаться на нестандартный боеприпас — а 94-мм снаряды в России не производятся — гарантирует постоянную небоеспособность артиллерии «финского мэри-сьюшного корпуса».
Эм, и?
А Турции и не надо запрещать. Ей достаточно не разрешить, и дело с концом. Проливы — турецкая собственность. Лондонская Конвенция 1871 года оставляет целиком в праве султана решать, кого пропускать, а кого нет. Цитирую:
То есть это России нужно вертеться ужом, и уговаривать султана разрешить проход кораблей. А не наоборот.
Данные устарели. В строю уже два корабля — «Ляонин» и «Шендонг».
Откуда эти странные обозначения?
Тип 003 — это катапультный авианосец с интегрированной электрической силовой и электромагнитными катапультами.
Которые, кстати, неплохо работали импровизированными истребителями. «Дантлесс» развивал 410 км/ч — т.е. примерно столько же, сколько и «Бетти» — имел пару курсовых 12,7-мм пулеметов, и был весьма верткой машиной. Вполне мог постоять за себя и в догфайте.
Одномоторный дневной перехватчик, без РЛС, со всеми немецкими недостатками…
Не взлетит:
Вашингтонское Соглашение не разрешало ставить орудия калибром более 203-мм на авианосцы. Т.е. «Иван Грозный» будет проходить в нем как линкор, и учитываться в нормах линкорного тоннажа. Адмиралы за такое придушат.
…И втыкался лопастями пропеллера в палубу, yep. Плохая идея. Скос летной палубы во многом на ранних авианосцах и предназначался для того, чтобы взлетающий винтовой самолет, поднимая на разбеге хвост, не вписался винтом в палубу.
С тремя орудиями ГК? Nope. Для нормального артиллерийского боя 1920-ых огневая производительность слишком мала, вероятность попадания на дистанции почти нулевая. Попросту — и залпы даются медленно (т.е. огневое решение сбивается между залпами и его приходится вырабатывать заново), и количество снарядов в залпе недостаточно для насыщения эллипса рассеивания.
Коллеги, в 1920-ых артиллерийское вооружение авианосца — вовсе не блажь, а реалистичное понимание обстановки. Авиация тогда… мягко говоря, не блещет ни дальностью, ни возможностями. Чтобы взаимодействовать с кораблями, авианосец должен идти в строю эскадры: все эти идеи, что авианосец может «держаться в отдалении», это дело будущего. И соответственно для авианосца вероятность участия в артиллерийском бою — далеко не нулевая. Особенно для быстроходных — оперирующих, по тогдашним воззрениям, с крейсерским авангардом.
Вэнгарда. Vanguard — «Авангард». Не художественное направление)
Один небольшой секрет, который часто… упускают из виду, говоря о линкорах 23-го и 24-го проектов. СССР с производством 400-мм цементированных плит… в общем-то не справился. Более тонкие плиты — да, получались прекрасно, но вот плиты большой толщины — нет.
В итоге, советская толстая броня была, скорее, поверхностно-закаленной, нежели правильно цементированной. Нечто среднее между Гарвеем и ранним Круппом. И монструозная толщина плит во многом объяснялась необходимостью придать им адекватную сопротивляемость при недостаточных характеристиках.
Кто угадает, почему американцы практически утратили интерес к новым линкорам уже в 1945 году? 🙂 Ответ, на самом деле, будет весьма неожиданным…
Ничего, что Турция — client state Франции вплоть до Великой Французской Революции?…
(не могу удержаться) К сожалению, в дальнейшем выяснилось, что их интеллектуальные способности были также близки к упомянутому минералу…
(с ядовитым интересом) Учитывая что перестройка была ответом на дефицит и кризис советской экономики, к 2020 году в этом СССР будет в магазинах что-то, кроме хлеба из опилок по карточкам?…
Ох уж эти любители отменять перестройку…
…Сколько Ил-2 не корми, «Тандерболт» все равно толще…
Ну, и обычная для малограмотных авторов проблема: они совершенно игнорируют тот простой факт, что флот оппонента — США — вообще-то тоже развивается, и развитие советского находится с ним во взаимосвязи.
Анрил. Банально: не потянет СССР такую программу в 1920-ых. Даже просто технология не соответствует.
Да и бомба совершенно абсурдно переусложнена… Дай Кюри простую урановую пушку-то сделать!
В общем, чтобы радикально поправить советскую военную машину — нужно ломать весь советский ВПК. Жестко. Ликвидировать военно-промышленное лобби, ввести принципы прямой конкуренции, предоставить военным право решающего голоса в вопросе «что принимать на вооружение». Но это само по себе уже потребует перестройки…
Честно говоря, думаю, не стали бы так мудрить. Напомню: у французов был принцип стандартизации башен.
Скорее всего, Char B в развитии получил бы двухместную башню с длинноствольной 47-мм пушкой. Французам не особенно требовалось наращивать калибр: у них был вольфрам и в 1940 готовились к принятию на вооружение подкалиберные снаряды, что позволило бы удерживать 47-мм пушку в рамках требований еще долго. Убрать 75-мм гаубицу из лобового листа, конечно, соблазнительно — но это идет вразрез с основной философией Char B, служить оружием непосредственной поддержки пехоты.
Абсолютно непонятно, на кой было к рассказу об интересном аппарате припутывать корявую альтернативу…
(задумчиво) Насчет технической стороны надо поразмыслить, но с тактической точки зрения машина вполне вероятна. Однако почти уверен, что их запихают в РВГК: в общевойсковых частях им делать банально нечего.
В общем, это будет очень специфическая штурмовая машина. Бороться, например, с танками, она совершенно не способна ввиду крайне медленной перезарядки и малого боекомплекта.
Очередной раунд германо-лизания…
Очередная censored, усугубленная неграмотностью аффтара.
(ласково) censored, ничего, что в случае если Франция предоставляет России свои военно-морские базы, то это автоматически означает, что Франция вступает в войну с Японией — что автоматически активирует англо-японский договор 1902 года? И автоматически приводит к объявлению Великобританией войны России и Франции?
Франция и так закрывала глаза на стоянки русских кораблей в ее базах намного дольше, чем формально позволяли условия нейтралитета.
Ох уж Сталк, ох уж censored…
…На этой фразе «самодержца» прервал кулак в лицо — Морис Бомпард, бывший генерал-губернатор Мадагаскара человеком был суровым, и поношения Третьей Республики не терпел, да и поведение «императора» у него вызывало большие подозрения. От удара «император» не только потерял два зуба, обмочился, и с заунывным писком «помилосердствуйте!!!» попытался спрятаться под стол, но еще и потерял парик и накладные усы, опосля чего стало видно, что государем Всея Руси пытался в меру своего скудоумия притвориться некий «Сы Стальк», надоевший всему началу XX века «попаданец» из будущего времени. Под угрозой перелома мизинца, г-н Стальк во всем покаялся, и показал, в каком шкафу запер связанного государя, которого оглушил хлороформом для очередной быдлоальтернативы. Император был немедленно освобожден, а г-н Стальк прилюдно выпорот перед Зимним Дворцом, и без штанов выгнан из Петербурга…
Высота надводного борта. У «Потемкина» она типично «черноморская». То есть в океане, у него будут постоянные проблемы с мореходностью и применением орудий в непогоду. Что для «Пересветов» — океанских рейдеров — неприемлемо.
(задумчиво) Чисто теоретически, конкретно для СССР это имело смысл. Напоминаю про конвенцию Монтре: она де-факто запрещает проход авианосцев сквозь черноморские проливы. Однако, СССР в итоге успешно проводил проливами авианесущие крейсера, ссылаясь на то, что сильное ракетное вооружение является для них основной функцией — т.к. конвенция определяла авианосец как «корабль построенный специально для применения авиации».
Т.е. авианосец с 305-мм башней для конкретно СССР может иметь смысл. Такой корабль сможет проходить проливы как «линкор» (СССР, как черноморская держава, имел право проводить capital ships через проливы). В то же время, если СССР не связан ограничениями Вашингтона — то не будет и проблем с пожиранием кораблем линкорного тоннажа.
С реализацией бы мучились до начала 50-ых минимум… Надо ведь чтобы все это не просто работало, но еще и не ломалось от случайного чиха и было ремонтопригодно в полевых условиях (вот с чем с чем, а с надежностью и ремонтопригодностью у Т-34 все было далеко не лучшим образом…)
Красивый корабль!
А при чем тут прицельная дальность? Начиная с 1500-ых основной становится неприцельная залповая стрельба.
Это была бы катастрофа. Американская 330-мм пушка была устаревшим орудием на дымном порохе. Это был более толстый эквивалент 305-мм орудий «Наварина» и к.о.
Тэг «юмор», где тэг «юмор»?…
(критически) Не туда пушки смотрят. С таким количеством стволов, он всяко будет летать в сторону, противоположную отдаче. А значит, пушки должны быть нацелены назад. Заодно отпадают все проблемы с синхронизацией и т.д. Да и на корпусе можно сэкономить — пушки, они прочные.
То есть обрезаем весь хвост, и заменяем его сплошной вязанкой пушек под легким обтекателем. К которой сверху приделаны стабилизаторы и оперение. Думаю, штук 50 влезет.
Ой, бред…
И не меняется ровно ни-че-го, потому что император — фигура в тот момент церемониальная, стиснутая рамками жестких протоколов. С точки зрения народа, император — это священный источник власти, но не, собственно, правитель.
Каким образом, если армия и флот контролируют правительство?
Я так понимаю, автор совсем не в курсе, что согласно японскому законодательству, позиции армии и флота могли быть заняты только офицерами на действительной службе, назначаемыми их соответствующими ведомствами. И которые в любой момент могли их, соответственно, отозвать. Согласно тому же законодательству, если премьер-министр не мог заполнить все министерские должности, он обязан был подать в отставку. Что означало, что армия и/или флот могли в любой момент сбросить правительство, попросту отозвав своих министров и отказавшись назначать заместителей.
Да, вот так это работало. А это значит, что никакой «красный император» не сможет сделать ничего, просто ввиду принципиальной невозможности организовать правительство без согласия военных.
Sigh.
Матчасть…
Гениально. А США, Британия и Франция так вот просто на все это смотрят?
В общем, ши-зо-фре-ни-я.
Кстати, я упорно не могу найти ни единого упоминания о коммунистических симпатиях Нобухито Такамацу. Вот просто ни единого.
+++++++++++++++++++!
Абсолютно неверно. Огневая производительность авиации мизерная. Лидером по огневой производительности — и вообще по соотношению стоимость/эффективность — является артиллерия.
Т.е. гаубичной артиллерии, способной поражать врага по навесной траектории вы предлагаете вообще не иметь? Гениально. Т.е. после того, как ваши супер-дупер-пушки бессмысленно перекопают снарядами брустверы и пустое место за окопами противника, ваши войска пойдут в наступление — и будут выкошены гаубичным огнем с обратных склонов ближайших холмов. Подавить которые ваши супер-дупер-пушки не способны, ибо из-за зенитного происхождения у них совершенно неподходящие траектории.
Сочувствую и желаю скорейшего выздоровления.
Собственно, 1 микрограмм массы на 99% скорости света дает 264,7 мегаджоулей.
Тот же 1 микрограмм антиматерии при полной аннигиляции дает 179,8 мегаджоулей.
Иными словами, выделяемая энергия ускорителей частиц при использовании антиматерии увеличивается всего на 68%, при НАМНОГО большей сложности и стоимости установки.
Ок, предположим, что СССР в начале 1930-ых воюет с Германией — вполне себе реалистичный сценарий.
Как это выглядит на море? Для начала, немцы полностью запирают Балтику — у них для этого есть шесть старых броненосцев и минзаги, которые блокируют Финский Залив.
Затем, немцы посылают «Кенигсберг» и «Карлсруэ» на север — ловить советские транспорты, пытающиеся выйти в Атлантику. Снабжение — с транспортных кораблей, с периодическими (разрешенными нейтралитетом) заходами в норвежские порты.
«Эмден» и старые бронепалубные крейсера немцы отправляют в Средиземное Море — ловить советские транспорты, выходящие из Босфора. Базируются при этом на итальянские порты.
«Лейпциг» и «Кельн» вместе со вспомогательными крейсерами, немцы посылают на Тихий Океан — блокировать судоходство во Владивосток. Базируются на китайские порты (у немцев хорошие отношения с Китаем).
Крейсера держатся за пределами действия Kin’овской авиации, и занимаются тем, что захватывают советские транспорты, пытающиеся пройти в иностранные порты, и досматривают иностранные транспорты, пытающиеся пройти в советские. При обнаружении военной контрабанды — отводят в порт и конфискуют таковую.
В результате СССР оказывается полностью отрезан от мировой морской торговли. Он не в состоянии закупать за границей снаряжение, военные материалы, оборудование и т.д.
Советую таки понять, что это был не «день Х», а наработка опыта на предыдущих проектах.
Компактно, логично, вполне реалистично. +++++++++++++!
Спасибо огромное!
Весьма хорошая статья. И выдержанная.
Как Борода? Никаких пока новостей о его здоровье?
Я бы сказал, что это вполне пойдет за манифест альтернативно-исторического жанра в целом!
Нда, наглядный пример как вредно гоняться за формальными характеристиками. На фоне «Полариса», советские жидкостные БРПЛ смотрелись на редкость бледно — стартовали только в надводном положении, требовали заправки перед пуском, работали на таких «приятных» компонентах как триэтиламин и азотная кислота, да еще и отличались неважной дальностью.
А все из-за того, что решения о их принятии на вооружение принимали не военные, а ЦК КПСС под влиянием промышленников.
У 23-го были два Очень Крупных недостатка. Во-первых, по единодушному мнению итальянских инженеров, осматривающих корпус «Советкой Украины» в Николаеве — противоторпедная защита Пулезье была сконструирована неправильно, без понимания, как она должна работать. То есть «Советский Союз» мог пойти на дно всего от нескольких торпедных попаданий.
Во-вторых, советская промышленность не сумела справиться с изготовлением цементированных плит толщиной больше 20 сантиметров. Все, что ей удалось сделать — было аналогом гарвеированной брони, т.е. поверхностно закаленной плиты без равномерного перехода. Поэтому 23-ий и имел такую огромную толщину пояса: инженеры были вынуждены компенсировать толщиной недостаточное качество.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++!
Кстати, это предсказание совершенно верно — такие случаи были при сбитии Фау-1, когда перехватчик уничтожался взрывом пораженной им ракеты.
(заинтриговано) И много котят нарожали?
Непосредственно после войны, у СССР гигантские запасы танков Т-34-76 и ИС-2, которые в прекрасном состоянии и которые некуда девать.
Производство прекратили в 1946 году.
А зачем он нужен? То бишь зачем не столь уж и богатым соцстранам покупать новые тяжелые танки, если можно забесплатно получить от СССР годные ИС-2?
Проще было бы в качестве обоснуя придумать, что советская военная верхушка внезапно озаботилась почти неизбежным развалом под бомбардировками промышленности в случае конфликта с США, и заказала разработку «максимально упрощенного тяжелого танка». Который можно было бы производить в условиях сильно поврежденных заводских мощностей, дефицита сырья, кадров и энергии. Эксперименту ради (оценить, насколько это вообще подходит для промышленности) построили небольшую серию — испытали — решили, что овчинка выделки совершенно не стоит, и поспешили продать совершенно новые но никому не нужные нестандартные танки.
Великолепно подытожен весь спектр проблем, связанных с перехватом того же B-36. В отношении СССР надо еще умножить на то, что сплошного радарного покрытия территории в 1950-ых не было и в помине.
Простите, армию перед войной целое десятилетие систематично заваливали средствами до такой степени, что там стабильно писали отчеты о десятках «недоосвоенных» миллионов. Если за все это время никто даже не почесался реконструировать завод при наличии резерва средств, то, может быть, не надо на флот пенять?
Это в частности к тем, кто заявляет, что поражения СССР в 1941 были потому, что в генералитете была ну сплошная пятая колоннна, угумс.
Господи, бред-то какой…
Sigh. Ну нельзя, нельзя использовать трамплин для винтовых самолетов!
Коллега, вы ведь знаете, что восьмидневный конфликт в Анголе — это АИ, написанная мной?…
…Вот уже три десятка лет налоговые инспекторы рыщут по стране, стремясь разыскать советскую Шамбалу и взыскать с нее недоимки за все годы существования. Им противостоит тайный орден советских завхозов, еще в Брежневские времена прославившихся умением заставить без следа исчезать целые склады и эшелоны. Кто победит в схватке безжалостных бюрократических церберов?…
А куды на нем трансмиссию девать? На Е-100 она вообще-то спереди. Т.е. чтобы так впихнуть пушку, потребуется перекомпоновать все шасси.
* Молодой маркетолог Вася попадает в 1940 год прямо к Сталину, меняет ход войны, спасает СССР. Одна проблема — попал Вася не просто в прошлое, а в омегаверс. И по мере того, как у Васи начинается первая течка, он понимает, что реально попал…
Не, это начинает уже раздражать. Я стараюсь, пишу статьи с уникальным — без малейшей иронии! — контентом про управляемое вооружение Второй Мировой. И?
Опять попаданец прямо в попу…
Деконструция супергеройского жанра — вещь старая…
Единственный нормальный тяжелый бомбардировщик в Оси был у итальянцев — Piaggio P.108. Остальное немецко-японское творчество было в общем-то попытками зашвырнуть подальше средний бомбардировщик…
Поздравляю и желаю здоровья и счастья!
Как живо подгорает у немцефилов, что их драгоценные-обожаемые немцепуси, оказывается, не были арыйскымы убермуншами, мда)
А «Аэрокомет» почему забыли?
Гхм…
Это к излюбленной идее некоторых что «Крымскую Войну надо было продолжать, англичане бы долго не сдюжили». Россия бы долго не сдюжила — это точно.
Awwwww, черепашка!!!
Спасибо что перенесли)
Покуда за спиной была Америка, не существовало сценария, в котором СССР мог бы проиграть немцам. Даже если бы СССР оттеснили за Урал — восстановили бы промбазу там. Да, не в таком масштабе, как в РИ, да, СССР играл бы явно вторую роль при американцах — но по Германии советские танки всяко бы прошлись.
…С радостными воплями «ДАМАЖКА! СТАТКА!!!» на корейский авианосец устремились все присутствовавшие американские силы. Авианосец получил два попадания «Бэт», запущенных с 25-км дистанции «Скайрейдерами», и из-за повреждений потерял возможность поднимать самолеты. Находившиеся в воздухе И-216 попытались прикрыть корабль, но были перехвачены американскими «Пантерами», наводимыми по РЛС с самолета ДРЛО TBM-3W и уничтожены без особых потерь. Потеряв под воздушными атаками половину состава, корейское соединение попыталось отступить, прикрывая хромающий авианосец, но было атаковано американской субмариной (остановившей авианосец попаданиями двух акустических торпед Mk-28 и удачно потопившей контратаковавший ее корейский эсминец оборонительными торпедами Mk-27 Mod.4.)
Злоключения корейцев окончательно завершились только ночью, когда остатки их соединения нагнали американские эсминцы и легкий крейсер «Валледжо» (тип «Вустер»). В скоротечном ночном бою, все корейские корабли были уничтожены, добившись лишь пары попаданий по противнику…
Ибо опыт, господа-дамы, решает усе.
С ДР, и желаю счастья и (по нашим временам особенно актуально) здоровья и вам, и всем вашим родным и близким!
Коллекция основательной ерунды.
1
О господи, это так бездарно, что просто смешно. Кто-нибудь объясните Сухову, что матчастью надо уметь пользоваться.
Это просто великолепно. Я прямо-таки пролил скупую мужскую слезу. Я прямо-таки представил, как крейсер, рявкнув в эфире самолету «а ну стой на месте!» на полном ходу устремляется к ближайшему берегу, врубается в него, выскочивший экипаж как следует бетонирует корабль, затем связывается с американским самолетом и требует от него сдвинуться немного вправо. Чтобы С-25 мог взять его на сопровождение.
Сухов, к сожалению, совершенно не в курсе, как на самом деле был устроен С-25. А я в курсе. Чтобы решить невероятного по тем временам масштаба задачу — отслеживания множественных целей в воздушном пространстве и выработки по ним огневых решений! — создателям комплекса пришлось пойти на совершенно чудовищные меры. Антенная система состояла из двух независимо вращающихся антенн: одна сканировала в горизонтальной плоскости, другая в вертикальной.
Проблема была в том, что для того, чтобы эти плоскости сканирования идеально совпадали — потому что в противном случае система получала бы венигрет несвязанных сигналов, не имеющий никакого смысла! — антенны должны были быть закреплены строго определенно и совершенно неподвижны относительно друг друга.
Совершенно. Неподвижны.
По сути дела, С-25 представлял собой забор из антенных постов, каждый из которых уставился прямо перед собой и обозревал пространство в пределах узкого сектора в 60 градусов. Не 360, и даже не 180. 60 градусов. Ничего за пределами этого сектора С-25 не видел и видеть не мог, потому что повернуть его в принципе было невозможно. Малейшее смещение антенн относительно друг друга приводило к немедленной рассинхронизации и полному отказу системы.
Отсюда и появился дурацкий забор из двух колец ракетных позиций вокруг Москвы. Это был единственный способ обеспечить для системы сплошное перекрытие.
четырех крейсеров ПВО.
Понятное дело, что установить такую систему на корабле было абсолютно нереально. Для того, чтобы обеспечить ей круговой обзор, потребовалось бы ШЕСТЬ пар громадных антенн, расположенных по периметру крейсера. Причем каждая пара антенн должна была быть идеально неподвижна относительно друг друга. Вибрации, качка — все это совершенно недопустимо, антенны рассинхронизируются.
И это только начало.
Наводящийся на излучение РЛС «Мотылек» проливает скупую антенную слезу и радостно падает на сигнал станции помех. Увы, по тем временам или-или) Да, и почему вы решили, что на «Бэт» не стоит более совершенная ГСН — например, четырехоблучательная от «Петрела»?…
А они и спрашивать не будут: они подходят ниже горизонта радара)
Как трагично… Вот только нету в СССР противолодочных акустических торпед) Совсем) И тем более авиационных. И Бе-6 в противолодочном варианте тоже нет. Поставки начались только в 1953. Причем средств поиска подводных лодок в подводном положении у них не было еще долго)
В общем, поистине великолепный экземпляр) Пишите больше, я давно так не смеялся. Например, напишите про авиадесантную мотоциклетную МБР Р-7.
Главные лунные ресурсы — это на данный момент водяной лед (вода — это самый важный ресурс в Космосе. Вода, это кислород. Вода, это реактивная масса. Вода, это радиационная защита. Вода, это просто вода), реголит (в качестве доступного строительного материала in situ) и кремний (для изготовления фотоэлементов).
Это вот те ресурсы, добыча которых в ближайшем будущем осмысленна.
censored Так и хочется его перевернуть кверху пузиком и помахать над ним шуршащей бумажкой — котята просто обожают с ней играть.
Да, в те времена астрономы ошибочно полагали, что условия верхних слоев атмосферы Венеры распространяются и вглубь. И хотя идея о Венере — «сестре Земли» серъезной наукой уже особо не рассматривалась, все же астрономы действительно полагали, что условия на поверхности там достаточно приемлемые: атмосферное давление выше, но не критически, температура тоже высокая, но не запредельная…
Только когда «Венера-4» в 1967 году попыталась высадить на Венеру спускаемый аппарат, астрономы выяснили, как они ошибались. Реальное давление на Венере оказалось порядка 90 атмосфер, а температура — порядка 480 Цельсия.
Одно «но»; Оумуама вращается, кувыркаясь в пространстве, что слабо сочетается с поведением искусственного объекта.
Вообще-то нет. Речь о том, что он не замедлился в той мере, в которой от него ожидали. Возникли две теории: первая, это давление солнечного ветра, вторая — испарение газов с поверхности. Вторую гипотезу в основном отвергли, т.к. реактивная сила от испаряющихся газов привела бы к нарушению вращения.
…А ничего, что в понимании того времени, начало тотальной мобилизации — это начало войны? Т.е. де-факто вы совершаете жест, который обе стороны должны как-то трактовать. И не факт, что в вашу пользу.
Немцы крутят пальцем у виска, и тычут в пакт Молотова-Риббентроппа.
Гениально… Т.е. в 1939 году СССР ввязывается — к искренней радости Лондона и Парижа — в войну с Германией, имея армию меньше немецкой, причем еще и капитально уступающую по качеству. Польская кампания, во время которой дивизии приходилось разыскивать самолетами — свои дивизии, я так замечу! — как бы наглядно показала, что советская территориальная армия очень-очень далека от идеала.
Вам что, восьми сотен ТБ-3 мало? И что подразумевается под «всепогодной»? Как бы магнетроны еще не изобрели.
Иными словами, СССР должен напасть на Германию первым. На радость Лондону.
И чем предполагается пожертвовать ради этого? Ибо такой проект будет чудовищно дорогим. СССР в реале осилил — с трудом! — производство примерно сотни Пе-8. Вы хотите в ДЕСЯТЬ раз больше, на четыре года раньше.
Вообще-то выглядит как легкий крейсер тип «Фарго»:
Линкор США не может быть назван «Принстон». Принстон — город, а линкоры назывались именами штатов.
Угумс, вот только одна проблема. Как противотанковая, пушка была неуклюжа, маломобильна и слишком уязвима. Против нормально организованной артиллерии (британской и американской), она банально долго не жила, потому что после первых же выстрелов ее позиции немедленно начинали гвоздить из гаубиц и минометов.
То бишь попросту, Ахт-Ахт сделали знаменитым плохой обзор из французских и советских танков, и слабая координация между танками и артиллерией.
Очередная бредятина…
Детерминизм…
Господи, какой идиотизм. Антенные посты Б-200, совершенно нетерпимые к посторонним вибрациям — на хлипеньких балкончиках. Системы передачи команд нет в принципе. У ракеты нет никакой возможности войти в луч РЛС после запуска, так что она де-факто отстреливается априори в никуда.
Вот ведь пример, когда смотрит Сухов в книгу — видит «мерсссские завистники, я счас нарисссссую!»
Для тех, кто не особенно понимает предмета спора — небольшое пояснение. Одноканальный ракетный комплекс (вроде С-75) работает дубово и просто. У него две антенны: азимутальная (для сканирования в горизонтальной плоскости) и угломерная (для сканирования в вертикальной плоскости). Обе эти антенны сканируют одну-единственную цель, одну-единственную сигнатуру. Азимутальная антенна выдает значение положения цели по горизонтали, а угломерная — по вертикали. И все. Поскольку отслеживается ровно одна цель — а остальные игнорируются, отфильтровываются из восприятия — то каждому значению по горизонтали соответствует одно значение по вертикали, и наоборот.
Теперь посмотрим на С-25. И там все гораздо сложнее. Комплекс должен отслеживать множество целей. На тот момент — начало 1950-ых, напомню! — единственным способом сделать это были две громоздкие постоянно вращающиеся антенны, которые непрерывно сканировали все пространство в узком угле в 60 градусов перед собой. Зоны обзора антенн пересекались, тем самым формируя непрерывное поле сканирования.
Азимутальная антенна С-25, сканируя пространство, выдавала непрерывно набор последовательных данных о горизонтальном положении всех видимых целей. Угломерная антенна — такой же набор данных о вертикальном положении. И единственным способом сопоставить эти два набора данных, чтобы понять, где именно в трехмерном пространстве располагаются цели, была тщательнейшая синхронизация вращения антенн. Каждому конкретному положению угломерной антенны должно было соответствовать строго определенное положение азимутальной, с точностью до долей секунды. И наоборот.
Что произойдет, если будет иметь место рассинхрон? Рассмотрим пример. У нас есть три цели — А, В и С. Если антенны синхронизированы, то при каждом сканировании, азимутальная антенна выдает набор данных о положении целей по горизонтали — скажем, 10, 11, 15 — а угломерная по вертикали — допустим, 5, 8, 25.
Т.е. момент времени 1: 10-5 — цель А
Момент времени 2: 11-8 — цель В
Момент времени 3: 15-25 — цель С
Теперь предположим, что вращение антенн рассинхронизировано, и азимутальная чуть запаздывает. Обе антенны выдают те же значения — но со сдвигом относительно друг друга.
Момент времени 1: 0-5 (азимутальная еще ничего не успела просканировать, а угломерная выдала значение для А)
Момент времени 2: 10-8 (азимутальная просканировала цель А, угломерная уже цель В)
Момент времени 3: 11-25 (азимутальная просканировала цель В, угломерная — цель С)
Момент времени 4: 15-0 (азимутальная просканировала цель С, угломерная — пустое пространство(
И что получается в результате? Система управления огнем, сопоставляя данные, получает абсолютно бессмысленный результат. Все значения определены верно — но подстановка их друг к другу дает ложные координаты, в которых ничего аболютно нет. Даже если отбросить «нулевые точки», координаты целей все равно определены совершенно неправильно. Выпущенные ракеты неминуемо уйдут в никуда, потому что система будет выдавать им поправки с громадными ошибками. Причем положение самих ракет тоже будет отслеживаться теперь неправильно, так что ракеты даже близко не окажутся к целям.
Именно поэтому, С-25 в СССР построили — и забыли как страшный сон. С-75, С-125, С-200 и все остальные до эпохи С-300 были сугубо стандартными одноканальными комплексами.
Бредятина. Особенно пассаж насчет «надо было отслужить панихиду по американцам, и был бы мир с США». США УЖЕ приняли решение вступить в войну с Германией. Это было целиком в интересах США — не позволить Германии доминировать на важнейшем для американцев европейском рынке.
Вечная нацистская проблема, кстати — при скрупулезном внимании к деталям, совершенно никакой контроль качества. К которому добавилась еще и нехватка материалов и нарушение бомбардировками производственного процесса. Отмечу, что советские танки (по единодушному мнению всех тогдашних экспертов) отличались превосходного качества броней.
Як-15 — это примерно аналог доведенной до ума «Эйркомет» 1943 года. В СССР его абсолютно логично рассматривали лишь как учебно-тренировочную машину и образец для экспериментов, но не как боевой самолет.
Даже читать не смешно. Любые морские сражения Гражданской где у южан не было абсолютного превосходства в силах неизменно заканчивались капитуляцией или драпом перепуганных «сынов юга». Ибо морских офицеров у них практически не было, да и матросы и механики из них были хреновые.
Мдемс. Ситуация… невеселая.
Ерунда.
Битва за Францию завершилась 25 июня. До 16 июня немцы в принципе не могли готовить никаких аэродромов, поскольку продолжались бои, и существовала неслабая вероятность что французское правительство эвакуируется в Алжир и бои во Франции будут продолжаться по крайней мере до июля. И с 16 по 25 июня немцы тоже не могли сделать что-то большее, чем предварительные подготовки, поскольку была вероятность что перемирие провалится, или что Петэна сбросят, или что французская армия откажется подчиняться.
А как немцы это сделают, если часть этих аэродромов просто находилась вне досягаемости их одномоторных истребителей?
Угумс, осталось только научить отсталую немецкую металлургию делать нормальные лопатки газовых турбин. Если быть точным, то в начале ВМВ это умели делать только англичане, даже американцам пришлось опираться на их опыт и технические консультации.
Очередная нежная мечта рейхофилов о реактивном немецком сапоге была втоптана в грязь портянкой реальности…
На фоне коронавируса про эту «победу» уже все и забыли.
Пропеллеры — это априори разбрасыватели луча.
Симптоматично…
Очередное перевирание фактов. В реальности, был найден храм железного века в Тель Моше, построенный вероятно около 900 года до н.э. Что вызвало особенный интерес, так это то, что, как считалось, в этот период на территории Иудейского Царства храмов не строили, поскольку царь Иезекия (по библейским источникам) воспретил это как идолопоклонничество, сведя все ритуалы к единому храму в Иерусалиме. Теперь, похоже, эта версия ставится под сомнение.
!!! Прекрасная работа, коллега! Мой респект!
Неужели кто-то верит, что титан аэрокосмической отрасли, успешно отбивший львиную долю американского рынка — «малоизвестная компания»?
Насколько я в курсе — банально чтобы не цеплять пропеллером палубу.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++!
Блестящая демонстрация, что разруха — она в головах.
Аффтор явно вдохновлялся не только C2H5OH…
Пусявка) Автопусявка)
Мрачная история. Как люди, сделав изначальную ошибку в анализе обстановки, в дальнейшем продолжали действовать в соответствии с тем, как поняли ситуацию, и игнорировали противоречащие факты — пока не стало слишком поздно.
Это просто ерунда. Четыре броненосца превосходят 12-и дюймовый дредноут по совокупной живучести, и значительно.
1-е: а деньги?
2-е: нет, нельзя. Промышленность и с «Севастополями» мучилась. Изготовить двойную порцию броневых плит, орудий и механизмов она банально не потянет.
Это даже не смешно. Строить корабли с расчетом на непредсказуемое развитие политики в отношениях с Турцией? А если как раз в это время отношения с турками будут плохие, и турки не пропустят корабли просто из вредности?
«Измаилы» не будут боеспособны раньше начала 1917 года. Никак.
Ну, и как обычно — а где эту мегаармаду предполагается на ДВ базировать? Во Владивостоке? Там и близко нет потребной инфраструктуры. Ее придется создавать… на какие деньги, мне интересно? Вам нужны минимум четыре сухих дока, способных вместить весьма крупные русские дредноуты, и прочие необходимые объекты инфраструктуры. Опустим уж, что все это придется делать в двух шагах от Кореи (контролируемой японцами), и что базирование флота будет постоянной проблемой.
Нда, лучшая демонстрация деградации сайта Альтхистори — что такая «вкусная» флеймовая тема вызвала ровно три коммента.
(для справки, на Warhead — 111 комментов, на ЖЖ — 374 коммента)
Собственно подытожены немецкие вундервафли…
С Днем Победы!
Какие, оказывается, злобные хомячки…
Ну и? Очередная порция классических бредовых баек про «приостановку наступления ради переговоров о мире», «боявшихся потерь французов» и «незначительное влияние Сопротивления» от гражданина Блюдолизенко-Коньюктурщика.
Колесо Хантера попробовать не пробовали?
Сразу — не пойдет. Для более-менее нормальной вероятности попаданий на дистанции нужны минимум 6-8 орудий ГК.
А зачем три типа?
Что есть «корпус»?
Отличный материал, коллега!
А крику-то было…
Ну и какое до этого дело СССР? Передать данные англичанам и американцам, пусть разбираются.
Атомный буксир, попросту говоря, был последним проектом, на который я возлагал реалистичные надежды. Я надеялся, что весьма успешное состояние Росатома позволит компенсировать никакое состояние Роскосмоса. Но как можно видеть — стендовая база неготова, и судя по расторжению (а не пересмотру) контракта, никаких реалистичных сдвигов тут нет.
Как обычно, автор упускает из виду несколько неприятных для японских линкоров «мелочей»: слабую подготовку экипажей, никакую борьбу за живучесть и старомодное управление огнем.
Довольно корявый, кстати, фотошоп.
Sigh…
Очень интересный материал, спасибо!
Вообще-то армия ЧССР считалась более ценным союзником…
Советская попытка в Cutlass?
Да, великая ирония судьбы — когда советские ядерщики выяснили, что знают ГОРАЗДО больше чем «маститые» арийские ученые… 🙂
Пока не пошла хрень про пирамиды, все было более-менее здраво.
А куда девались французские аппараты? Очень неполная статья.
—
В общем, опять цепляем подъемные движки, и молимся Тзинчу, «только бы не упало!»
Бред, детерминизм и шовинизм придают всему происходящему нежный вкус полной фигни.
Ольдендорф и не собирался преследовать; он охранял транспортный флот.
Наглядный пример, кстати, как флот влияет на ход вполне себе «наземной» войны.
(флегматично) Это никакой не УДК. Это попытка реинкарнировать британские «Инвинсиблы», «крейсера со сквозной полетной палубой». Фактически, это ракетный крейсер-вертолетоносец с дополнительными десантными возможностями.
Зачем это нужно — совершенно неясно, получается довольно странный гибрид, который пытается делать сразу все: иметь радиоэлектронное оснащение и вооружение крупного эсминца, несущие характеристики полноценного вертолетоносца да еще и амфибийные возможности. В результате получаем чрезвычайно дорогой корабль, тактическая ниша которого неясна.
Sigh. Ну выучите уже, что «Немыслимое» было исследованием британского штаба, американцы к нему никакого отношения вообще не имели, и ни в каком «соответствии» ни с чем никто не действовал.
Бред, вранье, паранойя — типичный Дзен.
А зачем, если есть прекрасные кассетные бомбы ПТАБ-1,5, которые в состоянии эту траншею просто выкосить?
Гхм.
https://fonzeppelin.livejournal.com/103067.html
Спасибо большое, уважаемые коллеги!
Спасибо большое, коллеги!
Большое спасибо!)
Да нет, не странная. Это значит, что немцам придется ВНЕЗАПНО платить за свою оборону (и свои политические амбиции) самим, а не экономить на вооружениях, благодушно полагаясь на американцев. В нынешней политической обстановке Германии, вытрясти увеличение военного бюджета будет задачей… тяжелой для любого правительства.
Угумс, так не против, что довела свою военную машину до полного коллапса.
Немцы как бы даже те армию и флот, которые им разрешено иметь, умудрились развалить, ау.
Зачем? Какие у немцев в этом интересы?
Угумс, последняя попытка немцев в военное кораблестроение завершилась тем, что детище немецких верфей вернули производителю. Ибо оно разваливалось на глазах.
Немцы восемь лет строят 7200-тонные фрегаты…
1-е: их у немцев нет.
2-е: каким образом F-35C — палубная версия, приспособленная для катапультного старта! — будет летать с безкатапультного корабля?
А итальянцы продадут?
Аффтора бить палкой до тех пор, пока не начнет учить матчасть. SM-3 — это противоракета заатмосферного перехвата.
Борода, seriously, ну не портьте чужие работы своими неграмотными дополнениями!
Спасибо)
Выглядит как гибрид оригинального «Шаттла» — комбинация сходных по конструкции орбитера и ракетоплана-разгонника (который на орбиту не выходил, а только разгонял орбитер) — с Х-33 «Venture Star» (дельтавидное летающее крыло и клиновые движки)
Вопрос на бурбульон — а нафига?
По вопросу сов, очень рекомендую канал Yoll:
А при чем тут «Красный Кавказ»?
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/WrVeuSl_WtsTcSAH9sBV-O-_Lq1IJn9zpl49OJEBuJqgWCwfaVFiZ7_7KYopThL6PB_jWeWfu88ybDjizUABprPJ6NP3U4O622U
Одноорудийные башни — классическая французская школа кораблестроения.
Скосы на тяжелом крейсере?
«Спираль» была вообще с самого начала глубоко невезучим проектом. Мало того, что он требовал 6-маховый самолет-разгонник (создание которого было той еще проблемой), так и чтобы вытащить сам космоплан на орбиту, предполагалось использовать топливную пару фтор + водород. ФТОР! С его склонностью разъедать и окислять все, что угодно, в атмосфере которого горит даже вода, и который можно удержать в баке только тонкой пленкой фторового окисла. Я честно скажу, что это было безумие на грани сумасшествия.
Франкисты что, идиоты? На кой им пытаться препятствовать проходу советского флота? Никаких обязательств делать это у них нет + риск нарваться на неприятности с Британией (плохо) и США (полный атас, потому что без карибской нефти Испании кирдык).
Ну, и опять глупости вроде «распилим линкоры, распилим линкоры»… Что этим предполагается выиграть-то?
«Удивительные приключения мозгового глиста» (с) Да еще и с йумаром.
Посмотрел ознакомительный фрагмент. Читать невозможно. Вкуса у автора нет никакого, язык — «батюшки-светы, википедия заговорила человеческим голосом», от заклепкометрии на единицу текста становится дурно.
Вердикт — не тратьте деньги.
(заинтриговано) Однако какое забавное терпение у Бороды — никогда не поймешь, на чем лопнет, а на что натянется без проблем, да еще и болтаться будет…
Это кто из модераторов у вас пишет такими проникновенными пассажами? 🙂 Чоужтам, пусть сразу пишет «а еще, змий подколодный, трижды Бороду лысым умственно назвал, и смеялся хохотом злокозненно, и грозился всех нас, безвинных твоих данников скромных, затравить комментами ехидными аки псами острозубыми…»
Пишется слитно, кстати.
Всю историю советских ПЛАРБ можно озаглавить «как не надо делать».
Наглядный пример убогости немецкой технической мысли во время ВМВ. Пытаясь увеличить дальность Фау-2, они не попытались облегчить конструкцию (ибо фон Браун понятия не имел, как считать нагрузки), сделать головную часть отделяемой, или добавить вторую ступень. Нет, они попытались прилепить к ракете крылья «авось как-нибудь полетит».
Японские пилоты не были до такой степени тупыми, чтобы действовать как в американских карикатурах.
Госпади, какой бред…
Правительство Гоминьданя было нужно США. Кому могут быть реально нужны белые неудачники в 1920-ых?
Угумс, но вот если смотреть по технологичной продукции, то там все куда хуже, чем по сырью…
Для справки — это когда на западе уже массово продавались персональные компьютеры Apple II и начал победное шествие Intel 386, а рынок видеоприставок успел уже пережить свой первый кризис. Иными словами, советская продукция шла с 20+ летним отставанием.
А какая к черту разница, какие цены на товары, которых в продаже не хватает? Если товар в дефиците, и его «выбрасывают» время от времени, или за ним выстраиваются многолетние очереди — то хоть бесплатно его раздавай, это никак не поможет ситуации.
В 1985 году, суммарный выпуск телевизоров фирмой «Панасоник» за годы ее работы (c 1952) достиг 100 миллионов штук.
Соболезную…
Госсподи, ну отечественный аналог фриков-либертарианцев из категории «суверенных граждан» и «фрименов-на-земле». Очередная слепая вера, что при помощи неких (видимо, волшебных) юридических казусов и формулировок, можно «отделиться» от государства и не платить налоги (в то же время парадоксальным образом пользуясь всеми благами этого государства, угумс).Тут пытаются поступить аналогично с СССР.
Гражданин нехороший спер мой перевод, и даже ссылки не поставил.
https://fonzeppelin.livejournal.com/40555.html
Очень интересно! Спасибо!
Бред какой-то… Особенно этот пассаж:
Вы считаете, пленные немцы в американских лагерях объедят всю Америку? Серъезно, ну вы бы хоть головой подумали. Чем этот Вермахт в Канаде снабжаться будет, а? Даже если предположить, что Royal Navy вообще сумеет пробиться через блокаду US Navy, все снабжение придется пропихивать через иголочное ушко Галифакса!
Доггерланд восстановят…
Стандартные правила войны того времени: когда брешь в стене пробита и поражение защитников очевидно, осаждающий обязан предложить им почетную капитуляцию, мотивируя очевидной безнадежностью их положения. Но если обороняющиеся в безнадежном положении отказываются от почетной капитуляции (т.е. продолжают оборону с единственной целью доставить осаждающему больше неприятностей), то осаждающий уже не связан никакими принципами и обязательствами в их отношении.
Автор слегка «забыл» уточнить, что немецкие SK/30 перезаряжались вручную каждым снарядом, т.е. были ПОЛУавтоматическими орудиями. Что сводило всю их «большую точность» к нулю.
Поздравляю и желаю всего наилучшего!
Эту историю мы давно уже слышим…
Ошибка. Российская Империя еще во время войны уже согласилась дать Польше автономию (и воссоединить с ней польские территории Германии и Австрии).
Спасибо, коллеги. У меня в то время был… очень тяжелый период жизни, и мне нужно было написать что-то, полное оптимизма.
Спасибо)
Sigh.
Мааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааатчасть…
НИКАКОЙ возможности для Франции остаться в стороне не было в принципе. Союзный договор с Россией был совершенно четким: кому бы ни объявила войну Германия, второй союзник немедленно атакует Германию. Даже количество сил четко оговорено.
Какой к кошачьей бабушке Оси?!
Да, популярная в Британии идея «воздушных мин»… на практике оказалась практически нерабочей.
Этот унылый бред про «надо только убрать Горбачева и все будет хорошо» уже начал оскомину набивать.
Очень, очень неплохо продумано и толково обосновано! Респект!
До прилета пламенных коммунистов на баттхертной тяге три… два… один…
Спасибо!
Рептилоида Гену еще рекомендую от того же автора)
Но как, Холмс? В 1940 Италия сама вступила в войну, и ей стало не до экспортных заказов.
Типичная фэнтези про вундервафли.
Обожаю эту серию)
Facepalm.
Иными словами, вы УВЕЛИЧИЛИ эффективную площадь рассеивания самолета, вместо того, чтобы уменьшить. 🙂 То есть вы сделали самолет из материалов, которые УЛУЧШАЮТ его заметность на радаре) Гениальная идея.
Объясняю азы технологии «стелс»: их смысл — УМЕНЬШИТЬ рассеивание. Идея в том, чтобы пришедший на самолет луч радара не рассеивался во все стороны, а более-менее цельным лучом переотражался куда-то в сторону, так сказать, «рикошетировал» от самолета. И возможно меньше энергии возвращалось на, собственно, радар.
Чушь. Финны наступали до тех пор, пока банально не уперлись в слишком мощную оборону, которую финская армия проламывать не умела. Учитывая масштабы мобилизации Финляндии — 17,5% населения — и масштабы потерь, финны банально исчерпали свои возможности.
Учите матчасть, и не позорьтесь.
Справедливости ради — я рассматривал сценарий, когда Япония НЕ капитулирует, и советский десант идет параллельно с американским.
Вы представляете, сколько времени уйдет на его перевод в обход всей Евразии? По СМП не потащат — побоятся, потому как корабль же не наш, а только одолженный, и мы хотим за него получить итальянский быстроходник. То бишь вести его придется из Мурманска до Великобритании, оттуда до Гибралтара, от Гибралтара до Суэца, от Суэца до Сингапура, и от Сингапура до Владивостока. Через воды, в которых активно идут военные действия, мда.
Балтийские в плохом состоянии, экипажи толком не выходили в море уже несколько лет. Не дойдут.
А их столько было?
«Ознакомили с методами» в данном случае рискует закончиться «проводил полостную операцию, прочитав шпаргалку».
Бронежабка!!!
М-да…
Угумс, заменить двигатель, переделать систему охлаждения и полностью перепроектировать коробку передач.
Могучим усилием воли аффтор отменил погоду. Да, и сколько он там провисит «сутками», когда прилетят заинтригованные мессеры?
…
Я прям-таки представляю товарищей Сталина и Жукова в страшном напряжении пытающихся разобрать среди мельтешения бесформенных пятен суть происходящего. «Товарищ Иосиф Виссарионович, как вы думаете, вот эта кривая загогулина — это река, или дорога?»
Какого к черту телевиденья? Какой к черту радарной сетки? РУС использовала банальный осциллоскоп, т.е. рисуемую электронным лучом горизонтальную полоску. Скачки сигнала вызывали пики на полоске, которые сопоставлялись с градуированной шкалой.
https://www.radartutorial.eu/12.scopes/pic/ascope.big.jpg
Угумс, то-то британцы, выяснив про 45-см нарезные дульнозарядки на итальянских броненосцах, торопливо заказали такие же для береговых батарей Мальты и Гибралтара. Причем основным стимулом называлось как раз противодействие возможному обстрелу итальянских броненосцев…
Вес мешал, и возрастающее сопротивление.
Harvester suburb из Mortal Engines, в чистом виде.
В мае 1951 США имели арсенал из примерно 660 атомных бомб — 550 Mark-4 и около 110 Mark-III.
Ну, плохому танцору вечно что-то да мешает, но вообще-то Voisin III был одним из лучших боевых самолетов в начале войны.
Угумс, особенно хорошо защищал в 80-ых доисторический С-25, самая нелепая ошибка советского ВПК…
Не выйдет. Слишком уж ацтеки своей кровожадностью достали ВСЕХ соседей. Главным аргументом испанцев против ацтеков было то, что за испанцев с превеликой радостью вписалась практически вся страдавшая от ацтекских набегов округа — а сами испанцы играли роль организаторов и элитного «штурмового отряда» (который, конный и в металлической броне, врубался в начале боя в ацтексую армию и вырезал командиров — после чего ошеломленные и дезорганизованные ацтеки быстро приканчивались испанскими союзниками-индейцами).
Господи, какой идиот.
Вот это просто убивает. У новой ракеты, гораздо более простой и дешевой — и надежной! — в эксплуатации, «нет перспектив» по сравнению с капризными и хрупкими жидкостными паровозами. Наглядная демонстрация, что бывает, когда решения по вооружению принимают промышленные лобби.
Зумвальта, дуболомы…
Вкратце: дикий бред безграмотного вундервафлера.
Пашолок этот вопрос разобрал досконально: Е-серия была не более чем очередной кучей прожектов, под которые не существовало в доведенном виде почти НИЧЕГО.
Аффтор спутал пушку и башню… и обозвал «Шарнхорст» крейсером.
(сарказм) Гениальное оружие. Если бы мост атаковали самоходные собачьи будки.
А если бить пушкой подступающих неприятелей по голове, так там давление, глядишь, и больше было бы, да.
Аффтор видимо не особенно представляет какой процент солнечных дней в Германии зимой.
Это вообще шедевр. Устройство не работает, но его пытаются улучшить. Улучшенная версия сбивает самолет в 150 метрах. 🙂 По всей видимости, исходная сбивала самолет в упор внезапным прыжком из засады.
А о каком много?
В общем, очередной пример обожравшегося вундервафлей придурка. В клинику.
Затем, что здоровенный «Сэйбр» был гораздо универсальнее узкозаточенного перехватчика Миг-15. «Сэйбр» был прекрасным фронтовым истребителем, обладал достаточной дальностью для глубокого проникновения в неприятельское воздушное пространство, и мог тащить больше двух тонн подвесной нагрузки (бомбы, НУРС, подвесные баки и т.д.). Миг-15 же уже от пары 250-кг бомб жалобно пищал и просил его сбить, чтобы не мучиться.
Или в этой АИ безумно дорогой доллар, или эти репарации смехотворно малы.
Одна проблема — ни одна теория неорганического происхождения нефти не подтвердилась на практике. Все попытки искать месторождения в соответствии с их положениями были совершенно провальными. То есть на данный момент, эта теория маргинальная, и балансирует на грани перехода в лженауку.
Три винтовочных пулемета на 1938 год? Близко к нижней границе допустимого. Сравните с поляками: там либо четыре пулемета, либо уже вкручивают Испано-Сюизу. То есть машину надо серъезно довооружать. Кстати, венгерские противовоздушные НУР с акустическими взрывателями в тему.
—
Вообще-то странно, потому что на сравнительных испытаниях в Японии, F-14 без особых проблем переманеврировал F-15 в догфайте.
Очень, очень хорошо!
Что за взрыватели?
Жестко и наглядно.
Неверно. Не на 3-орудийные башни с «Кливлендов», а на новые 3-орудийные универсальные установки, разработанные на основе показавших себя очень надежными 3-орудийных 203-мм автозарядных орудий крейсеров «Де Мойн».
https://wwiiafterwwii.files.wordpress.com/2015/08/twin6_46feb55.jpg
Вот тут такая установка (опытная) на носу переоборудованного под испытательную платформу линкора «Миссисипи».
«Вустер» действовал в Корее с 28 августа, изначально в прикрытии авианосцев, затем — в бомбардировке побережья. Инцидент с британским самолетом имел место 5 сентября, когда «Вустер» дал три предупредительных выстрела по неопознанной мишени, оказавшейся британской летающей лодкой «Шорт Сандерленд» (за день до этого, палубные истребители по наводке с крейсера сбили над морем корейский самолет, и экипаж был настороже).
С 20 сентября, «Вустер» оперировал как самостоятельная единица, обеспечивая огневую поддержку побережья. Вел обстрелы 24-25 сентября и 12 октября.
Ну-с…
— дальше можно не читать. Деньги перечислялись безналичным расчетом.
— Аляску продали за 11 миллионов рублей. Весь бюджет Российской Империи на 1868 год имел доходов на 424 миллиона рублей, расходов на 487 миллионов рублей. Т.е. эти деньги покрыли примерно четверть годового дефицита бюджета, и были использованы с толком для закупки железнодорожного оборудования.
Т.е. имеем территорию, на которой преобладает англо-американское население. Которое царя ни в грошь ни ставит, и вообще мечтает провозгласить независимость.
Далеко не факт.
…Который потонет от первой же торпеды.
Неверно. Был разработан как минимум еще один прототип — бронированный и с местами для установки вооружения.
Автор постоянно путает «броненосные» (т.е. имеющие броневой пояс) и «бронепалубные» (т.е. имеющие только броневую палубу выпуклой формы) крейсера.
Тут все… сложнее. Революционный проект «Конформ» — скоростная субмарина без рубки, с выдвижными перископами и мостиком — был детищем Макнамары. Адмирал Риковер (создатель американского атомного флота) революционные проекты очень не любил: он считал, что характеристики не так важны, как отлаженность конструкции, надежность в эксплуатации и освоенность экипажем. Поэтому инцидентом он воспользовался чтобы отменить «Конформ», главным образом под предлогом «новые лодки нужны уже сейчас, а эту мы еще сколько будем разрабатывать?»
Что автор забыл упомянуть — эта машина беспилотная, точнее опционально-управляемая. На марше ее ведет экипаж. При преодолении же минных полей, экипаж ее покидает, и управляет прорывателем по радио.
Это еще почему? Торпедные аппараты еще и на «Нельсонах» стояли. До массового перехода на торпеды с топливным подогревом, торпедные аппараты на линкорах выглядели еще достаточно полезными, чтобы их ставить.
Потому что СССР с 1941 по 1945 — учился и развивался, а немцы в то же время — тупели и дичали. Не так важны сами танки, как мозги за ними.
Тэкс.
1) Мелкие для 30-узлового линкора трубы. Ну не получится снабжать котлы на 118.000 л.с. через такие окурки.
2) Расположение башен не слишком-то практичное. Башня С не может эффективно стрелять на малых углах возвышения из-за давления газов на крыши башен А и B, а у башни B очень ограниченный сектор наводки.
3) Смысл установки 203-мм орудий на линкоре отсутствует.
4) Траверзная защита неубедительна.
Он не HMS, он RFA — Royal Fleet Arm.
Урежьте осетра. Ho.18 существовал только в форме предложения — даже не эскиза. Строить его даже не пытались, насчет железобетонных ангаров и удлиненных полос — это как Хортены ПРЕДЛАГАЛИ его строить и использовать.
Реально, Хортены предложили на конкурс «америка-бомбера» чудовищно раздутую версию своего легкого бомбардировщика Ho.229. Причем за нехваткой времени, оставили некоторые детали легкой машины, вроде деревянной конструкции крыла и сбрасываемого шасси. Проект (как и все остальные) оценивал лично Геринг, который заявил, что идея в принципе хороша, но то, что Хортены тут нарисовали, летать не сможет. Геринг приказал передать чертежи для дальнейшей доработки Юнкерсу и Мессершмитту, Хортены неохотно подчинились.
Автор не учел пневматические винтовки.
Весьма интересный материал, хорошее исследование с достаточно логичными(хотя и небесспорными) выводами.
Все же:
При всем желании, но Можайский строил летательный аппарат, а не поднимал отечественное двигателестроение. Англичане на тот момент были безусловным и практически абсолютным авторитетом в паровых двигателях: в особенности в легких, эффективных движках с флэш-котлами, наподобие тех, что ставились на гоночные катера и скоростные яхты. С учетом необходимости сделать всю установку возможно легче, Британия была практически единственным реалистичным выбором.
На самом деле, ответ куда проще. Тогдашние представления об аэродинамике были очень примитивные, и плоское крыло, поставленное под углом, казалось выгодной аэродинамической формой.
Спасибо) Я старался)
Как раз СУО у них после модернизации было весьма даже приличное, вполне на мировом уровне. Да и артиллерия, после увеличения угла возвышения стволов, представляла изрядную опасность для «Шарнхорста» с его хилыми палубами. Так что нет, неверно: хотя «Гангуты» и были устаревшими кораблями, они еще имели достаточную огневую мощь, чтобы с ними считаться.
Воровство «Кирова» Джона Шеттлера. Деградация отечественного впопуданчества достигла своего логического предела: возбуждать патриотизм приходится попаданцами американскими.
Угумс, одна проблема — двигатель для него, HeS 011, так никогда и не вышел за пределы прототипов (хотя делали его с 1940 года).
Реально, украинским военным удалось добиться крупного прогресса в средствах связи. Они сумели перевести все ВСУ — пехоту, бронетехнику, артиллерию, дроны — на единый стандарт цифровой связи (естественно на покупных станциях «Моторола»). То есть что-что, а с координацией и взаимной поддержкой положение удалось улучшить, и очень значительно.
Sigh. А можно не писать ерунду про Космос, а? Особенно в день космонавтики…
Sigh. Афффтор рисует на какие годы? 1980-ые? Что за идиотский микс балочных пусковых Mk-26 и вертикальных Mk-41? Что, мне интересно, можно такого запускать с первых, чего нельзя со вторых?
Гоните балбеса к черту.
Вообще Бигглз — это герой серии книг, написанных Уильямом Эрлом Джонсом, британским летчиком Первой Мировой.
Вообще-то с точностью да наоборот: он считался устаревшим, и после короткой службы в составе 4-ой линейной эскадры (собранной с бору по сосенке из нестандартных кораблей), был передан в 3-ю линейную эскадру, состоявшую из устаревших преддредноутов.
И как оное должно вертикально взлетать?
Очередное бредомыслие что немцы так любили русских, что аж изнемогали, и ложились спать лишь с мыслью о благонравном лике русского мужика.
«Современный броненосец» «Фусо», для справки — это небольшой казематный фрегат британской постройки 1870-ых, с броней из кованого железа, вооруженный старенькими 22-калиберными пушками Круппа. Боевое значение его ниже чем у любого бронепалубника.
Бороду подменили, что ли? Как раз он всю эту чушь на сайт и тянул.
А сам этот бред про Тартарию и подделку всего и вся тут уже был.
Скорее, «турбинные броненосные крейсера» или «большие броненосные крейсера». Напоминаю, что легкие крейсера ПМВ — это вообще-то «легкие броненосные крейсера».
С Днем Победы!
Ок, вкратце: скатывать торпеду в воду как бревно нельзя. У торпед первой половины ХХ века нет системы активной стабилизации по крену, и если торпеда плюхнется боком (90 градусов) или перевернется (180 градусов), то выпрямиться она не сможет. Гидростат и прибор Обри начнут выдавать полную чушь(потому что не понимают, в каком положении торпеда) и ход торпеды станет бессмысленным метанием.
С Днем Победы!
Все бы хорошо, но трехорудийные башни СК будут жуткой морокой. Лучше двухорудийные + дополнить казематными 8-дюймовками.
Гхм…
http://alternathistory.ru/propopadavshijsya/
Все же надо было бы упомянуть вдохновителя-то…
Непонятно, как СССР смог продвинуться дальше Хоккайдо.
Все бы хорошо, но зачем в 1950-ых принимать на вооружение безнадежно устаревший тип самолетов? Пикирующие бомбардировщики вымерли немедленно после ВМВ, как и специализированные торпедоносцы. Истребители-бомбардировщики с НУРС решали задачи пикировщиков. Для решения же задач торпедоносцев, в СССР успешно разрабатывалась высотная ракетная торпеда РАТ-52.
Вот только кому в 1889 году может потребоваться такая машина? На тот момент все абсолютно убеждены (по опыту Франко-прусской), что исход войны решает скорость мобилизации, напор и огневая мощь.
А собственно зачем тогда носовой скос бронепалубы, если у вас французская схема бронирования?
Тут такая проблема… у французов был принцип стандартизации по башням.
Неверно. Она была связана с «эскалационным казусом» во Втором Лондонском Договоре, который предусматривал отмену ограничения на калибр артиллерии главного калибра (договор устанавливал пределом 14 дюймов — 356-мм), если до такого-то момента к нему не присоединится Япония. Япония не присоединилась.
Вкратце: «Ну не умеем, не умеем мы сделать зенитную ракету!!!»
Ок, так как Бякин вернулся — к вопросу о вооружении. Работа над высотными реактивными торпедами шла в СССР еще с 1947 года. В 1950 прошли первые испытания, в 1952 завершились государственные, а в 1953 на вооружение была принята РАТ-52.
Основным преимуществом данной торпеды был сброс с высоты более 1500 метров, с управляемым снижением (торпеда стабилизировалась в полете при помощи трехкоординатного гироскопического автопилота, выполнявшего стабилизацию по крену, тангажу, и рысканью), приводнением на парашюте, и зажиганием ракетного двигателя в воде. Необходимость в традиционных торпедоносцах — которые и так-то уже откровенно еле тянули — РАТ-52 устраняла полностью.
Отличный материал!
Торпедные катера атаковали одну из сильнейших военно-морских укрепленных баз того времени, успешно вывели из строя линкор и потопили старый крейсер — и это автор называет «атака провалилась»? Видно, у него Цусима это «блестящее сокрушение русскими всех японских планов».
А теперь изучаем слово «логистика», и тогда станет ясно, что восходящая звезда Суворова в Америке закатилась бы в то же самое болото, что и британских генералов.
Ну, Якоба Рейтенфельса на баранце обмануть не удалось…
Царь рекомендует наследнику-попаданцу проспаться, и вспомнить, что судоремонтный завод, названный в честь наследника, с 1887 строится.
Царь интересуется: чем и на фига?
Царь интересуется: а зачем именно туда?
Царь интересуется: а что, медленно строим, что ли?
Царь обзывает наследника-попаданца пьяным обормотом, и рекомендует узнать, что вообще-то они там и используются, и затык там вообще-то не из-за нехватки рабочих рук, а из-за темпов производства оборудования и путевого снаряжения.
Царь от души шлет наследника-попаданца на фиг, еще чего придумал — законы ради сиюминутной прихоти менять!
Царь обзывает наследника-попаданца бездарным олухом и рекомендует ему изучить на деле, с какими проблемами столкнулось даже введение в стране уборки урожая косой.
Царь напоминает наследнику-попаданцу, что вообще-то страна свободная, крепостное право отменили.
Царь напоминает наследнику-попаданцу, что бюджет не резиновый.
Царь рекомендует изучить масштабы смертности в крестьянских семьях, и выяснить, что казна не резиновая, и Сибирь тоже.
На этом царь велел звать санитаров, которые повязали наследника-попаданца и упаковали его в желтый дом. К власти после Александра III пришел Михаил I Романов.
Спасибо большое, коллеги!
Что-то мне это напоминает…
(с)
О, да, совсем забыл. «Донг» на уличном английском — это то слово, что на русском пишут из трех букв на заборах))) И нет, не «мир»)
Первые же несколько неминуемых разрывов стволов полностью дезорганизовали бы строй, на чем дело бы и кончилось.
Существует вполне правдоподобная версия, что прообразом Атлантиды послужила минойская цивилизация на Крите, чей упадок связывают с катастрофическим извержением вулкана Санторин. Грандиозные же размеры острова («больше Азии и Африки», то есть Турции и Ливии) считают ошибкой перевода на греческий с египетского, а размещение в Атлантике — попыткой Платона как-то увязать ошибочно воспринятые размеры острова с размерами Средиземного Моря. Платон прекрасно понимал, что такого размера суша в Средиземном Море просто не поместится. Потому и решил, что речь идет о чем-то за Гибралтаром.
Для начала, двигатель. Движитель — это винт.
Далее, переход от пневматики к парогазовому — это как скачок от «Ильи Муромца» сразу к ТБ-3. Не бывает. Объем работ огромен. С одним только подогретым воздухом сколько работали.
Далее, турбина? На торпеде? В XIX веке? Напомнить, сколько американцы возились с турбинными торпедами в XX веке?
Не «Sluggy Freelance» ли вдохновлялся автор?…
Кто-нибудь, придушите автора. Фау-1 была крылатой ракетой с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем на обычном бензине. Спирт требовался Фау-2.
Буду бить…
А теперь пытаемся решить проблему: как это гидрофоны торпеды уловят шум винтов с дистанции 40 км, при этом на фоне дикого лязга и рокота от собственного поршневого двигателя, да еще и при стрельбе по конвою? Что помешает торпеде банально попытаться навестись на две цели разом, и проскочить между ними? С точки зрения торпеды, сигнал-то уравнивается.
Собственно к торпедному вопросу… Там в Петербурге по лицензии делаются управляемые торпеды Лэя, контролируемые по кабелю:
https://fonzeppelin.livejournal.com/8743.html
Конечно, далеко не идеально, движок на углекислоте тупиковое решение… но система управления (постоянный ток по пучку кабелей, смена полярности переключает исполнительные реле) работала хорошо. Как и отделяемая головная часть (идея была в том, что при тычке в борт противника, боевая часть отваливается, опускается вниз, и затем подрывается — тем самым гарантируя, что взрыв произойдет ниже броневого пояса).
Тому, кто такое предложил, предложат на выбор вызвать либо санитаров, либо НКВД. Что за безумная идея — забивать советские заводы ДОСБОРКОЙ импортных истребителей? Им что, заняться нечем? Осваивать американские имперские стандарты — футы, фунты и дюймы — подгонять к ним советские метрические моторы?
Наварин стал для османского флота катастрофой, после которой он уже не оправился. В сражении погибли практически все лучшие османские экипажи — самые опытные матросы, самые талантливые офицеры. С учетом потери Греции (которая была для османского флота источником матросских кадров), эффективность османских кораблей — и без того не впечатляющая — окончательно упала ниже плинтуса.
Все хорошо, только вранье. Вся эта история была выдумана французским оккультистом Жаком-Тюссо Бинуа в 1850-ых, который рекламировал свою улиточью систему как якобы «альтернативу телеграфу» (и разумеется, организовал сбор средств). Ему удалось уговорить мсье Триа, главу парижского гимназиума, выделить ему средства на постройку установки. После года «экспериментов», Триа затребовал результатов. Бинуа организовал «демонстрацию», в ходе которой демонстрировал «передачу сообщений», но недооценил бдительность Триа: тот назвал демонстрацию фарсом, указав на то, что обе установки стояли в одном помещении и Бинуа непрерывно бегал между ними, якобы «настраивая». Триа затребовал нового эксперимента с жестким контролем. В результате, произошло чудо и Бинуа исчез с остатками средств.
Эту каноническую фразу вообще говоря стоило бы формулировать как «Даже в случае выхода из строя одного из двигателей питание электромоторов переключалось на один генератор, после чего танк весом более 70 тонн по-прежнему мог передвигаться, пускай и лишь со скоростью пешехода».
Как?
Вот физически — как? Там на пути Атлантика вообще-то. Армия солидной численности потребует не менее солидного количества транспорта. Громадный конвой, выползающий из французских портов, немедленно привлечет внимание британских блокадных эскадр… ну, и результаты понятны.
Плохо искал автор, описание ВМФ Тригонистов, как и их военной техники вполне себе есть в документах.
Вот только проблема в том, что с точки зрения ПТЗ такой корабль — один сплошной дуршлаг. Вероятность затопления через шахты торпедных аппаратов не просто высокая, а высочайшая. Собственно, почему всем так вот резко разонравились подводные ТА по результатам Первой Мировой: целиться из них было заметно труднее, а подводную защиту ослабляли сильно.
Да потому что там мотор в центре, между спонсонами. Куда вы там запихнете башню? Ох уж эти безграмотные сказочники…
Крайне примитивное изложение весьма занятной истории. Начисто упущено, как британские моряки рассчитывали курсы пуска торпед по движущейся цели в трехмерном (!) пространстве.
Ну то есть получаем сугубый реал.
А не пробовали наоборот, а? Вместо постановки оказавшихся практически бесполезными гигантских минных заграждений на входе в Финский — заминировать в самом начале войны финские базы, посылая на это минзаги под прикрытием тяжелых кораблей (линкоры методично долбят батареи, минзаги ставят мины). Тем самым А — практически полностью парализовав возможности немцев оперировать с этих передовых баз, и Б — оставив возможность подводным лодкам и надводным кораблям проскальзывать в Балтику.
Я думаю, все прекрасно понимают, что «Тирпиц» в Финский Залив немцы не пошлют, и навязчивая паранойя советских адмиралов беспочвенна?
Госсподи, что за ерунда?
Мне уже надоел этот бред. Как только PoW сумел восстановить нормальную работу орудий, он начал гнаться ЗА «Бисмарком». Который, не проявив совершенно никакого желания вступать в бой — даже когда PoW обстрелял его с большой дистанции — улепетывал во все обороты.
ИМХО, за год можно решить две проблемы сугубо технологией:
* Использовать часть имеющегося запаса «катеров волнового управления» как мишени и буксировщики мишеней для учебных стрельб флота. Научить моряков стрелять не «куда-то в сторону», а в цель.
* Освоить базирование катапультных истребителей (с посадкой на наземные аэродромы) на крупных кораблях + взлет истребителей с переоборудованных транспортов. Что уже значимо подняло бы их шансы на выживание на Балтике.
Ну-ну… и сразу:
Автору бы поучить матчасть, и выяснить. что с Югославией поссорились еще при Сталине. И совершенно непонятно как некий «сталинский курс» поможет погасить амбиции Мао на доминирование в советско-китайском союзе.
Ну был бы еще один тонкокожий линейный крейсер, сопоставимый примерно с «Рипалсом» и «Ринауном». Я бы сказал, что «Тайгер» в этой роли был бы лучше.
Это совершенно не оправдывает повышения верхнего веса на 650 с лишним тонн. Для компенсации придется ослаблять бронезащиту.
В реале, схему с большим количеством стволов в верхних башнях — как, например, на крейсерах типа «Пенсакола» — выбирали из соображений вписывания более узкого барбета нижней в обводы корпуса. На «толстеньком» линкоре это явно излишне.
Вообще-то это мобильный танк YMT-05 «Hildorf» из «Гандама»:
https://gundam.fandom.com/wiki/YMT-05_Hildolfr
Sigh. Какие ракетные шахты в 1950-ых? Тогда еще не существовало практически ни единой ракеты вертикального пуска, а у Тайваня ракет не было вообще.
Строго говоря, планировалось что это будет проект «параллельный» проекту «Юнайтед Стейтс». «Юнайтед Стейтс» создавался как чистый носитель стратегического вооружения, более ни для чего не используемый. А вот С-проекты делались именно как многоцелевые авианосцы для борьбы за господство на море. В итоге эти линии объединили в суперавианосцах «Форрестол».
ОБТ усиления — это оксюморон. Или это ОБТ, или это танк усиления. Или просто назовите тяжелым танком.
А потом прилетели сказочные единороги и давай какать радугой на головы…
Очередная комедь под лозунгом «нам бы времечко назад лет вернуть на пятьдесят». Экономика СССР к 1991 году от закручивания гаек может сделать ровно одно: сколлапсировать окончательно.
Гхм.
Ваабще-то восемь. Шесть в строю, два в резерве.
В 1930-ых это уже очень так себе. Любой крейсер выжимал больше, да и практически все строящиеся и проектируемые линкоры тоже.
В реале британцы спокойно ставили старые R-ки охранять конвои.
Никогда их не считали линейными крейсерами. Нормальные 35000-тонные линкоры. Слабое вооружение у них в основном по двум причинам: во-первых более мощные пушки запаздывали, во-вторых немцы не хотели дразнить ворон раньше времени.
«Бисмарк» стал прославленным в основном благодаря британской пропаганде, которой надо было как-то объяснить гибель «Худа», обойдя при этом тот нелицеприятный факт, что древний линейный крейсер с момента ввода в строй не прошел ни единой модернизации. Поэтому из раскормленной немецкой бронекоровы стали делать суперкорабль.
Реально, немецкие линкоры были чудовищно большими, при этом недовооруженными и неадекватно бронированными. Немцы предельно тупо обляпали линкоры броней по периметру, забронировав кучу того, что в этом НЕ нуждалось, но не удосужившись адекватно защитить нужное. В итоге 50.000-тонный «Бисмарк» не превосходил 45.000-тоннф
Затем, что немцы в тот момент хотели быть паиньками, и строить линкоры сугубо в разрешенных рамках. Германия только-только сбросила ограничения Версаля, и всячески старалась продемонстрировать, что она благоразумна и заслуживает доверия. Поэтому немцы строили линкоры скрупулезно в рамках Вашингтонских ограничений 1930-ых (т.е. не более 35000 тонн водоизмещения), и ради того, чтобы успокоить англичан, пошли даже на сокращение вооружения. Напоминаю: в тот момент немцы НЕ рассматривали Британию как противника. Немецкий флот строился против французского. Предполагалось, что «Шарнхорст» и «Гнейзенау» достаточно паритетны новому французскому «Дюнкерку» и старым супердредноутам типа «Бретань».
А мелкие калибры вообще немецкая традиция. У них и в ПМВ орудия были стабильно меньше калибром чем английские. Немцы верили в высокую начальную скорость и настильность сравнительно легкого снаряда.
330-мм французские снаряды, которые 350-мм пояс вскрывали с 23.000 метров.
Вы не пробовали посмотреть на иностранных аналогов?
Вообще-то их предполагалось перевооружить на шесть 380-мм орудий.
Что за бред? Зачем заряжающие при барабанном механизме?
Замечание: хотя французы и сумели восполнить потери КОРАБЛЕЙ, восполнить потери ЭКИПАЖЕЙ им уже не удалось. Воспользовавшись полученным перевесом, англичане просто заперли французские флоты в портах, практически не давая им выходить в море для обучения и тренировок. Как результат — качество французских экипажей «теоретической подготовки» упало до такой степени, что —
— на практике, были эквивалентом скорее 50 против 150.
Наглядная демонстрация влияния флота на наземную войну.
Ну что за…
Гхм. Смотрим на карту. Ольдендорф как бэ там где и должен быть: затыкает подступы к заливу Лейте. И мимо него японцы никак не просочатся. Поэтому —
— следует читать как «американские потери были с лихвой отомщены, когда японский флот, подобно побитым хромым шавкам, наткнулся на стальных волкодавов Ольдендорфа».
Это не мой пост: я его просто перепостил в фейсбуке.
Справедливости ради, турецкая позиция была логичнее. Гоняться ночью за удирающим линкором, значит, срывать минимум несколько тяжелых кораблей с действий, собственно, против Корфу.
Госсподи, бред-то какой…
В нулевых, при мизерной скорости и малой высоте, ветровой снос превысит возможности автопилота по стабилизации даже на небольшой дистанции.
Да ни черта это не делает малозаметным, здоровенная торчащая конструкция мотора и вращающиеся винты все портят.
Ну и самое главное, что толку от малозаметности, если при приближении к цели снаряд будет элементарно сбит даже банальными зенитками?
А также полное отсутствие точности. Попадание в город не может быть гарантировано.
На одном гироскопе? Ну-ну. Самолет-снаряд для идеальной погоды: при мало-мальски неблагоприятных условиях это чучело врежется в волны через пять минут после старта.
Борода, гоните неуча вон.
Да никакой он не реактивный, сколько можно повторять слухи? Просто вентилятор в импеллере, никакой системы подогрева струи там не имелось.
Отличная подборка! Респект!
Чего-чего? Пояс в 203 мм и восьмидюймовую батарею ГК не учитываем?
Вот только на самом деле «Тирпиц» и «Бисмарк», как и их предшественников, делали против французов. И основной идеей считался бой с французскими линкорами в Северном Море и Ла-Манше.
Собственно это и было — экстренное строительство против Японии, де-факто увеличение на треть существующего флота.
А тут причина банальная — верфей не хватало.
Но на фига, если вся идея проекта «Севастополь» в том, чтобы обеспечить максимальные сектора обстрела для бортового залпа по носу/корме? Линейно-равномерное расположение башен и зауженные надстройки позволяли иметь 12 орудий в залпе на таких углах, на которых большая часть иностранных линкоров могла максимум 4-6. Тут же предлагается выкинуть эту КЛЮЧЕВУЮ составляющую проекта ради невразумительного «усиления защиты».
Не просто «соблазнилось», а американцы подарили России комплект чертежей своих новейших мониторов типа «Пассаик».
А читать Версальский Договор не пробовали, а?
Обиднее всего, что в русской историографии принято отзываться о «Таифе» презрительно — дескать, сбежал из боя. В то время как на деле этот пароход успешно прорвался сквозь огонь неизмеримо сильнейшей русской эскадры, умело маневрируя, избежал боя с русскими линейными кораблями, и перехвата фрегатами. Отчаянной храбрости был рывок.
С вероятностью 90% они расплавились от трения об атмосферу. Но этот неожиданный эффект (взлет крышки запечатлела скоростная фотокамера) привел к идее использования атомных взрывов для движения космического корабля — собственно, отсюда родился «Орион»…
Как обычно, Лэя забыли.
Но на фига, если эти же задачи куда проще решают самоходки?
Угумс, вот только РККА-1939 тоже не РККА-1941.
Так, для справки, Вермахт в сентябре 1939 (сухопутные силы) — 3,2 миллионов человек.
РККА в сентябре 1939 — 2,5 миллионов.
Даже если предположить, что Хорти и Антонеску останутся дома, Вермахт имеет существенный численный перевес над РККА.
Опять-таки, качество немецких младших офицеров и унтеров в 1939 году просто объективно выше. И уровень организации.
Гхм. В 1939, ВВС РККА — это И-16 и СБ. У немцев Bf-109E за тысячу.
Толстенькие и симпатяшные.
С Новым Годом, коллеги!
(задумчиво) Так вот в принципе, управляемые торпеды Лэя тип 4,5,6 можно было бы успеть купить к войне…
Прошу исправить ляп — не «сентябрь» а «февраль», разумеется.
Вот что интересно — «Котецу» и «Принц Адальберт» строились одной и той же верфью, но первый прослужил много лет и без особых нареканий, а второй уже в 1871 году разваливался. Разница в условиях службы?
Довольно типичный «Эльсвик».
Выйдет очень дорого, потому что придется переделывать барбет возвышенной башни. А это тяжело. Прирост веса на носу будет более тысячи тонн. Киль рискует просто не выдержать.
Итальянцы — в Оси самые мастера противолодочной обороны — имели эскортные корабли с электромоторами специально для подкрадывания. Собственно из всех потерь британского подводного флота за всю войну (64 лодки), половина (37) потоплена итальянцами.
Спасибо, уважаемые коллеги!
P.S. Кто-нибудь имел дело с системой «социального мониторинга»?
СССР, к сожалению, абсолютно не умел в менеджмент. Вместо того, чтобы приставить к Курчевскому умелого управленца — который бы спокойно и безжалостно направлял его кипучую деятельность в разумное русло доведения до ума НЕМНОГИХ проектов — Курчевскому сначала позволяли делать, что душе угодно, а затем расстреляли. Что, понятное дело, нисколько дело не поправило…
Судя по форме и размерам, это старый шведский истребитель «Драккен» 1960-ых. Первая в мире машина, способная выполнять маневр «Кобра». У ВВС США есть несколько «Драккенов», используемых для изучения сверхманевренности.
Очень интересно!
Да строго говоря, он ей и был. Практически по всем параметрам сравним с французскими броненосными канонерками типа «Ашерон».
Параметры («Пингюань»/»Ашерон»)
Водоизмещение: 2150/1767 тонн
Скорость: 12/11.5 узлов
Вооружение основное: 1 х 260-мм/ 1 х 274-мм
Вооружение вспомогательное: 2 х 150-мм/2 х 100-мм
Бронирование: 203/200 мм пояс, 203/200 мм барбет, 50/50 мм палуба
«Пингюань» в общем-то отличался только большей дальностью хода — запас угля на нем был 350 тонн, а у французов (которые были чисто кораблями береговой обороны) только 70-100 тонн.
Отличный материал!
12-мм спарка на шасси танка? Это вообще ни о чем. Как минимум квад, если уж оставлять пулеметы. Или менять на спарку автопушек.
Нереал. Надо разбирать корпусные конструкции в носу и корме до главной броневой палубы. Срезать полностью барбеты 203-мм башен, проделывать дырки под куда более крупные барбеты 305-мм башен. Соответственно, придется перепланировать все оконечности (просто по той банальной причине, что теперь многие помещения не на своих местах).
Самое же паршивое — у «Петропавловска» старомодный немецкий скос броневой палубы. То есть придется разбирать еще и эту конструкцию, причем как раз на стыке (чтобы вошли барбеты 305-мм башен).
С учетом отнюдь не выдающихся умений советского судостроя… Где-то к 1947-1948, может, закончат. Скорее к 1950-1951, конечно, потому что объем переделок реально велик.
Впечатляет, реально впечатляет!
Башни — французские? Т.е. на центральном штыре, поднимаемом при повороте домкратами?
Ииииииии, это вы рановато как-то модульности захотели. Одно только подключение орудий/торпед к СУО займет кучу времени.
Шаг к советскому F-104)
Мдемс…
Франко-русский договор не имел никакого отношения к войне на Тихом Океане; это было соглашение, охватывающее исключительно конфликт с Тройственным Союзом. Интернировали же «Диану» по прямому приказу из Петербурга.
Мне чрезвычайно интересно, как это орудия, которые вообще в ответ не стреляли, могли «отбить нападение» «Родни»? Линкор вел обстрел с позиции вне сектора огня батареи, повредив одно немецкое орудие.
С такой толщины поясом и палубами, никак в 70.000 тонн не упихается.
С Днем Победы!
Какой еще «полуброненосный»?! Он вообще небронирован.
Пора признать главное: маневренная война уходит в прошлое. Огневая мощь, как и в 1914, способствует обороне, а не наступлению. И исходить надо из относительно стабильного, медленно перемещаемого фронта с «ничейной полосой» в десятки километров шириной.
Бредятина.
Да, это развитие британского плана, но сами британцы оценивали вероятность перехвата Фау-2 артиллерийским огнем как весьма низкую.
В буквальном смысле открыли Америку. Да в самом акте о ленд-лизе четко прописано, что это — помощь странам, которые важны для безопасности США.
Более ранними были бы не турбореактивные, а мотореактивные — motorjets. Т.е. движки, в которых сжатие воздуха выполняет компрессор, питаемый от поршневого мотора.
Если нет Вашингтонских ограничений, то англичане будут строить линейные крейсера типа G3.
Судя по английским статьям на эту тему — речь шла о том, что некие неустановленные высокопоставленные русские, с которыми общался в Архангельске Джон Меррик, опасались шведского завоевания и пытались заручиться британской поддержкой. Напомню исторический бэкграунд: шведы в тот момент захватили Новгород и провозгласили там марионеточное «Новгородское государство» со своим ставленником во главе. Архангельск вполне мог стать следующей целью.
Король Яков проявил к этому плану неожиданный интерес. К этому времени, было уже известно о воцарении Михаила Романова, но в Лондоне не знали, насколько прочна его власть, и сумеет ли он удержать положение. Поэтому Меррик получил два пакета инструкций. Прибыв на место, и выяснив, что власть Романова достаточно прочна, Меррик, вполне естественно, даже и не стал вспоминать о планах протектората.
Современные историки с высокой степенью вероятности приписывают документ капитану Жаку Маргериту — французскому протестанту на русской службе. Капитана Маргерита, как протестанта, очень тревожила угроза для России — ослабленной смутой — со стороны католической Польши. Он в основном занимался попытками собрать наемников по Германиям, чтобы отвлечь Польшу от России, но к 1611 году начал опасаться, что этих усилий недостаточно, и попытался заручиться британской помощью.
Вообще-то нет. Речь шла о том, что Русская компания должна поручиться за расходную часть операции.
Подводя итог — планы протектората были планами на случай «if all else falls», т.е. если Михаил Романов не сумеет удержать власть, смута продолжится, и возникнет реальный риск, что католическая Польша возьмет верх. Поскольку Михаил Романов удержался, и поляков изгнали — о проекте немедленно забыли.
Сплошные фэйспалмы. Очередная ода «надежному» чугунию и «дешевым» солдатским жизням.
Тьфу.
Тэкс. Этот материал я делал для проекта друга, это — репост с ВК-группы проекта «Интербеллум». Будьте внимательней при переносе статей из Вк, иначе без контекста непонятно.
А там лимитирующим фактором были не финансы, а возможности промышленности. Итальянская тяжелая промышленность была загружена изготовлением орудий, броневых плит и машин для новых линкоров типа «Литторио», и резервов не имела.
Это просто чушь. В то время, «Томагавки» несли только ракетные крейсера и крупные эсминцы типа «Спрюэнс». И не больше чем по восемь штук.
Причина была в том, что в то время «Томагавки» запускались только из палубных контейнерных ПУ ABL (Armored Box Launcher). Такая ПУ была очень тяжелой, и даже крейсера не могли нести больше чем пару ABL (по четыре ракеты в каждой) без риска для стабильности.
«Айовы» же спокойно тащили восемь ABL — всего 32 ракеты — без особых проблем со стабильностью. Поэтому их и ввели в строй: именно как таскатели ракет.
P.S. Вывели же их из состава флота с появлением вертикальных пусковых Mk-41 — которые, будучи подпалубными, не так сказывались на верхнем весе.
Наоборот. Считался слишком устаревшим, плюс был не-серийным, и поэтому был сначала резервным кораблем при 4-ом боевом эскадроне (куда спихивали другие не-серийные), а затем флагманом 3-го боевого эскадрона (состоявшего из додредноутов типа «Кинг Эдвард VII»)
Противостояние Спарты и Фив — конфликт самых-самых секси-качков Античности) Этакое греческое гачимучи в реале)
Потому что не были они великолепными. Хватит сказок про вундервафли. Немецкие инженерные решения были во многом примитивны, практически всегда слабо продуманы и не доведены до ума.
Ворье растет, вот что я скажу.
http://fai.org.ru/forum/topic/33598-pakistanskiy-raketnyiy-kreyser-babur/
Какая чертова наглость — спереть чужую тему, малость доработать, и выдать за свою!
А, простите, каким макаром немецкие летчики должны были выяснять, кто сидит в кабине?
1) Пикировщики к черту, тяжелые НУРС и управляшки рулят.
2) Чтобы нормально ломать мосты, нужна радиоуправляемая бомба с хотя бы самым примитивным управлением по азимуту (только «вправо-влево»).
3) Лучшее применение беспилотным танкам, катерам и самолетам — учебное. Радиоуправляемых мишеней для обучения зенитчиков/противотанкистов мало НЕ БЫВАЕТ.
4) Если хотите бомбить Германию с толком по ночам, нужна бомба с инфракрасным самонаведением, способная «хватать» тепловое излучение больших индустриальных объектов. Потому как крупный флот стратегов не потянем — надо выжимать все, что можно из имеющихся.
5) Будет очень непросто в реализации, но если получится сделать достаточно адекватную компактную телекамеру, то можно будет сделать «Уоллай». Что ОХРЕНЕННО КРУТО и по меркам 40-ых тянет на супероружие.
Потому что «Рипалс» прошел последнюю капитальную модернизацию в 1933-1936, а «Ринаун» — в 1936-1939. «Ринаун» был в лучшей форме и более соответствовал требованиям времени.
Почтовые голуби, ИМХО, надежнее будут. Тем более что из предлагаемых цветов в боевой обстановке будет крайне трудно различать (сквозь дым и пыль, наблюдая через смотровые щели), скажем, оттенки зеленого. И я уж не говорю о том, что как только немцы просекут фишку, они просто начнут пускать разноцветные ракеты вразнобой.
Для требуемой четкости приема, подчиненный должен стоять рядом с командиром…
Вторую-то часть тоже не забудьте:
https://fonzeppelin.livejournal.com/235421.html
Бред-то какой…
Насколько я понимаю идею этого… сооружения, она в том, что дрон повисает над позицией и вынуждает защитников укрываться. Поскольку бомб в подвеске много, то дрон может «подавлять» позицию достаточно времени, позволяя своей пехоте приблизиться.
Мда, вечная проблема РККА — нехватка вспомогательной техники, например, самоходных зениток. К 1944 проблему частично решили ленд-лизовскими «Квадмаунтами» на БТР.
Возможное объяснение — это мог быть эксперимент. Прототип, созданный по заказу «обитателя» гробницы (тогда еще здравствующего), но оказавшийся неэффективным.
1) Трехствольные универсалки? Вижу две проблемы: задержка с перезаряжанием среднего ствола (что убивает темп) и сложность быстрого наведения массивной установки.
2) Какой смысл иметь И универсальные орудия И тяжелые зенитки?
У винтовки Полена-Гэйя была еще одна проблема… крайняя слабость боеприпасов. Ввиду жестких ограничений по размеру заряда, он был вынужден использовать пули «Вулкано» — в которых пороховой заряд для выстрела находился внутри полой пули. В результате, и дульная энергия была мизерной, и пуля летела недалеко и нестабильно.
Угумс, и пять тысяч «Джейхоков» (летающая мишень с ракетным двигателем, скорость полета 4 Маха, высота полета до 30 км) построили, чтобы на них любоваться?
Этот чертов воришка Гончаров украл мою статью:
https://fonzeppelin.livejournal.com/38580.html
(ворчливо) Несправедлива? Башни Кольза хоть помнят, а башни Идса — вообще забыли.
…Дальше можно не читать.
Т.е. у мехвода при пробитии шансов выжить нет вообще, а заряжающий за новым снарядом должен проползать под ногами наводчика) В этой великолепной машине не хватает только прицепной тележки для комиссара — угрожающего танкистам расстрелом, если те откажутся в это чучело залезать.
Какая-то странная формулировка — при чем тут «опоздавшее на войну», если проектирование орудия началось через два года ПОСЛЕ войны?
Awwwww, какая прелесть!
Автор, дорогой мой, я тоже терпеть не могу нацистов, но мы же гуманные люди! Ну зачем вы хотите запихать на подводную лодку ракету на дымящей азотной кислоте? Существуют более гуманные методы поубивать весь экипаж субмарины)
Далее: как вы собираетесь ее наводить? Через перископ, что ли?
Далее: по кому вы собираетесь ею стрелять? «Бэттлбоксы» субмарине не угрожают) Ее проблема — это в основном заходящие на малой высоте патрульные/ударные палубные самолеты, полосующие субмарину из пулеметов и кидающие на нее бомбы. Ракета на палубе только им в этом плане поможет — от пары пуль она красиво взорвется и разнесет субмарину. Навести на низколетящую цель «Вассерфаль» банально невозможно, у нее сразу после старта нет адекватной управляемости, а ввиду примитивного наведения, развернуть ее после старта на цель тоже нереально.
Связь, координация, управление огнем и очень эффективный младший командный состав. Практика профессионального сержантского корпуса — нонкомов — оправдала себя, позволив разделить задачи «командовать» (чем занимаются офицеры) и «руководить» (чем занимаются сержанты). Отсюда и высокая эффективность англо-американской пехоты.
(меланхолично) Ну почему коллеги так любят сводить все к примитивизированным мифам вроде «недооценивали авианосцы» вместо того, чтобы тщательно изучать проблему?…
В принципе решение возможное… но запоздалое. В 1880-ых смотрелось бы вполне себе (те же французы экспериментировали с барбетно-башенными компоновками). Но в 1900-ых… Лучше уж наоборот — переставить пушки с «Николая» на «Александра» в барбетную установку. По крайней мере, будет какая-никакая универсализация.
Стапеля-то стапелями, а как быть с орудиями, броней и машинами? Их производство лимитировано.
Отличный материал, коллега!
P.S. Вопрос: а что насчет частных верфей? Располагают ли частные верфи РИ потенциалом для постройки хотя бы вспомогательных единиц (вроде канонерских лодок)?
Ну на фига опять броня?…
Это просто ерунда. У англичан более чем достаточно сил, чтобы не обращать внимания на потерю нескольких крейсеров и эсминцев. Они попросту будут продолжать наступать, пока не наступит ночь. И ночь — это время англичан, когда они методично перепашут снарядами немецкие плацдармы, превратив запасы топлива и боеприпасов в гигантские костры.
(страдальчески) Когда уже авторы узнают о существовании автозарядных орудий…
Смысл такого усиления торпедного вооружения неясен, а головной боли уйма.
А теперь вопрос — какие преимущества данное оружие имеет над банальной мелкой картечью (canister shot) из полевых орудий?
Канистру (жестяную банку с картечью и зарядом пороха) достаточно банально засунуть в ствол полевушки.Не нужно никакой суеты с рамками.
Превосходный материал и отличная АИ! Мой респект!
Поправьте текст, я же уже отметил у себя в блоге, что «уже сбили».
Сбил F-22, ракетой AIM-9X «Sidewinder». Предположительно, аэростат постепенно снижался, пока не оказался в радиусе досягаемости истребителей.
Логистика стонала «хватит!»
Там было забавнее) У Фау-1 отсутствовала механическая стабилизация по крену — ракета была достаточно стабильна аэродинамически. Но это означало, что если ракету перевернуть, то она не сможет выпрямится. И будет пытаться лететь вверх ногами.
Барометрический автопилот (который, естественно, понятия не имеет о том, какой стороной повернута ракета) соответственно будет посылать команды рулям высоты с обратным знаком. Т.е. допустим перевернутая Фау-1 пошла чуть ниже. Автопилот, естественно, посылает команду «рули высоты на подъем». Но… так как ракета перевернута, то рули высоты работают наоборот, на спуск) Автопилот замечает, что стало еще хуже — ракета-то снижается, что делать?! — и продолжает пытаться поднять ее, тем самым загоняя в землю)
Sigh. А теперь можно описать, как же конкретно была устроена эта мегаусложненная система наведения, способная к многорежимному поиску, переключению между режимами работы и корректировке курса с оперативно пополняемой памятью?
Вот не люблю, не люблю я, когда халтурно подходят к управляшкам. Если вы вводите мегаоружие уровня 1970-ых на технологиях 1940-ых, то уж извольте объяснить, как оно должно работать.
Sigh.
Гоните аффтора к чертовой бабушке. Он всерьез считает, что электрооптиком рулят из кабины пилота носителя.
На самом деле, электрооптик «хватает» контрастное пятно на цели, и наводится на это изменение светового потока. Связь с носителем — по сути дела, для уточнения по мере приближения к цели, но она опциональна.
Вот бред-то какой… Афффтору учить понятия «вассалитет» и «дань».
Вообще конечно французы впечатляют — спустя меньше года после освобождения от немецкой оккупации, у них уже готовился к испытаниям передовой по меркам времени истребитель…
Вообще-то нет. Правильнее будет сказать, что немцы вообще не планировали «большой войны» на какой-то конкретный период времени. Флот, например, рассчитывал свою программу кораблестроения (нацеленную против Англии) до 1948 года. Армия, с другой стороны, тревожно сигналила, что уже к 1942 году Германия не будет иметь преимущества ни над Францией, ни над СССР. Рейхсминистерство финансов же очень-очень серьезно намекало, что если в ближайшее время не изыщутся новые источники дохода, то придется сокращать имеющееся, а не думать о перевооружении.
Да ни фига. Те же французские танки немцы использовали лишь ограниченно и лишь наиболее редкие модели — вроде S35 и B1bis. Многочисленные французские пехотники немцы использовали максимум как охранную технику (защита аэродромов, вооружение бронепоездов).
А вы не пробовали посмотреть, сколько и чего реально мог выставить СССР в 1938-1939 году? Так, для справки — численность РККА была меньше Вермахта. Потом вспомните, с какими дикими проблемами РККА столкнулась в польском походе и в конфликте с Финляндией…
Германия в период 1938-1940 вполне могла воевать и с Францией (которая имела хорошую армию, но перевооружалась медленно и маразматично), и с СССР (который перевооружался быстро, но организация и обученность были никакие). Но не с ними обоими одновременно. Реально немцев пугала именно перспектива войны на два фронта.
Так там же комментарии отключены. Естественно, что народ туда заглядывает редко.
(устало) Какой Ютландский Бой? Немцы в союзе со шведами оккупируют Норвегию и пробивают колоссальную дыру в британской блокаде.
Бред-то какой… Афффтор вообще не понимает, что американцы не могли терпеть немецкое господство в Европе — немцы де-факто отнимали у американцев их крупнейший рынок сбыта и огромный кусок национального дохода. Какая там еще «недемократичность СССР?» СССР американцам ничего плохого не сделал, а немцы американцев внаглую попытались ограбить.
Также известная как нелицензионная копия SCR-584)
Танк получится крайне дорогим и неудобным для массового производства. Напоминаю: Char B1 делался еще с 1920-ых как ПЕХОТНЫЙ МАССОВЫЙ ТАНК.
Кто, простите, такой де Голль в 20-ых? Ничем особым не известный, хотя и безусловно храбрый капитан, чья карьера находилась под угрозой из-за высокомерной самоуверенности и конфликтов с инструкторами в академии — и была спасена только благодаря вмешательству Петэна, который настоял, чтобы его выпускные оценки исправили с «удовлетворительно» на «хорошо»?
Алло! Char B1 в разработке с 1921 года! Французы по экономическим в основном причинам тянули с организацией серийного производства.
Отличный материал — спасибо!
Следующим шагом, полагаю, было бы посадить фолькспилота на метлу и привязать сзади ракету)
Увы, традиционно неверное восприятие дирижабля как чего-то бронированного.
(измученно) Афффффтор, в Европе задолго до 1871 есть сильное антибританское государство — Франция. Немцы в 1871 с Британией конфликтовать даже и не помышляют.
Позвольте представить — иприт. Ему очень нравится идея танка без крыши.
Ой только вот не надо про «гуманизм» немецких физиков. Они не хотели делать атомную бомбу по куда более прозаической причине — самосохранение. Ибо прекрасно понимали, что если заикнутся о бомбе как о чем-то реалистичном (а не только как чисто абстрактном концепте), то нацистская верхушка немедленно прикажет бомбу сделать в самые короткие сроки. Где-нибудь за полгода. И ресурсов, разумеется, даст мало. И куча ведомств тут же начнут ставить палки в колеса, пытаясь подмять атомный проект под себя. И когда все это дело завершится неизбежным провалом… кого сделают виноватыми? Разумеется ученых.
Вот только с какого перепою СССР гробить пилотов, пытаясь довести до ума мертворожденный немецкий прожект?
Собственно, это очень убедительная демонстрация Зачем Нужен Авианосец. Да вот именно затем, чтобы взаимодействие флота и истребителей, его прикрывающих, было непрерывным, а не в стиле «тут что-то когда-то должно прилететь часа через три после атаки».
Даже просто использование CAM-шипов — т.е. запуск истребителей с импровизированных катапульт на кораблях, с последующей посадкой на береговые аэродромы — уже был бы значительно эффективнее этих неуклюжих попыток во взаимодействие с летающими с берега самолетами.
Sigh. Автор не сумел заметить ни роли дронов, ни эффективности дальнобойной артиллерии с управляемыми снарядами…
А не проще просто надеть на десантников вингсьюты с движками, а? И просто и банально делать standoff-высадку с транспорта.
(устало) Привяжите к первой ступени турбореактивные движки с небольшими баками, и сбрасывайте их на парашютах. Не занимайтесь ерундой с воздушным стартом. Это е-рун-да. Незначительный выигрыш в месте запуска и возможность использования сопла большого диаметра на первой ступени НЕ оправдывают чудовищной сложности с созданием ракеты, которая будет нормально переносить продольные и поперечные нагрузки.
(страдальчески) Вы одноступенчатую ракету планируете? Или у вас первая ступень должна развивать Первую Космическую? Блин, у вас и так она — перетяжеленный монстр с кучей лишней арматуры (потому как вешается горизонтально под самолет), приделайте ей крылья и систему управления и не майтесь ерундой! Пусть сама летит на аэродром и садится на выдвижную лыжу. Да, это малоэффективно, но весь ваш проект малоэффективен.
Вы ничего тут в промежутке не забыли, а?
Вы как бы забыли САМУ РАКЕТУ.
У вас есть описание самолета-разгонщика, есть описание корабля, а самой ракеты НЕТУ. Какой-то там абстрактный «разгонный блок», непонятно какой архитектуры, непонятно на каком топливе, непонятно как выводит корабль на орбиту.
…Вы реально хотите выпихивать 10-11 тонный корабль с экипажем на орбиту твердотопливной ракетой?
Ну и…
Ничего, что у твердотопливных ракет нету дорогих двигателей? ОНА САМА СЕБЕ ДВИГАТЕЛЬ, блин-тарталетка! Твердотопливная ракета — это тяжелый прочный корпус внутри которого горит мощная такая шашка твердого топлива с насверленными в ней каналами. Продукты сгорания выходят с торца в сопло, создавая реактивную тягу. Все.
А считать пробовали?
Кгхм. Швейцарцев чего забыли? Первый экспортный ЗРК, между прочим.
Facepalm. А раньше что, ГСН не было? Вы хоть в курсе, что HAWK — это не «ястреб», а Homing All-the-Way Killer?
Вообще-то оно началось еще в конце 50-ых, когда возникли требования к перехвату на малых высотах.
Основное различие — в переходе к многоканальности ЗРК за счет применения радаров с ФАР, способных выполнять сопровождение и подсветку сразу нескольких целей. Комбинированное наведение, это уже дополнение.
Вот только перегрузить «Iron Dome» не удалось. Несмотря на массированность залпов, пропусков практически не было. Палестинские ракеты прорывались только когда установки расстреливали боезапас и возникали паузы для перезарядки. Учитывая какой ничтожный ущерб был в итоге причинен запусками десятков тысяч бомбардировочных ракет — можно смело отметить, что противоракетная оборона Израиля задачу свою выполнила.
А на фига?
Лазеры.
Весьма толковый анализ!
Мда, афффтор явно слабо понимает требования к проекту…
Собственно, L-4 «Кузнечик» — самый страшный для немцев самолет на Западном Фронте. Если он появился — значит, сейчас начнет работать американская артиллерия. А она била точно, больно, и очень быстро реагировала.
А симпатяшный вышел!
Ужасный перевод.
Проблема с бим-райдером в том, что ввиду расширения луча быстро падает точность на дистанции. Плюс, антенн таки потребуются две — одна для слежения за целью, другая для наведения ракеты. Ну, или нужна очень сложной конструкции антенна, как у британского «Си Слаг», способная выполнять то и другое.
Иначе говоря, предполагается «раскормить» бытовой отсек «Союза» до габаритов мини-станции. В принципе решение вполне рабочее. Но с практической реализацией могут быть… вопросы.
Основная проблема — это распределение нагрузок в системе. У вас получается намного более массивный модуль давящий на прежнюю конструкцию при запуске. Выдержит ли конструкция? Не получится ли, что придется ставить вокруг спускаемого аппарата и агрегатного отсека какую-то раму из подпорок, способных выдержать вес «Зодиака» при запуске?
Далее. Не факт, что «Союз» удастся соединить с «Ангарой». Это все же системы разных поколений. Сертификация «Ангары» под «Союз» может стать той еще задачкой, учитывая что потребуется ряд тестовых пусков.
Главный же вопрос — а не проще ли запускать тот же самый модуль отдельно и использовать его как мини-станцию? И стыковать к ней «Союз», раз уж «Орел» печально машет куриными перьями.
Вот хоть палкой бей болванов…
Дальше можно и не читать. Аффффтор, ну поймите — если немцев сильнее бьют на востоке, западный фронт у них тоже слабеет.
А теперь вспоминаем, в каком состоянии немецкие эскортные силы, и понимаем, что неважно сколько линкоров у немцев — от британцев они могут только бегать, потому что в «открытом» сражении британские эсминцы нашпигуют их торпедами.
«Ну да, ну да… — кивнул генерал, а затем взревел раненным бегемотом, — ВОТ ТОЛЬКО ВЫ, ИДИОТЫ, ПОТОПИЛИ СВОЙ ЖЕ АВИАНОСЕЦ!!!»
В общем халтура феноменальная. На куя истребителю (да и вообще самолету) буи для имитации шумов подводной лодки — афффтор, вероятно, даже не утруждал себя задумыванием (воздушные патрули и РЛС на него всяко не отвлекутся, так что…). О том, каким образом он собирается наводить свои планирующие бомбы, афффтор тоже не подумал.
Ой бред…
Да вроде нормально их сайт работает. Небольшая компания, занимающаяся экспериментами с водородным топливом для БПЛА. В 2021-2023 продемонстрировали несколько дозвуковых прототипов с водородным дожиганием. В 2024 планируют начать испытания сверхзвукового прототипа.
Ну а Калашников — это клиника.
Немецкая армия в 1898 году? А не забыли про такую милую штучку как 75-mm mle 1897? Так вот, у немцев ничего подобного нет…
Это первая часть, в моем ЖЖ еще две уже выложены)
Там еще часть третья)
Ссылку на оригинал дайте.
Очень, очень симпатичная альтернатива! Но согласен с ранее высказанным; два соосных винта тут были бы лучше.
Неубедительно.
1) Гавайи в 1900-ых не штат, а только-только инкорпорированная территория. Действующие на 1908 год конвенции о наименованиях не предусматривали использования названий территорий.
2) Совершенно непонятно, зачем американцам делать шаг назад от 254-мм пушек «Теннесси» обратно к 203-мм орудиям. Причем в тексте ясно сказано, что эти крейсера следуют за крейсерами типа «Теннесси».
2) Если уж американцам захотелось сделать сверхтяжелый броненосный крейсер, то куда более вероятной выглядит комбинация 254-мм орудий в концевых башнях и 203-мм или 178-мм орудий (применявшихся на броненосцах типа «Коннектикут») в бортовых.
3) Утолщение брони не имеет особого смысла — она всяко неубедительна против 305-мм орудий линейных крейсеров, а против 190-мм — 250-мм орудий крейсеров потенциальных противников она избыточна.
Кгхм. Если РИ, то линкоры типа «Ривендж» были к началу 1940-ых уже назначены на списание, по мере вступления в строй линкоров типа KGV. Капитальная модернизация была предпринята на «Роял Ок» и сводилась в основном к усилению палубного бронирования. Увеличивать скорость этих старых кораблей никто не собирался.
Главное, что шаг сделан в правильном направлении.
Как обычно, все не так просто.
Дело в том, что французы смотрели на опыт РЯВ. Конкретно — на опыт боя в Желтом Море, как наиболее «показательный» в плане противостояния примерно сопоставимых сил (Цусиму они показательной НЕ считали — уж слишком велико было японское превосходство). И из опыта боя в Желтом Море французы делали вывод: бой на дальней дистанции решительный характер иметь не может. Вероятность попаданий слишком мала, а углы падения снарядов слишком невыгодны, чтобы сколь-нибудь надежно пробивать корабельную броню. Обе стороны могут потратить весь боеприпас, но так и не уничтожить ни единого корабля.
Из этого французы делали вывод: морское сражение может иметь решительный характер лишь на тех дистанциях, на которых пушки могут гарантированно пробивать неприятельскую броню. На тот момент это соответствовало дистанции в 6000-8000 метров. И «Дантоны» были спроектированы как раз под идею иметь решающий перевес на дистанции «эффективного пробития».
Искренне надеюсь, что автор шутит. Потому что найти что-либо менее хаотичное и невнятное чем немецкое целеполагание перед войной — очень затруднительно.
Один вопрос — зачем? Завод, способный строить Т-50 способен практически без каких-либо переделок выпускать и Т-34. То есть какой смысл делать легкий танк, если те же индустриальные ресурсы могут быть затрачены на производство куда более совершенного среднего?
Спасибо, коллеги) Рад, что материал заинтересовал)
Идея интересная, но с гусеничным приводом работать не будет. Нужно что-то вроде педрэйла, чтобы обеспечить миноустойчивость.
Ну у меня ж был по ним более детальный материал.
Потому что японский флот в тот момент приводил калибры в САНТИМЕТРАХ.
По сути дела, это педрэйл.
Галоперидол Бороде, срочно. Принять такую халтурную графику за реальность — это клиника. Да, для справки, это фото авианосца, стоящего в Норфолке (Вирджиния) и там, блин, в соседнем кадре «Джеральд Форд» рядом!
Материал января 2022 года) С нынешних позиций вызывает уже грустную усмешку.
Эм… это первая часть цикла. Какие «предыдущие»? Может, «остальные»?
Повторюсь: ракеты на «Оки» хранились заправленными, даже в разобранном виде. Керосин в запечатанном баке может лежать долго без потери качества. Никакой заправочной аппаратуры для ракет на крейсере не было.
Почитайте вторую часть моего материала, там как раз про пусковые комплексы.
Потому что в отличие от простой и легко алгоритмизируемой креативности, алгоритмизировать логику и здравый смысл очень трудно. Да, вот так вот это контринтуитивно. Фантасты опасались, что искусственный интеллект станет «холодным разумом без души» — в реальности оказалось, что ИскИн ближе к «душе без разума».
Насчет заправки жидким топливом он дал маху. Ракеты хранились в заправленном виде, бак был запечатан.
(тоскливо) Матчасть учить не пробовали? Американская артиллерия во Вторую Мировую была просто и прозаически — лучшей. Полностью механизированная, полностью радиофицированная, и оснащенная СОБСТВЕННЫМИ самолетами-корректировщиками при каждом артиллерийском батальоне. Немцам с их лошадиной тягой, радио только на командном посту и дюжине корректировщиков на весь фронт такое и не снилось.
Самое же главное, американская артиллерия была чертовски хорошо обучена. Это у янки был элитный род войск еще с XIX века; если в Европе самым престижным считалась кавалерия, то в США — полевая артиллерия. Американские артиллеристы отличались прекрасной обученностью, владели самыми совершенными приемами (такими как Time on Target — синхронизация залпов нескольких разнесенных в пространстве батарей так, чтобы снаряды прибывали к цели одновременно), очень быстро маневрировали как огнем, так и орудиями.
Пожалуйста учите матчасть и не рассказывайте тут сказки про немецкие вундервафли. Немецкая артиллерия уступала не только американской и британской, но и французской.
Ага!
Хехекс! Спасибо! Потому и решил перевести эту историю)
Рад, что понравился мой перевод)
Какой замечательный пример незамутненного, абсолютного идиотизма. Я уже не знаю, в какой раз надо повторять, что у SpaceX нет акционеров. В принципе. SpaceX не акционерное общество, компания принадлежит Илону Маску лично, и никакие инвесторы его совершенно не волнуют.
Красиво, и это главное)
С Днем Победы!
Да попросту говоря все так верили в «могучих братушек-иранцев, которые пустят в ход хитроумное изделие БРПТЦН494949НГЫФТЫ и ужо поставят Израиль на место». Осознание, что масштабнейшая атака — тем более с применением священного фетиша ура-патриотов, массированного ракетного залпа — провалилась, ура-патриоты воспринимают крайне болезненно.
Не слушайте дураков, что я могу сказать. При чем тут «железный купол»? Он вообще не использовался в данной атаке.
В общем, как мне объяснили, там была деталь. Разбомбленное строение принадлежало консульству, но НЕ считалось его территорией. Юридическая тонкость, очень важная. ФОРМАЛЬНО, израильтяне разбомбили какое-то строение в Сирии где случайно оказались генералы КСИР.
В основном работала ПРО Израиля. Американские эсминцы были только дополнением, хотя и полезным. Комбинация «Эрроу-3» (заатмосферный перехват), «Эрроу-2» (атмосферный перехват) и «Праща Давида» (терминальный перехват) сработала чрезвычайно эффективно.
Nope.
https://ic.pics.livejournal.com/fonzeppelin/17632506/546725/546725_original.png
А какой в этом смысл? «Дантоны» создавались под идею вести решительный бой на той дистанции, на которой можно гарантировать пробитие неприятельского броневого пояса. То есть 6-8 км. На такой дистанции они имели уверенный перевес над немецкими и итальянскими (да и британскими) дредноутами первого поколения. Я напомню, что немцы тоже собирались вести бой на дистанции не выше 10 км — правда, по другим соображениям (немцы исходили из плохих условий видимости на Балтике и в Северном Море)
Речь идет о новой МОДУЛЬНОЙ ПУСКОВОЙ, которую можно использовать для стрельбы самыми разными типами боеприпасов.
Фантастика. Американцы спокойно пуляют с MRLS/HIMARS как неуправляемыми УР так и тактическими баллистическими ракетами и в ус не дуют.
ИМХО, конечно, но несколько тренажеров Уоллера были бы для советской бомбардировочной авиации в годы войны полезнее, чем сотня тяжелых бомбардировщиков.
…а вот при святом советском манулы тапочки хозяевам приносили!
Автопушка «Бушмастер» стоит около 100.000 долларов.
Для понимания: цена одного «Вампира» — 27.500 долларов.
Цена одного 30-мм снаряда с программируемым подрывом — около 800-1000 долларов.
Т.е. снаряд дешевле управляемой ракеты всего в 27,5 раз.
Снаряд дешевле, но не очень. А вот пушка уже точно нет. Пушка дорогая и громоздкая.
А) В том и изящество идеи. Оптические сенсоры находятся на раскладных крыльях. Там четыре небольших лазерных детектора, и система управления сопоставляет сигнал между ними, удерживая ракету так, чтобы сигнал был постоянно одинаковым.
Подрыв зависит ровно от того, какой взрыватель вкрутят. У Hydra 70 штатно есть несколько типов взрывателей: контактные, таймерные (включая с установкой времени подрыва в момент запуска) и неконтактные.
Дальность полета «Гидры» с наземной пусковой — до 5 км. Т.е. примерно как у ПЗРК — но «Вампир» стоит значительно дешевле.
И ее динамика будет резко отличаться от динамики настоящей БЧ. Потому как она легче.
А тут уже довольно быстро наступает точка исчезающей эффективности вложений. Стоимость и масса маневрирующей ложной цели, способной эффективно имитировать настоящую боеголовку уже начинает приближаться к уровню, когда проще поставить еще одну боеголовку.
Там же котлы.
Скажем так, необходимо более одной.
Маневрирующую как раз бы перехватил) Маневры боевой части с ходу выделили бы ее на фоне ложных целей) Необходимость в нескольких точках наблюдения была связана именно с необходимостью фильтровать ложные цели вокруг НЕманеврирующей боеголовки.
Ничто так не выдает некомпетентность как бред про «радиомаячок в учебной цели», с учетом что перехватчик SM-3 имеет инфракрасное наведение. Кстати радиомаячок в цели реально есть. Но вы слишком некомпетентны, чтобы понять зачем.
После его визитов всегда пропадали серебряные ложки, вот король и заподозрил неладное.
Найк-Геркулес — ракета с командным наведением, точность которого ухудшается по мере увеличения дистанции.
Талос — ракета с полуактивным терминальным самонаведением, точность которого не зависит от дистанции
Эм… попадания в истребители на 100+ км у Талоса в биографии есть, причем подтверждаются вьетнамскими данными о потерях.
У «Талоса» поздних моделей максимальная дальность — 130 морских миль, т.е. около 220-240 км)
Исправил. Вставляйте дальше)
Ну, планы скопировать «Сэйбр» вполне себе обсуждались всерьез. Советских летчиков он очень впечатлил своей дальностью и боевой нагрузкой.
Спасибо)
Угумс, и никто-никто их вообще не заметил?)
Затянуть можно что угодно, но чем проще программа, тем быстрее.
Гхм. Перечитайте текст — основная идея, что 30-БРК будут ходить сопровождением более крупных кораблей (в т.ч. и вертолетонесущих), и получать целеуказание от них.
Именно. Целью ведь является создание не кораблей для самостоятельных операций, а единиц усиления, сопровождающих другие корабли (те же 56-ые и 61-ые с ЗРК).
Но это будет значительно выходить за рамки «аналога FRAM» — т.е. «дешевой и сердитой» модернизации с целью за резонные деньги выжать максимум эффективности из старых корпусов. Да, бесспорно можно перешить старые эсминцы и масштабнее (тайвань как бы пример), но такая модернизация уже перейдет пределы экономической осмысленности.
Хм, а кстати можно ведь, можно. Коллега Doktorkugran упоминал, что для проекта 60 такое рассматривалось.
Спасибо) Yep, на это и ориентировался. Количество советских БРК всегда было… недостаточным; из-за чего американская «Гарпунизация» и стала таким шоком.
Так довели-то к 1970-ым. А модернизация 30-бис предполагается в начале 1960-ых. Вести модернизацию с расчетом на комплекс, которого еще НЕТ и который непонятно как будет выглядеть в металле — это уж слишком.
А для этого нужен вертолетик, хоть мелкий, хоть беспилотный.
Спасибо!
Боюсь, перед задней башней не влезет. Под надстройкой маловато места — там кормовое турбинное отделение мешается. То есть ракеты придется ставить в надстройку, а это здорово повышает верхний вес.
Мог) Но предпочитаю не создавать еще больше хаоса.
Вот только где вы в 60-ых найдете корабельную «Осу»? Ну и да, поддержка десантов с одной носовой 130-мм — сомнительное занятие.
Итальянские «Кондотьери» первых двух серий почему-то себя не особенно показали.
В основном на дне в Нарвике…
Щас. Африка в 1942, Италия в 1943. Ну, и готовность к броску через пролив из Британии, да. Если СССР выходит на границу уже к 1943 году, то это значит, что немцам приходится значительно ослаблять гарнизоны во Франции по сравнению с реалом.
Ну… в принципе да, можно (сонару все равно, выдавать целеуказание по субмарине или кораблю), но дальность действия ASROC была всего около 10 км. То есть как противокорабельный он не особенно-то эффективен.
Откуда? «Шаттл» проектировался как дешевая многоразовая система, и предполагалось, что дороговизна первых полетов — это лишь «детские проблемы», которые в дальнейшем успешно решат. Плюс, у пилотируемых полетов с точки зрения испытания нового оборудования была значительная выгода — вскрывшиеся технические проблемы часто можно было исправить прямо на месте.
Ну, в 1919-ом многие британцы были уверены, что танки — ненадолго) Однако ж они задержались…
Копий поломали много, а между тем надо было взять Guided missiles and techniques и узнать, как на самом деле.
С чего, ну с чего КПД упадет в разы, а? Фугасное действие БЧ не уменьшится, появится кумулятивная составляющая. Еще раз, для особенною… грамотных; речь о фугасно-кумулятивной БЧ, т.е. о фугасе с формирующей воронкой направленной вперед-вниз.
Про «Кировы» давно все прекрасно известно. Стальные «коробки» вокруг ПУ «Гранитов», реакторов, погребов артбоеприпаса и вертолетного ангара. До 100 мм гомогенной стали. Противоосколочная защита для тех, кто не умел в толстый кевлар.
Sigh. Нет, надо бить палкой, другого решения нет. Скажите, сколько времени займет заменить осколочно-фугасную БЧ «Гарпуна» на фугасно-кумулятивную? На «Экосере» и менять не надо, у него и так в нижней части формирующие воронки.
Потому что еще в 1945 году янки выяснили практическими экспериментами — против кумулятивных боевых частей достаточного размера (454-кг бомбы хватило) защита линкоров не более полезна, чем картонка. Блин, читайте Guided missiles and techniques, NDRC, 1946 год, в сети есть в открытом доступе!
Мдаааа.
После этого пассажа ясно, что kv739 о Космосе имеет представление исключительно из «Звездных войн» и до него вообще не доходит, как на самом деле летают спутники.
Sigh. Несколько спутников, которые вы с огромным трудом собьете, Илон Маск заменит менее чем за сутки.
То, что престарелому руководству ЦК КПСС что-то там померещилось — оно, знаете ли, не означало, что принятые ими решения были разумны.
Каким макаром может вскрывать систему ПВО еле-еле маневрирующий псевдобаллистический космоплан, тормозящий в атмосфере пузом?
Болван. Космос — это не высота. Космос — это скорость. Орбитальная динамика не равна атмосферной. Чтобы сменить наклонение орбиты на 45 градусов, вам нужно спалить столько же дельта-V, что и при старте с Земли. Теперь дошло?
Танкисты, у которых сейчас даже пересечь no man land не получается:
Угумс, танк-перехватчик, еще и амфибийный.
Я вас чрезвычайно удивлю, но:
Вот бред…
Тысячу маневров по смене орбиты НЕЛЬЗЯ произвести. Особенно по смене наклонения орбиты. Особенно на неуклюжем космоплане с мизерной дельта-V.
Вообще-то все. Запуск ракеты-носителя орбитальные системы предупреждения о ракетном нападения засекают немедленно. Затем выстраивается траектория, задействуются наземные РСЛ и ваш космоплан берется на непрерывное сопровождение телескопами.
Блин, ну нельзя быть таким болваном. Число Маха — скорость объекта в веществе относительно скорости звука в данном веществе. Какое число Маха в вакууме, вы, голова — два уха?
Вы вообще хоть немного понимаете орбитальную механику?
ПОТОМУ ЧТО КОСМОС — НЕ АТМОСФЕРА, БЛИН! Космический истребитель выглядит вот так:
Луна-25 уже забыта?) Ну, или потеря коммерческого рынка, причем еще до санкций?
Госсподи, ну что за хрень… Какой истребитель он «на голову превосходил бы» в атмосфере? Биплан Первой Мировой разве что.
И ведь весь этот бред человек несет как раз в тот момент, когда SpaceX готовит к запуску третью чисто коммерческую пилотируемую миссию…
Как бы куда лучше освоенный «Шаттл» янки списали за дороговизной и сложностью эксплуатации.
Посмотрим.
Суть в том, что пытаться установить более тяжелый и широкий модуль на «Союз» сверху — это дикая головная боль. А вот наоборот — поставить его ПОД «Союз» и на орбите попросту развернуться и перестыковаться — значительно проще.
Угумс, да-да, ничего не делают, и американские концерны, оплачивающие частные миссии на МКС и вкладывающиеся в проект коммерческой станции просто любят тратить денежки — ведь чем иным еще занимаются корпорации, угумс, агамс.
Yep. За время, которое уйдет на отработку интеграции «Союза» на «Ангару» — с учетом вялотекущего производства последней — тут уже 2040-ые настанут.
Тогда модуль надо просто цеплять ПОД облегченный «Союз». Ну да, придется на орбите выполнить маневр переворота и стыковки. Но извините, это «Аполлон» делал в 1960-ых без проблем.
«У мистера Черчилля полно прекрасных идей. Проблема в том, что плохих идей у него не меньше, а отличать одни от других он не умеет.» (с)
Вот что называется, с козырей бубновым слоном в дамки зашли. Ну в самом деле, давайте нарушим Парижскую Декларацию 1856 года — она уже старенькая, пора бы ей и на пенсию, угу. Подумаешь, какая-то там репутация государства, честь русского царя… такие мелочи, зато японцам ШХУНАМИ нагадим, о да.
Ну, ежели этих сухопутных не жалко…
Скажем так, я не вижу принципиального смысла упрощать станцию наведения. Если бы речь шла о корабельном комплексе — да, такой тяжелый антенный пост становится сильной головной болью. Но речь идет о наземной системе, это не так важно. У советского антенного поста было по крайней мере одно преимущество; все компоненты были собраны в единое целое и не нуждались в долгой муторной установке друг относительно друга (как например у американских «Найков»).
Так, поясняю. Суть проблемы в том, что прямое «движение по лучу прямо к цели» — очень неэффективный способ. Ракета де-факто гонится за целью, двигаясь по длинной кривой траектории. Это значительно сокращает дальность поражения (потому что ракета движется по дуге).
Для авиационных ракет это было не так актуально — там дальность стрельбы была мала. Для наземных ЗУР, это вполне себе проблема. Если речь не идет об отражении атаки прямо на комплекс (например, корабль), то цель надо упреждать, а не «гоняться» за ней.
Гораздо более выгодно выводить ракету в точку упреждения цели — то есть чтобы ракета двигалась по максимально прямой траектории. Но тут возникает проблема — для быстро летящего самолета, точка упреждения и сам самолет сильно так расходятся. Один радар попросту уже не в состоянии одновременно удерживать цель в луче и формировать приводной луч для точки упреждения.
Поэтому и нужны две антенны — одна следит за целью, другая формирует приводной луч.
Спасибо! Да, последние годы не всегда было вдохновение. Но вот вроде появилось)
Sigh. Ну выучите ж вы, наконец, принцип «общность сильнее, чем сумма частей».
Есть обоснованное мнение, что вам лучше сначала протрезветь, затем писать.
Потому что эта самая Шилка и станет для дронов первой целью.
Учитывая что танки сейчас даже не могут толком преодолевать ничейную полосу, это уже как-то и не смешно.
1) ПУ мобильны и не отличаются от обычных грузовиков.
2) Пункты управления рассредоточены.
3) Центры производства рассредоточены, ключевые компоненты импортируются.
Потому что называть «катером» орясину в 4000 тонн с вооружением и оснащением фрегата — как-то в русском языке работает плохо) У береговой охраны США, «куттер» — это общий термин для всех их единиц, от маленьких катеров и до вышеупомянутых «Гамильтонов» и «Легенд».
Потому и выдвигаю версию, что это — лишь прототип-демонстратор.
Теоретизировать-то можно, а вот на деле до конца 1960-ых ничего толком не получалось. Особенно в автоматическом режиме.
Sigh. А теперь посмотрите, сколько провальных миссий тогда приходилось на одну успешную.
…То было бы еще хлеще, потому что стыковку на орбите СССР отработал только в конце 1960-ых. И вы не задумывались, что многопусковая схема подразумевает болтающийся на орбите месяцами комплекс? Вот подумайте, сколько всего может сломаться в электронике 1960-ых за месяцы сборки)
Как бы сказать… единственной причиной, почему американцы не стали первыми в вопросе запуска спутника, стало отсутствие централизации усилий в этом вопросе.
1) Потому что у метана температура замерзания — -182.
Потому что скорость именно что важна. Космос — это не высота. Космос — это скорость.
А может не надо повторять всякую чушь?
Ну, вообще я еще несколько лет назад высказывал идею — «полутораступенчатый» носитель с концентрическими баками (т.е. бак окислителя внутри топливного бака) на пропалоксе. Благо, жидкий пропан от соседства с жидким кислородом не замерзает, а только густеет (что в общем-то и на руку). Надувные предельно облегченные баки из композита/нержавеющей стали (пока размышляю, что лучше), возвращаемая капсула двигателей.
Но это пока только концепт.
Так где у вас ТТЗ-то?
Учитывая что у вас и так по тексту — перетяжеленный твердотопливный монстр, я решительно не понимаю, чего вы собираетесь упрощать. У нее и так корпус — толстенная (и тяжеленная) труба.
Не настолько, чтобы перевешивать недостатки.
Ну, котики-то они бесспорно.
Оно так не работает. Ракетостроение не идет по принципу «хочу того, того и еще грабить корованы (ракет)».
Имеют, потому что некоторые преимущества все же есть. Но они в основном сводятся к удобному выбору точки старта и не перевешивают бесчисленных недостатков.
Гиены няши и котики.
А вы посмотрите, какие системы воздушного старта увенчались успехом. Хотя бы относительным. И увидите, что реально там все очень-очень невесело.
Щас. У меня фурсона — давно уже гиена.
(страдальчески) А ничего, что у нее диаметр — 23 метра? Закон квадрата-куба, не?
Извините за резкость моих постов, но хочется вас покусать.
Потому что частная инициатива всегда оборотистее массивной бюрократии.
Sigh. Спутниковыми навигаторами и рассредоточением.
Кгхм. Ирак-1991 как бы. Мощная, хорошо организованная ПВО, многочисленная авиация с опытными пилотами, имеющими реальный боевой опыт (восемь лет как бы с Ираном воевали)…
Напомнить результат?…
Автор дал пояснение почему йеменская ракета может иметь такую дальнобойность в ответ на многочисленные комментарии «да этого быть не может, даже «Томагавк» так далеко не летит».
Ну, самым простым решением было бы в конце 1920-ых перестроить в учебный авианосец учебное судно «Комсомолец».
Вот только каким образом Гитлер мог это сделать, а? Британцы контролировали Гибралтар. Там в 1941 на постоянной основе стоял «Ринаун» (от которого «ШиГ» панически спасались бегством еще в Норвегии), «Арк Роял» и 8-я флотилия эсминцев.
Немцы к 1941 на море показали себя тупоумными трусами, способными провернуть десантную операцию только при полном отсутствии вообще какого-либо сопротивления (двух оказавшихся готовыми пушек начала столетия и торпеды XIX века оказалось достаточно, чтобы новейший «Блюхер» пошел ко дну, а остальная десантная группировка попросту сбежала), и полностью теряющихся при встрече с хоть каким-то оппонентом. Немцы, знаете ли, не итальянцы, которые выходили в море невзирая на наличие превосходящих британских сил.
Я привел пример конфликта, который в принципе не завязан на экономику и развивается в ситуации, когда средства производства де-факто не ограничены.
В статье приведен пример конфликта, который абсолютно не связан с деньгами в принципе.
Посмотрите на… не особенно великие успехи советской авиации в борьбе с немецкими кораблями (которые янки в подметки не годились), и поймете, почему советское руководство очень-очень скептически относилось к такой возможности.
Эм… 25 единиц (планировалось) плюс больше двух сотен эсминцев. По шесть на каждом из основных флотов. Современных, крупных, хорошо вооруженных единиц.
Не могло. Гитлера интересовала только временная стабилизация положения на востоке, чтобы в конце 1940 — начале 1941 его ничто бы не отвлекало от Англии и Африки. Никакого «лишнего года мира» он и не думал давать СССР. Так что единственное, что по вашей идее вышло бы — СССР поставил бы Германии ЕЩЕ больше сырья и испортил бы ЕЩЕ сильнее отношения с Великобританией. Никакого времени выиграть бы не удалось.
То, что эти условия с точки зрения немцев были полнейшей фикцией, направленной только на решение сиюминутных потребностей Германии. Я напоминаю, что Германия не дала никакого ответа на советские контрпредложения. То есть немцы в своем традиционном стиле «дипломатии», попросту отказались рассматривать любой сценарий, кроме безоговорочного принятия их предложений. Напоминаю: между получением Германией советских контрпредложений и подписанием Гитлером планов нападения на СССР прошло всего десять дней.
А причинно-следственные связи с остальным миром отключите?
А чем еще оборонять обширные советские прибрежные моря от вторжения ударных групп НАТО? На Балтике там вообще фланг армии упирается в море — Корейская Война наглядно продемонстрировала, ЧТО может сделать с наступающими даже относительно компактный десант. На Черном Море там во-первых южный фланг, во-вторых куча советских уязвимостей. На севере и ДВ — длинное побережье, множество военных баз и городов в радиусе досягаемости палубной авиации.
Та же логика — «нету никаких, нужно что-то, что можно реально строить в количествах» — только помноженная на гораздо более мощную экономическую и промышленную базу СССР.
Проще-то проще — а вот хранить этот самый произведенный водород куда сложнее, чем метан. С учетом невысокой производительности марсианской топливной установки (ограниченной по массе и энергетике), нарабатывать нужный запас топлива она будет долго. И куда проще хранить метан, чем жидкий водород.
Метан не чудо-топливо: он экономически и эргономически выгодное топливо. По энергетике, он уступает водороду — но с ним значительно проще работать (и он может долго храниться, не просачиваясь сквозь стенки баков, как это делает водород).
А не работали с метаном в общем-то по одной причине: «Лунная гонка» в 1960-ых потребовала радикального скачка в энергетике, и был создан крайне удачный (но КРАЙНЕ дорогой) «Сатурн-5» на водороде. В результате конструкторы увлеклись водородными ракетами — имея перед глазами такой пример — и возврат к метану им казался примерно как от двигателей внутреннего сгорания вернуться к паровым машинам.
Только в 2010-ых возникло понимание, что энергетические преимущества водорода НЕ компенсируют его сложности и дороговизны в обращении. И что для коммерческих пусков куда выгоднее менее мощные, но более дешевые топлива. Метан в итоге оказался… оптимальным) Он дешев, прост в хранении, имеет хороший (пускай и не экстремальный) удельный импульс, и горит очень «чисто» — что важно для многоразовых ракет.
Исходно, B1 вообще задумывался как предок немецкого StuG-а — пехотное штурмовое орудие с трехдюймовкой в корпусе и пулеметной башенкой для самообороны.
То спасителем Франции с высокой степенью вероятности стал бы Дарлан)
(меланхолично) То есть мучиться с кислотой еще хрензнаетсколько лет.
Достаточно, чтобы одна ракета попала в крышу башни главного калибра…
Без разницы. Х-22 оснащались фугасно-кумулятивной боевой частью, т.е. способной пробить «Аляску» по вертикали навылет (я таки напомню, что на американских тестах 1945 года, импровизированная 1000-фунтовая кумулятивная бомба пробила навылет полноразмерную модель броневой защиты линкора, построенную из настоящих броневых и палубных плит с промежутками в палубу высотой). Достаточно одного попадания, скажем, в крышу башни ГК, чтобы кумулятивная струя прошла в погреба «Аляски». Результат понятен.
Я таки еще отмечу, что проблему цифровой загрузки полетного задания в автопилот перехватчика и выполнения перехвата полностью на компьютерном управлении (по данным наземных радаров) янки решили еще в конце 1950-ых — SAGE.
Учитывая разницу в коэффициенте оперативного напряжения? Сомневаюсь…
Дешевизна и аэротранспортабельность. Американской пехоте нужно что-то более защищенное, чем колесный «Страйкер» — но более дешевое, чем «Абрамс». «Букер» будет стоить примерно вдвое дешевле «Абрамса», что полностью устраивает пехоту. И т.к. он весит всего 42 тонны — их можно больше запихать в Galaxy.
Современная бронетехника в принципе не подходит к современной позиционной войне. Эти попытки преодолеть позиционную оборону навалами танков и БМП — то же самое, что в Первую Мировую попытка пробить ее французским эланом/тевтонским духом.
Дык. Снаряды-то вовсе не бесплатные. Зенитные ракеты выходили банально дешевле.
Можно, только в трубу вы вылетите с такими суперпушками. Главной причиной, почему абсолютно все забросили ствольные зенитки — даже с радиовзрывателями, расход боеприпасов на один бомбардировщик достигал совершенно абсурдной величины.
И вряд ли бы удалось уломать Круппа построить новый броненосец себе в убыток за 60.000 лир.
P.S. И состав флота, вероятно, тогда был бы другой, особенно по крейсерам. Параллельно с «Абдулом» были заложены несколько безбронных быстроходных крейсеров (тоже не достроены).
Слишком многого хотите при тогдашнем состоянии османской казны…
Ну, модернизация «Месудие», «Фетх-и Буленда» и еще двух малых броненосцев (в итоге отмененных) планировалась в 2,3 миллиона долларов. В итоге, вероятно, обошлась дешевле.
(флегматично) «Звездный Путь». Бьет Ефремова и Стругацких наголову)
Можно дублировать. Красивый формат, а под ним — ссылка с обсуждением.
Вот станция РЭБ в пузе B-24: приемник (внизу) и три глушилки, работающие по найденным частотам.
Чего-чего? 36th Electronic Warfare Squadron, не?
Yep, я тоже — случайно натолкнулся на упоминание, заинтересовался, начал копать…
Трубчатая ферменная конструкция светится на радаре ничуть не хуже любой другой. Так что нет. Да, у Як-9 лонжерон металлический.
Нет. Обшитый фанерой и полотном истребитель даже более заметен для радара, потому что лучи свободно проходят через обшивку, и отражаются от металлического каркаса внутри (формирующего множество уголковых отражателей).
Неверно. Не «слово царя — закон», а «царь имеет право вводить и менять законы согласно установленной процедуре.» Именно этим абсолютизм и отличается от деспотии — признанием существования некой формы права.
Автоматическая установка взрывателя использовалась еще до Второй Мировой, но:
Давно уже спутниковая съемка. Даже в 1980-ых создание навигационных карт для «Томагавков» не представляло значимой проблемы.
Да, «Гнейс-2» метрового диапазона. Устанавливалась на Пе-2 и ленд-лизовские А-20, использовавшиеся в качестве ночных перехватчиков. Выпущено порядка 230 штук за 1942-1944 (в ряде источников указывают поставки по ленд-лизу 370 радаров SCR-695 и SCR-718, но SCR-695 — это американский запрос-ответчик системы «свой-чужой», а SCR-718 — радарный альтиметр).
Спасибо)
Копией чего был БТ и Т-37?
Чего-чего? Прямой копией чего бы то ни было был только Т-26, он же Виккерс 6-тонный, и он как раз был ЛИЦЕНЗИОННОЙ копией. СССР честно приобрел лицензию на серийный выпуск Виккерса.
Остальные же машины в лучшем случае делались под влиянием иностранных образцов. Т-28 делался под влиянием немецкого «Гросстрактора» (и оказался заметно удачнее «оригинала»). БТ от исходного танка Кристи оставил только подвеску.
Таки вообще-то для исходного назначения цели используются мозги пилота) Который видит изображение цели камерой ракеты, когда та еще висит на подвеске. Ну, и на смену ламповым пришли цифровые еще в 1970-ых.
Электронно-оптическая головка самонаведения. Т.е. наводящаяся на изображение цели в оптическом или инфракрасном диапазоне.
Контрастным пятном на цели является любая часть изображения цели, которая отличается цветом/яркостью от других)
В этом случае цель невидима для пилота самолета, и никакое оружие с оптическим наведением он против нее использовать не сможет)
Sigh, придется писать статью про электрооптики… понимание их, вижу, сильно хромает.
Пожалуйста!)
Я пользовал Fusion Brain, она понимает русский.
Ключевая фраза, только если предполагать, что деньги — это единственный лимитирующий фактор. Но суть была в том, что деньги для итальянцев были не главным лимитирующим фактором. Гораздо важнее были ограниченные возможности по производству броневых плит и тяжелых орудий: все они были уже «расписаны» под строящиеся новые линкоры типа «Литторио».
Гипотетические «два новых линкора» не могли бы быть заложены раньше 1942 года просто объективно. Не хватало возможностей промышленности, занятой достройкой «Ромы» и «Имперо». А вот модернизированные старички были готовы к 1939-1940 все разом.
То есть итальянцы поступили как раз очень умно: они потратили деньги, но обошли промышленные ограничения. И получили четыре обновленных быстроходных линкора как раз в тот период, когда они были наиболее нужны.
Как бы и немецкий и японский опыт человеко-торпед очень наглядно показывают: пилотируемая торпеда КРАЙНЕ плохая идея. Практически никакой обзор при относительно высокой скорости движения делает любое попадание крайне маловероятным.
Их реализовали.
(ворчливо) Ну и зачем тогда это?
Оно работает. МГД-движители вполне реальны и применяются (редко). Их главная проблема в том, что они ЧУДОВИЩНО шумные: хотя сам разгон воды в них бесшумный, токи высокой частоты образуют множество парогазовых пузырьков, которые Очень Громко Лопаются.
Учитывая наличие моторов и громадных солнечных батарей для их питания — метеозонду абсолютно не нужных — а также пролет над американскими военными объектами (чего гражданский аэростат, будучи по крайней мере частично управляемым, мог бы избежать) я предлагаю относиться к китайским заявлением с некоторым скепсисом)
Пожалуйста завидуйте как-нибудь камерно) «Специалист» не знающий о двухрежимных твердотопливных ракетах (технология, блин, 50-ых!)
Этот метод работает на западных ракетах больше полувека. И прекрасно работает.
Sigh. Запросто может. Сложной формы каналы в шашке двигателя, которые при запуске обеспечивают большую площадь горения (максимальную тягу) а затем прогорают и площадь горения уменьшается. Американское решение 1950-ых, впервые примененное на древнем MIM-23 HAWK.
Ох уж эти интернет-специалисты…
Это во второй части статьи упомянуто. MIM-104B, версия с пассивным наведением на источник сигнала. Правда, ее основная цель не радары — а системы активной РЭБ и самолеты-постановщики помех.
Кгхм, вообще-то 1 выстрел в минуту — это норма уже на конец 1890-ых. На 1900-1905-ые уже было 1,5-2 выстрела в минуту.
Это никакой не дредноут. Это развитие идей 1880-ых на тему «броненосца с усиленным главным калибром». Скорострельных пушек в то время еще не было, бронебойные снаряды с взрывчатой начинкой еще не изобрели, и единственным способом эффективного ведения артиллерийской дуэли было сходиться близко и лупить прямой наводкой из медленно перезаряжающихся тяжелых орудий болванками из закаленной стали — надеясь, что хоть одна сумеет-таки проломить толстенные броневые плиты и повредить что-нибудь важное. Отсюда и стремление увеличить число орудий главного калибра — чтобы выжать хоть какую-то огневую производительность из орудий с циклом перезарядки в 5-10 минут!
К 1890-ым эти идеи благополучно приказали долго жить, ввиду появления сначала скорострельных орудий (которые вынудили резко увеличивать площадь бронирования), потом тонкостенных фугасов и закаленной стальной брони. К идеям дредноута (all big guns) они не имеют никакого отношения — корабль Степанова и его аналоги (вроде немецких «Бранденбургов») строились для ведения боя на очень малой дистанции.
Вообще-то строго наоборот. Родилась она из:
А — усовершенствования систем управления огнем, сделавших возможной прицельную стрельбу на большой дистанции.
В — низкой эффективности орудий промежуточного калибра на большой дистанции (как из-за меньшей устойчивости легких снарядов, приводивших к большему рассеиванию, так и из-за неспособности легких снарядов пробивать на дистанции броню)
С — чрезвычайной сложности управления огнем для двух близких калибров (например, 305-мм и 254-мм) по всплескам от падения снарядов. Они банально не различались в достаточной мере, чтобы артиллеристы могли понять, стрельбу каких именно орудий они сейчас наблюдают. Чтобы как-то разобраться, приходилось чередовать залпы главного и промежуточного калибра — а это автоматически лишало промежуточный калибр его основного преимущества, высокой огневой производительности.
Выводы относительно фугасов касались в основном бронирования кораблей. И сильно зависели от школы. Французы, например, предполагали, что перестрелка на дальней дистанции сама по себе не сможет решить исход боя из-за малого процента попаданий и низкой вероятности пробития брони под невыгодными углами (что на период 1900-1910 года было, скорее, ВЕРНО) и поэтому считали, что исход боя решится на дистанциях «гарантированного пробития пояса». Отсюда и большое внимание к защите от фугасов.
Американцы, наоборот, считали, что перестрелка на дальней дистанции решит все, а малый процент попаданий надо компенсировать максимальным действием каждого отдельного снаряда. Отсюда и ставка на броню «все или ничего»: предполагалось, что попаданий фугасами на большой дистанции будет мало, особого вреда они нанести не смогут, и основное внимание надо уделить защите жизненно важных частей от бронебойных снарядов.
Зато за его изготовление придется заплатить, и ой как немало.
В том, что делается он в тот период, когда промышленность банально не может обеспечить должное качество обработки и совместимость деталей. А также в том, что процедура перезарядки у него НЕ сводится к «вытащить зарядную плиту: вставить зарядную плиту». Там четыре (!) рамки, каждая из которых должна точно прилегать к установке.
В общем за время перезарядки этой штуки, до нее успеет доехать даже кавалерия на черепахах.
Спасибо!
Гм, не соглашусь, ситуация не тождественная. Смотрите: летящий F-4 светит радаром в сторону поверхности земли, т.е. луч по определению направлен к ней и переотражение сигнала от земли сравнительно сильное. Луч же РЛС на наземном комплексе направлен в худшем случае — параллельно земле (обычно все же с некоторым возвышением), то есть цепляет ее в значительно меньшей степени, и отраженный сигнал идет только по боковому лепестку антенны ракеты.
Спасибо)
Спасибо!
Собственно к этому и стремился)
Yep, именно. Вполне можно даже на одной пусковой разом — правые рельсы под РЛ-ракеты, левые под ИК, например.
Проблемой «нормального» радара будет сложность с обеспечением работы луча вблизи земли. Так что от F-8 получится использовать лишь некоторые компоненты.
Ну, ИМХО если бы знали, что «Маулер» таки совсем, и решение нужно не временное — то сделали бы на основе «Фалькона» от Хьюза. Или попытались бы спарить с оптическим прицелом радар AN/VPS-2 и оснастить систему ракетами с полуактивным радиолокационным наведением (AIM-9C)
Если есть автомат заряжания, то на фига ей три ствола?
Гибкая реакция на новые вызовы, я бы сказал. Ну, и нежелание изобретать велосипед. На опыте ХВ ветви вооруженных сил США в целом пришли к выводу, что если у соседа есть подходящее, то вполне разумно его и взять.
Sigh. Ракету, если ее вообще возможно починить, отправляют на завод для ремонта. В чем тут будет разница между SM-6 и MSE — думаю, вы и сами выдумать не сможете.
Илон Маск создал:
Ваши писки про «унжиренный поход» тут как-то вообще не котируются. Меньше зависти, больше дела.
Я вас удивлю, но если дело доходит до повреждения транспортно-пускового контейнера, то и специфично морская ЗУР скорее всего выйдет из строя без всякого воздействия морской воды. Честно, вы несете просто феноменальную чушь. Вы что считаете, что исконно-морской «Стандарт» выдержит, если в его пусковую ячейку прилетит?
Маск демонстрирует дело. Мировое ракетостроение следует примеру Маска. «Грамотные инжунеры» уныло болтают уже который год все ту же унылую чушь про «спысобнасть атлючать рыклямные слуганы ыт рыыыальных тухтуха». Пора бы уже прекратить.
Ну хорошо хоть не бифазный карбид.
1) С какого перепуга итальянцы вообще пойдут в Атлантику? Их корабли банально не приспособлены к театру + у итальянцев нет там вообще никаких интересов.
2) Учитывая ничтожность немецких сил в Ла-Манше, а также избыточность британских мин, торпедных и артиллерийских катеров, подводных лодок и т.д. — это немцам ничем не поможет.
По той элементарной причине, что немцы пытаются украсть у американцев их крупнейший рынок сбыта — Европу. А это очень солидный кусок американского пирога, и последствия его потери настолько тяжелы, что воевать для американцев предпочтительнее. И нет, «договориться» с немцами они не могут, потому что немцы хотят именно подмять под себя всю европейскую экономику.
Sigh. Речь о ракете в запечатанном пусковом контейнере в закрытой пусковой ячейке. С окружающей средой ракета вообще не контактирует до момента пуска.
Впрочем, по этому пассажу ясна глубина вашей «компетенции», в которой затруднился бы утонуть и таракан.
Гхм, я таки удивлю, но многие «эльсвикские» крейсера строились фирмой без заказчика) Именно в расчете что будет крейсер — появятся покупатели.
В таком случае извольте писать с «ять», «фитой» и «i». А также твердым знаком на конце слов.
P.S. Ну и да, проект реформы был разработан еще при империи.
Я вас удивлю, но вообще-то во всех крупных морских державах такие суда брали из торгового флота) А не строили их специально) Да, военные ведомства периодически спонсировали постройку гражданских кораблей, подходящих под их требования.
А эти имеющиеся что, сами народятся?
P.S. Бесспорно пишется через «с», не надо повторять чужие ошибки, даже если их делает уважаемый вами человек.
Канонерская лодка — это многоцелевая вспомогательная единица для патрульной службы, охранения баз и транспорта, поддержки войск на берегу и прочих вспомогательных операций. Одной из причин высокой активности японского флота у российских баз в РЯВ было как раз наличие у него мощного запаса канонерок и старых единиц для береговых операций. Грубо говоря, канонерка — это дешевый и эффективный универсал, который может все, но понемногу.
Там с флотом была напряженка…
То есть Вы сможете обосновать, что французский, немецкий, американский или итальянский флоты на месте РИФ справились бы лучше?
Ну… французский, полагаю, справился бы лучше за счет А — лучшей логистики, и Б — все-таки более качественной и регулярной подготовки кадров. Хотя, безусловно, проблем бы тоже было немало. Но все же для французов задача послать Средиземноморскую Эскадру в Индокитай представляла хотя и непростое, но и не фантастическое мероприятие (каким оказался для Балтфлота цусимский поход).
Немцы и итальянцы возможностей для развертывания значимых сил на Тихом Океане толком не имели (у итальянцев не было ни баз, ни дальности, ни даже теоретических планов). Американцы… вопрос сложный. С точки зрения готовности к дальним морским переходам, у них все значительно лучше, чем у Российской Империи. А вот состояние артиллерийской части… я не уверен, насколько его исправили с войны 1898.
Да, чтобы экипаж не раздавило.
В меру сил, в меру сил. 🙂 Собственно, прогресс и начинается с того, что кто-то задает «неудобный» вопрос)
Объяснение простое, коллега) Сейчас конец декабря, и в сельскохозяйственной отрасли относящейся к яровым культурам — тишина и сонный покой.
Ну и да, материалы я собираю и компиллирую сильно заранее. А объединение их в статью — это исключительно вопрос вдохновения. Ту же статью про JDAM я несколько раз уже думал написать — но банально не было вдохновения, начинал, и чувствовал «не, не идет, фразы неуклюжие, формулировки натянутые». А тут вдруг блеснуло — и написалась быстро.
Facepalm. Мдаааааа. Это реально эпик — Programmer думает что орбитальному перехватчику нужна дельта-V для старта с Земли. Т.е. считать он не пробовал, и, вероятно, банально не умеет.
Или выкладывайте подсчеты, или не морочьте людям голову, ок?
У «Гальки» дельта-V планировалась в районе 1,5-2 км/с. На современных считают возможным впихнуть 2-2,5 км/с. То есть для коррекции на несколько сотен километров, у них как раз вполне себе есть запас.
Sigh. Речь шла не о использовании спутников Старлинка как перехватчиков, а о том, что архитектура и решения, отработанные при создании Старлинка, могут быть основой для сети специализированных спутников-перехватчиков. Ну читайте же что пишут, а не что показалось!
Ага, только статья совместная с коллегой YouROKer’ом, для старого доброго Вархеда делалась.
Говоря попросту: не сработает. Эта идея создана массовым сознанием из неправильного понимания эффекта Кесслера. Кесслер говорил о том, что накопление и взаимное дробление космического мусора постепенно сделает низкие орбиты непригодными для ДЛИТЕЛЬНОГО пребывания космических аппаратов. Т.е. никакая не «волна сметает все, что было в Космосе», а «ресурс спутников будет сокращаться из-за участившихся столкновений с микрометеоритами».
Немцы как раз дураки, и их неспособность перевести артиллерию с коней на механизированную тягу — прямое следствие жуткого бардака который они учинили в организации автопарка еще до войны, превратив его в этакий музей мелкосерийных образцов (который еще и ухудшили трофеями). Логистически, снабжение немецкого автопарка было ночным кошмаром: 114 типов грузовиков и 52 типа автомобилей только лишь немецкого производства!
Можно, но это менее гибкая тактика.
Стандартный Anti-Aircraft Artillery Battalion (Automatic Weapons) — это четыре батареи по восемь-десять 40-мм «Бофорсов» с индивидуальными директорами огня в каждой. То есть 32-40 стволов.
А вот это была проблема плохой координации. Проблемы с радиосвязью, недостаточная развитость радаров и наземных диспетчерских постов. Как контрпример — англичане выиграли битву за Британию во многом за счет централизации управления ПВО вокруг системы радаров Chain Home. Собирая и централизованно обрабатывая данные о происходящем в воздушном пространстве, англичане могли сосредотачивать силы и обеспечивать локальное численное превосходство везде, где пытались атаковать немцы.
К американским дивизиям обычно присоединялись батальоны автоматической противовоздушной артиллерии, вооруженные «бофорсами», так что реально их ПВО была куда сильнее «бумажной». Эти батальоны являлись частью Anti-Air Command, а не пехоты, поэтому в штатах дивизий не числились.
Зачем же такая варварская жестокость в наш просвещенный век колесования? (с)
Снаряду требуется выдерживать перегрузки в тысячи «g», в то время как ЗУР — от силы в десятки. На то, чтобы сделать электронику достаточно стойкой к перегрузкам, нужны изрядные конструкторские усилия. В случае же с АРЛ ГСН… я вообще не уверен, что артиллерийский снаряд разумного размера может вмещать в себя источники питания достаточной мощности и антенны достаточного диаметра.
U-2 и прочие тут ни при чем: это была попытка разработать какой-то запасной вариант на случай проблем с зенитными ракетами. Все прекрасно понимали, что экономически 152-мм зенитка — абсолютно безнадежна (расход боеприпаса на сбитый самолет по стоимости будет астрономический), но требовалась хоть какая-то страховка.
Ну да, особых вариантов всяко не было.
Другая культура R&D в основном. Американцы предпочитают в общем и целом подход «не идеально, но достаточно хорошо». То есть система не обязана иметь заоблачные характеристики, но обязана надежно выдавать минимально требуемые.
Да, надо будет сделать материал.
Щас. У Х-22 высота полета — 25 км предельная.
Примерно так, да.
Чего-чего про «отскакивали от японских кораблей?»
Я о том, почему нельзя было сразу вести катер с самолета, без промежуточного звена в виде береговой станции.
Нет, предполагается, что серийные катера — Versuchsboot был только прототипом — были скопированы с французской модели.
Многоканальностью называется возможность одного комплекса — минимальной самостоятельной единицы — сопровождать и обстреливать несколько целей одновременно. Объединение нескольких одноканальных батарей в полк, дивизион, зону обороны и т.д. НЕ делает сам комплекс многоканальным. Каждая батарея все равно способна сопровождать и обстреливать ровно одну цель.
Учите матчасть, а?
Чушь написали исключительно вы, не понимая, что многоканальность — это не способность объединить несколько батарей в полк, а способность одной батареи одновременно обстреливать несколько целей. Или по-вашему «Найк Аякс» тоже многоканальный — ведь батареи в пределах одной зоны обороны могли быть объединены «Missile Master»‘ом, и обстреливать несколько целей?
Госсподи, ну откуда такие «иксперты» берутся, которые вообще не врубаются о чем речь…
В основном потому что «и так ведь хорошо». Винтовки (даже дульнозарядные, с пулями Минье) были сами по себе гигантским прорывом в огневой мощи пехоты. Казнозарядные же винтовки — даже однозарядные — позволяли ускорить заряжание и заряжать в любом желаемом положении. По сравнению с бытовавшей буквально за пару десятилетий до этого тактикой залповой стрельбы из гладкостволок, шквал винтовочного огня казался такой невообразимой силой, что дальнейшее увеличение скорострельности особо и не требовалось.
Потому что официально они Panssarilaiva — т.е. «бронированный корабль». На деле, они были кораблями береговой обороны (coastal defense ship), которые у нас традиционно интерпретируют как «броненосцы береговой обороны».
Опять-таки не получится. Во-первых, РЛС сопровождения ракеты на самолет не смотрит, то есть придется пробивать по боковым лепесткам (что потребует ОЧЕНЬ большой мощности имитатора). Во-вторых, имитатор не знает точно режима работы транспондера, и задержка ответа будет всегда запаздывать.
Меньше смотрите всякие там «битвы подушками», я вам советую)
Не выйдет. Сигналы на ракету передает отслеживающий ее радар, сигнал ОЧЕНЬмощный и имитировать его самолету не получится.
(устало) Может хватит сказок про немецкие вундервафли?
Какие еще вертолеты?!
Если не тупо, как на рисунке, а с умом — то простейшее решение, это 68-бис с заменой кормовых башен на «Волхов-М» под прямоточные ракеты В-757.
С учетом что изображенная конфигурация работать в принципе не может из-за рассинхронизации вращающихся антенн горизонтального и вертикального сканирования, помещенных на хлипеньких балкончиках, это не «не лучший», это худший вариант из возможных.
Для «Светланы» в 1920-ых — пожалуй, ничего лучше спарок «Минзини» нет. Так что поставить штук шесть линейно-возвышенно с максимально эффективными системами управления огнем какие удастся создать и установить (не менее четырех директоров ромбом).
Плюс батарею 37-мм спарок 66-К и счетверенок 46-К (или если его, как и в РИ, не доделают — то одинарных 70-К.
См. модернизацию британских С-класса.
(умучено) Вы подумали о том, как вы эти трехорудийки поворачивать будете?
Спасибо)
Нет, бустированные ядерные не считаются термоядерными, потому как выход энергии от синтеза мизерный, и в общей мощности взрыва конкретно синтез практически не участвует. Вся энергия взрыва идет от распада («дожигаемого» нейтронным потоком от синтеза, да)
В общем да. Теория управления и работы с кадрами в СССР была в аховом состоянии.
В первую очередь, ему бы не простили собственные же офицеры и министры. Гвардейцы бросили бы жребий, и вытянувший короткую соломинку вошел бы к царю с револьвером, застрелил бы царя и застрелился бы сам.
Проблема в том, что эти цели, скорее, противоположны. Выиграть РЯВ — царская власть и военка почиют на лаврах, и к ПМВ будут еще меньше готовы.
В кои-то веки согласен с Вадимом.
Один 305-мм снаряд в котлы — и он уже если и уйдет, то с диким напряжением и долгой погоней. Два 305-мм снаряда в котлы — и уйдет «Блюхер» уже только вертикально на дно.
А теперь сравниваем площадь бронирования цели…
И выясняем, что реально 210-мм снаряды ну так, могут слегка разбить нос до 178-мм траверза. Что абсолютно никак не сказывается на мореходных качествах «Евстафия» и мало сказывается на скорости.
(ворчливо) Вот все бы этим коммунистам страдать для убирания негатива. А капиталисты нашли куда лучшее решение — придумали интернет, и стали котиков постить!
Угумс, немцы при Фолклендах тоже напопадались в британцев из 210-мм орудий. Причем в высокобортные линейные крейсера, с куда меньшим процентом бронированного борта чем у низкобортных русских ЭБР. Результат? Сорок попавших 210-мм снарядов убили одного и ранили четырех матросов.
С русскими ЭБР будет еще «веселее», потому что русские артиллеристы стрелять умеют получше и англичан и немцев. Так что наиболее вероятный исход боя — русским броненосцам требуется небольшая покраска. «Блюхер» с десятками убитых и сотней раненных спасается на покалеченных котлах, и только в сумерках отрывается от преследования.
Ну и с какого перепугу вы решили, что немецкие линейные крейсера после отчаянной драки с английскими, да еще и со всеми Гарвическими Силами — вы того, не забыли, что у англичан тридцать пять эсминцев против восемнадцати немецких миноносцев? — будут способны на что-то большее, чем еле-еле держаться на воде? Правильно, ниоткуда. Вы просто смотрели нелепое видео, где эсминцы вообще не учитывались.
Похоже на то.
Он не делает «горку», он просто летит на высоте 150+ метров, и с этой высоты пикирует на цель. Подрываться над целью он не умеет. У него только контактный взрыватель.
Sigh. Изучаем спецификации, и выясняем, что режим прямой атаки у Джавелина вполне себе есть.
Sigh. Ну когда ж наконец люди научатся отличать поиск источника тепла от поиска контрастной тепловой сигнатуры…
Восемь пре-дредноутов против покалеченных немецких линейных крейсеров, еле ползущих на минимальном ходу? Они бы немцев в порошок стерли.
Хм, машинный «Блюхер», возможно, будет проще чинить туркам чем турбинный «Гебен».
Гхм. У «Евстафия» в бортовом залпе — четыре 305-мм и две 203-мм пушки. Плюс учитываем, что немецкие 210-мм пушки, 229-мм пояс «Евстафия» на нормальных дистанциях боя не пробивают.
Т.е. русские силы можно не держать одним кулаком, а спокойно поделить на два отряда: в первом — «Евстафий» и «Златоуст» (два сильнейших ЛК), во втором — «Пантелеймон», «Ростислав» и «Двенадцать Апостолов» (три более старых ЛК). Каждый из этих отрядов будет индивидуально сильнее «Блюхера» на порядок.
Ну, если бы экипаж L-5 не маялся ерундой, и вместо храбрых но бесплодных попыток бомбить британские корабли, занимался бы разведкой… А так вышло, что немцы понятия не имели, где именно находится Гранд-Флит, и были вынуждены исходить из худшего.
Автор как бы забыл, что в поддержку британцев шла «Шатающаяся восьмерка» с компанией — восемь пре-дредноутов типа «Кинг Эдвард VII» 3-го боевого эскадрона.
Пожалуйста)
Спасибо, коллега!
Вопрос: какое это имеет отношение к данной статье, где советские УРВВ упоминаются ровно один-единственный раз, и то не в сравнении, а в уточнении, чем именно были вооружены вьетнамские истребители?
Пожалуйста! Рад, что понравилось!
Sigh. Перечитайте еще раз. Проблема именно в носителе, который не мог адекватно использовать слишком сложные для него ракеты. Напоминаю, что в единственном случае применения «Фальконов» с F-106 (по сбежавшему «Матадору»), перехватчик успешно поразил цель УЧЕБНЫМИ ракетами.
Практика еще не устоялась, а «сгладить» аэродинамику хотелось очень. Плюс, ракете определенно было куда удобнее в теплом амортизированном отсеке, чем на внешней подвеске.
Ну, я могу заняться, если будет время…
Вполне себе идея, да.
Несколько по-другому: американцы были уверены, что британцы УМЕЮТ хранить секреты. Насчет всех остальных, янки уверены не были.
Тренажеры Линка СССР точно покупал, но вот с какого года и в каких количествах — выяснить не сумел пока что.
FIDO была сверхсекретной, и к поставкам кому-либо кроме англичан в то время просто запрещена. Американский флот серьезно опасался утечек информации, которые могли бы помочь немцам разработать контрмеры.
Боюсь, что СССР просто и банально ей не интересовался. Я не нашел данных, что СССР пытался заказать те же радиоуправляемые мишени Radioplane (которые производились десятками тысяч) и вообще «учебное» оборудование.
Честно признать, сам в восхищении)
Пожалуйста)
Объясняю: HIMARS это пусковая установка, которая может работать как РСЗО, так и ОТРК.
Yep) Особенно это было испытанием для одноместных машин, где пилоту приходилось и вести самолет, и нацеливать ракету глядя на крохотный черно-белый дисплей.
Она не меняется — меняется только дальность эффективного захвата цели, а она зависит от слишком многих параметров (условия видимости, контрастность цели, яркость фона…)
Да, в отличие от всяких БМП и к.о. я разбираюсь в вопросе)
Nah, мой профиль — это управляшки. Ракеты, управляемые бомбы, дроны… Все «умное» оружие.
Главное, что секси)
При чем тут это? Если вы не можете поразить бомбардировщик до его атаки, то надеяться, что он может промахнуться (и пулеметы его достанут на выходе из виража) — мягко говоря, не самый надежный способ защиты. И лучше иметь что-нибудь помощнее.
Strafing attack — пулеметный обстрел на бреющем полете. Например, неприятельские истребители могли полосовать палубу и надстройки корабля из пулеметов, стремясь поразить расчеты зенитных установок, приборы управления огнем, и в целом внести хаос и неразбериху. Тем самым облегчая атаку бомбардировщиков. Вот против таких атак, крупнокалиберные пулеметы на крыльях мостика как раз работали очень неплохо: пока зенитки и автопушки палили по бомбардировщикам, зенитные пулеметы прикрывали их от истребителей.
Крупнокалиберный пулемет не может остановить бомбардировщик до сброса. Добить его после сброса — да, возможно. Но цель не в этом. Обычно, тяжелые пулеметы в 1930-ых на корабли ставили против пулеметного стрейфа.
(пожимая плечами) «Хок», «Чапаррал», «Рапира», «Роланд»…
Предлагаю вам попробовать заключить компромисс между ягненком и волком) Потом отчитаетесь о результатах.
Пожалуйста)
Нет, это реальный проект. Правда, не в таком масштабе, речь шла именно о севере. По сути, это был британский перестраховочный план на случай польской победы в Смуте. Британцев поляки тогда изрядно нервировали: их очень насторожили планы Лжедмитрия I обратить Русь в католичество. В этом они усматривали то ли козни Ватикана, то ли интриги Парижа. Британцы опасались, что если поляки все же возьмут верх, то изгонят из России всех протестантских купцов.
Потому что многие детали «Нельсонов» британцам не понравились:
Спасибо!
Во-первых, потому что это крайне дорого. Пришлось бы полностью заменять башни, переделывать барбеты и погреба. Во-вторых, на «Эспаньях» стояли экспортные орудия Виккерса VSM Mark H.
Yep.
Дык) Организовано все качественно)
Увы, на русский переводили только отдельные книги, и даже на английский — только 2,5 первых цикла. Я сейчас читаю автопереводом с немецкого на английский (очень даже неплохо выходит).
М-да, логика-то у БПМ последняя лопнула начисто…
Какое отношение эти аналогии из морской войны XX столетия имеют к космической войне XXV столетия — думаю, вы и сами не знаете, но сказать что-то хотелось… Усвойте одну простую истину: Космос — это не океан.
В большинстве отсеков в норме присутствие людей и не требуется — автоматика и так справляется.
Вкратце: потому что Солнечный Империум не любит узкоспециализированные корабли.
Это очень непросто.
Это реальный проект (вернее, набор требований), это не АИ.
Плюс еще преимущество — дешевизна боеприпасов. Не нужна полноценная ГСН на ракете, автопилот значительно упрощен (потому что слежение за целью выполняет пусковая установка).
Технически — ничего невозможного. Практически же, корабль в слишком высокой степени готовности, чтобы оправдать такие переделки.
Плохая зенитка — лучше, чем ситуация «американские торпедоносцы кидают как на учениях», потому что мелкашки до них не дотягивают.
Да не в этом дело! У MXY-7 нету в принципе маршевой установки. Это планер с ракетным бустером для скорости. Чего он там сумеет хоть с бустером, хоть без бустера? Пролететь пять кэмэ и рухнуть в воду?
Для запусков с кораблей или с наземных установок предполагали модели 22 (с мотокомпрессорным двигателем), 33 (с турбореактивным двигателем) или Kawanishi Baika (с пульсатором). Т.е. машины, способные набрать высоту и пролететь несколько сотен километров.
В РИ, американцы считали такие барражи эффектными, но неэффективными.
Уж лучше бы вы Funryu-2 на него воткнули.
1) Вы оставляете корабль вообще без дальней ПВО.
2) MXY-7 не может взлетать с катапульты, у него нет маршевых двигателей.
3) На фига?
А просто взлетать вертолеты с летной палубы не? Никак?
Ну и толку от нее?
Гхм. См. 5-ый уровень)))
В общем-то довольно просто: обозначившись как «линкор». Соглашение такое не запрещало: его авторы исходили из предположения, что едва ли кто-то из участников соглашения станет тратить ограниченный тоннаж линкоров на постройку суперкрейсеров. С другой стороны, для экспортных заказов это было вполне реально.
Спасибо!
Эм, как бы шведский флот находился в Каттегате, готовясь к возможному прорыву в Скаггерак и поддержке наступления шведской армии на норвежскую столицу Осло.
Да, мне уже пояснили) Увы, не владею немецким, читаю автопереводом…
Это да, согласен) Поэтому я всегда и ставлю уточнение, что это — визуализация)
Я ссылаюсь не на Тзоли, а на данные по проектам. На основании которых он рисовал свои эскизы.
Гхм… А спаренные 130-мм башни на 2000-тонном эсминце проекта 30 вас не смущают?)
Это как бы не альтернатива) Это реал)
Спасибо!
Ну, пикты были вообще большими затейниками… всех полов и гендеров)
Как вообще с ней надо управляться? Я ожидал, что мне пришлют СМС со ссылкой. Похоже, что придется выкручиваться самому.
Ну, сейчас американские НК штатно используют систему подавления/искажения шумов «Прэйр-Мэйкер». Один компонент системы подает сжатый воздух на лопасти винтов, тем самым заполняя кавитационные пузырьки и существенно снижая общую шумность работы.
Второй компонент качает сжатый воздух под машинное отделение корабля, создавая снаружи обшивки завесы из пузырьков в воде. Насыщенная пузырьками вода искажает прохождение звуковых волн. То есть акустик, «подслушивающий» американский корабль, не сможет его идентифицировать по шумам: вместо идентифицируемой звуковой сигнатуры будет какая-то муть.
Реальный проект — лучшее, что можно было создать, не перегружая промышленность и не отвлекая ее от постройки новых линкоров. Как результат, итальянцы к началу войны имели шесть современных быстроходных линкоров (больше, чем Британия)
Эм… У «Д’Антркасто» вообще-то полноценные башни.
«Блэйк» делали под специфические британские задачи защиты коммуникаций, что требовало скорости и мореходности. И откровенно говоря, британские большие бронепалубники удачными не считали даже сами британцы.
Тут главная проблема — отсутствие барбетов для орудий ГК. Вот так как-то надо:
Потому что для проковки броневых плит сколь-нибудь вменяемой сопротивляемости нужны паровые молоты и прочая индустриальная техника.
Вам пятый раз повторяют: множество вполне развитых стран, вроде Италии, спокойно жили на привозном угле. И в ус не дули. Уголь Британия на рынок поставляла в количествах невероятных.
Поддерживаю, нужны барбеты орудий ГК.
А я что, критикую, что ли? Эльсвик как эльсвик, тип в 1880-ых очень популярный, но к 1890-ым вышедший из моды.
«Бруклин» — башенный броненосный крейсер, а тут классический эсмеральдоид — бронепалубный крейсер с умеренной мореходностью и тяжелой артиллерией.
Да уж, вряд ли можно предполагать, что другие страны — включая такие, как Перу, которые вообще не очень-то интересуются Венесуэлой — вдруг сговорились и стали выдумывать орды беженцев.
И до того дожертвовался, что из страны с населением в 27 миллионов человек за два десятилетия сбежало шесть миллионов.
Не, это фэйк. А вот РЛС они вполне себе на уровне делали. И расстояние до Луны измерить пытались.
Я не нашел данных, что венгры вообще интересовались жидкостными движками.
Спасибо! С Новым Годом!
Не так чтобы. С дозвуковой ракетой было бы сложнее) У гиперзвуковой огромные тепловые и динамические стрессы; то есть даже незначительные повреждения приведут к тому, что она банально разорвет себя на куски.
Зеркало против лазера бесполезно. Не надо повторять старые слухи. Никакая зеркальная поверхность не идеальна, и любая не-идеальность приводит к поглощению тепла. Зеркальные же свойства очень быстро утрачиваются с нагревом. Поэтому зеркальная поверхность — это даже хуже, чем полное отсутствие защиты (потому как дороже и тяжелее).
Вот только на фига все это японскому флоту, а?
Bf-109E быстрее Тип-10 на 60 км/ч, на 2000 метров превосходит по потолку.
Потому что А — возросло число вылетов нашей авиации на штурмовку и бомбардировки, и Б — плотность зенитного огня в обороне непрерывно возрастала.
Да хоть на пергаменте, главное, что они быстрее, летают выше, тяжелее вооружены, и НАДЕЖНЫ. И-16 же постоянно страдал от поломок всю карьеру. Разгрома уровня 1941 в 1939 может и не выйдет, но помешать немцам долбить коммуникации РККА, советские ВВС не смогут.
Банально: Bf-109E превосходит наиболее массовые советские И-16 Тип 5/10/12 практически по всем основным параметрам. Модели 18-24-27 идут в недостаточных количествах. Французы тут не помогут по банальной причине: у них самих все очень-очень уныло, и нет оснований полагать, что французское авиастроение будет дергаться быстрее реала.
…И то, что Люфтваффе будет царить в воздухе, а положение на земле будет еще хуже, чем в реале. Потому что РККА МЕНЬШЕ, хуже обучена, и хуже вооружена. До тех пор, пока французы не раскачаются — а это явно произойдет не ранее конца 1940 — начала 1941 — РККА может вести только оборонительные бои, отступая.
Гхм. 31 дивизия на укреплениях линии Зигфрида. И еще 12 затем подкинули. То, что это были дивизии 3-ей волны мобилизации в данном случае значения не имеет: им надо было форты оборонять. Поэтому, сильно урезанные по транспорту, они как бэ превосходили первоклассные дивизии по инженерному оборудованию и пулеметам.
Мда…
* Во-первых, B-36.
* Во-вторых, 13 км — это статический потолок. 16 км — динамический.
* В-третьих, десять минут при скорости полета B-36 — 110 км полета бомбардировщика. Юркий Миг-15, которому еще нужно взлететь, найти B-36 в небе, и выйти в атаку, может уже особо не беспокоиться.
А ежели у вас в голове что-то зверино воет — не пугайтесь, это, скорее всего, у вас там ветер. Повернитесь ухом от форточки, и мигом полегчает.
1100 ядерных ударов.
До середины 50-ых — дикая проблема, которую толком непонятно как сбивать.
Чудовищная проблема, потому что их МНОГО, они идут массово и под прикрытием самолетов РЭБ. И ввиду отсутствия на советских перехватчиках каких-либо средств для лобовой атаки, перехват B-47 рвущегося к конкретной цели — это адская работенка.
Ну, то есть на сотни глубоких нарушений воздушной границы в 1954-1955 сбили целых ДВА. 🙂
А какая разница, кто там с умом или без ума? Падающим сверху мегатонным бомбам этот вопрос абсолютно не интересен. Как и разносимым ветрами радиоактивным осадкам.
Да, у вас полнейшая.
25-мегатонной бомбе, коих в США имелось 550 штук, как-то абсолютно по барабану.
Во-первых, не факт. Надо считать по архивным данным.
Во-вторых, концентрированное население также проще защищать.
Каким бы образом это помогло СССР, где только первые американские удары гарантированно уничтожали все населенные пункты с населением более 100.000 человек?
Так, для справки: к 1955 году количество одних только Mk-6 исчислялось 1100.
Спасибо!
Рад, что понравилось)
Пожалуйста)
Читать статью не пробовали?
Это не мой пост. Я только перепостил его в моем ЖЖ.
ППКС.
Сама «лодка» — это по принципу «американцы продают билеты на увлекательное зрелище, советская субмарина пытается убедить себя, что ее не видят.» Конструкция принципиально не гидродинамическая, шуметь будет при малейшем движении.
Еще головой не думали, но как не похвалить тяп-ляп-прожект?
Суть в том, что Ольдендорф выбьет из японцев дух. И скорее всего, без особых потерь со своей стороны. Японцы банально не рассчитали сил, их соединение не имело шансов.
Успокойтесь, коллега СЕЖ банально запутался в географии. Ольдендорф не «далеко», он в непосредственной близости от зоны высадки, и японцы никак не могут прорваться к десанту, миновав его превосходящие силы.
Немцам оставили восемь броненосцев — три «Дойчланд» и пять «Брауншвейг». К 1939, за счет замены новыми кораблями, в строю осталось только два (плюс еще разоруженный «Ганновер»).
Куда более логичным определением было бы «малый линкор».
Это не моя статья. Это репост статьи коллеги Naval Manual.
Это не моя статья: это репост статьи коллеги Naval-Manual.
Вот только производили не то, что нужно, а то, что удобно было тракторным заводам. Кучу важной техники — мини-блоки, малые трактора, кассетные сеялки — либо вообще не делали, либо в мизерных количествах. Зато массово выпускали могучие гусеничные трактора, да.
Дык на самом деле ничего уже не работало. Сельское хозяйство особенно. Блин, ну посмотрите на простые факты: сельских хозяйств в России сейчас гораздо меньше. Людей занято меньше чуть ли не на порядки. Земель распахано — в разы меньше. А продовольствием не только себя обеспечиваем, но и захватили лидирующие позиции на мировых рынках. И не только по пшенице — по мясу!
Простая истина в том, что нельзя сельское хозяйство заставлять работать по плану, как завод. Природа и климат по определению непредсказуемые. Всякого рода мега-планы тут только бестолково растрачивают ресурсы ради мизерного результата. Поэтому советский колхоз на тысячах гектар поставлял исключительно бумажные отчеты, а российский фермер на десятой доле этого — продукции как десять прежних колхозов.
Нереально то, что экономика только-только начала реально работать, а не делать вид (чем она занималась все 80-ые), а вы предлагаете все закрутить и вернуть систему при которой рекордные урожаи мокрой пшеницей собирали и затем она в сараях гнила. Потому что на бумаге отчитались, а переработка уже дело не колхоза.
(задумчиво) /политический мазохизм, это что-то новенькое…
Спасибо!
Спасибо, коллега!
Спасибо)
Спасибо!
На всякий случай предупреждаю заранее, раннее управляемое и ракетное оружие — в том числе Второй Мировой — мой конек. 🙂 Я знаю детально практически все системы США, Великобритании, СССР, Японии, Италии и Франции этого периода (а также несколько интересных румынских, венгерских и иже с ними). Так что в этих вопросах я немилосердно занудлив. Но и компетентен, так что если интересуетесь чем-то конкретным…
Блин… Вы Фау-1 видели?
Вон она, на катапульте лежит.
Какое стратегическое вооружение Тайвань может добыть в 1955-1958 году? Максимум, это американскую копию той же старой Фау-1, крылатую ракету JB-2 Loon. Которая из шахт не запускается. И вообще само понятие «ракетная шахта» в конце 1950-ых только-только придумали англичане.
Чего-чего? Вы пушки-то сравнивайте не только по калибру. Это совершенно разные модели. Менять орудия в башнях — это дорогостоящий процесс, учитывая что придется перестраивать абсолютно всю аппаратуру наведения и подачи боеприпасов.
«Бомарк» на «Аляске» — это моя АИ, в реальности не было.
Ума не приложу. Мне настолько не понравился сам кэрриол, что я детали уже и не замечал толком.
Угумс, в точности. В книге, барон был весьма разговорчив, ироничен и язвителен. Одни его обмены подколками с Питером чего стоят. Тут же… этакий раскормленный Дарт Вейдер, который не говорит, а ВЕЩАЕТ.
Суть не в этом. Ракеты 1950-ых не особенно хорошо справляются с вертикальным взлетом и доворотом на цель. Этот кажущеся простой маневр на самом деле требует во-первых очень хорошей управляемости и стабилизации на старте (с чем проблемы), во-вторых сложной и громоздкой системы управления (которую на тогдашней ламповой технологии компактной никак не сделать). Поэтому вплоть до 1980-ых, доминировали балочные пусковые — где ракета подавалась на поворотную пусковую, подвешивалась под балкой, и наводилась перед стартом в сторону цели.
Затем что оно должно трансформироваться в мобильный полу-доспех:
Эта моделька — японская миниатюра к аниме Mobile Suit Gundam MS IGLOO: The Hidden One Year War.
18-и дюймовая пушка самим британцам не особенно нравилась.
Потому что киль прогнется.
В целом да. Разговоры уже давно об этом идут — что авианосцы должны сосредоточиться на контроле воздушного пространства, а ударные функции передать подлодкам и НК.
Потому что его переделали из обычного легкого грузовоза) А подводные лодки… у них проблемы А — со связью (что для беспилотника критично) и Б — они ГОРАЗДО дороже.
Еще раз: это расходная единица.
А зачем? Он расходный: предельно дешевый и секционированный.
Коллега, ну что же вы в высокоученый философский спор — с реальными фактами) Разве ж так можно?
(напоминает историю, как два китайских философа спорили — является ли золотая рыбка невесомой, или нет. Были процитированы труды виднейших мудрецов, приведены многочисленные легенды и мифы. А затем на спор обратил внимание император, который — к невероятному потрясению обоих мудрецов — тут же послал одного слугу с ведром к пруду за рыбкой, а другого за весами).
Тьфу ты, а я-то думал, вы реально что-то да знаете. Вы даже не удосужились прочесть мою статью о катерах волнового управления. Просто порете чушь, лишь бы «спасти лицо».
Это при том, что по толщине поясной брони «Худ» не уступал современным ему линкорам, угумс.
И что они могут послать? Один линкор, пару старых броненосцев и, возможно, один-два тяжелых крейсера? Без адекватного количества эскортов, поскольку эсминцы и миноносцы у немцев после Нарвика в дефиците? Которые смогут сделать… что?
И? Вам так приспичило иметь катера волнового управления, которые ничего все равно толкового не делают, когда их можно использовать практически для обучения артстрельбе экипажей кораблей Балтфлота?
А с чего вы решили, что речь только о линкорах? Понимаю, спешно придумали, чтобы не так глупо выглядеть.
Представьте себе, их хватало.
Да как бы за сотню телеуправляшек.
А на фига вам кораблю-мишени ресурс?
Sigh. Кто-то сказал «матчасть». Учим MAC-ship, и не надоедаем мне всякими глупостями.
Он еще и отыскал у британцев ЛИНЕЙНЫЙ крейсер «Слава»…
А кто их там кормить-то будет? Снабжать продовольствием, оружием и аммуницией? При этом прекрасно понимая, что британцы так просто не отвяжутся.
Да попросту затем, что недавно кончилась Вторая Мировая, в которую с СССР дружили. Американские генералы не могли исключать, что в ходе какой-нибудь новой политической пертурбации США и СССР снова могут оказаться по одну сторону баррикад — и в этом случае выведение в качестве условного противника явных коммунистов создало бы нежелательные осложнения. А фашисты-тригонисты — противник удобный, формально его можно «гнуть» в любую сторону политического спектра.
Ну да, из городских легенд XIX века.
Торпеды — оружие ближнего действия, и в XIX веке еще не больно-то надежное. Особенно в русском флоте, в котором с инженерно-механической подготовкой… не так чтобы особенно хорошо, из-за малого процента грамотности среди населения. Пушки на тот момент определенно проще, надежнее и многофункциональнее. На Черном Море торпедами в 1870-ых пользовались не от хорошей жизни.
Ну, простейшее, что можно применить — подогрев воздуха. Вспрыск керосина с поджигом, чтобы увеличить степень расширения воздуха перед подачей в мотор. Это даст прибавку к скорости/дальности при сравнительно небольших переделках принципиальной конструкции.
Далее — подумать о приборе Обри, т.е. гироскопе, управляющем рулем направления. Гироскопы Фуко известны с 1850-ых, но применять их на торпедах додумались только в 1890-ых.
Наконец, есть управляемая по проводам торпеда Лэя, даже лицензия на нее куплена, и вполне можно доработать торпеду Александровского под дистанционное управление.
Ну-ну, давайте без преувеличений. Уже к РЯВ, стандартом была 18-дюймовая торпеда Уайтхеда с дальностью хода под 3000 метров и прибором Обри.
Боюсь, что ваш специалист крайне оптимистичен. Торпеды тогда доводили годами, некоторые — десятилетиями. Попытка же совместить сразу несколько новинок — слабо понимаемые тогда еще турбины с парогазовой смесью — практически гарантированно породит монстра, в котором будут годами затыкать одни слабые места другими.
А вы посмотрите, сколько времени гораздо более инженерно продвинутые США мучились с турбинной торпедой Блисса-Левитта. Ну и да, как бы на цилиндрах многие флоты и в ВМВ успешно воевали.
Потому что «Чаффи» был лучше Т-70) Просто и банально. «Чаффи» больше при сохранении аналогичной мобильности, сопоставимо защищен, значительно лучше вооружен.
Ок:
https://im-ho.diary.ru/~im-ho/p83534023.htm?from=0 — часть первая
https://im-ho.diary.ru/~im-ho/p83857900.htm — часть вторая
https://im-ho.diary.ru/~im-ho/p84864604.htm?oam&from=0 — часть третья
https://im-ho.diary.ru/p85079020_priklyucheniya-nashih.htm — часть четвертая
Гиперзвуковые мотоциклы, Гитлер, выступающий с алмазного выступника с обращением «дорогие товарищи фашисты», и погоня за фюрером по этажам города Гиеса ждет вас)
Гхем, как бы шведы со своей системой индельтов в XVII веке умудрялись как раз добиться совершенно невероятной по тогдашним меркам мобилизации. Северную Войну вспомните: Швецию запинывали двадцать (!) лет, общими усилиями России, Саксонии, Речи Посполитой и к.о., и первые восемь лет (до Полтавы) все выглядело так, будто шведы выиграют.
Спасибо большое, уважаемый коллега! Польщен)
Спасибо, коллега!
Спасибо!
Спасибо!
Спасибо!
Ну… можно попробовать два боковых винта с передачей от общего мотора.
Спасибо, коллега!
Спасибо!
Спасибо)
Спасибо большое!
Да) Спасибо!
Спасибо!
Большое спасибо, коллега!
Спасибо)
Спасибо!
Я предпочел не перегибать слишком в оптимизм)
Спасибо!
Спасибо большое!
Какая великая депрессия в военное время? Заводы завалены заказами, государственные вложения идут щедро.
Угумс, а теперь факты: то, что на Аляске есть золото было известно как бы давно, но вот в пригодных для разработки количествах его отыскали только в самом конце XIX века.
Далее: как раз золото и стало одной из причин продажи Аляски. Потому что — чисто и элементарно — как только открыли бы пригодные для добычи месторождения, на Аляску бы толпами хлынули канадские и американские золотоискатели. И правительство России оказалось бы перед выбором: либо держать на Аляске совершенно абсурдное количество войск для охраны границ (стоимость которого начисто сожрала бы все доходы от золотодобычи), либо обнаружить себя перед неприятным фактом, что англо-говорящее американо-культурное население Аляски НАМНОГО превосходит русское (далее см. историю Техаса).
Вас в гугле забанили? Русско-английское соглашение было в 1906 году. Какой Александр, алло?
Понятно, читать собственные ссылки не умеем.
А что, так сложно понять элементарное — что США ничего не выигрывали от войны с СССР, но при этом теряли европейский рынок?
Ну… это примерно двадцать полетов «Старшипов») Конечно, собрать на орбите супербомбу из отдельных выводимых секций будет непростой задачей, но…
При достигнутой на практике эффективности в 5 мегатонн на тонну? (американская B-41) Примерно 2000 тонн. Собственно, именно поэтому супербомбы и предполагали базировать на атомно-импульсных ракетах в Космосе…
Чтобы не забивать нос мотором.
Калорий на сантиметр квадратный. В секунду. Не на куб воды с ребром в сантиметр, а на квадрат. 10 калорий на см2 в секунду — это возгорание легковоспламеняющихся материалов и ожоги третьей степени.
(таблицы по «Действие ядерного оружия», перевод с английского, 1965).
Проекты башен разрабатывались отдельно от танков, под заказ военных, с таким рассчетом, чтобы применяться на сразу нескольких машинах.
Sigh. Гуглим про спрямление траектории НУРС при входе в воду. Выясняем, что скорость НУРС при ударе значительно выше скорости бомбы пикировщика.
С каких это пор Черногория стала «power»? Термин «power» в политическом лексиконе XIX-XX века имел вполне себе четкое определение: великая держава со значимыми военными силами и международными амбициями.
За какой спиной? Англо-французское соглашение 1904 года было соглашением об окончательном разделе сфер колониального влияния. Его целью было устранить противоречия между Францией и Великобританией. В 1907 Великобритания подписала точно такой же договор с Россией. Оба соглашения не были соглашениями о союзе, а лишь об окончательном утрясании колониальных границ и сфер влияния.
Матчасть-то надо учить, надо.
До тех пор, пока Япония воюет только с Россией, Британия даже не почешется. Вот если на стороне России впишется еще кто-то (и нет, я не имею в виду Черногорию), тогда Британия вступит в войну на стороне Японии.
А подумать? Для Франции на тот момент Россия — с ее мощной армией на восточной границе Германии — куда важнее, чем Англия, у которой «боеспособная армия» на тот момент почти не воспринимается всеръез. Я уж не говорю о том, что союз с Россией УЖЕ есть.
вы сами писали, что янки хранили секрет радиовзрывателей как зеницу ока
И? Советская разведка о самом факте их существования знала.
Чего?
Проверил в ящике — да, висит письмо от февраля 2021, неоткрытое. Видимо, я его просто не заметил. Прошу прощения.
А работать по палубам и не надо. Есть НУРС. Целимся в ватерлинию с пологого пикирования, пускаем ракеты. Которые перелетят — попадут в палубу и надстройки. Которые недолетят — ударят в подводную часть за счет эффекта спрямления траектории ракеты при входе в воду). Все куда проще и эффективнее, чем пикирование.
К 1944-1945 году было уже очевидно, что пикировщики могут работать только против флотов со слабой ПВО — вроде японского. Они элементарно слишком уязвимы как для зениток с радиовзрывателями, так и для автопушек. Собственно «Хеллдайверы» сняли с палуб без замены уже в 1947, а в 1950-ом вывели из состава даже резервной авиации.
Вы путаете способность пикировать под пологим углом (что умеют многие самолеты) с почти вертикальным пикированием специализированного пикировщика.
Это строго говоря не тормоза для выхода из пикирования: это воздушные тормоза для резкого снижения скорости.
Ну а спросить?…
А ношение старомодных низковысотных торпед — тоже атавизм? РАТ-52 для чего делали-то? Вообще-то как бы именно для того, чтобы кидать с большой высоты.
А теперь пытаемся понять, зачем самолету, способному атаковать НУРС’ами, умение пикировать.
Пикирование — оно вообще-то жуткая пакость с точки зрения ТТХ. Требования к пикировщикам предьявъялилсь очень жесткие, и практически все они шли вразрез с летными характеристиками. Пикировщики должны были обладать очень высокой прочностью (перетяжеленный корпус), иметь массивные воздушные тормоза (тоже лишний вес), очень высокую стабильность (что отменяло маневренность).
Со всем этим мирились до появления НУРС, потому что иного способа влепить бомбу более-менее точно в цель не было. Но НУРС и более совершенные системы прицеливания решили эту проблему. Теперь можно было успешно атаковать цели с пологого пикирования — доступного для обычных ударников и истребителей-бомбардировщиков. Цели же, требующие более чем БЧ НУРС, было сподручнее поражать управляемыми бомбами или топ-мачтовым бомбометанием.
То есть пытаясь сделать турбовинтовой ПИКИРОВЩИК 50-ых, вы делаете заведомо плохой самолет под не нужную более никому функцию.
Спасибо)
Гм? Даже и не думал.
А что вы хотели, с тремя метрами железобетона по бокам?)
Дык названия-то британские)
Спасибо) С праздником!
У британцев не было четкой конвенции о названиях.
Спасибо)
И? У британцев нет адекватной армии. США в 1910-ых вообще не определились, с кем они хотят дружить.
Учитывая что Российская Империя в Первую Мировую с трудом держалась против примерно четверти немецких сил — против трех четвертей немецких сил на Восточном Фронте без западного шансов у империи не было.
И?
Что «дошло»? Что Россию надо обманывать, изолировать от союзников, заставлять действовать в немецких интересах, постепенно ослабляя и подминая под Германию? Потому что политика Бисмарка сводилась к этому.
Союз Германии и России в 1914 обозначает ультиматум Берлина — Петербургу в 1916, и русского царя с поклонами испрашивающего дозволения у немецкого оберст-гауляйтера в 1920. Позиция немцев всегда была однозначна: расправиться с Францией, после чего разделаться с Россией.
Идея стартовать вертикально и садиться на хвост стара как мир. И столь же проблематична, поскольку самолет слабо адаптирован к стабильности и управляемости стоя на хвосте.
Эм… то есть подъемный двигатель воткнут МЕЖДУ пилотом и радаром?
Мдааааааааааа…
У меня одного такое ощущение, что по мнению Слащева Россия и Украина имеют одинаковые размеры, и немцы наступали на них одновременно, да еще и с юга?
Тяжелые РС, по американскому опыту, оказались самым эффективным противокорабельным оружием — компактным, дальнобойным, и простым в применении. Истребителю-бомбардировщику с НУР достаточно было пикировать под пологим углом, целясь кораблю в ватерлинию. Ракеты, давшие перелет, поражали палубы и надстройки, а недолетевшие — продолжали движение под водой и поражали подводную часть. По сравнению с неуклюжими пикировщиками и торпедоносцами, ракетоносные истребители-бомбардировщики были гигантским шагом вперед.
Вот такой вот я хороший мальчик)))
Это плюс однозначный: цифровая связь намного более устойчива к РЭБ чем старомодные аналоговые рации. Пакетная переброска информации, возможность сверхбыстрой смены частот, возможность переброски пакетов через ретрансляторы (другие рации) делает «цифру» намного более защищенной. Насколько «приятно» воевать с аналоговой связью против цифровой выяснилось еще в 08.08.08, где едва ли не основная масса потерь была от координируемого в реальном времени огня грузинской артиллерии.
На суше их поздно начали применять, потому что опасались, что немцы захватят и воспроизведут образцы. Опасения были, как выяснилось, напрасными — немцы тупо не в состоянии были сделать нормальный магнетрон — но именно из-за этого применять VT-fuze в гаубичной артиллерии начали только в 1945, когда война уже близилась к завершению.
Для зенитки минусы в скорострельности неприемлемы.
Ну, в принципе эта идея давно известна. Выкачать из Солнца часть массы, превратив его в оранжевый/красный карлик, тем самым уменьшив интенсивность выжигания водорода и увеличив продолжительность горения на порядки. Разумеется, светимость также упадет, то есть придется либо передвигать Землю на более близкую орбиту, либо сооружать громадную систему зеркал, фокусирующих на Земле дополнительный свет.
Вообще, что-то похожее на нормальный профиль крыла — это машины Клемента Адэра. Которые, собственно, ближе всего подошли к нормальному полету.
Sigh. Посмотрите на крыло самолета Максима:
Хайрам Максим, в отличие от Можайского — всемирно известный изобретатель и инженер с огромным практическим опытом, и значительными денежными средствами. Но решение то же самое: плоское крыло под углом. И у моноплана Дю Тампля то же самое.
А при чем тут глупые-неглупые? Теория была в очень примитивном состоянии, и люди банально не имели доказательств, что то или иное предположение верно.
А при чем тут моряки?
Делать-то делали, вот только не на подъемную силу, а на обтекаемость.
А деньги где взять? Понимаете, суть была в том, что надо было доказать РАБОТОСПОСОБНОСТЬ концепции самолета сначала. Для прототипа абсолютно не важно, где брать движки: главное, чтобы прототип взлетел. Вкладывать же средства ради недоказанного прототипа…
Вы исходите из ошибочного предположения, что аэродинамика 1880-ых уже имела представление об оптимальных профилях крыла. А это не так. До работ Жуковского в 1900-ых, действовали по сути наобум, и идея «наклоним крыло как плоский парус, чтобы оно снизу загребало больше воздуха» доминировала среди авиаторов.
Не, это реал.
Гм, вообще-то пневматические ружья изобрели в 1500-ых.
Ну, учитывая сколько абсурдных проектов пропихнули-таки в имперское министерство авиации…
Не до 600 км/ч, а всего до 200 км/ч — скорости стабильной работы пульсатора и аэродинамической стабильности ракеты.
Да, проект ORCON явно пришелся авторам фильма по душе)
Спасибо!
Спасибо)
1) Почему одноразовая?
2) Какая вообще-то разница, пилотируемая она или беспилотная? Ее задача — проделать (собой) проход в минном поле, по которому за ней пройдут боевые танки.
Полагаете, утопленные в токийском заливе станки пострадали мало?
Американцы вообще-то приняли самые деятельные меры к полному уничтожению японской оборонки. Концерны расформировывали, оборудование топили.
Упс, очепятка.
Да, я упомянул в тексте. Собственно опыт гидроавиации у Китая был в 1930-ых вполне приличный.
Yep!
Прибрежно-морской, скорее. Река-море.
Три самые дорогие программы: Манхэттенский проект, разработка радиовзрывателей, и создание самонаводящихся планирующих бомб.
Пожалуйста (наверное, надо будет сделать пост по VT-взрывателю)
Ну, это скорее из категории «я наших студентов знаю — то, что они построили, не то что взлететь, с места сдвинуться не сможет»)
Тот калашников, который сумеют собрать 99,9% авторов попаданческой литературы будет опасен лишь при падении на ногу. Выстрелить из него не сможет и сам Гуддини.
Хе-хе)
Там, по сути, приемопередатчик. Лампа-осциллятор формирует сигнал, который излучается антенной. Отраженное от цели эхо сигнала принимается той же антенной, посылается на тот же самый осциллятор, который работает как усилитель. Разница между частотой осциллятора и принимаемого сигнала выдается как отдельный низкочастотный сигнал, который фильтруется, усиливается, и подается на сетку лампы-тиратрона. Когда амплитуда этого сигнала (соответствующая амплитуде отраженного сигнала от цели) достигает установленной величины, тиратрон срабатывает и посылает мощный ток из конденсатора на детонатор.
Самостоятельно. Активная система: взрыватель сам излучает радиоволны, и срабатывает, когда принимает отраженный от цели сигнал.
Спасибо!
Хе-хе)
Спасибо)
А конкретнее?
Имеется в виду, что в Германии происходил постепенный переход от базовых (легких в пилотировании) учебных машин к более сложным, и затем — к боевым.
В СССР же сразу после базовой подготовки на базовых учебных машинах, пилота отправляли учиться на боевых.
А такое не получалось. Никак. Потому что вокруг полным ходом творилась мировая политика, Османская Империя слабела, теряла контроль над Балканами, и если балканских славян не подхватывала Россия — их загребала под себя Австро-Венгрия, которая дружественной России никогда не была.
Реально? Нет. Единственным внятным сценарием кроме продажи было «ну, будем держать, но денег давать по-минимуму». Т.е. де-факто бросить территории на произвол судьбы.
В реале, как только в США закончилась гражданская война, те же французы очень поспешно сбежали из Мексики, бросив там Максимилиана. То есть с точки зрения американцев, вывод был «эти европейцы только и мечтают воспользоваться нашим моментом слабости, поэтому надо придерживаться выбраного курса, и не позволять себя никуда втянуть».
Чтобы вытащить Америку из изоляции, нужно сильное обострение конфликта с Британией (например, по ирландско-канадскому вопросу).
А тогда скорость упадет)
США смогли, потому что логистика у них КУДА лучше. У них уже в 1860-ых было непрерывное железнодорожное сообщение между Западным и Восточным побережьем. У них был Сан-Франциско; прекрасный, крупный порт, способный легко обслужить любой аляскинский товаропоток. У них, наконец, был мощный торговый и китобойный флот, и ОГРОМНЫЙ запас обученных моряков, в том числе привыкших к плаванию в высоких широтах.
У Российской Империи ничего этого не было. Просто посмотрите, насколько пути из Риги и Одессы на Аляску длинее и менее эффективны, чем маршрут Сан-Франциско — Анкоридж.
Потому что США в тот период были твердыми сторонниками идей Монро; не ввязываться ни в какие европейские системы альянсов.
Мое мнение — союз с Францией для России априори выгоднее любых германских экзерсисов.
Какая к черту Германия для России союзник? Германская Империя Россию всегда видела исключительно в категории «наша будущая Индия», т.е. протекторат, где царь-самодержец с утречка пораньше стоит навытяжку перед немецким генерал-губернатором, получая от него детальные инструкции. Разнились только методы: Бисмарк хотел, сохраняя видимость дружбы, подмять Россию экономически, полностью разорив русскую промышленность и навязав доминирование германских товаров (напомнить, как в 1880-ых он попытался взорвать российскую экономику, запретив хождение в Германии русских ценных бумаг?). Кайзер Вильгельм II же был более прямолинеен, и считал, что Россия станет следующей целью после военного разгрома Франции.
Угумс, хорошую вы «дружбу» предлагаете — дружбу еды с потребителем.
Ну не люблю я, когда пишут полную чушь вроде «Российская Империя объединится с Германией»
Sigh. Ну что за болван.
Идеальный союзник для России на случай войны с Британией — Франция. Которая А — весь XIX век основной противник Британии, В — обладает вторым по силе в мире флотом, и С — заинтересована в союзе с Россией.
Германия А — воевать с Британией не хочет, В — вплоть до конца XIX века не обладает сколь-нибудь значимым флотом в принципе, и С — постоянно и непрерывно пакостит России, пытаясь полностью подмять ее экономику и политику.
Sigh. Джон Адамс, вы болван. Вы ничего не знаете в принципе о вопросе, который беретесь обсуждать. Какого фига у вас альянс России с Германией против Британии и Франции, если куда более естественным был бы союз России с Францией против Германии и Британии?
А царь что, идиот?
Германия вплоть до 1890-ых с Британией хочет быть сердечным другом, а Австро-Венгрию воевать за Аляску и калачом не заманить.
ППКС.
Были бы рады, но индустрия не позволяла. Николаев после 15+ лет простоя был в совершенном забросе, и за столь сложный проект взяться не мог. «Поповки» же имели важное преимущество: крайнюю простоту конструкции и сборки. По сути дела, они составлялись из небольшого набора повторяющихся деталей. Поэтому собрать/построить их могли даже слабо оборудованные верфи.
Ну да, но в непрерывном темпе.
Вы неправильно меня поняли. Речь шла о создании трехорудийной 152-мм башни на основе трехорудийной 203-мм башни «Де Мойна».
Планы на 203-мм универсалки, кстати, тоже были, но под управляемые оперенные подкалиберные снаряды «Зеус»/»Эрроу».
Скорость горизонтального наведения башен составляла 25 градусов в секунду, по вертикали — 14,8 градусов в секунду.
Для сравнения, знаменитая двухорудийная 127-мм/38 универсальная установка имела скорость горизонтального наведения — 25 градусов в секунду, вертикального — 15 градусов в секунду.
То есть по скорости наведения двухорудийная 6-дюймовая универсалка не уступала лучшей универсальной установке времен войны.
Осталось эти задачи сформулировать, что Роскосмос не может сделать уже которое десятилетие.
Ну, в принципе по большей части их так и делали.
Зато значительно повысит вероятность поражения) Контактный взрыватель и самоликвидатор с ручным пуском и оптическим прицелом — это способ пулять «куда-то в сторону». Толку будет мало.
Ну, вариантов много. Можно попробовать акустические. Можно фотоконтрастные (реагирующие на изменение светового потока при попадании самолета в объектив). Можно активные фотоэлектрические (реагирующие на отраженный от самолета луч яркого источника света).
Чур вас, чур! Дэвид и сейчас вполне себе живой (правда не здоровый; на днях писал, что слег с коронавирусом… 🙁 )
Спасибо)
Один транс есть, а дальше всегда можно расширить)
Экранизация Хонорверса — это давний и больной для автора вопрос. Несколько студий брались, но дело не шло далее концептов. Сейчас права временно приобрела очередная студия, которая не делает с ними ничего, и, похоже, изначально покупала их только чтобы перепродать повыгоднее более крупной.
Эм, он 52-го года рождения) Ну, и «Честь Королевы» вышла в 1993, когда Ельцин еще воспринимался как политическая фигура, которая «надолго») Надо уточнить, что сам Дэвид говорил на эту тему…
Это несеръезно.
И? Совершенно жалкая организация с практически нулевыми результатами. Главным образом потому, что сам Гитлер был категорически против любых идей о «сопротивлении после» — он представлял всю войну как проверку Германии на «сверхчеловечность», и если Германия проигрывала, значит немцы на самом деле не сверхлюди, и нечего им мешаться победителям.
Кыся!
Я старался)))
Спасибо)
Спасибо)
Wanna bet?
Понятия не имею еще, если честно)
Ну, это точно не «комикс» — это новеллы) Спасибо!
Спасибо)
Спасибо! Давно хотел выпустить обзоры по моим любимым литературным сериям) Подумаю насчет других…
Пожалуйста)
(одобрительно) Признание проблем — первый шаг к выздоровлению, это вы правильно поступили, что публично их признали. Остальной ваш бред спишу на ваши проблемы с головой.
Психические проблемы у БПМ в чистом виде. С чего он решил, что речь идет о США — вообще не понятно, и чего он так лобызает эту ерунду про «Soviet human-wave attacks» — тем более. По-моему у него приступы бреда на триггерные фразы; как увидит, так начинает в полном беспорядке молотить по клавишам.
(задумчиво) Не, по-моему это не пьянство… или во всяком случае, не оно одно. Тут, по-моему, у гражданина БПМ явно выраженные проблемы умственного развития — неспособность составлять фразы, неумение поддерживать мысль, постоянные попытки отвечать самому себе и спорить с самим собой. Ему говорят — «не доверяйте вики». Он в ответ — «ага, ваши источники в вики!»
Оно умеет гуглить, но по-моему страдает идиотией. Вики доверять как бы не следует. Я вопрос Lidrec’а изучал, и судя по всему, после разрушения фабрики программу остановили. Применение на наземном фронте — это путаница с обычными 44М Buzoganyveto.
Не трепитесь о вопросах, в которых ваши куцые познания ограничены умением стуча кривенькими лапками по клавиатуре, с десятой попытки зайти в Вики.
Кто-нибудь может объяснить, гражданино БПМ пьяно, сошло с ума, или что с ним? Какой-то абсолютно бессвязный поток истерики по поводу 44M Lidérc.
Вы вообще читаете, что я вам говорю?
Или у вас чистые рефлексы?
Sigh. Источник помех, заставляющий преждевременно срабатывать радиовзрыватели. Вот чего опасались в тот момент ВВС США.
Потому что акустический взрыватель на самом деле довольно-таки фиговое решение. Скорость звука в воздухе невелика, звуковые волны подвержены сильным искажениям, эффекту Допплера и т.д.
США вообще-то в 1942 создали радарный VT-взрыватель, после чего эксперименты с акустикой им стали абсолютно неинтересны.
Там была такая сложная деталь. ВВС США были очень обеспокоены ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ возможностью, что СССР создаст устройства, ставящие помехи радиовзрывателям или системам наведения ракет. Они хорошо помнили «войну лучей» в 1940, и успешную нейтрализацию немецких управляемых бомб радиопомехами в 1943-1944. Поэтому идея была в том, что предельно тупые НУРС с контактными взрывателями будут «гарантированным» оружием, которое противник никак не сможет нейтрализовать. Идея, мягко говоря, не оправдалась.
Yep.
А как на это смотрела вся остальная Европа? Например, Франция? Италия? Югославия?
Гхм. И все остальные сидели и смотрели на это? Например, СССР — который с Румынией граничит? Или Германия — у которой вообще-то Румыния главный нефтепоставщик? Или даже Франция (не знаю ее состояния в вашей АИ)?
Понимаете, тут такое дело… Германия Венгрии кредитов не даст. Она сама по уши в долгах. Под что-нибудь приносящее прибыль она бы дала, но под оборону — нет.
Ну да, «Снегирь». Но он появился уже позднее. Для защиты от него добавили пусковые тепловых ловушек, а также системы охлаждения выхлопа труб забортной водой.
Спасибо!
На удалении в пару-тройку миль, это вообще никакой разницы. Атака все равно идет с одного вектора, и ГСН ракет все равно будут ловить одни и те же ложные мишени.
Добавим еще и возможность обхода с юга через Сербию и Румынию. Там нет никаких естественных препятствий, т.е. придется строить или совершенно невероятной мощности оборонительные сооружения, или прямой путь с Тимишоары на Будапешт открыт.
При всем желании, но даже если Венгрия построила этакий аналог Линии Мажино — это во-первых никак не поможет ей против бомбардировок, во-вторых, такие сооружения сожрут совершенно безумные по венгерским меркам деньги, в-третьих, в-третьих — сооружения 1930-ых не особенно помогут против техники 1940-ых. У русских тоже есть бульдозеры)
А матчасть посмотреть не пробовали? У «Сэйбра» пустой вес — как у Миг-15 максимальный взлетный, на треть больше площадь крыла.
Угумс, только вот это «не совсем так» без ПТБ) Что сводило его ударные возможности к нулю)
В немецком исполнении, луч поноса был бы сорокатонным агрегатом, перевозимым на трех грузовиках, требующим недельной сборки на месте, и действующим путем введения излучателя оппоненту в желудок.
Спасибо!
Спасибо! В планах еще есть небольшой цикл про «миноров» — венгерские, румынские, польские проекты…
О, я над этой темой размышлял) Теоретически — да, создать бомбу, способную идти вниз по лучу прожектора, вполне себе реально и в 1930-ых. Практически… проблема в том, что луч прожектора сужается по мере приближения бомбы к цели, а его угловая скорость движения возрастает. То есть если луч не сравнительно стабилен, то бомбе очень трудно будет в нем удержаться.
Эм… в реале, там была атака польской кавалерии в конном строю на немецкий батальон — который поляки сумели захватить врасплох и изрубить саблями. От полного истребления немцев спасли подошедшие бронемашины (не танки), которые открыли огонь по кавалеристам. Польские кавалеристы, понеся потери, были вынуждены отступить.
Это пишет идиот. В реальности, в районе вулкана Арсия нашли ТРЕЩИНУ, возраст которой, по мнению ученых, не более 50.000 лет. То есть это может указывать на то, что вулканические процессы на Марсе продолжаются активнее, чем считали раньше.
Что же насчет «извержения» — то банальный спектральный анализ показал, что это просто облако водяного льда в атмосфере.
Это вообще была главная декларируемая цель коммунистов —
освободить человека от рутинной работы, оставить только творческую.
Строго говоря, это уже были подпорки, придуманные под рушащуюся теорию. Исходной целью коммунистов было отнять у капиталистов и передать рабочим собственность на средства производства. Предполагалось, что затем рабочие самоорганизуются и по четкому плану так напроизведут, что всего будет сколько надо.
Когда эта теория банально не заработала — а не заработала она с самого начала — пришлось выдумывать какие-то подпорки.
Потому что по Марксу все крутилось вокруг средств производства и контроля над ними. И если ВНЕЗАПНО оказывалось, что важнее не средства производства, а образование, навыки и таланты, позволяющие ими наилучшим образом распорядиться — то это опрокидывало все основы марксизма, делая господствующим классом интеллигенцию.
Тогдашние мины — это та еще «радость». Они ненадежны, активируются гальваническими кабелями с берега, и их установка, это очень долгое мероприятие. Траление же их достаточно просто: приплывают гребные шлюпки с «кошками», цепляют мины, и утаскивают в стороны.
То есть минное поле образца середины XIX века является препятствием ровно до тех пор, пока его могут адекватно прикрывать береговые батареи. А если береговые батареи расстреляны и подавлены — то мины ликвидируются быстро и эффективно.
Канонеркам сие решительно и фиолетово по барабану. Бить казаков британцам в ту войну было не привыкать)
Да-да, ведь в эпоху танков и автомобилей речные канонерки кажутся такими смешными… Вот только в XIX веке они смешными не были.
А моему «Коттонграссу» по барабану…
Вот только к 1980-ым B-52 давно уже был ракетоносцем.
С-25 остался только там, где изначально и был: в кольце ПВО вокруг Москвы.
Настолько бестолковых систем как С-25 в США к этому времени на вооружении уже не было.
Sigh. С-25 — это стационарный комплекс ПВО Москвы. Передвинуть его на границу с Китаем невозможно было даже под страхом смертной казни, поскольку из-за примененных технических решений комплекс в принципе не мог быть сдвинут с места: только полностью демонтирован и отстроен заново с нуля. Не говоря уже о том, что действовать иначе как кольцом он не мог в принципе: ввиду несовершенства технологии 1950-ых он мог смотреть только в одном (жестко зафиксированном) направлении, и в пределах узкого угла обзора.
Учитывая что на него убили совершенно безумные средства — которых хватило бы, чтобы защитить более простыми одноканальными ЗРК все основные города СССР — я бы сказал, что этот проект был просто-таки образцовым примером «как не надо».
Спасибо)
Я проверил — аффтор к диалогу не способен, воспринимет любую критику как «да как вы смеете усомниться в гениальности моих замыслов?!»
Да стрелять-то они могли, вот только сколько случаев попадания даже линкоров — ГОРАЗДО более стабильных огневых платформ чем крейсера, с ГОРАЗДО более тяжелыми (и менее подверженными сносу) снарядами — на дистанции более 25 км? Два подтвержденных и одно накрытие?
Сложно сказать. Японцы были весьма… недовольны результатами орудий Канэ. Предполагалось, что они сумеют ликвидировать китайские броненосцы: в реале, они за весь бой добились ровно одного подтвержденного попадания, причем не в броненосец.
В реале, японцы не взяли с собой миноносцы даже в битву при Ялу — гораздо ближе. А тащить их через Тихий Океан, с высоким риском потерять… Nope.
Поздравляю, вы изобрели ДОТ. Теперь попытайтесь понять, что идея системы как раз в возможности придания ДОТ’у хоть небольшой, но мобильности.
Скажем так, «раздолбайство» в ходе которого умерло около 10% ВСЕГО населения Кубы вполне себе может называться «зверствами».
А как они туда доберутся? На буксире тащить через Тихий Океан?
Спасибо)
Yep…
Увы, тут сыграла фатальную роль огромная, фундаментальная проблема, которую СССР так никогда и не сумел решить — полное неумение в управление персоналом. Идеи, что работу персонала тоже надо организовывать и оптимизировать, компартия с ее идеями «трудового энтузиазма» встречала в штыки. В итоге и получилась ситуация, когда от «наведения порядка» лучше в общем-то не стало: расстрелянные конструкторы и разогнанные коллективы лучше работать не могут.
Спасибо!
Современная (американская) ПРО работает по принципу кинетического перехвата, т.е. прямого попадания ракетой-перехватчиком в перехватываемый боеприпас.
Пожалуйста)
Вообще-то с китайцами)
Дык.
Вообще-то проявила) В воздушных боях у янки был стабильный перевес) Основная доля их потерь — это зенитный огонь.
Традиционная германофильская чушь, но что еще ожидать?)
Что делать, вопрос уж больно болезненный для не в меру патриотичнутых.
Вообще-то как бы «Новороссийск» был самой мощной единицей советского флота, нда. И это был быстроходный линкор, способный не замедлять собой эскадру.
Т.е. не стоит и пытаться.
Да, я о ней писал в статьях по итальянским управляшкам.
Но появилась-то хрень…
Отсутствие у финнов всякой возможности в 1941, и опасения за исход войны с 1942 и далее. После того, как Великобритания объявила Финляндии войну, финны ВНЕЗАПНО сообразили, что их идея «воевать против СССР, но не за немцев» не нашла отклика на западе (финны пытались сослаться на англо-американскую войну 1812-1815 года — когда Америка воевала с Англией, не будучи при этом союзником Наполеона — но американская публика такой аналогии не оценила), и если немцев побьют, то никто в защиту Финляндии не вмешается.
Да нет, там просто было адекватное понимание, что у финской армии нет ни средств ни резервов для пробивания советской полосы обороны. Наступление в 1941 году выкосило 80% (!!!) финского годового призыва. Восстановить потери финнам было банально нечем, тяжелой артиллерии у них не было, единственными тяжелыми танками были два трофейных КВ-1 (кстати, оба до сих пор здравствуют). То бишь было вполне очевидно, что максимум, на что финны раскачаются — это символические атаки.
Потому что согласно описанию, это совершенно гениальный советский истребитель с увеличенной ЭПР, который уверенно захватывается радарами с дистанций, больших чем обычный самолет. 🙂
А никто и не говорит, что вопрос простой. Но принципиальных ограничений тут нет — т.е. вполне резонно предполагать, что наши инженеры (у которых опыт работы с скоростными ПКР как бы очень солидный!) могли в итоге найти эффективное решение.
Проблема сложности прицеливания при гиперзвуковом полете — скорее, инженерная. Нужно добиться достаточной стабильности частоты плазмы, чтобы она была прозрачна для излучения ГСН.
Пожалуйста! Рад, что понравилось!
Вы что, смеетесь? Некуда девать эскадренные авианосцы? В самом лучшем случае, что может получить СССР — это пару «Касабланок». И то придется долго аргументировать.
Если вы про «Роял Соверен»/»Архангельск», то его не «пытались впарить». СССР хотел получить корабль в счет раздела итальянского флота (т.к. опасался, что англичане попытаются надуть), а у британцев был старый линкор, стоявший без дела из-за нехватки обученных кадров.
Yep. С план-торпедой особенно обидно: видно, что Валк был отнюдь не шарлатаном, а талантливым и целеустремленным инженером. Планомерно подбирал решения, создал оригинальную (и очень даже прогрессивную!) систему автоматического управления — но увы, замахнулся слишком высоко и погряз в деталях.
Вот еще один аргумент, что хорошим ученым и инженерам нужен во главе хороший администратор: который может вообще не разбираться в вопросе, но уметь организовывать работу. Великолепный пример — Лесли Гроувс, который вообще не разбирался в атомной физике, но организовал титаническую громаду Манхэттенского Проекта так, что она работала как часы.
Интересно как?
Холмс, за пять месяцев даже договор о продаже заключить не успеют. А с началом военных действий Италия банально конфискует корабли. Итальянцы, в отличие от немцев, дураками на море не были, и прекрасно понимали ценность резервов.
РИ не тянула. Планы перевооружения флота выполнялись в соответствии с намеченными заранее. А вот Япония превзошла ожидания; то бишь проблема была в том, что они сумели перевооружиться быстрее, чем предполагалось ранее.
Эм, nope. Японская программа развития флота была вполне себе планомерной, с целью иметь шесть современных линкоров и шесть больших крейсеров в любой конкретный момент времени. Т.е. устаревшие корабли будут просто заменяться новыми в рамках последовательного строительства.
(одобрительно) Гениальный план! То есть из экономики страны в МИРНОЕ время выдираются суммы, сравнимые с ее годовыми бюджетами, яростно набираются займы, и все вбухивается в оружие.
Японцы устрашаются и не решаются воевать.
Россия остается с гигантской дырой в бюджете, и кучей быстро стареющего оружия. На ближайшие 10 лет флотский бюджет сводится целиком к поддержанию понастроенного. Никакого нового строительства не ведется.
Япония — которая точно также на войну не потратилась — остается с деньгами и вкладывает их в спокойное развитие экономики и перевооружение.
Через пять лет, новые японские дредноуты методично расстреливают как в тире устаревшие русские броненосцы. Ибо новых кораблей Россия в это время не строила — денег нет, все уже потрачено.
P.S. Это примерно как в ночь перед решающим матчем одна команда спокойно спит, а другая выматывается, носится по полю на пределе. И к утру еле таскает ноги.
Гхм, Fritz-X и близко не аналогичная.
Старая логика гласит, что в битве пустого холодильника с полным телевизором последним всегда смеется холодильник.
Иными словами, Романов придерживался позиции, что если рабочего плеткой бить, то он устыдиться своего желания колбасу каждый день кушать.
А, простите, какого черта я должен это терпеть? Если государство взяло на себя обязательство снабжать население всем необходимым и с ним не справляется — извините, оно же должно нести за это ответственность. И не надо про «зато деньги тратились на». Другие государства как-то умудрялись и поддерживать военную машину, и науку двигать, и Космос осваивать, при этом не вынуждая население стоять в многочасовых очередях и не делая каждого завскладом боссом черного рынка.
Ну, если при коммунизме надо приходить всей семьей и отстаивать часовую очередь, чтобы получить по курице в одни руки — то к кошачьим чертям такой коммунизм…
Было и при советской власти, угумс)
1988)
Пардон, я не вполне удачно выразился. Я имел в виду, что ВЕСЬ АССОРТИМЕНТ товаров В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ можно было найти только в спецраспределителях и т.д. А в магазинах постоянно либо чего-то не хватало, либо было не всегда.
Дефицита нет) В том и соль) Предложение колоссально избыточно.
Нет, я тогда еще даже не родился)
Угумс, черный) А также сложнейшая система подпольных бартерных сделок, посредством которых новые югославские туфли через талоны на покупку собрания сочинений Шекспира и десять кило отпущенного из-под прилавка отборного куриного филе превращались в билеты всей семье на премьерный показ западного кино)
Куда лучше, чем было, вот поверьте мне как аграрию.
Yep) А могли и задвинуть, и поставить кого-то более заслуженного и достойного. Чтоб пролы, так сказать, знали свой шесток, и должного почтения преисполнялись перед номенклатурой, которая ДЕЛО ЛЕНИНА В ЖИЗНЬ ВОПЛОЩАЕТ!
Прекратился. Потому что попросту уже не хватало ресурсов на затыкание расширяющихся дыр в негибком монолите Госплана.
…А затем еще несколько лет стояла в очереди, чтобы его купить, потому что в советской системе помимо денег тебе еще должны были милостливо дозволить покупку.
Ну так советская власть держалась на идее, что уровень жизни должен хоть медленно, но гарантированно расти. Когда рост прекратился…
Кстати, хорошо, что о мельницах упомянули. Добро пожаловать в ужасы советской действительности: все заинтересованы в рекордном урожае зерна, но никто абсолютно не интересуется что с этим зерном потом будет. Причина? За рекордный урожай, перевыполнение плана, колхозное начальство получает премии, награды и продвижения по службе. А перевыполнить план по хранению и переработке зерна НЕВОЗМОЖНО. Как ни старайся, но даже если свести потери к нулю (что нереально), больше муки чем зерна не выйдет. То есть абсолютно никакой заинтересованности в важнейших объектах агропрома нет, их не строят, имеющиеся в плохом состоянии.
Нет, я не отношу к ним вас)
Во-во. В конце 80-ых. А кто был в конце 80-ых? Правильно, Горбачев)
Так что тут не «неправда», тут ваше неумение думать. Клиническое.
В 1980-ых там уже спасать нечего было — вопрос только был в масштабах коллапса.
Ну а раз нет, что вы тут мелете?
На всякий случай, для справки — количество истинных денег у тебя определяется количеством того, что ты можешь произвести и продать на внешнем рынке.
Yep. Вот что упорно не понимают страдатели за советские цены — «хлеб за пятьдесят рублей, вот уж при товарище Андропове за такое бы на Колыму!» — что советская власть «успешно» компенсировала низкие цены нерегулярной доступностью и вихляющим качеством. При низких ценах, покупательная способность советского гражданина была сведена к минимуму двойной регулировкой: централизованной (талоны, списки и т.д.) и низовой (дефицит, никчемное качество, спекуляции кладовщиков/продавцов/директоров).
Сейчас по крайней мере в магазинах все есть. Пускай и дорого, но ЕСТЬ, банально ЕСТЬ. А в 1980-ых, все было только в «Березках», куда простых смертных не пускали. А в обычных магазинах было что выкинули, и нерегулярно.
Да все уже сломано. Сельское хозяйство в полном кризисе, урожаи бульдозерами запахивают, потому что колхозники не справляются, а частникам дать — это ужас-ужас-ужас и КОПЕТАЛИЗЪМ! Причем это не байки, это жуткий реал: предпочитали овощи, фрукты бульдозерами давить, потому что убирать некому (все небогатые усилия наполовину обезлюдевших из-за оттока молодежи в города колхозов брошены на уборку пшеницы), а привлечь частников — десять ящиков помидоров соберут, один себе возьмут — это же СПЕКУЛЯЦИИ! Это же ПОДРЫВ СТРОЯ! Это же почти КОПЕТАЛИЗЪМ!
Без потрясений и коренной ломки будет продолжение деградации. Т.е. СССР может и доживет до 2000-ых, но уже с хлебными карточками повсеместно и электричеством по расписанию.
Лучше не надо. Идиотизмов на сайте и так хватает. Вы реально решили, что Рамон Пуанкаре был таким вот прямо легко убеждаемым юношей? Да он считается одним из самых упертых и целеустремленных президентов Франции. Войну он предсказал еще в 1913 году, и деятельно к ней готовился, в частности, в 1913 специально посетил Россию, чтобы укрепить отношения и заверить царя в полной французской поддержке его действий.
Если уж о чем-то и можно говорить, то это о том, как Пуанкаре старался втянуть БРИТАНИЮ в войну. Позиция Британии еще оставалась во многом уклончивой, и Пуанкаре всячески старался обставить ситуацию именно так, чтобы Германия выглядела однозначным агрессором, а Франция и Россия — жертвами. Он даже открыто соврал британскому послу, что Россия начала мобилизацию после Австрии, чтобы склонить британское общественное мнение на сторону Антанты.
Принимали. Часть королевской Ракетной Бригады состояла при шведской армии.
Юридически ничто не запрещало, но без пред-знания — как понять, что они в 1940-ых пригодятся, если они уже в начале 1930-ых считались почти бесполезными?
Я еще добавлю — стабилизация желательно хотя бы в двух плоскостях, и обратная связь в системе наведения (потому что в противном случае, башню будет слишком резко дергать — она же массивная).
От 3-ствольной 180-мм требуется стрелять медленно и методично, а не лихорадочно ворочать стволами, выплевывая боеприпас так быстро, как только возможно.
Sigh. А теперь понимаем, что помимо мощности важна еще и плавность наводки. И стабилизация качающейся части. И автоматика с обратной связью. Если ваша башня будет судорожно дергаться туда-сюда, то толку от нее не будет никакого.
Угумс, ну году к 1948, глядишь, опытная башня и сумела бы отстреляться на полигоне без заклинивания.
Да какая разница, если радиовзрывателя нет?
Я вас наверное очень удивлю, но детонация снарядного погреба — где бы он ни находился — так и так уничтожит линкор) А разница, разорвет его напополам или только оторвет нос/корму с практической точки зрения невелика…
А Берия был сторонником «отдать, что не нужно.»
Спасибо)
Эм… нет. Strafe — атака наземной цели стрелковым вооружением истребителя.
Это в реале активно обсуждалось в начале 20-ых — насколько стрейфинг истребителей будет мешать работе КДП боевых кораблей. Британцы в частности проверяли на «Агамемноне», и пришли к выводу, что необходимы закрытые боевые посты на надстройках и мачтах. Хотя пулеметный обстрел не особо вредил собственно оборудованию, он явно заставлял бы дальномерщиков на открытых площадках укрываться.
Ну, вообще много) Собственно, мои «Субмарины неба» тоже относятся к этому миру)
ЕСЛИ взяла, то другое дело. Проблема в том, что к этому моменту американцы уже наверняка решат вопрос с Хоккайдо сами…
P.S. Район Аомори утыкан береговыми батареями.
Банально. Атаки с воздуха + неподавленная береговая оборона + мощные резервы в ближайшем тылу. Ибо:
* Хонсю находится вне радиуса досягаемости советской авиации.
* Кораблей для огневой поддержки и подавления мощных береговых батарей у СССР НЕТ.
* Японцы на Хонсю обладают значительными резервами, которые немедленно контратакуют десант.
* Хонсю слишком далеко, чтобы исходный десант можно было быстро подкрепить.
Итого: советские десантные корабли будут выпотрошены японской артиллерией еще на подходе к берегу, а затем добиты авиацией. Крохотная кучка доживших до берега советских солдат будет немедленно контратакована мощными японскими резервами, и не имея подкреплений — стерта в порошок.
Гхм.
Либерти — это океанский транспортный пароход, для десанта подходящий… никак.
…Чего?
* Зачем конвою прорываться куда-то? На лето 1945, на севере нет никакого неприятеля.
* Куда прорваться?
К 1946 году? Состояние балтфлота как бы очень хреновое. В 1944-1945 обсуждался вопрос задействования крупных кораблей для поддержки действий на Балтике — например, для нейтрализации немецких броненосцев и крейсеров, занимавшихся обстрелом советских войск — но пришли к выводу, что весь состав флота в очень разваленном состоянии и де-факто небоеспособен.
На Хонсю любой советский десант японцы стерли бы в порошок. Высадка на Хоккайдо была возможна только потому, что японцы не уделяли внимания его обороне.
Понятно, еще один клоун, который не в состоянии переварить того простого факта, что за всю войну, советские эсминцы, ВОЗМОЖНО, добились одного (единственного) попадания в корабль противника.
Американские эсминцы — все советское, что там может плавать) До крейсеров и линкоров включительно. Слушайте, ну поймите, что разница в боевом опыте и навыках там на несколько порядков.
Как бы смертельно. Американские эсминцы и торпедные катера — мастера избиения каботажа в стесненных водах.
Это недостаточно значимо, чтобы НЕ обменять его на что-то более ценное. Например, на куда более актуальную Грецию, где есть хорошие шансы на победу коммунистов.
Угумс, а теперь прикиньте тягу ЭРД или ионника) И подумайте, какую ценность в бою имеет истребитель, который несколько месяцев только удаляется от базы)
М-да, в математике вы не сильны, это видно. Вы не можете просто «удваивать» массу рабочего тела) Там не-линейный рост)
…Какое отношение 155-мм ГАУБИЦА имеет к крупнокалиберной ПТО, объяснить сумеете?…
Аэробрейкинг протестировали еще в 1991 на зонде Hiten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hiten
Речь о том, что из-за трения об атмосферу, высота орбиты МКС понижается, и поэтому ей нужна коррекция движками. Иди пиши романы про попаданок к эльфам.
Ну что поделать, если Кошка реально безмозгла и не может даже прочесть данную ей ссылку? Это вот типичный пример аффтарко от напейсания женского юмористического фэнтези перебежавшего в «суръезную» фантастику, но не поумневшего ни на йоту.
Так, понятно, Кошко не собирается признаваться, что ляпнуло глупость.
Для людей вменяемых и интересующихся поясняю, что нейтронный двигатель — т.е. отбрасывающий нейтроны в качестве рабочего тела — на редкость бестолковая конструкция. Нейтроны трудно производить, им сложно придать вменяемую скорость и направление (т.к. они нейтральные, то не разгоняются электромагнитными полями), и они вызывают интенсивную радиационную деградацию материалов. Собственно, например, поэтому термоядерная реакция дейтерий-дейтерий не пользуется популярностью в плане теории ракетных двигателей — куча энергии впустую улетает в виде нейтронов, которые не только ничего не добавляют к импульсу, но еще и калечат саму ракету.
Вот censored…
Mars Reconnaissance Orbiter, который благополучно выполнил аэробрейкинг. Да, несмотря на хрупкую конструкцию с торчащими антеннами. А все потому, что censored-Кошко своими куцыми мозгами не в состоянии понять, что атмосфера имеет различную плотность, и в ее верхних — разреженных — слоях, вполне можно сбросить несколько км/с без значимого перегрева. Например, МКС постоянно занимается аэробрейкингом: ее орбита такая низкая, что «цепляет» верхние слои, из-за чего высота орбиты непрерывно медленно снижается.
Уффтарко, вы ж не дружите ни с физикой, ни с формулами, ни даже с гуглем банальным. Идите пишите любовный роман про попаданку в фэнтезийное королевство, а? Это ваш предел.
Да хоть гражданино (я толерантен), куда оно лезет, не понимая, о чем речь?
Да нет, просто ты — неуч, который не понимает самых банальных вещей, вроде аэробрейкинга, но лезет с ценным «мнюнием».
Гражданин Недокошко туповат-с. Он не понимает элементарного: цепляние об атмосферу бесплатно, рабочее тело для двигателя надо тащить с собой.
Читаем, просвещаемся.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerobraking
Какое отношение ядерно-электрический двигатель имеет к некоему «нейтронному» — по-прежнему непонятно. И судя по всему, уже ясно, что Кошко тоже этого не знает…
Это называется «аэробрейкинг». Использование цепляния об атмосферу, чтобы замедлить корабль. Естественно, что аэробрейкинг совершенно не обязательно подразумевает посадку на планету — можно просто сбросить скорость с транзитной до орбитальной.
Т.к. вы этого явно не понимаете, ваш уровень ясен. Пожалуйста, учите матчасть, потом рассуждайте о сложных вопросах.
Понятно, то есть вы вообще не понимаете, что несете.
Пожалуйста, не пытайтесь демагогией сбить меня с толку, все равно не выйдет. Ничего вы не «спрашивали»: вы ляпнули глупость, не удосужившись даже понять прочитанное. Цитирую:
это упомянутая Цеппелином концепция «Planet-to-Planet» в варианте «ground-lift/ground-land»…
Где вы увидели у меня эту концепцию, хотел бы я знать? Может, попробуете читать сначала, прежде чем критиковать?
И да, я жду интригующих пояснений, что же такое «нейтронный двигатель».
У меня такое ощущение, что у вас с головой плохо. Где вы увидели у меня «ground-lift/ground-land»?
Что такое нейтронный двигатель?
Да, попытка внедрения госприемки наглядно показала, насколько кошмарно обстояли дела на деле…
Понимаете, если «рост» приводит только к тому, что отставание только увеличивается, а дефицит — усиливается, то явно что в основе «роста» лежит что-то очень не то.
И что там будут белые господа делать? Оленей разводить и рыбу ловить?
Половина Сахалина. Половина под японцами. И американцы очень не хотят, чтобы японцы его захапали весь, поэтому будут против любой попытки организации там «белого анклава» под любым соусом.
Да, идиотов вроде Белоуса много.
To put it simply: нет. Договор запрещает только развертывание АБХ-оружия, к которому кинетическое не относится.
С другой стороны, положение Японии в свете войны с СССР и США тоже бы ухудшалось — и сильно. Американцы бы направили во Владивосток и Комсомольск-на-Амуре свои подводные лодки, терроризировать с удобных передовых баз японское судоходство. Договорились бы о развертывании на Камчатке аэродромов и баз морской авиации — для прикрытия идущих с Аляски конвоев. Наконец, с аэродромов Дальнего Востока, «летающие крепости» B-17 могли бы заняться уничтожением японской промышленности уже в 1942 году…
Ерунда, конечно же. Стелс никогда не мишень. Слабую радарную сигнатуру легко замаскировать среди помех и ложных целей — что означает, что в стелс-корабль банально трудно ПОПАСТЬ: ГСН ракет не могут его надежно выделить и взять на сопровождение.
Sigh. Банально потому, что танки в основном не плавают.
Представьте себе, управляемую ракету — пускай и не очень умную — будет проще и дешевле соорудить, чем мучительно пытаться восстановить сложнейший индустриальный цикл производства броневых плит. 🙂
А кто эти ракеты наводить будет? 🙂
Судя по всему, пилотируемая A-9 появилась исключительно в попытке немецких инженеров продать себя американцам подороже. Им кровь из носу надо было представить свою ракетную программу более развитой, чем она была на самом деле (перед глазами был неприятный опыт немецких ядерщиков, которые уже возомнили что будут работать в лучших американских лабораториях… а получили американским сапогом под зад, поскольку убогая немецкая атомная программа вообще никому не была нужна). Поэтому они старались представить A-9/A-10 больше, чем просто не получившим развития концептом — а так как американцы непременно заинтересовались бы системами наведения (в которых немецкие ракетчики ничего не смыслили), то спешно выдумали пилотируемую.
А вот так и служил — на американском математическом аппарате. Которого у него еще попросту не было, когда он делал Фау-2. И поэтому он и соорудил ее перегруженной.
Угумс, в 1973. Год спустя в США заложили первую «Огайо».
Сравните Р-13 с «Поларисом»:
* Дальность — 600 км у Р-13, 2600 км у «Полариса»
* КВО — 4000 метров у Р-13, 1800 метров у «Полариса»
* Боевая часть — 1 мегатонна у Р-13, от 600 килотонн до 1,2 мегатонн у «Полариса»
* Топливо — жидкое у Р-13, твердое у «Полариса»
* Запуск — надводный у Р-13, подводный у «Полариса»
* Боекомплект на субмарину — три у Р-13, шестнадцать у «Полариса»
Еще вопросы?…
Плохо работаете. Вон я выше написал пример, как надо с чувством, с душой.
Да неинтересно банально. Заслуживающих обсуждения тем — раз, два и обчелся, плюс в любой момент может нагрянуть гвардия нижних полушарий лобызателей и превратит тему в балаган, а Борода будет лишь отечески улыбаться и терпение свое на них натягивать потуже. А коллег вроде вас, к мнению которых я отношусь с уважением, осталось в следовых количествах.
Чрезвычайно интересно. Не знал, спасибо большое!
А отправить аффтора в школу там нельзя? Даже за деньги?
Это когда авторы уже начали понимать, что что-то с Миром Полудня не совсем так, но еще не смогли внятно сформулировать, что именно.
Спасибо) Ну, конечно же это фантастика)
Спасибо)
Sigh. Вы на судоверфи собрались танки строить? В эти корабли УЖЕ вложен огромный запас ресурсов, которые вы предлагаете просто и банально выкинуть. Особенно в случае с «Советским Союзом», который в достаточно высокой степени готовности по корпусу и основным компонентам.
Sigh. Вы понимаете, что авианосцы конца 1920-ых попросту не смогут выполнять требуемые задачи? И даже авианосцы 1940-ых все еще требовали эскорта и прикрытия — в том числе и линкорами?
Ну что за страсть к простым, ясным для понимания, неправильным ответам…
Спасибо)
Нет, это означало, что торпеда хотя и делалась из недефицитных материалов и имела меньше деталей, но детали требовались очень высокого качества изготовления и обработки.
Спасибо!
Yep. Потому что пишут на эту тему не так много.
Едва ли флот особо интересовала работа службы ПВО метрополии.
Спасибо)
Вы реально предлагаете ставить на корабль огромные, капризные жидкостные ракеты? К тому же бесполезные, поскольку они не могли работать адекватно по имеющимся целям?
Так у японцев были под это специальные разработки.
Yep!
Yep. Чрезвычайно интересная — и малоизвестная — часть ВМВ.
Спасибо)
Т.е. мероприятие провернули исключительно из любви к искусству. Чоужтам, идите дальше — пишите, что никакого Дятлова на самом деле не было, и никаких трупов тоже. А все это — грандиозная мистификация, тщательно спланированная за десятилетия до, чтобы на старости лет надрывать животики, ухохатываясь над потомками.
Я бы сказал, она будет куда ценнее для сайта, чем 90% выкладываемой конспирулохии…
Спасибо)
Sigh.
https://fonzeppelin.livejournal.com/124824.html
Познакомьтесь, американская самонаводящаяся противолодочная торпеда FIDO, 1943 год. Маневрирование в трех плоскостях, способность самостоятельно наводиться и поражать субмарины в подводном положении.
Что вы там за сказочки рассказывали про немецкие убервундервафельки?
А на фига де-факто зенитной ракете больше ОДНОЙ атаки, не подумали, нет?
Nope. То бишь неясно до сих пор.
Материал по советским управляшкам, скорее всего, будет — мне удалось найти необходимую информацию. Насчет других… полагаю, будут несколько статей «сборного» цикла по венгерским, румынским образцам.
Спасибо)
Матчасть учить не пробовали, нет?
Ну, ваши тапочки, похоже, знают матчасть лучше вас) Немецкие акустические торпеды были крайне примитивны, и применение их против боевых кораблей носило крайне эпизодический характер — в основном против эскорта конвоев. И были не слишком-то эффективны даже в этой роли.
Частично, но исходники были другие. Как доберетесь до моих статей про британские управляшки — обратите внимание)
Sigh. Банально — пользуясь скоростью и небольшими габаритами ракеты, не сильно отягчающей самолет.
«Goodyear Tire and Rubber Co», это и сейчас гигант с оборотом под 20 миллиардов долларов, и один из основных снабженцев той же армии шинами. По вопросам дирижаблестроения, Боинга с Нортропом даже слушать не станут.
Щаззз. Так бы им и дали. Все воздухоплавание в США — от блимпов и до «Акрона» и «Мэкона» — это Goodyear Corporation. Чтоб она пустила Боинга с Нортропом в свои круги. Не говоря о том, что опыта у авиационщиков в постройке дирижаблей круглый нуль, и Конгресс об этом прекрасно знает (а нет, так «Гудиеар» тут же напомнит).
Вот знаете, есть такое ощущение и очень сильное…
Спасибо) Моя любимица)
Спасибо, коллега!
Спасибо! И вам желаю здоровья от всей души.
Спасибо!
Спасибо)
Очень рад, что понравилось!)
Спасибо!
Иными словами, у вас БОЛЬШЕ техники в МЕНЬШЕМ водоизмещении. Не боитесь, что лопнет?
(меланхолично) А если противник начнет стрелять в ответ, куда будут годиться ваши планы?
Sigh.
* Ударная комплектация — 20 F-35B, 6 MH-60
* Десантная комплектация — 12 MV-22, 4 UH-1Y, 4 AH-1Z
* «Промежуточная», универсальная комплектация — 6 F-35B, 4 CH-53K
Угумс, я так и представляю, как пытаются «скоммуниздить» образцы того же радара SAMPSON. Разрезали на сантиметровые детали и вынесли в карманах? 🙂
Поймите, пытаться адаптировать иностранную технику — это всегда жуткий геморрой, на который идут только если поджимает время и нет лучших идей. Например, как в случае с УРВВ К-13, которая нелицензионная копия AIM-9 Sidewinder. Советские генералы были в реальной панике от идеи УРВВ, которую можно подвесить с минимальными изменениями на ЛЮБОЙ самолет (большинство УРВВ того времени могли применяться только со специально оборудованых перехватчиков) и которая у НАТО уже была, а у СССР даже не планировалась. «Окно уязвимости» надо было затыкать возможно более срочно, и инженерам строго-настрого приказали — не мудрить, а в точности скопировать американский образец.
УДК США не несут вооружения и оснащения эсминца.При больших размерах, их возможности скромнее — всего 24 летательных аппарата и 22 узла скорости.
Однако ж подгорело…
Ну и как вы это себе представляете? Время нахождения F-16 в радиусе досягаемости оружия Бронко представляете?
Гхм, UC вообще-то еще меньше Т-26 будет. Однако в его транспортеристости как-то не сомневались)
Чем, простите, возьмут? Японская армия, наступающая через сопки Кореи на одну из сильнейших крепостей региона — это тот еще цирк. Ну и да, как бы кроме Владивостока есть еще Николаевск-на-Амуре.
Гхм. Американцы размещают аэродромы на Камчатке, и радостно летают оттуда прикрывать конвои в СССР. Сил у них как бы хватает; вся TF-1 с лета 1942 горит желанием заняться чем-нибудь полезным.
Мягко говоря, это не так-то просто. Береговые батареи, мины и подводные лодки — доставят японцам немало проблем.
Ну и? Какой результат-то будет? Пара бомб, упавших где-то рядом с Транссибом? G3M, конечно, имеет хорошую дальность, но не более. Мосты и ключевые развилки быстро утыкают зенитками, попадать в туннели японцы не умеют. Просто так кидать бомбы в полотно (постоянно промахиваясь) — крайне сомнительное развлечение.
К искреннему изумлению конспиролухов, очень многие горы имеют форму пирамиды… 🙂 Или конуса)
—
Слаашен перфекционист, а всякие запутанные сооружения — это либо Тзинч, либо сразу Горка и Морка.
Понимаете, у мотора торпеды — нулевой ресурс. Он рассчитан на то, чтобы проработать на предельной отдаче очень недолго. Для летательного аппарата он в общем-то бесполезен.
Спасибо)
Спасибо)
Вот для этого и нужны были дирижабли, даже самые простенькие.
Как бы в реале, во время осады Порт-Артура привязные аэростаты в городе вполне себе делали и использовали. А армия забрасывала Петербург запросами о возможности закупить дирижабли для полевой разведки.
Да ничего тогда не выйдет. Вы предлагаете объединить чисто теоретическое исследование, само по себе еще малоизвестное, с проектом самолета, в существовании которого большинство авиационных теоретиков сомневается. Ну поймите, что это не компьютерная игра, в которой вы берете героя «Жуковского», прибавляете его к достижению «полет братьев Райт», платите 300 золотых и 100 бревен, и вуаля — можете построить «Таубе» на пять лет раньше реала.
Как, блин? У пилота руки на рычагах, он управляет машиной, не имеющей никаких средств стабилизации. Одной рукой он управляет рулем, другой — перекосом крыла. Чем он будет рисовать на карте, скажите на милость?
Технически возможно построить небольшой дирижабль, который сможет поднять на борту двух человек и фотокамеру. Технически возможно купить фотографические ракеты Мауля, способные закинуть компактную фотокамеру на высоту 800 метров и спустить ее на парашюте.
Вкладываться же в явно не соответствующую требованиям машину, в надежде на то, что теоретик-Жуковский сумеет значимо ее улучшить — мягко говоря, сильно оптимистично.
А теперь вопрос — каким боком одноместный самолетик, неспособный толком перелетать холмы, относится к перспективным техническим средствам? Что пилот, лежащий на крыле и поглощенный управлением машиной и не рискующий приближаться к неприятельским позициям (ибо на высоте 30 метров он не такая уж и сложная мишень) будет делать? Зарисовать неприятельские позиции — держа карандаш в зубах, что ли? Координировать огонь артиллерии — к ушам сигнальные флажки привяжет? Армия США не зря потребовала от Райтов двухместный самолет, и они его создали только к 1908 году.
Как бы «Патри» не на пустом месте построили…
Потому, что они работали с закрытых позиций, которые имевшаяся тяжелая артиллерия просто не могла эффективно достать. В наличии было только десять 11-дюймовых и тридцать две 9-дюймовые мортиры старых моделей — и все они были смонтированы на стационарных позициях для обороны гавани с моря. Плюс остро не хватало боеприпаса.
1. Newsflash — вы и самолеты не найдете.
2. Теория на тот момент как и инженерная мысль только-только начинала понимать, в чем дело.
3. Да, и их прекрасно наводили с привязных аэростатов.
4. И?
5. А если без фэнтези?
Отметим, что в том же 1906 году, французский дирижабль «Патри» пролетал до 450 км на скорости порядка 50 километров в час, и мог нести до четырех человек.
То результат будет куда хуже. На тот момент разведка с привязных и управляемых аэростатов банально перспективнее.
1-е: самолеты 1904-1905 года просто не обладали такими возможностями, чтобы их было реально применять на поле боя.
2-е: на тот момент дирижабли очевидно эффективнее в предлагаемой роли.
3-е: вы НЕ СМОЖЕТЕ подавить японские гаубицы огнем корабельных пушек. Углы попросту говоря не те.
Yep. А ведь по сути дела Адер и Дю Тампль подошли ближе всех к созданию рабочего парового самолета.
Ну, если его разобрать и продать на дрова, то полученные деньги можно вложить в настоящий самолет.
До полета Райтов, о них в буквальном смысле никто не знал за пределами США. Собственно в их полет многие не верили вплоть до демонстрации во Франции.
…А атомной глубинной бомбе по барабану…
Вирусу плевать на эффект плацебо. Ну, и то, что вы верите в пирамидальный маразм — как бы не повод для гордости…
По ссылке, по ссылке) Я и так выложил первую страницу для оценки арта.
Вообще-то не имеет. Во-первых, Россия в 1917 была конституционной монархией. Во-вторых, суть абсолютизма в подверженности монарха законам, даже если он имеет право их изменения. Т.е. монарх вправе изменить закон — задействовав соответствующую процедуру — но пока закон не изменен, монарх ему подчиняется.
Ну, если под переменным понимать переменным между «немцы просто тупили» и «немцы откалывали такое, что иначе как идиотизмом назвать не получалось», то да.
Как говорится, и на профи бывает проруха…
А может вы попробуете для разнообразия их соблюдать? 😉
Еще бы хорошо, если бы эти правила применяли не так выборочно.
Отпинаем глупость:
То, что Маск удачно перехватил уже существующий — сокращаемый — инженерный коллектив, как бы было прекрасно известно всем, кроме, по-видимому, вас. Как и то, что главным призом в разработке нового коммерческого носителя, подходящего для нужд НАСА и ВВС, были гарантированные государственные контракты.
Я, вот честно, поражаюсь вашей нелепости. Какие еще «отработанные алгоритмы»? Вы бы хоть историю полетов Falcon почитали. Там именно что эта отработка в чистом виде — долгие, трудные неудачи, с постепенной наработкой опыта.
Только такой, как вы, не знает, что основные компоненты Merlin по заказу Маска проектировала Barber-Nichols Inc, которая на турбонасосах собаку съела, медведем закусила. И у которой был опыт разработки ракетных моторов. Причем сделано это было еще в 2002 году.
Ключевое слово «бывшего». Только такой, как вы, не знает, что завод перестал производить боеприпасы еще в 1945 году, и до окончательного закрытия в 1995, занимался произвоством ракетного топлива, последовательно перепродаваясь от Phillips Petroleum к Astrodyne Incorporated, затем Rocketdyne затем Hercules Inc и лишь затем Beal Aerospace. Т.е. комплекс переходил из рук в руки МНОГОКРАТНО, и продажа его Space X была лишь ОЧЕРЕДНОЙ.
Вообще-то первые стенды там построила еще Philips Petroleum в 1950-ых.
Ничего подобного. Инициатива Эндрю Бэла была его личным проектом. Компания его закрылась именно потому, что его проект тяжелой ракеты на пероксиде водорода не заинтересовал НАСА.
Вот только TRW Inc никогда не работала с водородными двигателями. Абыдна, да?
Маленькая такая деталька, которую вы упустили — в 2002 году TRW перестала существовать. Ее аэрокосмический сегмент приобрела Northrop Grumman. Так что «усесться в кресло» Мюллер мог бы только в TRW Automotive, автомобильном сегменте компании, который ракетами не занимается.
В общем, мы изучили этот набор лжи, ерунды и подлости, и можем сделать один вывод — Mohanes балбес.
Нет, я вижу, что вы пишете жуткий бред с РенТВ. Параноидальное перевирание фактов, с целью создать конспироложескую картину всеобщих заговоров, сговоров и охаять талантливого предпринимателя, который осмелился включить свет. И стало ясно, что король-«Роскосмос»-то голый.
О да, великое достижение — на основе двигателя «Бриза» разработали несколько усовершенствованный «Фрегат».
Да никто не спорит, что пиар полезен. Вот только результаты-то где? Или пиар считать за результаты?
Угумс, два за 1992-2020 — 28 лет разработки.
У Илона Маска 84 за 2002-2020-ый — 18 лет разработки.
То я напомню, что конкретно проект пропульсивной посадки у Маска появился в начале 2010-ых, в 2012 совершил первые прыжки прототип-«Кузнечик», а в 2015 состоялась первая успешная посадка.
Ну и что же у нас за пределами Роскосмоса?)
Космодромов с одной действующей стартовой площадкой? 🙂
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC#%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA
…Ничего, что это СОВЕТСКИЙ проект, разработанный еще в 1980-ых?
Какое отношение советский разгонный блок «Бриз» имеет к Роскосмосу, кроме того, что последний его делает и слегка дорабатывает?
Гхм. Я вас наверное удивлю, но создание образовательных CubeSat’ов и в странах 2-3 мира проводят)
Ну и? Кроме стандартных «работы будут продолжены» и заверений, что почти все-все сделано (тогда зачем расторгать контракт?) — никаких объяснений.
Sigh.
Макета наземного прототипа. Какой к черту основной массив работ? Речь шла всего лишь о изготовлении нерабочего макета для стендовых испытаний.
Говоря попросту — «того», что у других есть успехи и продвижения. Маск создал крупнейший в мире флот частично-многоразовых ракет-носителей, единственную рабочую на данный момент сверхтяжелую РН, успешный космический «грузовик» и сейчас развертывает принципиально новую систему массовой спутниковой связи. И упорно, прототип за прототипом, продвигает свой «Старшип». НАСА, хотя и завалило много чего, выполняет великолепные по масштабам исследовательские программы. Их автоматы побывали во всех уголках Солнечной Системы, собрали невероятное количество информации, посетили самые отдаленные объекты вроде Ультима Туле. Марсианская программа НАСА просто превзошла все и вся по масштабу и успешности — марсоходы в буквальном смысле перевернули наше представление о Марсе.
А что у России, можно поинтересоваться? А ничего, кроме «извоза». За время, которое «великая космическая держава» делает довольно старомодную ракету-носитель «Ангара», Маск уже успел создать линейку многоразовых ракет. Причем «Ангара» до сих пор так ни разу пока ничего кроме массогабаритных макетов не выводила.
Модуль «Наука» с уже почти 80% вероятностью никуда не полетит, так и останется памятником самоотверженным усилиям инженеров. То есть с окончанием эксплуатации МКС — который рано или поздно наступит — окончится и история российских орбитальных станций.
Новый пилотируемый корабль? Ну первый полет с экипажем ожидают к 2029, угумс.
Робототехника? Спасибо, бесполезный «Федор» бесполезно слетал на МКС. Причем ради этого истукана закрыли куда более интересную программу «вакуумного» робота для работы на внешней обшивке МКС.
О дальнем Космосе и говорить нечего, поскольку какой-либо исследовательской программы у Роскосмоса просто нет.
Так что вы уж извините, но мое отношение — пессемистичное. ИМХО, но с МКС российская космонавтика закончится. Роскосмос расформируют, а отрасль передадут военным, которые будут пару раз в год запускать «совершенно секретную» нагрузку на старых, производимых потихоньку советских еще носителях, и, может быть, иногда заключать отдельные соглашения на запуски для всяких папуасий (с которыми никто из крупных игроков знаться не хочет). Ну, еще будут раз в N лет запускать «Союз» из старого задела покрутиться на орбите, отрапортовать о не имеющем аналогов эксперименте по поеданию роботом Федором борща в невесомости.
Знаю этот рассказ, но судя по всему выдумка, либо путаница с причинами.
Понюхайте немецкий сапожный гуталин и успокойтесь уже, рейхофил вы наш.
Человека — нет, но вот здание — вполне. Т.е. США могли бы создать автономное оружие, сравнимое по точности с «Томагавком» еще в 1940-ых.
Эм, наоборот. При наклонном старте и крылья помогают.
Нет, конечно.
Вообще-то нет. Под углом. Вертикально так и не научили, пришлось бы громоздить совершенно чудовищный бустер и мучиться с доворотом после старта.
Ну, я тогда был молод и… очень оптимистичен) Теперь, я уже умудрен годами, и прекрасно вижу, что этот проект — сущая комедия. 🙂
С того, что как бэ ваши упоенные попытки гальванизировать облезлую тушку немецких вундервафлей ни на что иное не тянут.
Какие повреждения, если «Ямато» толком попадать не сможет?
Yep)
Куриту не ждет ничего хорошего. Он идет навстречу Олдендорфу — у которого в наличии шесть линкоров, причем полностью исправных (хотя и с дефицитом боекомплекта), намного превосходящими системами управления огнем и гораздо лучше обученными моряками (японские линкоры из-за дефицита топлива и боязни расстрелять стволы орудий проводили только эпизодические учения, в то время как американцы тренировались «по полной»). Продолжая двигаться вперед, Курита получить еще несколько сильных авиаударов, и его корабли к моменту боя с Олдендорфом будут в сильно потрепанном состоянии. Так что исход немного предсказуем…
О да, о да. Только забываем как обычно, что эта дивизия была изначально бригадой, а по сути являлась усиленным батальоном. И «два полка» в ней появились после объединения с 2-ой пехотной бригадой СС (латышской), да еще и прибавить пришлось состав из дивизии «Викинг».
Ну я понимаю, что говорить о совести в вашем отношении бессмысленно — мерзенькое желание оплевывать союзников говорит о полном ее у вас отсутствии — но хоть врите непроверяемо.
(пожимая плечами)
* Бригада принцессы Ирены
* 320-ый и 321-ый патрульый эскадрон
* 18-ый, 19-ый, 119-ый и 120-ый бомбардировочные эскадроны.
* Крейсера «Ява», «Суматра», «Де Рюйтер», «Тромп», «Якоб ван Хеемскерк»
* Авианосцы «Гадела» и «Макома»
* Перечислять эсминцы, подводные лодки, эскортные и вспомогательные корабли?
Есть разница — суда сами по себе, или с тысячами обученных моряков, которые массово шли записываться в вооруженные силы голландского правительства в изгнании. Это был очень ценный кадровый ресурс, который позволил сформировать экипажи множества эскортных кораблей.
На самом деле нет. У них выше начальная скорость, да, но 47-калиберные орудия «Бруклинов» и к.о. стреляли значительно более тяжелым снарядом. В результате, на большинстве дистанций боя, 47-калиберные орудия имели куда лучшую бронепробиваемость (большой вес снаряда = медленнее тормозится в полете).
Мы говорим о том, что было. А было то, что голланды продолжали сражаться всю войну, вплоть до освобождения их родины и победы над Германией. И эта борьба была долгой, трудной и подчас особенно — для государства и солдат, фактически, лишенных своей земли.
Ну что поделать, не желает реальная история укладываться в черно-белые брошюры «для патриотов ясельной группы» 🙂
Вклад Голландии во Вторую Мировую вообще-то значительный, если вы не в курсе. Хотя Голландия была разгромлена быстро, правительство эвакуировалось в Великобританию и продолжало борьбу, используя ресурсы голландского военного и торгового флота (одного из крупнейших в мире, на минуточку) а также многочисленных колоний.
Но, понятное дело, в брошюрах для ясельной группы это не пишут)
Нет, это Сухов, как обычно, не владеет матчастью.
Угу, с огромным трудом немцам удалось создать простенький радарный детектор, способный наводиться на частоту старого радара. Повторить сам радар причем немцы так и не сумели, это как обычно оказалось выше их сил.
Нет, просто вы — упоротый рейхофил, который не умеет ни во что)
Серъезно, после всех статей, в которых я подробно разобрал убогость немецких вундервафлей в сравнении не то что с их противниками — но даже и с союзниками по Оси, тупое восхваление нацистских нелепиц я уже не могу рассматривать иначе как пример вопиющего идиотизма.
А умное что-то сказать ну совсем никак? Только тупое вранье и бред нести? Немецкие вундервафли уже разобрали подробно, и ваши попытки их восхваления ничего кроме насмешливого «ну тупой рейхофил!» не вызывают.
Спасибо!
Спасибо! И вас тоже!
Спасибо)
1. Да, вот это забыл указать. Полагаю, в походном режиме — термоэмиссия, в боевом — турбина.
2. Эм, нет. От маневровых двигателей требуется как раз большая тяга, чтобы быстро поворачивать корабль.
Учитывая что снаряд в данном случае — 10-граммовая пластиковая пулька, увеличивать его калибр особого смысла нет.
Коллега, вы мыслите атмосферными категориями. А в вакууме основной «аргумент» пушки — это скорость боеприпаса, которая не зависит от калибра.
Потому что мучения с отвратным обзором водителя, проблемы с перегруженным носом и сложностью ремонта/замены двигателя в то время себя особо не оправдывали.
Спасибо! С праздником!
Спасибо большое!
Нет, задолго до. Просто захотелось опробовать силы в hard sci-fi.
А ведь Тангстен говорит может и в резкой форме, но сущую правду…
Хороши «полунищие коммунисты» — с арсеналами, набитыми новеньким советским оружием.
Это было бы очень интересным трюком, учитывая что Мюнхенский Сговор был в 1938.
Кто пожертвует собой? (с) В Германии, я имею в виду.
А японцы из вредности не будут давать победного боя. А вместо этого дадут нерешительное сражение с главной идеей — повредить возможно больше русских кораблей и не потерять своих. После чего Россия получает мат в три хода: японский флот быстро восстанавливает повреждения на своих прекрасных верфях, русские корабли уныло стоят, покалеченные, во Владивостоке, а японская авиация из Кореи делает все, чтобы ремонт максимально затянулся. Fin.
Тут именно что пример «ложно воспринятой реальности» — когда у людей сложилась изначально неправильная модель ситуации, и затем они подстраивали все новые факты под нее, приводя к еще более неверным решениям.
Ну, это самая древняя форма радиоуправления и дистанционного управления вообще. На управляемой машине стоит шаговый искатель, который смещается на одно деление при поступлении одного импульса. На какое деление сместится искатель (и какое, соответственно, исполнительное реле он при этом замкнет) — определяется числом переданных последовательно импульсов. Хорошо работало на кораблях, торпедах и т.д. (некоторые, вроде британского «Агамемнона» использовали двузначные коды, и могли исполнять до 100 различных команд). На летательных аппаратах… не очень)
В сравнении с тем, сколько стоили полноценные летающие мишени — например, «Culver» PQ-14 на базе легкого тренировочного самолета — это были сущие пустяки)
Спасибо! Рад, что понравилось!
Спасибо)
Спасибо!
Безусловно) Но следует отметить, что мишени «Radioplane» были весьма дешевы — 500-750 долларов за штуку. Один «Шерман» стоил как 90 штук, один «Тандерболт» — как 166.
P.S. Вообще все больше убеждаюсь, что разгром Остехбюро в 1937 был одной из фатальных ошибок… Их работы по радиоуправлению вполне позволяли создать аналог британских мишеней «Куин Би» на основе того же По-2.
Абсолютно верно.
Опять у Слащева приступ ерундистики…
И что? Японцы просто вместо Пирл-Харбора обратят основной удар на Филиппины, и будут действовать по старой Kantai Kessen: оккупировать острова, и ждать в обороне, когда американский флот двинется выручать своих. Ямамото тут совершенно ни при чем.
Вы серъезно полагаете, что США так стояли бы и смотрели, как немцы отбирают у них европейский рынок в обмен на какие-то там туманные обещания выплатить долги после завоевания СССР?
B-50 в 1949 на вооружении состояли в четырех авиакрыльях SAC — 2-ом, 43-ем, 93-ем и 509-ом. Выпуск моделей A-B завершили в 1949, суммарно выпустив 124 самолета (поступившие в 2-ой и 43-ий), и с мая 1949 в производство пошли модели D, комплектовавшие 93-е и 509-е. Последний из 222 самолетов B-50D был поставлен в декабре 1950.
B-36 в 1949 на вооружении состояли в 7-ом, 11-ом бомбардировочном и 9-ом, 28-ом разведывательных авиакрыльях. Преимущественно это были модели B-36B и RB-36B, последний из 62 изготовленных поступил на вооружение в сентябре 1950. C лета 1950 начали поступать B-36D, в основном заменяя B-36B (переделываясь из них).
Это уже более комплексный вопрос. Надо учитывать, во-первых, что B-29 не были носителями атомного оружия. Эту роль в конце 1940-ых переняли B-50. В начале 1950-ых же, основную роль в нанесении атомного удара взяли на себя B-36 и реактивные B-45 — машины значительно более совершенные, чем старые B-29.
В целом, учитывая опыт Кореи можно достаточно пессемистично оценивать возможности советской ПВО по предотвращению прорыва более совершенных машин на большей территории. Советская ПВО со старыми B-29 на узком фронте-то не справилась.
На тот момент, США сидят в глухой самоизоляции, и идея фикс — «пусть весь мир горит огнем, а мы будем у себя хорошо жить». Полномочия федерального правительства в то время были далеко не так велики, как нынешние, и однозначно доминирующих группировок там не было. Америка интербеллума — это скорее олигархическая анархия, чем современная бюрократическая олигархия.
В первую очередь да. Участие в создании советской промышленности принимало не федеральное правительство (которое до 1933 СССР даже не признавало) а частный американский бизнес.
Население СССР на 1950 год — 179 миллионов человек, из них 69,6 миллионов городского. Из них примерно половина проживает в 25 крупнейших городах.
Атомный арсенал США на 1949-ый год насчитывал около 120 зарядов, на 1951-ый порядка 650. Опуская вопросы доставки, в принципе можно было за неделю нанести по 10 ядерных ударов по 25 крупнейшим городам (с израсходованием 250 зарядов), уничтожив (принимая 50%+ уровень потерь) до 15-20 миллионов населения.
А при чем тут СССР? СССР Германию не кредитовал как бы. В кредитном плане, немцы пытались выбить тех, кому были больше всего должны — вроде Франции и Великобритании.
У вас по-моему весьма превратное представление о Вандерберге. Вам кажется, что это некая супер-мега-закрытая военная база за колючей проволокой. На самом деле, это давно уже большей частью коммерческий космодром, выполняющий запуски на трансполярные траектории.
Sigh. А SCL-8 на том же Вандерберге вообще коммерческая, и? С чего вы решили, что не используемую SLC-4 (последний пуск с которой состоялся в 2006) было трудно арендовать?
Увы…
В соответствии с англо-советским соглашением, британское снабжение поставлялось бесплатно. Часть его производилась на американские кредиты, открытые специально с этой целью (т.е. американцы оплачивали производство британского оружия для СССР).
Гхм, как бы там было вполне себе иудейское царство. Вся шумиха просто из-за того, что храмов этого периода не находили, и отсутствие таковых более-менее объяснялось библейскими источниками как часть тогдашней религиозной политики по концентрации всех обрядов вокруг Иерусалима. И такое открытие заставляет пересмотреть точку зрения на тот период.
Американцы прорвали линию Зигфрида. Бульдозерами.
Господи, какая вопиющая безграмотность…
Sigh. Платили за поставки до октября 1941 — которые шли до включения СССР в закон о ленд-лизе, и закупались в счет предоставленного США кредита.
Вы не пробовали сначала думать, а затем трогать клавиатуру?
Именно. Собственно, самые первые поставки в СССР из США были перенаправленным британским ленд-лизом — СССР в тот момент формально еще не был включен в закон, и президент не имел права отправлять ему помощь. Но технически, ничто не мешало британцам передать часть своего ленд-лиза другой нации. На этом и выкрутились.
Sigh. Тушенку и порох отдельно от боеприпасов — оплачивали, да. Комплектные боеприпасы шедшие для поставляемой техники — не оплачивали.
«Эдинбург» вез золото в оплату дополнительных поставок сверх ленд-лиза + как сырье для электронной промышленности.
Коты довольно плохо дрессируются. Не факт, что он вспомнит тренировки…
Ну, голубе-наводимая планирующая бомба — реал. Причем она даже работала нормально.
Sigh. Вы что, не в курсе, что первые законы о ленд-лизе принимались как раз в отношении Британии?…
Борода, ваша безграмотность порой просто раздражает.
(заинтриговано) И как бы с атомной бомбой управлялось министерство почты? Для понимания, почему Рейх не мог создать атомную бомбу вполне достаточно просто знать, что из всех немецких атомных проектов дальше всего продвинулась программа министерства почты…
…Ленд-лиз был программой одалживания военной техники и снаряжения союзникам США, с условием что уцелевшая после войны техника будет возвращена или оплачена. Оплачивались золотом поставки сверх ленд-лиза — т.е. то, что СССР хотел дополнительно.
Чушь какая. Я понимаю, вам трудно это понять, но международные договора — это не священные скрижалии, и заключаются не по «понятиям». Международные договора, это соглашения о взаимных интересах, заключаемых в связи с конкретной ситуацией. У СССР и союзников был общий интерес — ликвидировать агрессивную Германию и Японию. Эту задачу решили. Дальнейшую политику обе стороны уже строили на основании новых реалий.
Ну, немцы в этом плане ничего особо впечатляющего так и не продемонстрировали — применяли технику, о которой было уже по крайней мере теоретически известно, причем в малых количествах, и без особого смысла.
Изменилось и стало значительно лучше. В особенности после 080808, когда стало, наконец, ясно, что старосоветские доктрины больше не работают и в «нормальной» войне (с линией фронта и регулярным противником). См. Сирию — несмотря на отдельные ляпы, просто небо и земля по сравнению с той же грузинской кампанией.
Угумс, у них был. Bf.110. Вот только почему-то летал он как корова, и в роли эскортного истребителя оказался бесполезен — из-за никакой маневренности он попросту не мог зайти в хвост «Спитфайру» прежде, чем «Спитфайр» нашпигует пулями сопровождаемый бомбардировщик.
Ась? И где же это немцы «выровнялись» по радарам? Где же это у немцев массированно применяемые ударные беспилотники? Где хотя бы телеуправление через камеру, кроме как в нескольких «вроде как работающих» прототипах (французы после войны их испытывали, и остались как-то недовольны…) Где хоть какое-то нормальное самонаведение — радарное, инфракрасное, оптико-контрастное?
Ох уж эти рейхофилы…
Нет, менялись одной башней как переходящим знаменем)
Прохожий — придурок, который обещал Бороде золотые горы, из-за чего Борода систематически требовал от модераторов его не наказывать. Вылилось все это в непрерывный срач, и попытки Прохожего обвалить сайт непрерывным спамом флуд-постов.
Нет, американцы просто накрутили толстые були и поснимали противоминное вооружение вместе с броней казематов.
Пожалуйста)
Спасибо)
Проект 1925 года, с планируемым сроком завершения в 1925 году. На тот момент восьмерки 75-мм зениток считается что с лихвой хватит.
Чего-чего?
А можно не повторять глупости? Немцы не использовали большую часть промышленных ресурсов за пределами Германии.
Ну вот и подумайте, почему у ИСТРЕБИТЕЛЕЙ такая схема доминирующей не стала…
Sigh. Вы Me-262 вообще в глаза видели?…
Sigh. А матчасть поучить не пробовали, нет? Проблемы «Эйркомет» протекали из того, что — ввиду экстремальной секретности реактивных двигателей — разработчику самолета дали лишь «предельные размеры двигательного отсека», и больше ничего. При этом «Эйркомет» была на световой год прогрессивнее и «Швальбе» и «Метеора», поскольку американцы сразу решили, что нет смысла на СКОРОСТНОМ истребителе ставить моторы в торчащих гондолах под крылом.
Спасибо!
Да, видимо, что-то кто-то не рассчитал.
«Эйркомет» была как раз примером правильного подхода. Ее произвели небольшой серией и использовали исключительно как опытную и учебную. Никто не требовал делать их тысячами и отсылать на фронт (хотя это было, безусловно, возможно), потому что все прекрасно понимали, что самолет «сырой».
Вообще-то относится. Кроме немцев, никто больше не пытался пихать в серию сырые прототипы на корявых движках.
Ну и при чем тут немцы? Здесь все зависит от итальянцев. От немцев требуется не лезть с «ценными стратегиями» и делать то, что скажут итальянцы.
Вы не забыли, чего это стоило немцам, и в каком состоянии дошли корабли?
А с чего вы решили, что тот факт, что немцы сумели на чистом безрассудстве прорваться (получив тяжелые повреждения) быстроходными кораблями через Ла-Манш о чем-то говорит, кроме обыкновенной удачи?
Ерунда это все. Армия и близко не представляла себе масштаб проблемы. Флот, кстати, представлял — и непрерывно и ядовито интересовался, каким образом он должен будет прикрывать высадку, имея в наличии три исправных миноносца?
Любое «решение вопроса с Британией» упиралось в полное отсутствие у немцев каких-либо возможностей на море и германскую слабину в воздухе. Немцы просто физически не могли «выбомбить» RAF просто потому, что значительная часть британских авиабаз и авиазаводов находилась за пределами досягаемости Bf.109, а без них немецкие бомбардировщики можно было сразу топить в Ла-Манше.
Любое «решение вопроса на Средиземном Море» требует от немцев заткнуться и делать то, что им говорят итальянцы. Что для гонора Роммелей и Герингов было совсем нереально.
Простите, а у СССР было сильно много в тот момент сильно лучшего? За вычетом условно-подвижных Т-34 и КВ, основу советской танковой мощи составляли как бы Т-26 и БТ, которые по сравнению с английскими смотрелись очень бледно.
Чем это вам «Матильды» с «Валентайнами» не угодили?
Нет, просто звук отредактировали. Новое видео:
Давайте.
Угумс, только вот движок А-4 — это развитие наработок Годдарда 1930-ых. Хуже того; в 1940-ых Годдард уже продвинулся дальше, а вот Фау-2 делалась на основе технологии 1930-ых, только раздутой.
Это полная чушь. Уже Р-2 имела с Фау-2 мало общего — другой двигатель, совершенно другая основная конструкция.
Угумс, вот только попадала в круг в 300 метров. А не оставила потомства потому, что американское твердотопливное ракетостроение уверенно заняло первое место в мире, на горизонте уже просматривался твердотопливный «Сержант» со сравнимыми характеристиками (и на порядок более простой в обращении), и американская армия велела на всех изобретателей жидкостных тактических ракет спускать собак.
Он имел банальное: надежность. «Мессер» был криво сделан, с фатально ненадежными движками.
И? Немцы от отчаяния запихали в серию недоведенный прототип. Ме-262 так и остался ненадежной, опасной и неэффективной машиной. Вы обвиняете американцев в том, что они не желали губить своих пилотов, массово производя прототипы?
Напомнить, что под Москвой в это время у СССР было всего 990 танков?
Нет, это не связано. Писать статьи про управляшки я начал гораздо раньше, чем вступил в команду Вархеда.
Мой старый арт, тогда я еще только начинал экспериментировать с 3D.
На самом деле лишь частично. Первая американская баллистическая ракета на вооружении — MGM-5 Corporal — не имела ничего общего с немецкими проектами, и являлась чисто американской разработкой (на основе созданной в конце войны исследовательской ракеты WAC Corporal).
Тут вообще ничего общего. Американские зенитные ракеты произошли из программ «Найк», GAPA и «Бамблби», не имеющих пересечений с немецкими. Британские зенитные ракеты — вообще были развитием еще военных программ «Брейкемина» и LOPGAP. СССР поначалу пытался добиться толку от «Вассерфаля», но затем признал немецкую ракету безнадежной, и советские ЗУР уже не имели с ними ничего общего.
Вот тут ППКС.
Ну, тут как бы получалась такая ситуация — игрушкой Фау-2 была забавной, но в военном плане совершенно бесполезной (даже отрицательно полезной — на их производство немцы потратили куда больше ресурсов, чем союзники потеряли от их применения).
Спасибо)
Примерчик хотя бы одного принятого на вооружение многоканального ЗРК до С-300, пожалуйста. Ну, или пример С-25 построенного где-либо еще кроме Москвы.
Откровением для всех. Ибо СНР-75 выглядит вообще-то вот так:
И как бы совершенно очевидно, что не похож на Б-200 ни на йоту.
Вот же тупой болван Сухов… То у него С-200 стал многоканальным, то СНР-75 стала «той же Б-200″…
С-200 стал многоканальным? Потрясающее открытие, да.
Читаем:
http://pvo.guns.ru/s200/s200.htm
Сухов, вы уж так бы не позорились.
Примерчик хотя бы одного принятого на вооружение многоканального ЗРК до С-300, пожалуйста. Ну, или пример С-25 построенного где-либо еще кроме Москвы. 🙂
P.S. Я так понимаю, вы так и не сумели понять, почему ваш «Забор» работать не будет? Хотя вам это разжевали уже в простейшей форме.
Безграмотный Сухов даже не понимает разницы между ракетами на твердом и жидком топливе… Подсказка: жидкое топливо растекается, испаряется, и т.к. речь идет о тонке и азотной кислоте — еще и чертовски токсично и коррозийно.
И Бякин еще волнуется, почему большинство считает Сухова безграмотным балаболом. Он сам запостил источник, в котором подробно перечисляются разработки многоканальных зенитных комплексов после С-25 — завершившиеся благополучно ничем вплоть до появления С-300.
Это просто-таки пример унтер-офицерской вдовы, которая не просто сама себя выпорола, но еще и устроила самобичевание на главной городской площади.
Отварищ Сухов, у вас с головой совсем плохо стало?
Цитирую ваш же источник:
http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/rocket/rocketcomplex/data/ic_nomenrussiarocketrocketcomplex/4/
* ОКБ-301 — Альтернативная ЗУР с наклонным стартом для ЗРК «Беркут», опытная. — Работы прекращены в 1952 г.
* КБ СБ-1 МВ (ЦКБ «Алмаз») — Альтернативная двухступенчатая ЗУР с наклонным стартом для ЗРС «Беркут», опытная (1951-52 гг.). — Работы прекращены в 1955 г.
* КБ СБ-1 МВ, ОКБ-301 С-50 — Вариант ЗРС «Беркут» ж/д базирования для ПВО Ленинграда, 1953 г. — Работы прекращены в 1957 г.
* ОКБ-301 МАП «Даль» — Многоканальный ЗРК БД (сопровождение и наведение 10 ракет по 10 целям) для ПВО Ленинграда. Начало разработки — 1955 г. — Работы прекращены в 1962 г.
* КБ-1 ГКРЭ (ЦКБ «Алмаз»), С-100 — ЗРС для ПВО Ленинграда с ЗРК С-75 и «Даль», 1957 г. — Не реализована
* ОКБ-156 С-500 — «З» — зенитный. Проект ЗУР БД (300 км), кон. 50-х гг. Аналог американского ЗРК «Бомарк»
* ОКБ-155 — Р-500 (КР-500)- Начало разработки – июнь 1958 г. ЗУР БД (высотного беспилотного перехватчика). — Работы прекращены в 1961 г.
* КБ-1 ГКРЭ (ЦКБ «Алмаз»), С-175 — Проект, 1956-58 гг. Передвижная ЗРС БД. — Не реализован
Думаю, дальнейшие пояснения излишни.
Попросту говоря, отварищ Сухов уже так всем надоел безграмотностью и неумением признавать ошибки, что никто уже не верит и что он сам картинки рисует.
Полагаю, всем, кому надоели апломб и безграмотность отварища. Кстати, хорошо вы Сухова определили)
И дурацкая немецкая конструкция. Вассерфаль пытались довести до ума и в СССР и в США — только зря время потратили.
Разница, вашхер(ц) в том, что в одноканальной системе каждая антенна работает с одним объектом. Она его сопровождает, и начисто игнорирует все остальные. В антенном посту «Волхова» у вас одна антенна «качает» цель по вертикали, другая по горизонтали, и все: два импульса, которые заведомо относятся к одному и тому же объекту. Причем для максимального упрощения, обе антенны соединены на общем стабилизированном основании, и их взаимное положение не меняется.
Для С-25 же все совершенно не так. Каждая вращающаяся антенна выбрасывает в систему набор импульсов, относящийся к целой куче объектов, одна по вертикали, другая по горизонтали. Единственный способ сопоставления этих наборов данных (чтобы получить координаты), это тщательная синхронизация врвщения по времени и полная неподвижность обоих антенн. Именно поэтому система терпеть не может вибраций: незначительная рассинхронизация или изменение положения антенн ведут к тому, что наборы данных оказывается нереально сопоставить. И стабилизировать две громоздкие антенны на общей базе — дико головоломное решение, не факт что вообще на тогдашей технологии адекватно осуществимое.
Перерисуйте свой коряблик под нормальный одноканальный комплекс, и будет определенный толк. Система, конечно, будет неуклюжей и бесполезной против низколетящих целей, но хоть будет работать,
Бедные, безусловно. Только не поэтому, а потому, что о них рассуждает такой балбес как вы. Антенный пост ЗРК «Волхов» предназначен для сопровождения ОДНОЙ цели и двух ракет, для чего у него имеется целый лес отдельных антенн. Ему не нужно отслеживать координаты множества разных целей: антенны банально захватывают на сопровождение одну цель, и имеют дело ровно с одним сигналом, а не с десятками одновременно.
Если бы ваш «забор» представлял собой простой одноканальный комплекс — пусть даже использующий ракеты от С-25, черт с ними — я полностью согласился бы, что это возможно. Но вы, как дурак, похотели многоканального комплекса, и даже не задумались, почему СССР после С-25 забросил идею многоканального комплекса в долгий ящик, и вплоть до С-300 делал исключительно одноканальные. А все потому, что умения понимать и анализировать у вас — никакого.
Умному — да, но вам-то явно нет. Еще раз: вам нужно, чтобы антенны ВООБЩЕ не качались. Потому что качка будет напрочь сбивать с толку угломерную антенну — она не сможет правильно понять вертикальную координату целей, если к углу вращения антенны будет еще и добавляться непредсказуемая качка корабля.
Какой реал? Тут на хлипенькие балкончики на движущемся корабле суют две громадные вращающиеся антенны, которые должны мало того что располагаться абсолютно неподвижно относительно друг друга, так еще и совершенно не терпят вибраций. Это даже не бластеры — это уже пиломечами попахивает.
Понимаете, я понимаю, что делаю. Сухов — нет. Он отлично умеет рисовать, но совершенно лишен всяких аналитических возможностей. Этот безумный уродец — пример того, что он даже примерно не представляет, как именно работал С-25, и почему его «оморячивание» сущий бред. Причем это ему говорили несколько раз, подробно. Но у Сухова на критику единственная реакция «меняНИПАГРИШИМОГОкритикуютмерссскиезавистники, обосратьобосратьобосрать». Которую, кстати, вы и помогли сформулировать «особым отношением».
…Вы всеръез не знаете, что корабли вообще-то на полном ходу основательно вибрируют из-за работы механизмов? А также что существует такая вещь как волнение и качка?
Или ваш комплекс предполагается применять только стоя на бочке в порту? 🙂
Коллега Frog, ну что же вы стоите с пошлой реальностью на пути благородного порыва зависти и глупости?)
А, ну если вы обеспечите на корабле земляные валы для защиты от ударной волны и осколков и железобетонные амортизированные основания, то конечно, система и на корабле будет иметь защиту от близкого разрыва 1000-кг бомбы.
Каким образом это поможет справиться с вибрациями и деформациями конструкции самого корабля — правда, непонятно. Близкий разрыв однотонки — это разовый случай, после которого система банально ставится на «паузу» и проверяется. В случае, если произошла рассинхронизация антенн, их калибруют заново (собственно, это и было одной из причин, почему система была такой смехотворно эшелонированной).
На корабле же придется синхронизировать антенны постоянно) Т.е. система будет стоять на «паузе» непрерывно) Безусловно, что так можно. Единственно, работать она при этом, разумеется, не будет, но это же такие мелочи…
Смысл поворотных балочных установок — чтобы во-первых упростить «подхват» ракеты лучом РЛС управления, во-вторых — чтобы ракета сразу же после старта имела какую-никакую подъемную силу. Ну, и еще чтобы ракете не пришлось работать со слишком уж резкими углами доворота после старта и перенапрягать свои гироскопы.
Были, конечно. Но наземные. По банальной причине — радиокомандно наводимая ракета 50-ых (вроде С-25) сразу же после запуска должна быть «подхвачена» лучом РЛС. То бишь пусковая установка должна быть удалена так, чтобы ракета не выскочила из поля зрения радара. Особенно актуально для Б-200, у которого сектор обзора предельно узкий.
В накаляканном здесь убожестве, ракета сразу же после старта покидает область зрения Б-200 вообще, и уже в нее не возвращается. Впрочем, не сказать, что она от этого многое теряет. Ввиду вибрации и качки, здоровенные антенные посты Б-200, которые на этом «шедевре» запихали на хлипенькие балкончики, попросту не могут синхронизироваться. Азимутальная антенна не совпадает с угломерной по оборотам. В результате чего, система не в состоянии получать информацию о целях (поскольку она не знает, как сопоставить между собой сигналы от азимутальной и угломерной антенны. В реальном С-25 они сопоставлялись по положению антенн в момент поступления) и не работоспособна в принципе.
Борода, вы совсем с ума спятили? Это дичайшая халтура на основе перерисованной чужой модельки.
Госсподи, Борода, вы всеръез считаете, что это кого-то волнует?
Даже палубный настил и поручни Сухов сделать не сумел, позорище.
Ну, если вы хотите взорвать корабль…
Да, один из моих старых проектов.
Потому что остальным это совершенно не требовалось)
В том-то и дело, что нет. На практике это никогда не работало за пределами конкретной модели. Попросту говоря, если в немецкой машине требовался транформатор E41B, то ни один другой — даже стандартизированный и идентичный по характеристикам — не подошел бы, вынь да положь строго прописанную деталь.
Ну так он, простите, и летал, именно как сделанный за месяц — криво, косо и неумело.
Советских или американских — да. Но не немецких, где каждый инженер видит себя в мечтах директором завода, а основная цель предприятия, это освоение средств на околобессмысленные прожекты.
Гражданин, выпейте галоперидолу и успокойтесь. Это сайт АИ вообще-то.
Я не думаю, что они ее скрыли. Более вероятно, что СССР просто о ней не спрашивал. Судя по всему, СССР проявлял очень мало интереса к «новаторским» видам вооружений (за исключением РЛС), предпочитая вместо этого просить новые модели танков, самолетов и т.д. Та же бомба AZON не являлась таким уж особым секретом, но СССР не проявил к ней ровно никакого интереса — хотя в качестве оружия оперативной поддержки она могла быть чрезвычайно полезна.
А тогда, простите, на фиг он вообще нужен? «Пантера» с теми же задачами справляется.
А в вашем решении так и так придется все делать заново. 🙂
Понимаете, вы не понимаете (простите за тавтологию) сути немецкой инженерии. Если бы такого рода переделку делали в США или СССР, то это реально было бы «на уровне мега-гаражного тюнинга». Потому что и США и СССР в первую очередь ценили универсализацию и заменимость.
Но немецкий подход — это тщательная подгонка решений к конкретной ситуации. Каждая деталь тщательно приспосабливается к тому, чтобы работать только и исключительно на своем месте. Поэтому переделка такого уровня — это полное перепроектирование танка с нуля. И никак иначе. Иначе вы будете постоянно натыкаться на необходимость переделать деталь за деталью, потому что они не влезают, или неправильно стоят, или подвергаются большей нагрузке, чем планировалось.
Я немцев ПЕРЕоцениваю. Разработка «Тигр II» заняла более года, а ведь он был куда менее радикальной модернизацией чем предлагаемое вами полное перепроектирование танка.
Да просто: оно остановится) В мае 1945 завершат сборку корпуса полноразмерного макета, который на следующий день заберут советские войска.
При всем желании, но объединение германских государств вокруг Габсбургов прочным не будет. Слишком уж сильная разница между княжествами Германского Союза, Баварией, собственно Австрией с прилегающими, Венгрией и прочими славянскими территориями. Опять же, Франция никуда не девалась с ее интересами и нежеланием допускать новой европейской доминанты.
Безусловно, что это повлияет на ситуацию. Даже «Колоссус» с теми же «Буканьерами» нельзя недооценивать. Но с одним легким авианосцем СССР точно справится даже без поддержки МРА. Скорее всего используют ракетоносные субмарины и морские патрульные самолеты для поиска и массированной атаки.
Но было бы не так интересно.
Нет. Никогда не было значимой необходимости — японская и немецкая ПЛО никогда не представляла особой опасности.
Неверно.
JB-2, «нелицензионная копия» Фау-1, сделанная вполне себе при капитализме.
А деньги из тумбочки возьмем? Мобплан — это ДОРОГОЕ мероприятие. СССР оттягивал увеличение армии как мог, именно потому, что это ДОРОГО.
Увы, банально — этот ролик решили записать «вне плана», в оставшееся время, и у меня не было времени его как следует обдумать.
Американцы прекрасно помнили, как в 1942 году буквально каждую ночь у берега взрывались их суда.
Радиус действия не имел такого значения, как способность британцев поднять превосходящие силы на перехват и точно знать, куда собираются немцы.
Да, поначалу не могли. Затем подтянули Oboe и H2X, и начали прицельно попадать в здания. Ночью. Вслепую.
Это ерунда. Оправдали себя Фау-1 — главным образом стоимостью защитных мероприятий. Фау-2 была полным провалом. Фау-3 мало того, что не заработала, так еще и была уничтожена с относительно небольшими затратами.
Yep, но моей основной задачей было именно дать зрителям материал призадуматься — взглянуть трезво на непомерно раздутый миф о вундерваффе, и спросить «а так ли уж оно вундер?»
Гхм…
Численность РККА в сентябре 1939 (мобилизационная) — 1.934 миллиона человек.
Численность Вермахта в сентябре 1939 (по завершении мобилизации) — 3.214 миллиона человек.
Т.е. Вермахт простой и банальной численностью превосходит РККА больше чем на треть.
У немцев нет ни танков ни самолетов — здрасьте, а 2800 танков и 2000 самолетов, принимавшие участие в польской кампании, куда делись? В отличие от СССР, это не формальная численность по хорошей погоде, а реальная.
Ну, и разница в обученности…
Честно — я больше люблю печатное слово) Но т.к. визуал пользуется спросом…
Борода, выпейте валерьянки и успокойтесь. Такую чушь же несете…
Вы реальные цифры по советской армии видели?
Хениально. Т.е. СССР демонстрирует себя как абсолютно ненадежный партнер, с которым никто не хочет заключать соглашений. И худший кошмар Сталина — война с Германией один на один — сбывается воочию.
…А бомбы из золота лить не хотите, чего уж там?
Согласен, что есть спорные места.
Да зачем мне приводить мои же строки? Вы бы лучше поняли, что вам объясняют, и перестали бы демагогию нести. И тогда все были бы счастливы — и я, и вы, и Тангстен, и Бякин и Борода) Представляете, сколько людей вы могли бы осчастливить, а не делаете? Стыдитесь!
Да, хватало) Радаров) Которые по определению не создают «заградительной» помехи, как вам следовало бы знать. 🙂
Ваши постоянные противоречия самому себе и неспособность даже понять прочитанное становятся уже утомительны.
Нет, однозначна тут только ваша демагогия) Кто вам сказал, что «Бэт» собирались сбивать с курса заградительными помехами?
Ну наконец-то хоть что-то поняли.
Решается довольно просто — «ручным» захватом ГСН оператором, пока бомба еще на подвеске, и «сужением» ворот сигнала. Благо, элементарная физика подсказывает, что сигнал РЛС может быть обнаружен значительно дальше, чем сама РЛС услышит эхо своего сигнала)
Одна проблема: заградительная помеха — «слабая», ибо выставляется по широкому спектру частот) То бишь собьет ли она с толку ГСН — это еще бабушка надвое сказала) А прицельная помеха на узкой частоте — это именно что ярко выраженный сигнал)
Танки тут побоку, у них нет электротрансмиссии. Вы будете ради бронепоезда специалистов с подводных лодок мобилизовывать?
Как обычно, ничего вы не поняли в прочитанном. Например, не поняли, что радарная технология за десятилетие как бы на месте не стояла — и спектр радаров (и частот их работы) существенно расширился.
Ну так просветите же) А то мы с Тангстеном вас учим-учим (и все впустую), уж объясните и нам что-нибудь, разнообразия ради. Глядишь, в кои-то веки у вас будет не идиотская идея.
М-да, тут дело поистине плохо. Сухов не понимает, что радар как объект наведения для радиолокационной ГСН — чрезвычайно «вкусная» цель) Поскольку сигнал постоянен, нет путаницы с направлением, и сигнал еще и усиливается по мере приближения к цели)))
Какой-то Сухов совсем сегодня туповатый…
Facepalm.
Про «Мотылек» я писал совершенно четко и ясно. Но Сухов длинные предложения не осиливает, и реагирует только на условные раздражители, увы.
Вот только не на спирту и жидком кислороде.
И что?
Немцы как бы изначально так и планировали. Но:
* Оказалось, что бомбить Британию днем — как-то совсем уж не весело, и опасно для нежного арийского здоровья. Британцы каким-то образом (а точнее Chain Home) всегда узнавали, куда собрались немцы, и встречали ордами истребителей. Люфтваффе начало усыхать и дохнуть.
* Немцы попробовали точно бомбить ночами по радионавигации. Потери снизились: но затем британцы разобрались в немецких системах, и «точно» куда-то пропало (особенно когда немецкие самолеты, отбомбившись по Ирландскому Морю, стали садиться на британские аэродромы, в полной уверенности, что уже дома).
* И вот тогда немцы переключились на бомбардировки Лондона — просто от отчаяния, ибо больше ни по чему другому уже толком не попадали.
Вот бред-то какой… Это немцы-то с их корявой медслужбой и лошадкой в роли основного транспорта «пытались беречь солдат»?
*Исподтишка переворачиваю аватар Сухова кверху пушистым пузиком, и умиленно наблюдаю, как он азартно машет лапками в воздухе, пытаясь поймать бумажку на ниточке*
Ну так сами вы и виноваты, что трэш и угар) Влезли вы в чужую сферу компетенции с нелепицами — за что и были демонстративно выпороты) Не попытались бы лезть в вопросы ранних управляшек, над вами бы смеялись только авиаторы и танкисты) Теперь над вами смеются и ракетчики и радарщики. Сами виноваты…
Держать себя в руках тут можно только схватившись за голову.
ТУпик.
Каким боком все это относится к началу 1950-ых — Сухов объяснить не мог, поскольку его аватар отвлекся на беганье с восторженным мурчанием за шуршащей бумажкой)
Спасибо)
*переворачиваю аватар Сухова на спинку и чешу толстое пушистое пузико* Как обычно, вы умудрились не приметить средних размеров кита в аквариуме. Цитирую сам себя:
Ключевой причиной была смена парадигмы советского флота на подводные лодки — против которых «Буревестник» не работал, и поэтому имел низкое значение. ВОЗМОЖНОЕ появление у СССР зенитных ракет было стимулом к снятию его с вооружения, как оружия А — малоценного, и Б — уже не настолько хорошего.
В вашем же сценарии, когда СССР прямо-таки тщится создавать авианосный флот, «Буревестник» становится оружием А — высокоценным, и Б — более чем достаточно хорошим) Т.е. на вооружение поступит как раз году в 1952-1953. 🙂 С учетом, что истребители значительно уступают ЗРК по скорости реакции, носителю «Петрела» может угрожать только патрульное звено — остальные банально не успеют взлететь и выйти в атаку. Патрульным звеном занимаются американские истребители, пока ударники неторопливо проделывают дырки в «советской» авианосной группе.
Был бы стимул — делали бы быстрее) Сдерживающим фактором была низкая приоритетность программы за отсутствием вменяемых целей, о чем довольно ясно и указано. Наличие у СССР авианосца — вполне себе стимул, которого в реале не было) А вы думайте, какие программы СССР надо урезать, чтобы оплатить разработку морского ЗРК)
Ну, я, например, тоже думал, что вы понимаете разницу между началом 50-ых и концом 50-ых) Но, похоже, для котят это слишком сложно.
*поднимаю аватар Сухова под пузичко, кладу на колено и, поглаживая по спинке, начинаю объяснять*: Видите ли, дражайший товарищ, к «началу 50-ых» относятся годы с 1950 по 1953-ый, к «концу 50-ых» — с 1957 по 1959-ый. Да, это деление довольно условно, но как правило работает именно так.
В начале 50-ых у СССР не было никаких ЗРК вообще (кроме нерабочей немецкой «Вассерфаль», от которой все стонали). Даже столь фатально непонятного вами С-25 «Беркут» еще не существовало) Поэтому возможности «Кингфишеров» с безопасным удалением в 32 км, были вполне себе избыточны) Понятно?
Ну, если не считать грубым нарушением правил вопиющую некомпетентность Сухова, то где тут нарушение правил?)
Потому что в статье, которую привели по ссылке, ясно говорится, что американцы продолжали работу над головками самонаведения) ГСН от «Петрела» работала уже на более развитой технологии, с иным принципом наведения, стабилизированной антенной и большей устойчивостью к помехам (за счет отказа от примитивного «гейтинга» для дискриминации сигналов по дальности в пользу непрерывного измерения задержки).
Надеюсь, мне не нужно вам объяснять, что т.к. программа «Кингфишер» (за вычетом «Гагары» и «Тупика») разрабатывалась на основе SWOD, то обратный процесс — установка на «Bat» более совершенной ГСН и двигателя — был элементарно возможен? 🙂
Китятко, ваша проблема в том, что вы знаете мало, но почему-то убеждены, что можете «поймать» людей, которые знают много. 🙂
А теперь читаем…
Добро пожаловать в реальный мир, где СССР не особенно умел в твердотопливные ускорители.
«Фриант» — это вымышленный проект из World of Warships. Возможно, вы имели в виду «Дюге-Труэ»?
Ну, в США несколько тысяч уже бегало.
Да найти-то можно. Вот только полевое обслуживание нестандартной техники с нестандартными частями будет сущим мучением для механиков и для снабженцев. Ибо паровозов в СССР десятки тысяч, а тепловозов изготовлено всего около полусотни.
То бишь если вы хотите бронепоезд, который будет большую часть времени простаивать впустую из-за сложностей со снабжением — пожалуйста)
В основном потому, что возросли дистанции боя и сильно изменились углы попаданий снарядов.
Да, но вот только если русские в начале войны имеют броненосцы — британцы тоже не отстанут) Хотя бы в рамках эксперимента, но несколько своих построят.
Собственно, единственная реальная ситуация с броненосцами к началу Крымской — это Стивенсы урезают свои аппетиты, и строят свою броненосную батарею с деревянным корпусом.
Осталось только уговорить англичан воевать исключительно деревянными кораблями)
Аналогия даже тогда будет неверной, потому что броненосцы южан были технически много примитивнее — это примерно как аналог танко-тракторов «На испуг». И у южан была постоянная проблема с экипажами: обученных моряков у них почти не было, взять было неоткуда, так что любое сражение с участием больше чем одного корабля южан неминуемо превращалось в бессмысленную кашу.
Не вполне правильная аналогия. Северяне тоже вполне себе любили наклонную броню — просто достигали они этого круглыми стенками башен мониторов. Которые позволяли добиться того же эффекта дефлекции без лишнего веса и ограничения внутреннего пространства.
Сухов так умеет, да) У него прекрасный талант рисования, но он абсолютно не умеет изучать матчасть и делать больше чем поверхностные выводы.
Нет, нельзя. 🙂 Ибо опытный прототип СЭТ-53 поступил на испытания в 1954 году, а доделывали торпеду до 1958. 🙂
Ну почему же, можно) Толку, правда, никакого, поскольку аппаратуры поиска подводных целей у него нет)
Дражайший мой Сухов, эти технологии существовали — в более примитивной форме, разумеется — задолго до. 🙂 Просто вы, как обычно, ничего об этом не знаете. 🙂
Открою вам страшную тайну — с точки зрения пеленгатора, стация помех, ставящая помехи РЛС, представляет собой… да, практически точный аналог РЛС. 🙂
Гениально. Я просто апплодирую вашему решению. Теперь посмотрите на расстояние между антеннами и их размеры:
Вот это вам нужно установить на совершенно жесткой раме — НИКАКИХ, ДАЖЕ МАЛЕЙШИХ ИЗГИБОВ НЕ ДОПУСТИМО — и полностью ее стабилизировать на качающемся корабле. 🙂
Да, недопустимо) Потому что любые посторонние вибрации — и нарушится синхронизация вращения антенн. 🙂 Если они вращаются хоть малость не идеально синхронно, то поступающая с них информация полностью лишается смысла — система не может отождествить набор координат по вертикали с набором по горизонтали.
На наземном посту, никаких посторонних вибраций, собственно, не наблюдалось. На корабле придется полностью изолировать РЛС от любых воздействий, включая корабельные машины, механизм «поворота» антенн, и вибрацию от пуска ракет)
Одна проблема, М-3 не имел никакого отношения к С-25, а делался на базе С-75.
Решение принципиально нерабочее, но ваших знаний слишком мало, а упрямства слишком много, чтобы это понять.
Банально потому, что массового производства тепловозов толком не было. Дизеля были существенно дороже паровых машин.
Я даже плюсик поставил) Умилился)
С основным отличием, что я-то — разбираясь в матчасти — поставил те ракеты, которые по крайней мере сугубо теоретически можно было применить с корабля. Вы же умудрились поставить именно тот ЗРК, который «оморячить» было невозможно даже теоретически.
А кто вам сказал, что в этой АИ состояние дел оказалось настолько плохим, как в РИ? Ответ: никто. Просто вы как обычно торопились пукнуть.
Да, некоторые разрабы устроили сущую истерику, когда я отметил, что их «Котовский» подозрительно похож на мой опубликованный тремя годами ранее «Красный Урал»…
А хозяин завода герр Пфульке еще и очень хотел десять миллионов полновесных рейхсмарок в карман.
Ну дык инженерная мысль постепенно тоже деградировала — когда главное внимание уделяли тому, какая у инженера форма носа, что еще ожидать…
Это было в одном из старых изданий «Капитан Америка» — гигантская японская субмарина, замаскированная под морское чудовище)
Противокорабельных Hs.293? Практически с начал применения.
А откуда его особо взять-то? СССР не так чтобы хорошо в то время умеет в РЭБ.
Крайне сомнительно, что СССР пошлет своих — ценных! — палубных пилотов на корейский авианосец. Ну, и разница в опыте никуда не делась.
Да не в этом дело. Автопилот прозаически не рассчитан на то, что самолет не корректирует курс иными методами навигации. Американцы проверяли, куда уйдет самолет на одном автопилоте — результаты были… те еще.
Ну, американцы как бы не очень любили идею бомбить абы куда. Бомбардировочное командование традиционно гордилось умением бомбить точно (на самом деле как получалось, разумеется, но стремились именно к этому), и поэтому идея просто кидать куда-то там взрывчатку не вызывала особого энтузиазма.
Моя оценка почти всегда оказывается более точной и аргументированной, чем пафосные руковоздевания об «усимахучей гирманеи».
Коллега, по сравнению с тем РЕАЛЬНЫМ потенциалом, которым располагала промышленность Франции — и который немцы просто развалили и разграбили — реально немцы воспользовались 1/10 захваченного ими потенциала.
И откуда у вас такой приступ нелепиц?
Это чушь. Реально, Германия так и не сумела воспользоваться большей частью промышленного потенциала Европы. Немцы практически не производили оружия и техники за пределами территорий, собственно, Германии и Чехословакии. Во-первых боялись, что это оружие может быть использовано против них. Во-вторых, немецкие воротилы прилагали все усилия, чтобы военные заказы шли им и только им. В-третьих, немецкие грабежи и вывоз оборудования обрушили индустрию той же Франции, так что она прозаически не могла нормально работать.
Гхм, оно у них как бы и было.
У «Саут Дакоты» все же были пушки послабее, СУО несколько попроще, и не было преимущества в скорости. То бишь они примерно эквиваленты «Ямато». «Норт Каролины» слабее «Ямато» за счет бронирования.
Ну, коллапс Рейха сопровождался бы и неминуемым бегством немцев с захваченных территорий — как в реале немцы бежали из Франции сразу же, как только американцы прорвали фронт в Нормандии. Просто тут было бы другое направление.
Как таковой, примитивный радар изобрели еще до Первой Мировой. Но ввиду отсутствия какой-либо селективности у приемника, устройство толком не имело практического применения.
Спасибо!
Пожалуйста)
Что-то подобное у многих было. Первыми вообще выступили итальянцы, со своими «Канарейками». Конкретно у СССР, был по-моему единственный боевой вылет где-то в 1942 году, который сорвался из-за повреждения зенитками самолета управления. Ко второму вылету подготовиться не успели из-за пожара на аэродроме, который уничтожил готовые летающие бомбы и комплекты управления.
В целом, проблема была в том, что советская система была по сути дела кустарщиной, изготавливаемой штучно. Т.е. никакой массовости от нее добиться было невозможно. Ну, и сам концепт, как показали американские опыты, был не особенно надежен.
Тут несколько другое. Японские ученые действительно работали над радарами, но эти работы сильно тормозились из-за царившей атмосферы секретности и межведомственной борьбы: все, что можно, тщательно прятали, так что даже две лаборатории одного института порой не знали, чем кто занимается. В результате, получилась идиотская ситуация: публикации японских радиоэлектронщиков были значительно шире известны за рубежом, чем в Японии. При взятии Сингапура, японцы захватили несколько британских РЛС с антеннами Яги (Yagi), очень ими заинтересовались — и были совершенно ошеломлены, когда на допросах пленные британские радисты сообщили, что вообще-то это японское изобретение и об этом весь мир знает.
Эм, торпеда движется в двумерном пространстве, в то время как снаряд — в трехмерном. Нацеливание торпеды заведомо проще.
Да в общем-то все догадались независимо от японцев. В тех же американских ракетных субмаринах преемственность от японцев не прослеживается. Совсем другие решения.
Еще раз, если вы чего-то не знаете — не говорите с апломбом «пропущена полностью» или «немцы все изобрели». Чаще всего, это совершенно не так.
Разумеется нет. Американцы экспериментировали с базированием самолета на ПЛ еще в 1920-ых, на S-1. Просто они довольно быстро сочли, что идея не стоит того.
Sigh. Я так понимаю, вы не в курсе, что в качестве нагрузки для субмарин с «Регулусами» предполагались и гидроистребители?
Еще раз повторяю, не несите чушь. Самолеты на подводных лодках пробовали устанавливать многие. Тот же французский «Сюркуф» имел ангар для гидросамолета. Японцы попросту построили самые крупные.
Итальянцы как бы этим просто не интересовались. Они делали прекрасные надежные торпеды, а не пытались создать «супер-супер».
Гхм… У нее двухциллиндровый возвратно-поступательный движок в 520 л.с. Который громыхает как дивизия несмазанных телег. «Понизить» шумность без полной замены силовой установки (на что? Японцы не особо умели в торпедные турбины), можно разве что снизив скорость до 5-6 узлов.
А какой тут миф? Немецкие торпеды были с пассивным акустическим наведением. С активной акустикой тогда только британцы игрались.
Чушь не несите.
Newsflash: было в реале.
Собственно именно поэтому большая часть успехов «лонг лэнса» была при пуске с дистанций, лишь немногим превосходящие у обычных торпед.
А теперь пятиминутка реальности: «Ямато» по боевым возможностями был где-то эквивалентен «Саут Дакоте». «Айове» он значительно уступал — в первую очередь, по система управления огнем. Американские СУО были полностью стабилизированы, имели полноценную обратную связь между орудиями и директорами, и «слепое» радарное управление огнем.
Т.е. «Ямато» и «Мусаси» даже против двух «Айов» практически не имели шансов. Те банально поставили бы дымовую завесу, и активно маневрируя, вели бы бой по радару.
Я уж не говорю о том, что артиллерийская подготовка на японских линкорах всегда хромала (ибо японцы не могли позволить себе часто менять лейнеры, особенно на «Ямато»), и реальная стрельба японских линкоров была весьма неубедительна.
1-е: а зачем это немцам, у которых были прекрасные итальянские торпеды?
2-е: пассивная головка самонаведения 1940-ых на Лонг-Лэнсе работать не будет. Прозаически — торпеда слишком шумная. С активной же акустикой немцы не дружили.
Гхм…
Японские акустические торпеды
Так и замышлялось) Спасибо!
Спасибо)
Спасибо)
Угумс, и в итоге величайшим техническим наследием Рейха оказалась 20-литровая канистра, как уже отметил коллега Тангстен)
Есть такое… 🙁
Абсолютно верно.
Будут)
Спасибо) А лимитировалось руководством журнала Warhead: было решено снять серию коротких роликов-пятиминуток, посвященных конкретным темам.
Увы, за пять минут не успеть банально рассказать о многом…
Не, такие обычно держат немецкий сапог на самом видном месте. Для лобызания)
С точностью в плюс-минус десять метров.
Что элементарно достигается системой Oboe.
Как бы на испытаниях GB-13 достигала прямых попаданий. В маркер.
Для начала сойдет, затем подтянутся GB-4 (телевизионное наведение) и GB-13 (наведение на световой маркер).
Я утверждаю, что нацисты ущербные. И это не чересчур, а факт.
Так не ставили бы вы этот вопрос — никто бы его вам не поставил. Нечего тупо верить в миф о вундервафлях. И формулировочки вроде —
— вы того, не забыли, что нежно обожаемые вами нацисты «сопротивлялись» и на советской земле?
Если что, то это вот американские планирующие бомбы на аэродроме. Осень 1943.
Sigh. Планирующие бомбы у армии США уже производятся тысячами. Если бы вы хоть немного учили матчасть вместо упоенного наяривания на вкус немецкого гуталина, то знали бы о программе GB…
Увы, формат «пятиминутка».
Ну, если бы вы знакомились с моими работами, то были бы в курсе, что я делал большие обзоры по итальянскому и японскому управляемому оружию времен Второй Мировой. И анализ позволяет сделать вывод, что немцы были образцовым «Как Не Надо Делать» даже по сравнению с другими членами Оси.
Хорошей идеей была, например, Фау-1. Но и тут немцы умудрились налажать с реализацией. «Война лучей» до такой степени напугала немецкое руководство еще в 1940, что они вообще забросили работы в области радиосвязи.
Так у немцев эта самая «лишняя пара лет войны» была. И? Что они сумели придумать-то?
Британцы установили бы базу на Крите, и заблокировали бы Дарданеллы. И дело с концом.
Главное, в 1897 был союз с Францией. Которая как раз была в прекрасной форме, и реально заставляла даже Лондон десять раз подумать — а стоит ли того?
А зачем?
Как бы в том и суть материала — чтобы обрисовать стоящий выбор.
Собственно все же приведено в теме.
Вопрос — а что агрессор сделает с вашим населением в ответ, как обычно, упускается.
Французская — возможно. Франция была в тот момент единственной, кто придавал атомной программе реальное значение.
А чем он еще мог закончится?
Архетипичный пример дурака, который убежден, что его глупость разделяют другие, ибо слишком глуп чтобы понять, что он дурак.
…Какое отношение я имею к Костенкову?
Нет, конечно не вам. Это ворчание в адрес модерации, которая подчас готова тырить что угодно в стиле «поздравьте меня, я скачал пэинт!», но благодушно считает что если автор зарегистрировался, то он обязан мучиться с их дурацкой системой загрузки картинок.
Гхм…
Ударный беспилотник Interstate TDR-1 тащит торпеду, 1943 год.
Гхм. У меня не альтернатива, у меня целые циклы статей по управляемым вооружениям ВМВ. Реальным. Которые кое-кто (не будем указывать пальцем, но это был Бякин) не удосуживается грузить на сайт.
Можно. Но для этого необходимо обладать литературным талантом и умением писать убедительный мир.
В 1920-ых там была определенная логика. Возможности авиации были еще довольно слабенькие, взлетно-посадочные операции занимали немало времени, и гарантий, что авианосец сумеет удерживать дистанцию от неприятеля не было ровно никаких — особенно если он еще и пытается взаимодействовать со своими кораблями. Поэтому рассредоточить самолеты между линкорами казалось вполне разумным решением.
Лучше пару V-образно расположенных катапульт.
На аэродроме. И рекордных. На корабле, да еще и в военной обстановке, у вас не будет возможностей для такой акробатики.
Потому что винтовой самолет при разбеге поднимает хвост и «выпрямляется», еще касаясь полосы шасси. Вот так, как на фото.
И если корабль будет иметь трамплин, то лопасти пропеллера благополучно и радостно впишутся в палубу.
Наоборот, выгоднее иметь пологий скат в конце летной палубы — чтобы как раз исключить такой риск.
Del
В 1970-ых там должен быть «Чапаррал».
(заинтриговано) И как же Распутин вылечил царевича от гемофилии? Я понимаю, что вы понятия не имеете, что это такое, но гемофилия — заболевание генетическое, вызванное мутацией в Х-хромосоме. Организм просто не имеет «программы» в клетках для выработки белков фактора свертывания крови. Какие-то намеки на излечение гемофилии в принципе появились только в XXI веке, с прогрессом генной инженерии — и то, до сих пор еще не приступили к экспериментам на человеке.
Дорогой мой конспиролух, совет вам — не суйте свой… нос в точные науки.
Господи, что за бред…
Ну и собственно, что мешает просто сбросить на эту бронеизбушку на курьих ножках бомбу с инфракрасным наведением — простейший «Феликс» Второй Мировой! — и прибить ее на месте?
Это вот пример незнания авторами матчасти. Управляемые боеприпасы вполне себе делали еще на старой доброй ламповой технологии. И ситуация, когда можно построить бронепроплавляющий лазер но нельзя организовать производство ПТУР — заведомо нелепа.
«Трансформеры» берут начало опять-таки из Японии — из серии трансформирующихся игрушек-роботов компании «Такара». По сути дела, Трансформеры были ребрэндингом уже существовавшего товарного ряда для американского рынка (который неожиданно «выстрелил»). Появились Трансформеры в том же 1984-ом, что и первый Battletech, так что, боюсь, абсолютно никакого заимствования тут нет.
Трансформирующиеся же мехи в Японии — это как минимум «Макросс» (1982 год), а до этого еще и много образцов супер-мехи.
Я прозаически знаю, что авторы баттлтэха делали игровую систему для боев морского флота. 🙂 После того, как продать ее не удалось, они обратили внимание на нарастающую популярность гигантских роботов (в т.ч. и японскими стараниями), и наспех перекорячили под шагающие избушки.
Естественно, тогда знали о ПТУР’ах. Просто авторы понятия не имели, как именно они наводятся, и думали, что с помощью какой-то шаманской радиомагии, которую можно диспеллить контрзаклинанием, то бишь магическими супер-РЭБ.
Смешно. Лучшая? Технически грамотно прописаная?
Поинтересуйтесь у любителей Батлтеха, что мешает применять против мехов ПТУР’ы с проводным наведением. Или с оптико-контрастным. Или с инфракрасным, учитывая сколько распинались о бешенном перегреве мехов.
Facepalm.
Как бы строго наоборот.
Battletech начался с воровства дизайнов из японских меха. Из Макросса, Даграма и т.д. Из-за этого даже был грандиозный скандал, и часть дизайнов батлтеха пришлось спешно переделывать.
Мне не нужно интересоваться. Я знаю. К началу войны в Корее, на дежурстве стояли три крыла 36-хы. К 1953 году — десять.
Кто-то отменил LORAN и радиолокационные прицелы?
Ну то есть сам Симонов наглядно продемонстрировал, насколько слаба была советская электронная промышленность.
Вот бред-то какой…
Вы не пробовали прикинуть, как вы собираетесь его перехватывать? Для начала, как вы его хотя бы обнаружите, а?
Ну, строго говоря, более-менее решили проблему Миг-19. С ракетами ПВО дела… не заладились: по умственному затмению советского начальства, все усилия сосредоточили на безумном частоколе С-25 вокруг Москвы. И только потом начали делать нормальный массовый комплекс С-75. То есть до 1958, 99% территории СССР вообще не имело никакой зенитной обороны, и вплоть до начала 1960-ых адекватное прикрытие территории достигнуто не было.
Да, очень наглядно. Что советская авиация, снаряженная новейшими Миг-15, действуя с неуязвимых для американцев аэродромов в Китае, так и не сумела помешать старичкам B-29 бомбить в Корее все, что их не устраивало (включая мосты на Ялу — на самой китайской границе). И все усилия новейших советских перехватчиков против устаревших американских стратегов привели к сбитию мизерных 14 машин.
Товарищ Сталин как бы затеял в начале 1950-ых несколько последовательных реформ ВВС и ПВО страны вовсе не потому, что ему было скучно. А потому, что ему очень не понравились результаты Кореи. Если советская авиация не сумела толком справиться в идеальной ситуации с устаревшими бомбовозами — то что она смогла бы поделать против новейших (на тот момент) B-36?
Кубинцы купили два полка ИС-2М в конце 1950-ых.
Yep. Экономического смысла организовывать производство экспортных танков нет никакого. У СССР гигантское количество танков, которые просто некуда девать.
Чушь собачья. Вы можете расценивать их груз как военную контрабанду, но для этого вы должны официально объявить блокаду, издать список контрабандных грузов, и не топить встречные корабли, а останавливать и досматривать на предмет контрабанды.
Такое, что самый простой способ быстро прорвать укрепленную оборону — это нанести по ней атомный удар.
Что есть УР на современном техническом уровне, с учетом того, что Китай — ядерная держава?
Вот проблема была именно в том, что из-за абсолютизации опыта ВОВ и всесилия промышленного лобби, отделаться от устаревшей доктрины не получалось.
Да, ваши рассуждения — на уровне дилетанта. Ни американцы ни немцы на массовую мобилизацию уже не закладывались.
Ну не мог, не мог СССР отказаться от концепции «войны со сломанной спиной») Слишком выгодна эта доктрина была промышленному лобби: не усердствовать, выпуская новинки, а «гнать вал» того, что они умели. Перевыполняя планы, осваивая фонды, экономя средства и получая поощрения, премии и должности в обмен на забивание складов бесполезным хламом — такая лафа, ну как от нее отказаться!
А я просто объяснил, что такая картина на самом деле далека от реальности, и скорее является медийной иллюзией.
20 лет назад БПЛА уже сбрасывали бомбы, вступали в воздушные бои, а уж разведывательно-наблюдательные функции выполняли в полной мере еще начиная со Вьетнама.
Просто в российских медиа 20 лет назад царила атмосфера бодрого шапкозакидайства, в которой беспилотники, крылатые ракеты и стелсы высмеивались как «бесполезные штучки, которые придумывают те, кто честной драки боится», и рассказывалось как добрый Су-25 с ФАБ-500 заборет любого ворога, пока американцы — ха-ха! — управляемую бомбу по палатке кидают, уы-хы-хы.
Затем была 08.08.08, и хихихасты вдруг резко прикусили языки. Потому что внезапно оказалось, что «старые добрые средства» уже не работают даже против такого откровенно слабого противника как Грузия, который просто купил некоторую современную военную технологию (вроде систем цифровой связи для управления огнем артиллерии).
И когда началась Сирия, бывшие хихихасты наперебой начали расписывать, какие у нас замечательные крылатые ракеты, беспилотники и стелсы. И как правильно, что самолетами не рискуем по пустякам, кидаем по палаткам бармалеев управляемые бомбы с безопасного удаления.
Nope. Они работали прекрасно — когда были правильно смонтированы. Их провал в Таранто был связан с инженерными просчетами при монтаже. При восстановлении линкоров, недостатки исправили, и в дальнейшем она работала как и ожидалось. По эффективности, система Пулезье была примерно сопоставима с американской трехкамерной защитой.
Главной причиной отказа от нее после войны было то, что система Пулезье по сравнению с американской была существенно сложнее и дороже.
Нет, это просто запоздалый «последний шаг» довольно популярной в начале 1940-ых концепции.
При достаточной прочности подкрепленного стального фюзеляжа перехватчика — нет. Понимаете, нет принципиальных проблем, почему нельзя построить Очень Прочный Перехватчик) Он, конечно, будет летать фигово, но для таранных операций особого и не требуется.
Наиболее частым тараном вообще был удар стойками шасси по крылу или оперению противника.
Как бы да. По сравнению, например, с двигателем, фюзеляж самолета — очень тонкий и хрупкий. Об этом говорил значительный опыт воздушных таранов, столкновений самолетов с предметами и т.д.
Так что тут эксперт как раз прекрасно знал, о чем говорит.
Спасибо! Скорейшего ему выздоровления!
Особенно пункт 9 трогает)
Вечная проблема диванных патриотов — они упорно не понимают, что война есть продолжение политики. Для них любая война — это в первую очередь ПАФОС, РВАТЬЖИЛЫРАДИПОЛНОГОРАЗГРОМАВРАГАВСЕДЛЯФРОНТАВСЕДЛЯПОБЕДЫ!!! В рассмотрении колониальных конфликтов (а та же Крымская Война, собственно, была типичной колониальной дракой) такой подход попросту нелеп.
Пожалуйста — рад, что заинтересовало!
Банально не работает.
Т.е. замаскированная торпеда в режиме ожидания. Ну, в принципе возможно, да.
Коллега, не пишите слова, значения которых не понимаете. «Прокол между измерениями» имеет столь же смысла сколько «прокол между шириной и высотой».
Вам Вселенную не жалко?
Во-первых, планету уничтожить не просто, а очень просто. Едва ли для этого нужно специальное оружие.
Во-вторых, бомбардировка планеты — это не часть космического боя.
Теоретически возможно, но на практике… Это будет сложный, и, главное, долгий процесс.
Не спасли от авиации середины 1940-ых. А не 1920-ых.
censored В 1920-ых еще НЕТ пикирующих бомбардировщиков. 🙂
Вариант. Вот только бомбардировщики-торпедоносцы — это отдельный класс самолетов, в вашу «схему» не укладывающийся. И да, у них тоже есть сильные ограничения по возможностям. И они весьма уязвимы для зениток.
…Неграмотный балбес.
40-mm QF 2 pdr Mk II, более известная как «пом-пом».
Митчелла хаяли за то, что он поставил совершенно не имеющий значения эксперимент в нереалистичных условиях, и использовал прессу для раздувания результатов.
Когда ему предложили повторить эксперимент в более-менее реалистичной обстановке — бомбардировка радиоуправляемого корабля-мишени — Митчелл предпочел тут же сделать вид, что он скромный генерал и во всех этих хитрых науках не смыслит.
Очевидно, что дорогие и сложные самоходные пушки не могут быть построены в том же количестве, что и буксируемые.
СССР потеряли?
А как вы докажете, что в ваших водах? 🙂 Браконьеры хором уверяют, что злобные коммунисты напали на них в открытом океане за пределами территориальных вод. И норвежский флот пришел на помощь безвинно атакованным.
Слово против слова.
Да нет же! Истребитель с позиции 1920-ых — это маленькая и легкая машина, главное достоинство которой, умение быстро вертеться.
Еще раз: такая машина полностью противоречит концепции развития авиации 1920-ых, выстроенной на практическом опыте ПМВ.
Ну и? Вы серъезно думаете, что сможете эффективно поражать их 50-кг хлопушками?
Поздравляю, вы только что опровергли сами себя)
А у вас нету послезнания.
С чего это?
Банально не допустить блокады на том же Средиземном Море такими мизерными силами.
В таком случае, у вас нет никакой промышленности, и весь ваш план — химера. Т.к. индустриализацию СССР провел — сюрприз! — активнейше закупаясь у этого самого «враждебного окружения».
Матчасть учим, бред не пишем.
Каким образом? Легкий самолет 1920-ых доставляет за один вылет, допустим, 100-кг бомбу. Ему нужно минут пятнадцать на подготовку к взлету (в идеальных условиях). Затем ему нужно минут десять, чтобы набрать высоту.
Предположим, что аэродром — в 45 км от фронта, а цель, которую надо поразить — в 5 км за линией фронта. То есть самолету на скорости около 100 км/ч нужно примерно двадцать минут, чтобы только преодолеть эту дистанцию. И столько же обратно.
Итого боевой вылет занял более часа, доставлено 100 кг боеприпаса.
За это же время, стандартная 152-мм пушка образца 1910 года выпустит по той же цели 240 снарядов, общим весом в 10320 кг. Т.е. в 100 с лишним раз больше.
При этом пушка откроет огонь по заявке и накроет цель за первые же пару минут. Самолет прилетит только через полчаса с лишним, и сбросит бомбу где-то около цели.
Теперь дошло, почему даже сейчас артиллерия — обыгрывает авиацию по огневой производительности?
Насчет «слабости вооружения». Типичный крейсер 1920-ых — британский «Каунти» — был вооружен:
* Четырьмя 102-мм универсальными орудиями QF Mk V
* Четырьмя 40-мм автопушками «пом-пом»
И это еще не предел. Французские «Дюкень» несли:
* Восемь 75-мм зениток
* Восемь 37-мм полуавтоматов.
И?
М-да, матчасти вы не знаете совершенно…
Таблица — это результаты корректнопоставленного эксперимента по бомбардировке с воздуха военного корабля. В отличие от экспериментов Митчелла, корабль-мишень на месте не стоял, а двигался и уклонялся на радиоуправлении.
Итог как бы очевиден. На шестьдесят бомб, сброшенных двумя десятками самолетов — МОЖЕТ БЫТЬ, два попадания.
Если бы IX-6 еще и отстреливался, то никаких попаданий вообще не было бы.
Постарайтесь понять, что пикировщиков в 1920-ых еще даже не придумали, и единственным способом попасть в корабль для самолетов является бросать бомбы с бреющего полета на малой высоте. Что делает их легкой мишенью даже для пулеметов, я уж не говорю о зенитках или автопушках.
Угу, и сколько времени выковыривали все проблемы?
Это принципиально нерешаемый вопрос. 🙂 По банальной причине — чтобы орудие могло высоко задрать ствол, необходимо, чтобы у него снизу было достаточно места, чтобы опустить казеную часть. И никак иначе.
Sigh. Как думаете, почему хваленые флаки на Западном Фронте 1941-1945 производили крайне… слабое впечатление?
Да потому, что у англичан и американцев (особенно у американцев) было нормально организовано взаимодействие с артиллерией. И огромные неповоротливые зенитки (вы в курсе, сколько времени уходило на то, чтобы развернуть/свернуть 88-мм?) попросту выбивались гаубичным огнем.
Т.е. никогда, потому что система небоеспособна.
Угумс, авиаудар в приполярных широтах. Где полгода — полярная ночь как бы, да и полярным днем условия далеко не всегда летные. Даже авиация Второй Мировой испытывала там существенные сложности: в 1920-ых же попытки нанести «авиаудар» приведут только к массовой потере самолетов и пилотов без контакта с противником.
Потому что так не получится. У вас очень плохая артиллерия, причем дорогая и из-за этого малочисленная. Решать задачи на поле боя она совершенно не способна.
Его отсутствие сильно помешало в той же Испании. Когда выяснилось, что Италия плевать хотела на мощь красной армии и ВВС, а советский флот не сойдет даже за плохую шутку.
Которые с чистой совестью перетопят, и скажут, что они первые напали, угу.
Можно. Только не в 1920-ых.
Уж поймите как-нибудь, что в 1920-ых — на основании опыта Первой Мировой — истребитель, это в первую очередь догфайтер. Т.е. маневренный самолет, которому важно умение крутить виражи.
С концепцией истребителя-бомбардировщика это не сочетается просто никак.. Истребитель-бомбардировщик должен иметь прочную конструкцию, избыток мощности — что в 1920-ых делает его совершенно бесполезным как, собственно, истребитель. В воздушном бою, ваших неуклюжих тяжеловесов закружат и выпотрошат. В качестве поддержки наземных сил, они тоже будут работать неважно — авиамоторы 1920-ых просто не позволяют носить что-либо существенное.
Ближайший аналог истребителя-бомбардировщика в 1920-ых — это легкий двухместный бомбардировщик вроде Avro 504. Которые да, могли за себя постоять и в воздушном бою. Но активно гоняться и истреблять противника они не могли.
Можно, но эффективность сомнительна. Антиматерия добавляет сложности и стоимости — но лишь немного повышает, собственно, поражающий эффект релятивистского пучка.
Неприятельская гаубичная артиллерия постановила выдать вам золотую медаль за такую нежную о ней заботу. Медаль отлили на деньги, полученные от сдачи на металлолом ваших самоходок, разбитых артиллерией.
Т.е. вы собираетесь заранее расписаться в неспособности вести войну на море. Прекрасно.
Ничего, что в начале 1930-ых наиболее вероятные противники СССР — это как раз Япония и Италия?
М-да, вы явно не в курсе, какой бандитизм творился на крайнем Севере в 1920-ых…
Угумс, но вот только хорошие ИБ сумели сделать только американцы. Относительно нормальные — еще и англичане.
Протонно-ионный излучатель — жертва русского перевода. В оригинале он просто Particle Projectile Cannon — т.е. пушка-излучатель частицы (заряженных).
А потому, что авиация 1920-ых на это способна весьма слабо. Возможности самолетов ограничены. И никто не может поручиться, как пойдет соотношение «меча» и «щита» в авиации и ПВО.
От авиации 1920-ых?
Естественно. Ибо мобильна и обладает преимуществом инициативы.
Противотанковое использование зениток хорошо работает только если у противника плохи дела с корректировкой. Потому что в силу вынужденно высокого лафета, зенитка — это большая, хорошо заметная и маломобильная мишень. При нормально поставленной огневой разведке, зенитки на передовой дохнут от гаубичного и минометного огня, не успев даже отстреляться.
Спасибо!
Но смысл? Почему бы просто не выпустить в противника ядерную боеголовку?
I’m sorry)))
Спасибо!
Неверно. Значение имеет не запас топлива. Значение имеет отношение сухой массы корабля к массе топлива. И размеры тут особого значения не имеют: торпеда может быть гораздо меньше корабля, но иметь значительно лучшее отношение просто за счет одноразовости, облегченной конструкции и сбрасываемых баков — ей обратно ведь не лететь.
Спасибо!
Ну, тут еще наложилась система оценок «по тоннажу», принятая в USAAF…
Пожалуйста)
Какой, простите, ЯНФ? Японские военные — «правые» до мозга костей. Чтобы они не пытались скинуть «левое» правительство, придется де-факто полностью расформировать японские вооруженные силы и собирать их заново. 1937-ой по сравнению с этой мега-чисткой покажется невинным детским утренником.
Не знаю, откуда это копипастнуто, но проект «Моби Дик» был программой ВВС США.
Неверно. Из 448 аэростатов 44 были успешно подобраны американцами. Они доставили самые тщательные имевшиеся на тот момент у США аэрофотосъемки внутренних районов СССР — примерно 8% советской территории.
Пожалуйста — рад, что понравилось!
Ну то есть ничего такого на самом деле не существует. Ч.И.Т.Д.
Sigh. Читаем:
Каждая из договаривающихся сторон обязуется не дарить, не продавать и не передавать путём обмена любой боевой корабль таким образом, что он может стать боевым кораблём во флотах любых иностранных государств.
Еще раз, претенхии будут не к СССР. Претензии будут к Японии. Это будет сочтено совершенно открытым и наглым нарушением Вашингтонского договора — что взбесит абсолютно всех. Япония будет вышвырнута из международной системы договоров, и Британия с США предпримут экстренную компенсационную программу с тем, чтобы свести ценность японского флота к нулю.
Постарайтесь объяснить автору, что англичане и янки — отнюдь не благодушные дурачки, как ему, видимо, кажется. И такие схемы «просекут» мгновенно.
Ну вот пусть автор сначала предъявит документы. Потому что за пределами рунета — причем в первую очередь, именно художественной литературы — я не нашел ни единого вообще упоминания о каких-либо в принципе связях между Нобухито и японской компартией. Больше того, совершенно невозможно понять, как эти связи могли в принципе образоваться: японская компартия была запрещена немедленно после создания, и идолизировала Кокоту Сюсуя — анархиста, участвовал в заговоре против деда Нобухито.
Если автор не знает такой элементарно гуглимой вещи как то, что Вашингтонский договор строжайше запрещал передачу списываемых кораблей, и что японские милитаристы контролировали парламент согласно закону, то у меня один вывод — ваш взгляд поверхностен.
Эм, вы ничего не путаете? Немецкий подход, это если можно сделать из 5-и деталей — сделать из 50, причем половину из них украсть, четверть вручную выпиливать под микроскопом поштучно, а другую четверть вырубать вслепую топором. Делать при этом пятью разными конкурирующими фирмами, растратить впустую бездну ресурсов, не успеть до конца войны; зато потом, в 1970-ых, врать напропалую какое феноменальное вундерваффе чуть-чуть не сделали.
Спасибо)
Учитывая ненадежность немецких турбин, четырехмоторная версия была бы одноразовой…
Там главной проблемой было банальное неумение артиллерии работать с войсками. Барраж, часами перекапывающий одни и те же руины, практически не наносит противнику вреда (все кто не погиб, уже укрылся как следует), и только чрезвычайно осложняет задачу наступающим — продираться через груды щебня и воронок вовсе не просто. Особенно если повылезавшие из укрытий противники открывают немедленно огонь, а артиллерия уже не может работать, т.к. боится задеть своих.
Эффективное использование артиллерии требует ее тесной координации с войсками — чтобы батареи немедленно наносили огневой удар по выявленному противнику, заставляли его оставлять позиции и укрываться. А долбить часами одно и то же… это не работало еще в Первую Мировую.
Sigh…
Знакомьтесь, BB-4 «Айова». По конструкции — «Индиана», но с высоким полубаком. Чтобы сохранить стабильность, 203-мм пушки перенесли палубой ниже, а ГК сделали 305-мм. Что оказалось удачным решением, потому что 305-мм пушки были удачнее 330-мм.
А ничего, что для черного пороха удлиннять ствол бесполезно?
Угумс, вот только до японцев не добивают. Потому что пушки примитивные, примерно уровня 1880-ых.
Японцы не применяли, но мысль «витала в воздухе» над Тихим Океаном. Начали итальянцы — со своими человеко-торпедами в Первую Мировую. Дополненное «восточным фатализмом и пренебрежением к смерти» (популярное представление о азиатах в первой половине ХХ века) — вот и результат.
Американцы аргументировали, что самолет был сбит в зоне боевых действий объявленной войны. Причем иранцы были уже… негативно известны своими атаками против гражданского судоходства (советского, кстати, тоже). Корейский же лайнер был сбит не в зоне боевых действий.
Awwwwwwwww…
А на фига? Что может такого «Шаттл», чего нельзя добиться банальным пуском МБР? Если уж так особенно нужно, то можно доработать верхнюю ступень стандартного MX под частично орбитальную траекторию.
Нда? Вот интересно: буквально во всех документах проекта «Манхэттен» постоянно звучит «мы должны срочно делать атомную бомбу, чтобы немцы не успели сделать ее первыми». И у кого же, мне интересно, были такие планы?
(меланхолично) А на фига вам огромный, неуклюжий бомбовоз, который к полету готовят месяцами?
Программа СОИ вообще-то имела вполне определенный характер: сделать невыгодной для СССР ядерную эскалацию в случае конфликта.
Вообще-то могут. Танк с электротрансмиссией может быть хоть плоским.
Гхм. Надежность, неприхотливость, ремонтопригодность, хорошее вооружение, великолепная мобильность, стабилизатор пушки…
Вы представляете, сколько времени будет занимать погрузка боеприпаса? А в этом танке еще и нету заряжающего, т.е. придется мучиться меньшему экипажу.
Полагаю, наоборот. Мы знаем больше Хрущева. Просто за счет возможности оценивать ситуацию ретроспективно и с обеих сторон — в то время как он мог только с одной.
При всем желании, но даже в конце войны он оставался головоломным в обслуживании. Не в последнюю очередь из-за наклонной бортовой брони и подвески Кристи — эргономика Т-34 была ужасающей. Собственно, именно поэтому на Т-44 избавились и от наклона боковых листов и от подвески Кристи. Ну, и поэтому же любили «Шерманы» — в списке их достоинств числилась ремонтопригодность.
Это ерунда. Каким-либо качеством в 1944 обладали разве что элитные танковые и мотопехотные дивизии Вермахта. Остальные были уже с бору по сосенке.
И даже в 1942 году, превосходство немцев над союзниками было далеко не таким большим. В областях артиллерии и связи немцы проигрывали совершенно бездарно, и никакой «боевой опыт» не спасал от того, что американские артиллеристы были лучше обучены, а их батареи лучше управлялись.
Неверно. Немцы вообще не занимались ядерным оружием. Они занимались только и исключительно реактором: но и тут первыми были французы, которые начали работы над проектом атомного «котла» еще в 1938.
Дело не в этом, а в том, что немцы вообще не представляли себе атомной бомбы. Гейзенберг и другие немецкие атомщики были убеждены, что атомная бомба может быть только производной от атомного реактора: то есть что надо сделать реактор и довести его до критической. Идея, что атомную бомбу можно сделать иным путем, никому из немецких ядерщиков никогда в голову не пришла.
С учетом же, что в немецкой науке вообще царил полный бардак, исследования делились между множеством конкурирующих лабораторий, и каждое ведомство очень неохотно делилось результатами с другими — можно утверждать, что немцы не начали бы делать атомную бомбу до того, как первые бы упали на них. И потом наверняка пошли бы по неверному пути, пытаясь миниатюризовать атомный реактор и ломая голову, как же это сделали американцы.
СССР, с гораздо лучшей организацией и «помощью» от американских атомщиков, потратил четыре года на свою бомбу. Немцы ковырялись бы минимум столько же. Реально, в 2-3 раза дольше.
Да нет, перерезали гопоту как раз циничные и очень хитрые (и умные) лидеры. Которые к этому времени уже успешно освоили и тонкости дипломатии и т.д.
Угумс, одна проблема — ни одна из этих расшифровок с другой не сходится. 🙂 А у самого Нострадамуса точных дат — кот наплакал. Причем что самое забавное, все его предсказания точных дат провалились)
Мишель де Нострадам был очень хорошим врачом, который успешной практикой и победой над эпидемией в городе Экс-Ан-Провансе заслужил благодарность современников и пожизненную пенсию от городского правления. И уже на склоне лет, будучи обеспеченным и весьма известным человеком, увлекся астрологией (причем нет даже уверенности, что он относился к этому особенно серъезно, а не рассматривал как простое хобби).
(флегматично) Перерезали ее как только перестала быть полезной.
Я бы попросил, коллега, гиен не обижать. Мне они нравятся. Они умные, и у них милые ушки)
Справедливости ради: гиены — это лучшие охотники Африки. И льва они одолевают не столько числом, сколько умением действовать вместе и формировать общую стратегию (как-то видел фильм, как стая гиен прогоняла леопарда. Леопард был скандален, шиплив, и не уступал места. Но гиены были умны. Пока альфа-самка и другие особи покрупнее перелаивались с леопардом на фронте, несколько мелких самцов тихо-тихо, не издавая ни писка, его обошли с фланга. И надо было это видеть, как затем обе группы гиен вдруг синхронно пошли вперед, и какого стрекача дал леопард)
………. Хочется напомнить что в решающие моменты при успешных действиях лидеры типа петра1 сталина ленина действовали как типичные гопники… этот список можно продолжать и продолжать…
Потому что в ОПРЕДЕЛЕННЫХ ситуациях, наглость и нахрап действительно помогают. Но для этого надо уметь правильно определять эти ситуации. Гопническое мышление же — это именно идея что любую ситуацию можно решить быковатым нахрапом.
Потому что автор совершенно не разбирается в кораблестроении.
Ну, сказать насчет современной ситуации трудно, но во время ХВ советские субмарины реально проседали в плане шумности и гидроакустики (прорыв в снижении шумности винтов произошел только когда удалось купить обрабатывающие станки у фирмы «Тошиба»)
Поверьте, не надо. Типичное «быдлогопник из Пендюринска пытается рулить империей по понятиям». Причем «понятиям» XXI века, которые в начале XX вызвали бы абсолютное непонимание даже у криминала.
Зависит от того, как будет написано)
Если мы видим признаки взрыва сегодня, значит, эти признаки имели место 650 лет назад.
А где силовые щиты и телепорты?
Ну, и если вы освоили энергию вакуума, то как бы тратиться на танки — зачем, если мы можете сделать лазер, способный пробить дырку в Солнце?…
А зачем, если есть патрульные самолеты?
Спасибо)
Увы. Модернизационный потенциал советского флота был низким.
Вы всеръез полагаете, что проламывание льда корпусом лодки МЕНЕЕ шумное?
Ясно, не представляете. Раз болтаете о «каменном веке всей Земли».
А теперь представьте, что вы пытаетесь проводить мобилизацию в условиях, когда половина вашего населения мертва или умирает, большая часть оставшихся в живых сумеет покинуть укрытия только через несколько дней, инфраструктура (включая транспортную) в руинах, административные функции нарушены и никто даже толком не может сказать, чем вы еще располагаете.
Стесняюсь спросить: вы вообще представляете себе темпы и эффект полномасштабного ядерного обмена?
Ну и что? Вон, в США только в 2017 Трамп, наконец, сподобился отменить требование о подготовке госучреждений к компьютерным сбоям из-за пресловутой «ошибки 2000 года». Не все, что до сих пор не отменили — имеет до сих пор смысл.
Понимаете, еще в 1950-ых британцы первыми пришли к обескураживающему выводу: в условиях атомной войны мобилизация не имеет смысла. Конфликт будет разрешен (так или иначе) раньше, чем она даст какие-то результаты. Если вообще какие-то даст, потому что непонятно, как ее вообще планировать. Нельзя ведь заранее предсказать, что будет разрушено в ходе обмена, а что нет.
Получали, безусловно. Но не так чтобы часто. Во-первых, благодаря преимуществам в разведке и координации, они могли использовать преимущество дальности — просто вели огонь с большей дистанции. Во-вторых, иракцы были отвратительно обучены, собственно, стрельбе — так что умудрялись мазать даже с небольших дистанций. В-третьих, усилия американской авиации реально мешали иракцам сформировать надежную оборону: они вынуждены были располагать свои силы так, чтобы те были максимально укрыты от воздушных ударов — что делало их более уязвимыми к наземным атакам.
В общем, американцы победили потому, что применяли свои силы комплексно. Танки, авиация и артиллерия дополняли друг друга: там, где иракцы создавали оборону от одного, их поражали другим. Возможностей же для комплексной обороны у иракцев не было.
В бронебойном снаряде очень небольшой процент взрывчатки. А скорость удара не настолько велика.
Например, полубронебойная 454-кг авиабомба AN-M59 несла около 142 кг взрывчатки — практически 32% ее веса.
А, скажем, сопоставимый по весу 517-кг бронебойный снаряд AP Mark 18 (от 305-мм пушки «Аляски») — всего 7,9 кг взрывчатки. 426-кг фугасный снаряд HC Mark 17 от той же пушки — 36 кг взрывчатки.
Наконец, играла значение скорость. Даже на излете, бронебойный снаряд попадал в цель на скорости порядка 430-450 метров в секунду. Летящая на полной скорости «Горгулья» имела в момент удара скорость только 270 метров в секунду, т.е. почти на 40% меньше.
Это бред. Реально, как раз основной ущерб наносили американские танковые части.
Спасибо)
Exactly.
Yep. Нет, конечно в США тоже шла постоянная драка между ВВС и флотом — но там позиции были примерно равны (в проигрыше была армия).
Плюс еще и то, что заводам отчаянно не хочется осваивать «не свой» танк. Ибо непременно на стадиях налаживания производства будут срывы и задержки, планы перевыполняться не будут, а товарищи из директората не получат карьерного буста.
Теоретически да, но реально те же 61-ые и 1134-ые составляли значительную часть нашего океанского флота…
А при чем тут Геринг и флот?
Главной ролью «Цеппелина» в советском флоте стало бы освоение морской авиации вообще. А то в итоге тянули до 1960-ых, да и сама авиация интегральной частью флота так и не стала — адмиралы относились к ней как к докучливому придатку.
Немецкие и итальянские трофеи были кораблями старых проектов, которые уступали строящимся советским. Тот же «Нюрнберг»/»Макаров» был значительно слабее новых «Свердловых». Авианосец же стали бы заменять, только когда появился свой, собственной постройки.
Почему сложно? Вы прогнозируете «никакой перестройки, все развивается по прежнему». Стало быть по-прежнему рулят всемогущие заводские лобби в ЦК КПСС, а военные получают то, что им велят сверху.
То бишь никаких новых верфей не строится, а вместо этого массово клепаются новые корабли и субмарины, которые затем годами простаивают в небоеспособном состоянии в ожидании ремонта.
А стало быть советский флот хоть и большой, но по боевой мощи — по-прежнему критически уступает американскому. Просто потому, что американцы, имея меньше суммарной кораблей, в каждый конкретный момент времени могут выставить больше боеспособных.
Американцы предпочитали такой ерундой не маяться, и просто проламывали ледяной панцирь пуском торпеды.
Потому что этого должного ухода неоткуда было взять. Советский судоремонт и обслуживание были в аховом состоянии, причем тенденция эта пошла с незапамятных времен: ЦК КПСС упорно не понимало роль базирования, считая что «в атомной войне все равно все эти базы уничтожат, так давайте лучше больше кораблей построим». То, что кораблям нужен ремонт в мирное время, чтобы в случае войны они были боеспособны — до них доходило слабо.
Увы, это все были синдромы советской оборонки. В которой военным в лучшем случае разрешали высказывать оценочное мнение, но ничего не решать. Всем рулили могучие лобби от промышленных гигантов: у каждого крупного завода были свои сторонники в ЦК КПСС, которые и следили, чтобы их «любимцев» не забыли с заказами.
Поэтому де-факто советский ВПК всю ХВ делал не то, что нужно было армии и флоту, а то, что хотелось делать заводам. И в полезности чего они сумели убедить ЦК КПСС. Отсюда и любовь к жидкостным ракетам — плевать, что их обслуживание сложнее на порядки, главное, что завод в Малой Кролиководовке браво отчитается о перевыполнении плана по спецмашинам-заправщикам! Отсюда и нелепицы вроде параллельно производящихся трех типов основного боевого танка — плевать, что логистика умоляет «пощадите!», главное, что каждый завод делает то, что хочет.
Угумс, единодушное мнение многих западных милитари-гиков — «эти проклятые русские подло взяли и развалили СССР как раз тогда, когда мы подобрались к самому интересному!»
О, т.е. вы сравнивали с флотом реала, забыв, что все 90-ые американский флот масштабно преориентировался на функции «мировой полиции», и из-за этого сильно просел в традиционной боевой мощи. Чего в сценарии выжившего СССР, понятное дело, быть не могло.
Ну и кто вы после этого как не весьма бездарный халтурщик?
Угумс, советская власть всю свою историю боролась с разворовыванием. Так и не поборола. А тут пришел тов. Романов, грустно посмотрел в глаза, и все директора заводов, начальники отделов, бесчисленные заместители и секретари разом устыдились и раскаялись.
Это мы еще не будем принимать во внимание такую деталь, как невозможность советской индустрии ВООБЩЕ работать без «серой зоны». Потому что зачастую коррупция была единственным способом поддерживать предприятия на плаву. Например, если на завод привозили запчасти к станкам из Средней Азии, оборудование ломалось на них стремительно, и фонды по запчастям оказывались выработаны — что, останавливать завод?
Смеетесь, что ли? Тупо копипастить список корабликов и дописать пару строчек отсебятины — это «огромная и интересная работа»? Слушайте, ну вы хоть совесть имейте — нахваливаете халтурщиков, в то время как другие коллеги реально усилия прилагают!
А деньги на нее из тумбочки взять? Извините, или — или. Или советское руководство начинает экстренно вкладываться в судоремонтные мощности (пытаясь компенсировать 30-летнее пренебрежение вопросом), или строит массово новые корабли. Учитывая что «право голоса» в бесперестроченом СССР по-прежнему принадлежит промышленным лобби ВПК, то как бы очевидно, что выберут второй путь. Ибо заводы совершенно не интересует боеспособность флота, их интересует перевыполнение мега-планов.
Да скучно же. Автор не предлагает ничего, кроме «недовольных страшать, а остальным выдать талоны на холодильники, полученные за счет прекращения экспорта». Унылая, бездарная тема.
Иными словами, комплексные потребности становятся приоритетными по мере удовлетворения первичных и простейших. Постановка идеологических целей выше базового благополучия — это по сути дела обман народа, который может работать… какое-то время. Ибо см. правило Линкольна: вы можете долго дурить небольшую группу людей (пример — всякие сектанты, которые дабы просветлить чакры учением великого Хмы Хру готовы на износ работать, сами живя в аскезе). Вы можете недолго дурить целые народы. Но бесконечно дурить целые народы не выйдет, и в какой-то момент люди осознают что «постановка во главу угла идеи» идет вразрез с их материальным благополучием.
Вот тут-то и включается Маслоу: люди теряют интерес к уровням 4-5, и начинают живо интересоваться уровнями 1-2. И вся система начинает давать сбои. А идеологи бегают, заламывая руки, и сетуют, что народец-то разуверился в Великой Идее, а надо было-то всего лишь еще двадцать (тридцать-сорок-пятьдесят) лет потерпеть на хлебе и воде и наступило бы счастье… Которое обещали построить через двадцать лет еще пятьдесят лет назад, yep.
Классическая пирамида Маслоу выглядит примерно так:
У вас нет ни единого аргумента «за». Вы не привели ни одного обоснования, каким образом система «просто продолжит работать», когда в реале она в 1980-ых просто рассыпалась, не выдерживая собственного внутреннего маразма, а наиболее сильные «игроки» — военные, сельское хозяйство и тяжпром — были заинтересованы в показухе.
Да автору просто не интересно заниматься такими «презренными мелочами». Вон, он уже почти в истерике.
А вы пирамиду Маслоу приложите. 🙂 И сразу станет все понятно.
Вообще-то опыт у США был. Да, Первой Мировой, но как бы необходимые основы для воссоздания многомиллионной армии у них имелись — как и традиционно сильные стороны (например, совершенно великолепная артиллерия).
Согласен, Суслов, пожалуй, был одним из ключевых «убийц СССР».
Пока система может развиваться, она способна бороться с накоплением энтропии за счет постоянного притока новой энергии. А вот когда система переходит в статичное, замкнутое состояние — тогда энтропия начинает побеждать.
Я лично считаю, что 1960-ые были последним временем, когда что-то можно было радикально менять. Тогда еще сохранялся энтузиазм (в т.ч. на волне космических успехов), население еще не скатилось в тотальный цинизм, аппарат еще не закостенел окончательно, а идеология коммунизма не превратилась еще в квазирелигию.
Гибельность застоя — вещь очевидная. В системе, которая не развивается, начинает накапливаться энтропия. Термодинамика работает и в социологии.
Какой, простите, пик развития в науке и промышленности?
Как сельскохозяйственник скажу — ни черта бы не вышло. Сельское хозяйство СССР — это та еще была мафия. Ее абсолютно устраивала текущая ситуация, и никаких изменений она не хотела.
А, простите, что толку обсуждать группу крови деда Мороза? Вы не привели никакого обоснования сохранения СССР при столь катастрофически поздней развилке, когда ситуация уже просто разваливалась на глазах.
А так не бывает) Вопрос экономической эффективности — ключевой)
Вообще не плохо, но в советском виде он к 1980-ым стал полным абсурдом. Ибо достижение формальных показателей стало всем, а реальное производство — ничем.
Входил СССР в эту тройку чисто на бумаге. Реально, это были сгнившие при перевозке урожаи (ибо элеваторов и мельниц не хватало), запаханные в землю помидоры (ибо своих рабочих рук колхозу не хватает, а дать частникам — это не по-советски, лучше просто уничтожить, чтоб не дай бог никто не обогатился), миллионы никому не нужных калош на усредненную ногу (изготовленных по абсурдной себестимости, ибо заводу нужно выполнять план, а там хоть трава не расти) и просто откровенного брака (т.к. его величество План стимулировал нарушение технологии производства, лишь бы выполнить и отчитаться)
Не могла страна развиваться дальше, как при Брежневе. Гибельность застоя была ясна уже Андропову — он попытался решить проблему привычными командно-административными мерами, что результата не дало.
Одна проблема: это миф) В исходном варианте которого вообще фигурировал «Хероси Такаваме», которого не существует в природе.
Проблем было много, но главным было именно стремление запланировать все и вся, и свести деятельность хозяйства к выполнению формальных показателей в условиях панического страха перед инициативой. Отсюда и проблемы с продуктами при рекордных урожаях: колхоз собрал, браво отчитался, а что там дальше — его не волнует.
Я. На те же деньги, что и ваш «линкор», можно построить два-три эсминца. 🙂 Которые заведомо превзойдут линкор по боевой устойчивости.
Смеетесь, что ли? Какой еще искусственный дефицит, если за экономию средчив могли лишить премии ввиду недоосвоения фондов?
Ну мог. Как этакий заповедник отсталости и дефицита, над которым бы смеялась вся планета. Плановая система откровенно не могла справиться с снабжением населения ТНП, причем все сильнее и сильнее. Маразм в системе, опять же, нарастал семимильными шагами. Чтобы как-то это преломить, нужно было отказаться от Его Величества Плана, провоцировавшего показуху и чисто бумажную «работу».
Угумс, вот только это «подавляющее большинство» ничего лучшего предложить всяко не могло. Все эти «против» были из категории «происходит что-то непонятное, не-по Марксу и Ленину, надо на всякий пожарный высказать озабоченность, чтобы в случае чего не привлекли за волюнтаризм».
Перестройка, ИМХО, запоздала на двадцать лет. Она могла бы иметь успех в ранне-Брежневский период, когда система еще не деградировала ло такой степени. В 1980-ых , это уже была попытка бросить спасательный круг утопающему, который уже и пузыри пускать перестал.
Sigh. Да что за ерунда про внутреннее давление? Ну матчасть-то учить надо!
А что, на корабле нет других уязвимых мест? Или котлы и машины к попаданиям не чувствительны?…
(флегматично) Отключает РЛС и сбрасывает ложные цели. И все.
А можно без ерунды?…
Пожалуйста)
Простите, но если броня не дает защиты для жизненно важных частей, то какой смысл ее вообще иметь?
Броня давала преимущества до тех пор, пока НЕпробитие было в целом вероятнее пробития. Когда же пробитие стало вероятнее непробития — смысл в броне отпал.
Вы упускаете из виду, что в пределах броневой цитадели не так уж много мест, где кумулятивная струя может пройти, не зацепив НИЧЕГО важного. Большую часть ее занимают котлы, машины, посты управления огнем, погреба боеприпасов и т.д. Цитадель вынуждена быть компактной для оптимизации защиты — и поэтому любое проникшее в цитадель попадание априори представляет угрозу кораблю.
Мы имеем объективные результаты корректно поставленного эксперимента, подтверждаемые историческим опытом. Я не вижу особого простора для «маневра» в данном случае.
Вопрос закрыли американцы в 1945 году. Кумулятивная бомба, взорванная на вертикальной модели бронирования линкора — причем в самой мощной части — пробила все слои защиты аж до погребов. Если технология 1945 года (по сути импровизационная) уже такое могла, то понятное дело, что бронепробитие советских БЧ 1950-ых как минимум не слабее.
Exactly. Набивать корабль взрывчаткой чтобы остановить проникновение кумулятивной струи — мягко говоря… контрпродуктивно) Учитывая что взрывчатка также сработает и не от кумулятива. Итальянская «Отомат», например, несет комбинированную фугасно-кумулятивно-кластерную БЧ: кроме основного фугасно-кумулятивного заряда (воронка направлена вниз), она еще и тащит гроздь зажигательных суббоеприпасов, которые при подрыве щедро расшвыривает по кораблю, формируя дополнительные очаги возгорания.
Пожалуйста)
…Зачем американцам копировать немецкую систему управления — которая суть ворованная французская 1938 года — если у них были намного более совершенные системы, работающие причем в сантиметровом диапазоне?
Вы, похоже, не понимаете, что GB-1 создавалась как оружие массированной бомбардировки наземных целей, и система управления ей не особо требовалась. Система управления была на GB-4, причем вполне рабочая. Проблемы были с камерой.
Да нет, просто в Китае с экологией (исключая панд) в целом дела очень плохи.
Не веслоноса вообще, а конкретно китайского вида. Американский живет и здравствует в категории «уязвимые виды» и вполне может перейти в перспективе в категорию «наименее угрожаемые виды».
Учитывая совершенно разные задачи у GB-серии и немецких противокорабельных бомб — какой смысл был копировать ограниченный и устаревший немецкий образец?
Реально же, с авиаразведки все начинается. Разведчики (поддерживаемые истребителями) прочесывают направления. Если противник прилагает значительные усилия к тому, чтобы их отогнать — это УЖЕ говорит о том, что ему почему-то очень не хочется, чтобы вы осматривали какой-то сектор.
Далее движется наземная «легкая» разведка, задача которой — именно устанавливать контакты с неприятелем и выявлять его расположение. Там, где разведке удалось обнаружить неприятеля раньше, чем он ее — она собирает максимум данных и отходит.
Там же, где разведка имела огневой контакт, к ней подходит «тяжелая» разведка; те же легкие танки с бронетранспортерами (и минометами). Их задача — «продавить» возможные засады, установить контакт с обороной неприятеля, вскрыть его передовую оборонительную линию. При этом все происходит в системе (в идеале), и район, где имелся огневой контакт, будет еще и дополнительно прочесан с воздуха.
Так что классики — классиками, но вообще-то аксиомой военного дела является именно структуризация, недопущение хаоса.
Если ВСЕ меры разведки оказываются неудачными, то становится очевидно, что в данной точке присутствует значительная концентрация сил противника. 🙂 Ибо сразу несколько взаимно несвязанных совпадений — провал разведки, провал усиленной разведки, провал авиаразведки — не укладывается в «просто не повезло»)
Так что —
— усвойте лучше еще одно классическое правило: негативный результат — тоже результат. 🙂
Ну, ведомство Геббельса отличалось изобретательностью, но не интеллектом… 🙂
(не могу удержаться) Из пипетки?
Статья написана с использованием материалов из источников.
Боюсь вы правы, коллега…
Спасибо)
Да. Во втором случае, шутки клоуна смешные.
Клоунада пока что у вас получается. 🙂 1 Ггц — 30 см. 30 МГц — это 100 см.
То бишь ваши натриевые… излияния имеют какой-то эффект на 30-100 см.
РЛС, работающая в диапазоне 3-7 см банально их игнорирует.
(вот тупица, даже посчитать не может…)
Немцы линию Мажино прорвали только тогда, когда отошли «заполнявшие» ее дивизии, и гарнизоны остались без поддержки. И то, сумели взять только несколько малых укреплений. Большие форты продолжали держаться даже в изоляции.
Вы, господин — клоун, категории «безумный изобретатель».
Боже, какой феноменальный клоун… Он даже не понимает, как работает дипольный отражатель. И понятия не имеет, как наводится современная артиллерия. Лазерный зайчик, ога. Ничего, что лазеры работают в самых разных диапазонах — прицельные обычно в инфракрасном?
Sigh. Артиллерийские радары ВМФ США работают в диапазоне 3,75-7,5 см.
Да, похоже я ошибся. Прошу прощения.
Sigh.
Натриевые облака дают пик радарного излучения от 50 МГц до 1 ГГц.
Стандартный поисковый рада AN/APS-124 морской авиации США работает в диапазоне 6,2-10,9 ГГц.
Вопрос закрыт. Ваши натриевые пуканья будут просто давать некоторую фоновую рябь, и только.
Мда… Теперь нам предлагают супероружие, сделанное на коленке. На фиг, на фиг.
Усвойте простую истину: не бывает универсальной защиты. РЛС бывают не только сантиметрового диапазона, кроме РЛС существуют еще и другие способы обнаружения и наведения, и наконец сами по себе ваши джеты, имеющие ясные точки происхождения, будут давать прекрасные ориентиры для прицеливания.
Угу, то бишь теперь уже речь идет не просто о катерах, а о катерах имеющих автопушки, СУО, РЛС наведения и т.д.
В трубу вылетите вы с такими вот «дешевыми» идеями. 🙂
Я уж не говорю о том, что 57-мм пушка LCS-ки работает на 8500 метров. 🙂 При 47-узловом ходе, эскадрон LCS-ок будет просто тихо и быстро рвать ваш «рой катеров» на куски, вообще не подставляясь под ответный удар.
Так что очередная попытка не понять, как ведется война на море (вы что, серъезно полагаете, что сможете соорудить этакий «зонтик» из натриевых НУРС над ГРУППОЙ КАТЕРОВ? А окружить летящие самолеты кирпичной стеной не хотите попробовать?) оказалась нелепицей.
Я еще отмечу, что вкапывание танков — это всегда вынужденная мера. Танк, мягко говоря — дороговат для того, чтобы использовать его как неподвижную огневую точку. Железобетон априори дешевле, и НАМНОГО.
У России как бы экономическое положение похуже, чем у Италии будет…
Yep. Да одна только координация действий этой тучи мелких катеров создаст такой треск в эфире — им же надо как-то плыть совместно, ночью, и не поубивать друг другая паля НУРС — что можно будет наводить ракеты просто по пеленгации сигналов.
P.S. Ну и мне очень интересно — что будет, если на эту «зону концентрации» катеров совершат внезапный налет LCS-ки? Мелкие, быстрые, стелсовые, и идеально приспособленные как раз для убивания малотоннажной мелюзги?
А теперь вопрос: что будет, если эту кучу гражданских катеров атакует пара самолетов с «Мэвериками» на подвеске?
Иранцы проверили на иракцах в начале 1980-ых. Выяснилось: «Мэверики» очень любят катера. Но не взаимно, потому что катера дохнут от попаданий моментально.
А есть еще такая приятная вещь, как кассетные бомбы с наводящимися боеприпасами…
Да какими еще «спецчастями», гос-споди. Аффтор банально не разбирается в морской тактике от слова «совсем». АУГ у него стоит на месте, не имеет передового охранения, откуда-то берется сирийская авиация, способная чего-то там прикрыть и т.д.
Одноорудийная башня «Баяна» весила 155 тонн. Двухорудийная будет тяжелее. Где вес взять?
Бред-то какой… Одного «тайм ляйна» уже достаточно…
Так вот: в 90% случаев, немцы именно что замечали. И «засада» превращалась в обратный капкан: немцы обходили и методично уничтожали «прозаседавшихся».
Sigh. Почитайте что-нибудь об организации немецкой разведки…
Гениально. Немцы наносят удар в стык прямо на Брянск.
Sigh. Я так понимаю, существование такой вещи как «разведка» вам не знакомо…
Вы, кажется, забыли еще и храбрость экипажей американских эсминцев, которые контратаковали японскую армаду.
Лейта была жутким ляпом Хэлси. Если бы он не понесся очертя голову со всеми быстроходными линкорами, а оставил бы шесть старых кораблей, то вся японская центральная группа там бы навсегда и осталась.
Я бы рекомендовал в нос 8-10 203-мм орудий.
Поставить вместо одной 305-мм башни десяток орудий 203-мм — и будет нормальный тяжелый авианосец.
На Францию как раз рассчитывать можно — ей не нужен коллапс своего главного союзника. Но Франция не вмешается, пока не вмешается Великобритания.
Пожалуйста)
Спасибо — рад, что заинтересовало!
Спасибо) Вероятно, пытались — но попасть в такую крохотулю, особенно в условиях не лучшей видимости, непросто.
Турки — отнюдь не дураки-с. Поскольку это надо России, а не Турции, то за провод кораблей турки непременно потребуют как минимум весьма кругленькой суммы.
Они пытались. Но решение проблемы активного самонаведения на САМОЛЕТ оказалось более сложным. Попросту говоря, не получалось ужать антенну и излучатель меньше определенных пределов тогдашней аналоговой технологии.
В результате чего, носителем АРЛ ГСН могла в начале 1960-ых быть только… весьма толстая ракета. Например, «Бомарк» с его диаметром в 89 сантиметров. Работала ГСН прекрасно, «Бомарк» успешно самонаводился даже на 2-маховые сверхзвуковые цели, но вот истребитель с ракетой в метр диаметром под брюхом смотрелся бы… не ахти.
Опять же, были те соображения, что полуактивная ГСН в целом более «надежна» за счет возможности оператора в любой момент вмешаться в процесс — восстановить захват потерянной цели, отфильтровать помехи и т.д.
Спасибо)
Ок, поставил картинки. Ставьте в топ.
Это уже другой материал) Если вы читаете мой ЖЖ, то видели, о чем речь)
(безмятежно) Я знаю. Но поскольку механизм загрузки изображений по-прежнему остается корявым и неуклюжим, то я не вижу смысла тратить на него время, которое я могу с гораздо большей пользой использовать — простите за тавтологию — для написания новых уникальных материалов, не имеющих аналога в Рунете. What is more cost-effective, hmmmm?
Ну, это сравнение в стиле «раньше мясо было со вкусом мазута и гуталина, а теперь только гуталина».
Ок, поменял я картинки.
Yep. И я замечу, что ситуация, когда «производим старое, потому что переключение на новое приведет к спаду производства» — в военное время весьма частая.
См. «Оборона дурацкого брода» на тему того, как «полезно» такое знание… Эффект бабочки практически не дает реализовать его в полной мере.
(тяжело вздыхая) Организация первична.
Я предлагаю не надеятся на решения, которые требуют тщательной координации.
Да и с ней дела плохи…
Ох, мячты, мячты…
Ну и что это реально меняет для России-то? Я уж не говорю о том, что оккупация Ирана (80-миллионной нации, которая не сложится так быстро, как хусейновский Ирак!) будет невообразимой головной болью.
Американцы практически наверняка в случае конфликта нацелятся на изменение внутренней ситуации в Иране. Т.е. на подрыв КСИР, с тем, чтобы военные и светское правительство затем тихо свернули шейку аятоллам (которых в Иране, скажем так… давно уже не особо любят. А то и вообще не любят — народ раздражают нефтяные олигархи, которые мало того, что жируют, так еще и прикидываются благочестивыми святошами) и установили в Иране диктатуру.
Вообще, Борода, я не особо понимаю вашу логику. То вы говорите мне, что не хотите выкладывать мой текст, потому что опасаетесь срача. Ок, логично. Но при этом вы позволяете постить Зеленину, заведомо зная, что от его текстов не будет НИЧЕГО КРОМЕ СРАЧА. Где логика-то? Определитесь уж, чего вы хотите.
Умоляю, а оно кому-то вообще нравится? 🙂
Сулеймани допустил фатальную ошибку — он решил, что США будут как и прежде при угрозе атаки посольства тянуть и думать да советоваться как отреагировать. Он не предполагал, что Трамп просто возьмет, и сразу прикажет его прикончить. Причем отдаст распоряжение не через ЦРУ (сильно политизированное), а непосредственно через военных (которые с превеликой радостью воспользовались возможностью).
Гос-споди, импичмент никого не волнует.
А нам какое дело до этого?
С Новым Годом, уважаемый коллега! Приятно увидеть новую тему от вас!
…Для того, чтобы написать «Гарри Поттера», нужно быть Джоан Роулинг. Талантливым писателем с прекрасным знанием литературного языка и умением, несмотря ни на что, выписывать развитие персонажей ЕСТЕСТВЕННО.
Коллега, ну что вы обижаете золотых рыбок? Да, они не самые интеллектуальные создания в мире, но они никогда не печатали с глупым апломбом в интернете!
Потому что слишком неуверены в своей сексуальной ориентации, чтобы рисковать писать про попуданцев. 😀 😀 😀
Япония как бы всяко не в лучшем экономическом положении. Так что у нее нет оснований тратить деньги на ерунду.
Зачем? У японцев что, нету под боком жаждущей реванша Америки?
Японцы что, идиоты? За техно-идиотией, это, скорее, к немчуре. Японцы как раз были весьма прагматичны.
Не, это ему не грозит. Он утонет еще в порту при установке брони и башен)
Нашли, чем гордиться, вот уж точно.
Вы не понимаете разницы между автоматом, работающим стационарно, в оптимизированных условиях цеха, и автоматом, работающим на мобильной платформе в полевых условиях, да еще и под угрозой неприятельского противодействия.
Newsflash: разведмашины для того и существуют, чтобы вскрывать положение.
И ее расстреляют.
Sigh. Если вы в начале войны в РККА умеете организовать такое взаимодействие с артиллерией и пехотой, чтобы САУ не пришлось самой воевать, то на фига вам мега-САУ? Танкетка с буксируемой ПТП справится. Проблема советской армии именно в том, что в 1941-1942 со взаимодействием было очень-очень плохо.
Посмотрел. Феноменально корявая тема, безграмотно даже написанная (ну не умеете сами — прогоните через ворд, а лучше найдите бету!) с переусложненной, дорогой и непосильной, пожалуй, даже для американской индустрии ВМВ машиной. А этот пассаж —
— вообще выдает полную безграмотность. Каким боком это чучело, способное стрелять только прямой наводкой и не способное быстро менять позицию собирается пережить артподдержку? Немцы, конечно, не американцы, но минометы для быстрой навесной поддержки у них с собой, как правило, имеются. То бишь после того, как разведывательные танки выявят положение машины (пускай даже полягут при этом — Pz.I у немцев много), ее позицию немедленно накрывают минометным огнем. И привет — хрупкая конструкция переусложненного механизма заряжания, не прикрытая броневой башней, заклинит даже от просто близкого разрыва.
Постыдились бы такой прожект вообще в сравнение приводить.
Вот не надо пытаться примазаться к золотым рыбкам.
В реале, у немцев с калибрами было еще хуже) Их орудия одного калибра были нескольких разных типов.
Например, «Нассау» и «Фон дер Танн» несли 280/45 орудия. «Мольтке» и «Зейдлиц» — 280/50.
Зависть, господин ser — порок, порок. Черная зависть — большой порок.
Вот поэтому геологи и относятся с большой иронией ко всяким «гвоздям Юрского периода».
Я наверное просто потрясу вас тем, что в земле вообще-то бывают ямы, трещины и колодцы. Упавший в которые предмет очень легко может оказаться в миллионолетних пластах и быть в дальнейшем засыпан сдвигами грунта.
Угольные же забои с их постоянным присутствием А — угольной пыли и Б — влажности, вообще очень легко порождают «вросшие в камень» объекты путем банального слипания угольной пыли.
Тут даже не буря в стакане — тут шторм в вакууме. То бишь истерика в буквальном смысле созданная из НИЧЕГО.
Это не искажение истории, а просто использование устоявшегося термина «голландская крепость» для обозначения звездчатых крепостей.
Вообще-то как раз итальянцы и строили. СССР только деньги давал. Всеми работами заведовал концерн «Фиат», он составил проект, произвел и установил оборудование.
У нее нет вероятности «не сработать». У нее есть вероятность выдать «шипучку», т.е. взорваться субкилотонно с сильным разбросом радиоактивных материалов.
Эти проекты практически у всех были. Британцы тоже планировали запустить бритонавта на модифицированной Фау-2 (проект «Мегарок»)
Тоже аргумент.
Вы бы не могли заткнуться и не разевать свою пищевое отверстие? Горшков вообще-то до последнего пытался вытянуть самолет, и катапультировался только по приказу с земли.
Нет. Действия и Сталина и Берии после войны ясно демонстрируют их стремление к максимальной закрытости и сведении информационного обмена к минимуму. Повторюсь, у них просто не та психология, чтобы суметь «выжать» максимум из такого достижения. Они слишком осторожны, предпочитают не рисковать. Запуск «Спутника» с их точки зрения был бы демонстрацией важного военного аргумента в тот момент, когда этот аргумент на самом деле еще даже не готов и не работоспособен (надеюсь, вы в курсе, что «Атлас» встал на вооружение раньше Р-7?).
Нет, они бы почти наверняка приказали бы Королеву не тратить впустую время, и ничего не демонстрировать, пока МБР не будут на боевом дежурстве. То есть практически наверняка первый спутник бы запустили в 1957-1958 американцы. А СССР бы включился только в 1959 — если вообще не в 1960-ом.
Ну а Луна… Без Хрущева, СССР просто не сумеет так эффективно воспользоваться «космической гонкой». Ни у Сталина ни у Берии такого понимания важности международного имиджа и психологического эффекта просто не было: другая психика.
Скажем так: то, что первый спутник запустили не янки — это сочетание сразу нескольких случайностей.
С чего вы решили, что другой президент не стал бы сбрасывать бомбу? Альтернативой была высадка в Японии десанта, что всяко обошлось бы дороже.
Sigh. Я вам одну вещь скажу — фон Браун зверски подгадил на самом деле американской космонавтике на ее раннем этапе. Американская программа HATV конца 1940-ых (High Altitude Research Vehicle) была закрыта потому, что исходя из данных по Фау-2 создать одноступенчатый носитель было невозможно. Многоступенчатый же был слишком теоретическим вопросом.
Только в 1950-ых выяснилось, что данные для Фау-2 фон Браун во многом брал… от балды. Он просто не знал, как просчитать ряд параметров точно, и поэтому брал их с громадным завышением, чтобы уж наверняка.
То есть если бы не преклонение перед раздутым авторитетом немецких ракетчиков — янки бы запустили первый спутник еще в начале 1950-ых.
С чего это вдруг? Вы явно плохо знаете историю американской космической программы. До 1957 года, там было, скажем так, упущенных возможностей — завались. По хорошему, первый спутник США должны были запустить еще в начале 1950-ых, и что так НЕ сложилось — скорее, результат сразу нескольких случайностей.
В общем, просто случайность, но по закону Мерфи — в самое неприятное время.
Не смешите, а? В НКВД что, ясновидящие что ли обитали? Рядовому бюрократу, у которого дикая головная боль как этих пленных хотя бы переписать и разместить — нет ни желания ни времени тщательно докапываться до происхождения каждого. Заявил, француз, место рождения по солдатской книжке — эльзасец, а там уже докапываться кто будет? Или вы полагаете, что НКВД больше ну совсем-совсем делать нечего, чем вести перекрестные допросы каждого солдата чтобы точно выяснить его происхождение?
Так что за вычетом фольксдойчей, которые подпадали под призыв и выбора всяко не имели (вне зависимости от того, нравилась ли им Германия или нет), собственно французских коллаборационистов с трудом наскребли 10.000. Причем откровенной швали. И то, по первому набору в «легион» половину отсеяли как негодную (затем загребли в «бригаду-дивизию», когда прижало).
Не спешите объявлять тенденцией то, что может легко оказаться случайностью…
Угумс, а теперь учитываем существование фольксдойчей из Эльзаса и Лотарингии, которые подлежали призыву на общих основаниях. 🙂 Естественно, что оказавшись в плену, они тут же спешили назваться французами. Но собственно французского в них ничего не было.
Так что 10.000 это ОЧЕНЬ правда.
Может быть несколько позже. Сейчас у меня на первом месте борьба с простудой и общей расклеенностью организма, ею вызванной.
Ну вот F-35, наконец, сумел это решить ценой незначительного проседания в характеристиках у вертикалки. Или вернее будет сказать — прочие технологические преимущества, вроде малой заметности, самообучающейся системы управления, 360-градусного пассивного ИК-обзора и всеракурсного пуска УРВВ, компенсировали неизбежные недостатки.
Одна проблема. Предсказуемость положения.
Кто ж знал-то. Вертикалки в 1960-ых казались идеальным решением всех проблем. Никто и не подозревал, что до первой вертикалки, действительно способной на равных воевать с обычными (F-35B, yep. 🙂 ) придется ждать полвека.
Суть проблемы в том, что воздухозаборники и турбины в них имеют неприятную привычку сильно разбрасывать отражаемое излучение. Идея плазменной «затычки» была, если я правильно помню, в том, что она будет отражать излучение узким лучом куда-нибудь в сторону. При этом оставаясь воздухопроницаемой.
Немцы, что с них взять. К моменту, когда это чучело проектировалось, адекватности в Рейхе уже не осталось.
ТА на тот момент — это равно и последний аргумент в возможной свалке (ибо гарантировать, что такой не случится, никто еще не может), и средство отваживать возможные попытки сближения/погони.
Что поделать, коллега. 107-летний дедушка Стальк в маразме)
Не, этому попаданцу мушку спилить не поможет. За издевательство над животным (и полную биологическую безграмотность) ему только немецкий саперный штык с пилкой. Поперек.
Явно не все, просто таки очевидно, что не все…
Вот знаете, никогда не считал «личностями» людей, способных с дурацким гыгыканьем расписывать издевательство над животным. По-моему, их и людьми-то считать излишне.
Закройте вы этот внутренний мир, а? А если человек после обеда в это раскрытие заглянет?
Все бы ничего, если бы это смотрелось естественно. А не как у вас — дотошное перечисление всех штампов о «мужской компании», с таким явным гипертрофированным смакованием, что становится ясно: аффтор об этом знает лишь по анекдотам.
По-моему за все его художества от слова «худо» он такой мелочью как наган со спиленной мушкой не обойдется… Минимум трофейный немецкий саперный штык-пила) Поперек. 😈
Издевательство над жабой по-моему ясно указывает, что дебил — не герой, а его «аффтор».
Растет верхний вес. Для 12-и дюймовок это еще можно обосновать, но не для 8-дюймовок.
Прибавим еще и убогого качества броню…
(терпеливо) Какое отношение Штуг имеет к тяжелым танкам? Вы формулируете:
Я уж не говорю о том, что на 1930-ые куда более очевидным подходом к «танку поддержки пехоты» является не Сен-Шамон, а Char B.
И? Какое это имеет отношение к строительству броненосцев?
Угумс, а затем с началом военных действий корабли на полгода становятся на верфь) Великолепная идея, нда)
«Поповки» строились по банальной причине: судостроительная промышленность в Николаеве деградировала за время простоя, и «нормальный» корабль просто не потянула бы за разумное время. «Поповки» же в плане корпусных конструкций были очень просты — можно сказать, стандартизированы — и поэтому даже неумелый Николаевский судострой 1870-ых сумел их собирать.
Они принципиально не динозавры. Там расхождение на уровне класса. Динозавры — это архозавры (туда же входят и птицы и черепахи), мозазавры — лепидозавры (туда же — змеи и ящерицы).
Угумс, вот только кто будет их высматривать в оптическом спектре, если их тепловое излучение можно заметить за пару десятков световых лет?)
Справедливости ради — Линия Мажино для того и создавалась, чтобы немцы пытались ее обойти…
…Что за нелепица…
Понимаете, у французов есть нормальные резервисты. У них тщательно отработанная кадровая система, и даже на кораблях резерва достаточный процент компетентных офицеров и артиллеристов.
Резервисты у британцев стреляют не просто похуже, они стреляют откровенно хреново. В 1890-ых у британцев нет нормального кадрового резерва, т.е. на вытащенные с хранения корабли сажают матросов из торгового флота, а командовать поручают старичкам, еще в Крымскую воевавшим. Так что тот факт, что британцы вообще попадают сам по себе примечателен.
Я так понимаю, что британцы считали полигонную скорострельность. Т.е. не в конкретной установке, а сколько можно в принципе.
Угумс, не имеющий аналогов в мире советский карусельный механизм заряжания… не имеющий аналогов в мире, собственно, не зря. Ибо танкистам А — не нравится неизбежная гибель экипажа при попадании в боеукладку (которую ввиду расположения невозможно адекватно изолировать), Б — необходимость при смене боеприпаса лихорадочно «прощелкивать» ячейки с ненужными снарядами, пока под лотком подачи не окажется нужная, и В — необходимость при поломке командиру лично нырять за снарядами.
Поспорю. Британские 343-мм особенно надежными не считались, и самим британцам не нравились. Плюс, британцы использовали грушевидные барбеты с необходимостью ставить орудия в продольную плоскость для перезарядки — французы, насколько я помню, уже использовали кольцевые с механизмами перезарядки, вращающимися вместе с орудиями на «Оше» и к.о.
Опять же, у французов есть нормальные тонкостенные фугасы, начиненные мелинитом.
В 1893 году, французы уже используют «нормальные» тонкостенные фугасы, начиненные мелинитом. В то время как британцы по старинке все еще палят бомбами с черным порохом.
То бишь эффект французских снарядов на британских стариков… будет действительно ошеломляющим.
Мины тогдашние — гальванические, ток получают с береговой батареи… Постановка минного поля, это, фактически, инженерная задача. Ну, и всегда есть риск, что неприятельские канонерки подцепят якорями и банально перерубят питающий кабель.
Да там по всей Северной Африке идет взлет атеизма с начала 2010-ых. В Тунисе, по последним данным, 45,7% населения называют себя неверующими (!!!)
Гибралтар — это очень маленькая, и к тому же прекрасно защищенная самой географией позиция. Ее легко удерживать. Удерживать же проливы и Мраморное море — для справки, там 280 км длины — да еще и миллионный мегаполис, это то еще развлечение.
Еще хлеще: огромное внутреннее переселение. То есть толпы ненавидящего СССР народа — внутри страны.
Поймите, политика не может работать по правилам «кухонной справедливости». Ваши идеи приведут только к тому, что у СССР будет БОЛЬШЕ проблем и МЕНЬШЕ ресурсов. Плюс еще и безнадежно испорченная репутация: ибо одно дело — немцы, которых никто особо не любит, а другое — чехи, венгры и к.о., которые позиционируются как невинное орудие в руках злодеев.
Восточная Пруссия была небольшой территорией, и СССР преимущественно использовал ради этого поляков (благоразумно рассудив, что в случае чего претензии-то будут к ним). Калининград был просто вишенкой на торте тотальной полонизации региона. Собственно, полонизация Восточной Пруссии была одной из причин, по которой Народная Польша после войны в целом относилась к СССР очень даже неплохо: даже самым упертым польским националистам трудно было отрицать, что о таком царском подарке они особо и не мечтали.
Наивно… Царь-то может сам и воровать не будет (в силу воспитания), но вот его приближенные — с лихвой возместят.
Сталин как бы прекрасно понимал, что соцлагерь — это ресурсы, которые получаем мы. А предлагаемый вами сценарий — это ресурсы, которые мы вынуждены тратить на то, чтобы держать Восточную Европу в узде.
Т.е. послевоенный демографический кризис СССР усугубляется еще и переселением населения, а на границах получаем десятки миллионов озверелых переселенцев, которые по первому же американскому призыву побегут получать винтовки. «Гениально».
В результате СССР имеет усугубление демографического кризиса (распыление населения), убитую в ноль экономику Восточной Европы (забудьте о чехословацкой промышленности…) и дает Западной Европе огромный послевоенный буст в виде миллионов переселенцев, которые А — умеют и готовы работать, и Б — ненавидят СССР лютой ненавистью.
Что уж там, предложите с таким подходом еще и столицу в Архангельск перенести. Чтобы первой же бомбой — наповал.
Вот только СССР прекрасно понимал, что придется возиться с десятками миллионов глубоко недовольного таким территориальным переделом населения — спасибо, не надо Сталину такого удовольствия. Прямой силовой контроль был уже пережитком колониальной эпохи. Куда проще, когда население формально независимо и имеет свое формально независимое правительство: в случае чего, все шишки валятся на их головы.
Суть в том, что в 1945-1955, вопрос ПВО корабельных соединений очень… болезненный. Ибо зенитных ракет еще толком нет, а зенитная артиллерия уже уперлась в потолок развития.
Зенитные же автоматы старого типа — которыми утыкивали все корабли ВМВ — по итогам испытаний на Бикини оказались вообще бесполезными. Атомная атака гарантированно выводила их из строя.
(мрачно) Единственная вещь, которую впопуданец сможет использовать без вреда для окружающих, это KY.
Коллега, я видел «в нутрии» в напечатанной книге. В напечатанной!
Как это? А грамотность? А худо-бедно, но стиль?
Попрошу заметить, украденных у французов.
Так критика ужесточается, потому что качество падает. Рынок перенасыщен, и при традиционной политике наших издательств «доить корову до смерти, но ничего не менять» способом борьбы с падающими продажами становится привлечение все более и более дешевых аффторов на «гарантированные» сюжеты.
(мрачно) Скоро придется доплачивать читателям, чтобы они НЕ БИЛИ за такую макулатуру…
С ПВО как бы у СССР весьма грустно — нет автозарядных орудий ГК, нет радиовзрывателей…
Загляните на фикбук, и все узнаете)
У-мо-ля-ю, бесшумная взрывчатка hush-a-boom была еще в «Рокки и Буллвинкле»!
Ок, если я решу написать рассказ про попадание особо не умеющих себя вести коллег попаданцами в омегаверс, я буду иметь это в виду)
Пошто золотых рыбок сравнениями обижаете?
Не «отлично», а кое-как. Тройке уже и «Ли» был не по зубам, а четверки шарахались от «Шерманов».
Темпы производства 1941 года — и близко не позволяли. За весь 1941, Германия выпустила всего 3600 танков. А т.к. в вашем сценарии у немцев нет мобилизации промышленности в 1942 году, то и в 1943 выпустят максимум 5000 штук.
Немцы проиграли противостояние в воздухе уже в 1940 году, когда одна только Великобритания перестроила Германию по авиамоторам.
Понимаете, коллега, идея «занять наветренное положение» — она вполне себе краеугольный камень тактики и для британцев. Паровые машины дают им сделать это гораздо быстрее и надежнее. Так что тут я не согласен: да, бой будут вести на парусах, спускаясь под ветер, но сама по себе концепция воспользоваться паром для занятия тактически выгодного положения достаточно очевидна.
Машину мало найти — она должна еще подходить. Паровые корабли в России в то время были в абсолютном большинстве колесными. То есть двигатели их очень высокие.
Ну, учитывая что паровую машину для «Албемарля» по слухам украли с ближайшей лесопилки, а на испытаниях ВНЕЗАПНО выяснилось, что лучше всего корабль двигается кормой вперед… 🙂
ИМХО, но в итоге союзники бы скорее всего выделили свои паровые линейные корабли и крупные паровые фрегаты в отдельную эскадру под французским командованием, а парусные собрали бы в «основные силы» под английским. Причем паровые корабли и фрегаты с наиболее мощными машинами взяли бы на буксир по парусному линкору.
В бою, паровая эскадра использовала бы свои машины, чтобы занять наветренное положение — благодаря пару, она могла двигаться прямо против ветра, что для парусников вообще не реально — и затем спускалась бы под парусами на русский флот. В то время как основные силы формировали бы обычную линию.
Это, конечно, ИМХО. Вполне возможно, что договориться бы так и не удалось. Но все же давайте не будем считать союзников вопиюще некомпетентными.
Я в основном о том, что такого же вихря изобретений и инноваций как в ГВ в Америке в Крымскую со стороны России и близко не было.
Чисто теоретически…можно попробовать построить что-то вроде конфедеративной «Селмы». Колесную канонерку, с палубой и машинами, обложенными металлическими плитами.
Тут я бы еще добавил, что это была первая война в режиме «онлайн» — с масштабным использованием телеграфа, когда вся информация о действиях на фронте достигала общественности в тылу максимум через сутки. Из-за чего у военных возникли две проблемы: во-первых общественность возмущалась необоснованными потерями и приходилось ей давать какое-то объяснение «зачем мы вообще это делаем», а во-вторых тыловые генералы и адмиралы поголовно страдали синдромом водителя на заднем сиденье, и не могли удержаться от стремления держать все на микроконтроле.
Ну, попросту говоря Российская Империя… не подходящее была место для инноваций. Контраст с американской Гражданской спустя всего шесть лет просто разительный.
Скажем так, я не особенно высокого мнения о британцах, но французы куда лучше понимали преимущество пара. Ну, и они просто и банально лучше вооружены: у них больше в целом бомбических орудий. Я проводил подсчеты — только паровая эскадра союзников несла больше бомбических орудий (197) чем все линкоры русского ЧФ (140).
Ну в принципе можно… но опять же не в Николаеве.
Честно — сомневаюсь. Слишком большое и явное преимущество давала сила пара союзникам.
Нет. По целому ряду причин:
* Нет возможности прокатать/проковать броневые плиты
* Нет подходящих корпусов с достаточно сильными машинами
* Мелководья Николаева не позволяли тогда выводить боевые корабли в полном грузу
* «Вирджиния» не монитор
Теоретически возможна была постройка броненосной батареи для конкретно лимана, но это было бы, скорее, что-то вроде батарейного плота со слабенькой машиной.
Там не могло вкрасться опечатки в его воспоминания? Просто уж очень как-то много для 4600 л.с.
Скорее, что англичанам везде мерещились миноносцы и они несколько раз прерывали огонь и отворачивали, потому что впередсмотрящим померещились подкрадывающиеся французы.
Успешной — вряд ли, но британцы почти наверняка будут именно ее и опасаться. То есть будет много пальбы по реальным и воображаемым миноносцам, и резкие отходы, чтобы «уйти от атаки».
Да «Пантере» как бы это и не требовалось, с ее-то отвратным качеством брони… Она и от болванок раскалывалась.
Технически, почему бы и нет? Если я правильно помню, 1123-и несли 96 зенитных ракет: две пусковые, при каждой пусковой четыре двухъярусных барабана, на каждом ярусе по 6 ракет. Заменить 6-16 ракет на «Точки», и вполне себе выйдет решение.
Ну, ИМХО — правильным решением было бы принятие на вооружение отдельной «морской» ракеты для С-75 (вернее, для его морской версии М-2 «Волхов»). Например, ракета В-757, прямоточная.
Теоретически, ее вполне можно было доработать к 1964-1965, что позволило бы переоборудовать те же «Свердловы» по образцу «Дзержинского» и придать флоту адекватную противовоздушную оборону. А то у СССР не было аналогов не только «Талоса», но даже и «Терьера» с «Си Слагом».
Главный вопрос, что ставить. СССР пошел по очень неудачному пути «оморячивания» сухопутных зенитных комплексов. Учитывая нежную любовь советских ракетчиков к жидкому топливу — и малый опыт работы с воздуходышащими прямоточниками — оснащение советского флота зенитными ракетами было делом крайне унылым. Адекватное противовоздушное вооружение появилось только вместе с М-11 «Шторм» в конце 1970-ых. До этого советский флот существовал до первого налета.
Никак. Развитие управляемого оружия есть производная от общего уровня технологии. Так же как и эти крейсера.
…
(скрежет мозга) …Это как?…
М-да… Я, конечно, понимаю, что впопуданчество, простите, попаданчество, это сублимация, но не до такой же степени…
Чавой уж мелочиться, пусть уж сразу межконтинентальную ракету с атомной бомбой делает) Купит у Форда мощный гидравлический пресс, чтобы уран обжимать)
А неуязвимых вообще не бывает. «Меркава» в основном ориентирована на то, чтобы даже будучи подбитой, экипаж не губить. Ибо кадры дорого стоят.
Я вас удивлю, но так устроены абсолютно все ракеты)
У атомной отношение веса к полезной нагрузке как бы… ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем у обычных.
Обывателю показывают обычную химическую ракету, и вежливо объясняют, что вот у этого небоскреба, полезная нагрузка — это во-о-он та крохотная фитюлька на самом верху) Обыватель бледнеет и начинает ходить с плакатом «долой химию — да здравствует атом!»
Ну примерно как от одного запуска средней ракеты-носителя. Не больше. В принципе можно сделать и еще дешевле — если использовать воздуходышащие двигатели для отрыва, а ракеты только для набора скорости, и сделать ускорители возвращаемыми. Ибо нам нужна от них только ВЫСОТА, а не скорость)
Собственно —
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34-57
— просто восстановить выпуск Т-34-57 раньше, произвести 250-500 штук.
…А чем вам советская ЗИС не нравится?…
Эм, ленд-лиз то бесплатный. Но по ленд-лизу дают то, что считают нужным и возможным дать. Все, что сверх ленд-лиза — оплачивается через кредитные счета в американских банках.
Гос-споди, мы разговариваем о совершенно фантастической ситуации перемещения человека в прошлое) И вы что, считаете, что тут не может быть введено дополнительное условие?
А я тут при чем? Я про попаданцев не пишу.
Ок, предположим, что Сталин сначала решил, что это ангел явился, и строго-настрого приказал охране не стрелять. Или что все присутствующие от воздействия переноса остолбенели, и двигаться смогли только через минуту-другую.
Но должен же быть какой-то критерий осмысленности, ниже которого собеседника можно переклассифицировать из человека в говорящий гриб?
По-моему проще будет выпустить ограниченной серией СУ-57 — ЗИС-2 в рубке на шасси Т-34. И дешевле, и задачу противостояния немецким кошкам в краткосрочной перспективе решает.
…От черной зависти Отмералиха выла, каталась по ковру и кусала ножки стула, но ввиду убогости мозгов могла только тупить и дальше…
Между вами и вменямым человеком? 🙂 Полноте, ваша глупость уже всем известна, и не надо ее демонстрировать снова и снова. Если хотите вызвать к себе сочувствие — то перебарщиваете.
Не знаю, что вы такое читали, но мозги у вас совсем уже не работают, если вы всеръез думаете что жалкие огрызки японского флота летом 1945 года могут хотя бы выбраться из гаваней. Вообще-то японцы к этому моменту уже даже бросили пытаться тралить американские мины — подсчитали, что их каждый день выставляют больше, чем японцы могут вытралить за месяц…
Не дадут… дефицитный материал, самим нужен.
Каковы шансы, что эти КВ-90 окажутся в положении, где смогут принести пользу?
Я напоминаю, что при Курске СССР изначально в обороне, и лишь затем начинает контратаковать. Каковы шансы, что НЕБОЛЬШАЯ серия узкоспециализированных машин — почти наверняка размещенная в РВГК — вообще окажется рядом и вовремя?
В основном боеприпасом. Это у РККА головная боль всю войну: вольфрама для подкалиберных нет, а кумулятивы из-за низкой культуры производства получаются хреновые.
Ок, ну предположим, он материализовался с яркой вспышкой и световыми эффектами прямо на столе у Сталина. Так что волей-неволей в сверхъестественную природу его появления поверить сходу пришлось (потому что ежели иностранные разведки могут проворачивать ТАКОЕ, то товарищ Сталин может прямо сейчас писать постановление о безоговорочной капитуляции СССР — воевать с кларктехом заведомо бессмысленно).
Да элементарно: он просто завершит прожиг торможения на безопасном удалении от станции и затем медленно к ней придрейфует, попыхивая химическими моторами.
Затем, что только так можно будет понять — влезет ли пушка в башню без переделки.
ППКС.
А потому, что эти снаряды еще везти надо, да и утопить по дороге могут. Ну, и лучше три «Шермана», чем один такой уродец.
Семь 165-дюймовых (420-см) в диаметре твердотопливных ускорителей. Подъем до 76 км, далее включается импульсник.
Масса SWD «сухая» — 306 тонн, полностью заправленного — 730 тонн.
Дельта-V — 23 км/с c НОО (!!!)
Yep. Если быть точным, то СССР даже первые «Шерманы» перевооружал на советские пушки — потому что в 1942 не было уверенности насчет бесперебойной поставки снарядов.
Найдите схему пушки и сопоставьте с чертежом башни.
А реальный проект летающей субмарины, рассматривавшийся «Локхид» как CL-865, выглядел примерно так:
Нет, это вообще не имеет отношения к работам Рейда. Это из французского журнала об авиации.
Нет, не нужен. Нужно иметь более грамотно построенную оборону и много Т-34. Что СССР и сделал. Наглядная демонстрация Как Надо — это потери немецких «Элефантов», самыми страшными врагами которых на Курской Дуге оказались советские саперы.
Если танк будет воевать только с танками — может быть. Но что он будет делать с пехотой и полевыми укреплениями — ума не приложу. Бить атакующую пехоту стволом по каскам? 57-мм снаряд в плане подавления полевых укреплений — даже по меркам Первой Мировой был недостаточным.
Именно. Делать тяжелый танк с 57-мм пушкой — это вообще не имеет смысла. Можно согласиться с идеей наклепать N-ое количество истребителей танков с таковой, но новый тяжелый танк с новой башней — нет смысла.
Так я собственно о том же)
Но зачем этот дырокол на танке?
Предлагаю попаданца — в попу, и не мешать инженерам того времени бесполезным для них послезнанием. На 1942-1943 год, отладка и увеличение выпуска Т-34 (а также работы над Т-34-85) куда приоритетнее разработки новых башен.
Угумс. У Ausf.H, производство которого только-только началось весной 1943. У Ausf.G 80 миллиметров добились, привинтив к 50-мм плите 30-мм — и защищенность этого «сэндвича» оставляла желать много-много лучшего. Я уж не говорю о том, что из-за отвратного качества немецкой брони, 80 мм Ausf.H защищали хуже, чем 45-мм Т-34-76.
Но на фига тогда их вообще строить?
Для индустрии 1943 года? Главное, что она сложнее башни ИС’а.
Главное, абсолютно непонятно ЗАЧЕМ? Небольшое количество дорогих противотанковых танков идет начисто вразрез с советской доктриной. Принципы действия РККА требуют массы, массы и МАССЫ, т.е. бросания в бой того, чего МНОГО, масштабного давления с использованием любой выявленной слабины. Необходимость вместо этого осваивать бессмысленное немецкое искусство с затыканием дыр во фронте немногочисленными элитными подразделениями — совершенно РККА не нужна.
…Откуда вы эту ерунду взяли, а?…
Именно. Вы совершенно правы — Су-85/100, по сути дела, полностью перекрывали эту нишу. А вот «штрумовой танк» требовался, и срочно. Ибо немцы окапываться умели и любили, и выковыривать их надо было не «дыроколами», а «кувалдами».
1) На Курской Дуге война закончится?
2) Угумс, только вот «до конца войны» задачи поддержки наступления перед ней уже толком и не ставили.
3) Что требует организации взаимодействия на тактическом уровне. А это НЕ сильная сторона РККА.
Угумс, вот только проблема в том, что все это задержит переоснащение. То бишь в 1944-ом основу тяжелых танков по-прежнему придется вытягивать старым КВ, потому что инженеры будут мучиться с освоением башни совершенно новой, нестандартной формы и конструкции, а также потому, что производство будет поставлено в зависимость от поставок американцами 90-мм орудий.
Как легко понять, результаты будут… плохие. Наступления в 1944 году на тактическом уровне будут хромать во-первых потому, что новых танков мало, а во-вторых — потому что новые танки не имеют противопехотной эффективности фугасов ИС-2. Потери в наступлении будут больше; у РККА и так проблемы с пехотой (которая и в 1945 «не идет» за танками), а вы предлагаете их усугубить танками, которые не так эффективны в поддержке пехоты…
Строго говоря, как наступательное оружие, он похуже будет. Одним из преимуществ ИС-2 был ОЧЕНЬ тяжелый по танковым меркам фугасный снаряд — что делало его очень эффективным убийцей полевых укреплений и ломателем фортификационных сооружений.
Предлагаемый же танк с 90-мм пушкой по определению будет в этой роли менее эффективен. Ну нельзя впихнуть в на треть меньший по диаметру снаряд эквивалентное количество взрывчатки!
То есть в итоге получаем «противотанковый танк». Такая доктрина имела смысл для американцев — которым было достаточно снять трубку радиостанции и вызвать артиллерию, чтобы через пару минут окопавшиеся фрицы фрагментарно воспаряли над землей — но для РККА тяжелый танк, не способный эффективно подавлять оборону, это резкое падение боевой эффективности.
Частные впечатления — это всегда та еще путаница. Классическое:
«- Я никогда не встречался в бою с американцами.
— Но вы же всю войну провели на Западном Фронте.
— Да, но чертова артиллерия янки всякий раз заставляла мой батальон отступать без боя!» (с)
Отмерал жжот!
Ну, так фундаментальный принцип наведения-то общий.
…Много доводилось встречать ненормальных, но чтобы предсказывали способность японского флота в 1945 делать что-то большее чем тихо дохнуть на минах — тем более отбивать Филиппины — это просто апофеоз идиотии…
О боже) Этот клоун и тут Игсперд)
Да нет, для работы сервомеханики рулей.
Возможности 18-ой ВА в ударах по аэродромам в Британии можно смело оценить как один безрезультатный налет, после чего ВА расформируют. Серъезно, Ил-4 и ленд-лизовские B-25 — это далеко не «летающие крепости». Против британской ПВО — со сплошным радарным покрытием, централизованным наведением перехватчиков (также оснащенных радарами), зенитками с компьютерным управлением и радиовзрывателями, а главное ГИГАНТСКИМ боевым опытом — у нее просто нет шансов.
То есть тут даже пробовать бессмысленно. Заведомо не получится.
Nah, это просто у немцев был бардак и тупость. Нацистский орднунг — это имитация образцового порядка, ценой, собственно, самого порядка. Немцы крайне неумело обращвлись с промышленностью завоеванных территорий: ту же французскую промышленность они так и не сумели использовать кроме как для третьестепенных задач.
Ну и опять же, все это хорошо восстанавливать, когда добрый дядя Сэм поставляет необходимое сырье и оборудование. А если ни того ни другого нет?
Гоби в конце лета и Аляска в разгар зимы (иначе какой лед в проливе?) несколько различаются по проходимости) Не в пользу Аляски. Это горный, покрытый снегами край с очень неприятным климатом.
Ну, и как бы снабжение советской армии в Манчжурии осушествлялось еще и тысячами ленд-лизовских грузовиков) И посередине не было непроходимого пролива) А как СССР мог снабжать гипотетический десант? Разве что по воздуху, но истребители из Фэйрбэнкса будут резко против.
И опять же: сколько дивизий американцы успеют неторопливо, с расстановкой перебросить морем на Аляску, прежде чем советский корпус протащится пешим ходом половину пути?
Поверьте, если бы американцам в 1949 потребовалась бы Чукотка — они бы ее взяли. География и логистика играют на их стороне. Размещение там войск было предпринято в основном в контексте А — возможных воздушно-десантных операций против аэродромов Аляски, и Б — чтобы «увеличить стоимость» возможного вторжения и тем самым снизить его желательность (ибо одно дело — высадить с крейсера батальон морпехов, чтобы занять никем не охраняемую территорию, а другое — планировать полноценное вторжение с достаточными десантными силами, огневой поддержкой, непрерывным снабжением)
Честно скажу, я не в курсе, планировали ли американцы действия против Чукотки. Камчатка — да, это была основная цель ударов палубной авиации: нейтрализация аэродромов и баз субмарин на Камчатке была одной из ключевых задач Тихоокеанского Флота. А вот Чукотка… Высадка на Чукотке мало что добавляла, разве что как нейтрализация потенциальной угрозы Аляске (но это проще было сделать обстрелами с моря и воздушными бомбардировками).
Бесспорно) Но тут ситуация складывалась так, что ни СССР ни англо-американцам в тот момент эскалация совершенно не выгодна.
Самое же главное: ну вот даже пересек 126-ой мотострелковый корпус по льду пролив, достиг Аляски. И? Что дальше? Героический штурм городка Уэльс с населением в 200 человек? Устрашение полярных песцов в заповеднике Беринг-Лэнд-Бридж?
До Анкориджа и Фэрбэнкса — более тысячи километров жуткого бездорожья. Снабжения никакого. Местное население прекрасно умеет охотиться на зазевавшихся часовых. Американские войска спокойно сосредотачивают по воздуху превосходящие силы, и весь корпус оказывается в плену оптом.
Дед был, наверняка, честным, но с возрастом у него просто уже несколько перепутались воспоминания о том, что реально было — планы воздушно-десантной операции — и некие (вероятно, шутливые) идеи «марш-броска по льду на Америку».
Понимаете, Берингов Пролив не замерзает) В нем слишком сильное течение. ИНОГДА, его могут действительно забивать дрейфующие льды до такого состояния, что пеший переход становится возможным, но предсказать их наступление нереально. Известны всего несколько случаев успешного пересечения пролива — гораздо чаще, попытки заканчивались вызовом спасателей, когда путешественники оказывались на льдине.
Вторая статья ясно описывает, реальную задачу гарнизона. Защита Чукотки от возможной АМЕРИКАНСКОЙ высадки на случай войны.
Ну кто ж виноват, что чушь — у вас? 🙂 Уж точно не я)
Ну, так «решительно наступать» конкретно в рамках «Немыслимого» вообще никто не собирался. Речь шла о локальном конфликте с целью пересмотреть раздел Европы в свою пользу. Раздувать его в мировую войну не хотели ни англо-американцы ни СССР.
Пример как реальность становится фантастикой) На самом деле, был план высадки на Аляске воздушно-десантных частей для захвата аэродромов и организации «подскока» бомбардировщиков, летящих к территории США (и особенно возвращающихся обратно). Дальности советским бомбовозам отчаянно не хватало, дозаправку в воздухе осваивали медленно и мучительно, и на тот момент это был единственный план, суливший хоть какие-то перспективы.
(восхищенно) Какой же дикий баттхерт у человека на почве всего лишь того, что США оказались более изобретательны…
Как я понимаю, погуглить и выяснить, что русские двигатели используются только на Атлас-V вы так и не сумели? Да, гугль явно выше ваших возможностей)
Да, и советские атомные ракетные двигатели вы тоже сурово осуждаете? 🙂
Спасибо)
Ясно, об испытаниях атомных термальных ракет в СССР и США вы не в курсе. Как, разумеется, и не владеете никакой экстраполяцией, и считаете, что «усе надо потыкать, иначе не поверю и в кенгуру».
Ну и на фига ж вы рассуждаете о материях, которые недоступны вашему пониманию? 🙂
1. Ну, предполагалось, что США и Британия будут иметь порядка 5 миллионов человек в Западной Европе (плюс около миллиона в Италии) , около 22.000 единиц бронетехники всех типов и 70.000 стволов артиллерии. А также около 30.000 самолетов.
СССР по расчетам имел около 7 миллионов человек, 12657 танков и самоходных орудий, 120.000 стволов артиллерии и около 20.000 самолетов.
2. Япония, скорее всего, постарается использовать «Немыслимое» как повод для заключения мало-мальски удовлетворительного мира с США. Оказать реальную помощь ни она ни СССР друг другу не в состоянии. Летом 1945, Япония полностью заперта на своих островах, лишена флота и отрезана даже от Кореи. Американцам будет достаточно держать группу крейсеров и эсминцев в Японском Море, чтобы полностью отрезать СССР от Японии.
Гос-споди, что за чушь? Все, что я сказал — это что химическая ракета не в состоянии тягаться с атомной по определению. Что исходит как бы из элементарных законов физики, работающих вне зависимости от политики. Для советского атомолета ситуация была бы точно такой же: сбить его химическими ракетами было бы невероятно трудным занятием.
Меньше ищите политику под кроватью, вот мой совет.
Да, но некомпетентность и безобразная организация немецких научных работ окончательно добивала всякие немецкие шансы хоть что-то придумать. «Каждый немецкий доктор мнил себя директором института, или по крайней мере самостоятельной лаборатории» (с)
Это, к сожалению, грустно, потому как с прекращением эксплуатации МКС, скорее всего, закончится и русская пилотируемая космонавтика. Шансов, что удасться потянуть свою пилотируемую станцию (хотя бы в размере российского сегмента МКС) очень мало.
…Так, еще один с баттхертом набежал. Ему рассказывают историю нескольких интересных проектов, а он возбухает что НИПРАВЕЛИЧИЕ!!!
При затягивании войны, за СССР хорошо если СССР как таковой останется… Морская логистика ВСЕГДА выгоднее наземной. А уж с учетом, что советская логистика в Европе выносится американской авиацией (да и действует во многом на ленд-лизовских автомобилях и локомотивах)…
В общем, см. мой пункт про логистику. Для СССР все там плохо. Очень.
Немецкие специалисты — нет. Ибо были банально бесполезны. Немецкая атомная программа так и застряла на уровне конца 1930-ых. Они слишком отстали от мировой науки.
На это нужно время, рабочи руки и бетон. Откуда их взять?
Та же проблема… Если основные электростанции разбомбят в первый же месяц, то резервные, которые будут готовы через год, уже не спасут положение.
Голод опять же скажется и на боеспособности и на работоспособности. У СССР и так дефицит уже призывных кадров. 1928-ой год призывают.
Опять же, может начаться недовольство в военных эшелонах — «какого фига мы тут воюем за эту Польшу?»
…А почему вы уверены, что их не проверяли те же японцы?…
Технология на месте не стояла. Та же «Тесла» по пожароопасности заняла почетное последнее место в США (ибо несмотря на отдельные громки инциденты — не желает гореть, зараза!)
Эм, как бы у США в планах было производство трех плутониевых бомб в месяц с октября 1945. Правда, после окончания войны программу сократили, но при возникновении нового военного кризиса — никаких сокращений бы не было. Пошли бы по три «толстяка» в месяц как миленькие (и, вероятно, по «малышу» в два месяца — у компактных пушечных бомб все же были достоинства).
Но атомная бомба это в данном случае далеко не главное. СССР бы хватило и B-29 с обычными. Напоминаю, что на 90% территории страны ПВО просто отсутствует, и еще на 9% — совершенно неадекватно задаче отражения массированных налетов тяжелой бомбардировочной авиации. Адекватная ПВО по сути дела есть только в Москве и в Баку. Да и то, опыта нет.
Да вот как раз потому, что НЕ знали, и до 1947 примерно надеялись, что все эти послевоенные реалии политики можно будет разрешить «цивилизованным» путем. Британцы, впрочем, немногим от них отставали — вспомните, что движок для Миг-15 по происхождению английский. Так что политическая наивность… но после ужасов Второй Мировой, в какой-то мере объяснимая. Людям отчаянно не хотелось верить, что им, возможно, снова придется воевать.
До создания атомной бомбы в СССР еще четыре года. Если не больше (потому что с началом военных действий прервутся потоки информации от сочувствующих американских атомщиков).
СССР в 1945 году столько просто не вытянет. У него нет ресурсов. Где-то три-шесть месяцев, можно будет продержаться на накопленных запасах, но затем — что? Или военное производство встанет из-за острого дефицита сырья (медь, алюминий, олово, химикалии), или придется массово демобилизовывать армию, чтобы высвободить рабочие руки для производства этого самого сырья. Плюс голод. Без возможности закупок продовольствия и без демобилизации, голод в 1946 году ударит быстрее и сильнее.
Наконец, как я отмечал — бомбардировки. Большая часть территории СССР в 1945 году не прикрыта от американских воздушных атак. Более-менее адекватное прикрытие — и то, не имеющее опыта в борьбе с тяжелыми четырехмоторниками — есть разве что у Москвы и Баку. Особенно уязвимы электростанции в европейской части страны: их положение хорошо известно, прикрытия практически нет.
Так что затягивание войны — для ССССР абсолютно неприемлемо.
Эм, как раз за счет сержантов, американцы и вытягивали. Именно профессионализм их сержантского корпуса — созданного в межвоенный период — как раз и позволил вытянуть ситуацию.
Спасибо)
Полностью согласен (а ведь когда-то спорил… 🙂 ). Что и отразил в статье.
Чушь несете, как обычно. Американцы закупают ровно один тип двигателей ровно для одной ракеты — «Атлас V». И то потому, что в свое время это казалось выгодным сотрудничеством. Т.е. это проблемы конкретно концерна ULA, а вовсе не американского ракетостроения.
Да мне как-то плевать)
Facepalm. Человек вообще не понимает, о чем идет речь…
Да я-то юмор оценил, а вот Одмерал, по-моему в Battletech переиграл…
О, то есть у вас уже противокосмическая ракета со шрапнельной боеголовкой. 🙂 Т.е. двигатель, система наведения, система ориентирования в пространстве — будет обидно, согласитесь, если ваша «бочка» полетит вам же на голову? 🙂
Все это уже далеко не дешево. Но возможно)
Проблема в том, что ваша дешевенькая космическая ракета с дохленьким химическим движком, за «Орионом» или BDM’ом банально не угонится. Их атомные двигатели — особенно у «Ориона» — дают им возможность просто уклониться от любой химической ракеты, просто сменив наклонение орбиты) Для них, это не проблема. Для химической ракеты, последовать за ними — это нереальный маневр, требующий огромного запаса горючего и окислителя.
То есть ваша ракета уже превратилась в огромную конструкцию из баков, увенчанную «бочкой»)
Но на этом все не останавливается. Вы атакуете цели, которые могут активно защищаться. «Орион» вооружен гаубицами Касаба — направленными атомными бомбами, швыряющими в цель струю плазмы на скоростях в сотни километров. Удар, допустим, килограмма плазмы на скорости 300 км/с — это эквивалент взрыва десяти тонн тротила. То есть ваша ракета словила попадание за сотни километров до цели, и ее разорвало на безвредные кусочки)
С крейсером еще хуже. Он вооружен гигаваттным лазером, дальностью в несколько тысяч километров. Ваша ракета только-только успела включить двигатели, а ее баки уже взорвались от перегрева)
Ну, и рейлган с удовольствием влепит в вашу неуклюжую толстую ракету несколько снарядов опять-таки за многие тысячи километров. Он как бы для этого и создан.
То есть вам нужно МНОГО таких ракет. Достаточно, чтобы учесть возможности маневра, преодолеть систему обороны цели, учесть прочие неясности… А также то, что одного заряда шрапнели может и не хватить (толстокожий «Орион» его точно переживет без особых последствий), и вам нужно добиться нескольких попаданий.
В итоге, цена ваших «бочек» превзойдет цену корабля противника. 🙂
Да, это Космос. 🙂
Протонно-ионные пучки — это невразумительный бред. Протон — положительно заряженная частица, положительный ион атома водорода. То бишь любой протонный пучок — ионный по определению.
Далее, если вы зачем-то подмешали к пучку протонов пучок ионов какого-то другого материала — что вы от этого выигрываете?
* Если подмешан пучок положительных ионов (катионов) — то в результате у вас ДВА пучка частиц разной массы и — если они вылетают из одного ускорителя — разным зарядом. В итоге получается невразумительная ерунда, растянутый ионный луч.
* Если подмешан пучок отрицательных ионов (анионов) — то они и протоны радостно друг друга нейтрализуют. Лишние электроны с анионов обдираются протонами, которые становятся атомами водорода. В итоге лучи нейтрализуют друг друга, и дальше уже летят как поток нейтральных частиц.
Sigh. Кончайте курить и издеваться над физикой. Уши вянут от того, что вы тут несете…
Нда, вот что Бэтлтех с людьми делает… Не зря не люблю эту вселенную…
Это упрощенное представление. На практике, пробег различных типов частиц в материале зависит от их энергии.
Как и описывается в тексте. Мощный химический бустер подкидывает на ВЫСОТУ в 100 км, выводя за пределы атмосферы. Затем включается импульсник, и начинает набирать СКОРОСТЬ до Первой Космической.
И произошло бы… ровным счетом ничего. Ибо банальный расчет показывает, что несколько десятков больших бочек с гвоздями — это настолько мизерно в сравнении с объемами Космоса даже на низких орбитах, что шанс столкновения американского корабля с одним гвоздем был бы раз в сто лет.
1) Да не так уж и дорого. Опять же, все это строится на Земле, и не из тонкостенных элементов, а из массивных, прочных конструкций.
2) …Элементарно. Это атомно-импульсная ракета. У нее нет недостатка ни тяги, ни удельного импульса. Более того, чем больше плита — тем корабль эффективнее, так как можно использовать большие двигательные заряды.
Так дело в том, что в случае с «Орионами» их размеры и… дубовость, играют в их пользу. Это не тонкостенные ракеты, где надо бороться за каждый грамм. Это массивные конструкции из толстой стали, на каркасе из мощных балок. Допуски в тонну-другую для «Ориона» вообще практически ничего не значат. Тут именно что пример, что «размер имеет значение».
А если вы о конкретной разработке — то да, HAVE Sting был, пожалуй, наиболее реалистичным и детально проработанным. Потому и до сих пор засекречен)
Nope. Атомно-импульсные ракеты вполне реалистичны.
Хм.
Это 2 х 68,2 тонн + 12 х 19,6 тонн = 136,4 + 235,2 = 371,6 тонн. Считаю чисто по стволам, данных по весу итальянских башен не нашел.
Если M1906, то это будет 10 x 36 тонн = 360 тонн.
Да, чтобы улучшить обстрел в оконечности. Благо, расстояние между средними башнями было достаточно большим, проблем с давлением газов на крышу нижестоящей башни не было.
Не недооценивайте рептилий!
Зачем? Достаточно научить их бегать как Наруто:
https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiPrZGf15HmAhXLwMQBHbL-BagQjRx6BAgBEAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DnlGyoBZZdeQ&psig=AOvVaw0_BZMAqBEixWyI2iFNe1Zs&ust=1575194575487358
Тогда понятно)
Эх, были времена… 🙂
Нет конечною
И что тогда?
А представьте, сколько минерального топлива можно сэкономить, если подключить к нему теплоцентраль, и отапливать дома экологически чистым баттхертным пламенем? 🙂 И всего-то расходов на безлимитный интернет.
Баттхерт на почве неразделенной любви. Вернее, даже двух. Первая — Генри Форд — давно на том свете, а Тангстен не разделил страстных чувств аффтара…
Единственное что мне приходит в голову — непосредственная поддержка пехоты, по образцу французского B1. Но это требует кардинально другой ВМВ…
(задумчиво) «В жопе абсолютного блага»… были бы сейчас 80-ые, какой-нибудь битник непременно навалял бы философский роман с таким названием)
Так они тогда торчат из под палубы, что не есть хорошо. Идея-то убрать движок под палубу. Ну, и трансмиссии для паровых машин того времени… они вполне себе были, но были постоянной головной болью.
Да нет, потому, что вы, дружочек, не понимаете элементарных ограничений ЛОГИСТИКИ. Одна только доставка и освоение оборудования займет ВРЕМЯ, ВРЕМЯ и еще больше ВРЕМЕНИ. Российская Империя — это не США, образованной и квалифицированной рабочей силы прозаически мало. Так что пока там посланники впопуданца убедят Форда (который, как уже говорилось ранее, в тот момент пацифист и может отказаться работать на военку просто из принципа), пока там произведут нужное индустриальное оборудование, пока пропихнут через иголочное ушко Транссиба… Затем нужно еще построить цеха, смонтировать в них станки, обучить персонал, прогнать установочные партии…
В общем, году к 1918 все будет. 🙂 А раньше —
Тоже уже ниже отметил…
Ну, будь нормальные снаряды к 45-мм… Но для этого нужна выстоявшая Франция и французские подкалиберные вольфрамовые)
Какого, простите, разбора боя? Вы, мил-человек, засунули на Тихий Океан адмирала, который там вообще не мог оказаться (и это при том, что начальник Pacific Squadron в 1890-ых гуглиться на раз), приписали ему поведение, которое для конкретно этого человека было В ПРИНЦИПЕ невозможным (офицер, под которым утонул на мине его первый корабль, НИКОГДА не станет недооценивать минную угрозу и переть вслепую в незнакомый пролив) и думаете, что на этом можно выехать?
Поэтому нужны люди с боевым опытом, а получить его можно только в испано-американской войне.
Умоляю, да пишите прямо — хочется очень потешить патриотизм победой над янки. И больше ничего в этих ваших построениях нет.
Yep. Кроме того, наличие возможности «сверяться» с американскими данными позволило не пытаться параллельно развивать еще и ораллоевую программу.
Простите, но сюжет, который строится на критических ошибках и незнании матчасти — сомнительный сюжет.
На BBB уживаются только те, у кого навыки римминга прокачаны до 80-го уровня. Ибо правила там для ширмы, а модерация ведется по принципу «чтой-то я сегодня не с той ноги встал с утра, и по-моему ты недостаточно монархист.»
Wanna bet?
Если на дворе начало 1960-ых и у СССР по-прежнему проблемы с ядеркой, то товарища Сталина в этом таймлайне надо было не травить, а вешать.
Учитывая что главным козырем СССР было как раз умение оперировать БОЛЬШИМИ количествами войск — организовывать их совместное действие и налаживать логистику — попытка перейти на поле «основательной подготовки» мало что дает. Вся стратегия СССР стрится вокруг мастерского умения реализовать количественный фактор.
Эм… коллега, это реальные проекты.
Sigh.
Вкратце — все. Это откроет проливы, и позволит наладить снабжение русской армии не методом лечения зубов через задний проход (т.е. когда грузы отправляются во Владивосток и везутся в армию по Транссибу), а через удобные порты Черного Моря. Заодно появится возможность снять десятки дивизий с турецкого фронта, направить их в Европу.
Эм, все претензии как бы к итальянским конструкторам. Я всего лишь перевел материалы на русский.
Думаю, ни у кого уже не осталось сомнений, что Борода — лишенный малейших признаков морали идиот.
Боюсь, этот шаг был давно уже пройден.
Гнать его к чертям. Есть некоторые пределы, которые нельзя переступать.
В отсутствии у вас малейших следов совести никто и так не сомневался, спасибо.
Спасибо, уважаемый коллега!) Собственно, я и старался возможно понятнее изложить концепцию.
Увы, я не настолько хорош в аэродинамике и проектировании ЛА, чтобы подробно расписывать эти элементы… 🙁
Эм, это ракета. У ней работает двигатель, оставляя дымный след.
Спасибо) Я старался) И с праздником!
Спасибо!
наверно декабря 1944 года
Да, опечатка.
Не надо японцев и переоценивать. У них все очень-очень плохо с боевой живучестью и особенно борьбой за нее. Впрочем, у РККФ тоже не блестяще.
Нет, конечно, станет автор
Нет, конечно, станет автор еще утруждаться чтением своей копи-пасты…
Американцы может быть и знали
Американцы может быть и знали. Американцы не могли поверить, что японцы на такое пойдут. Удар по Пирл-Харбору шел абсолютно вразрез со ВСЕЙ японской предвоенной стратегией, можно сказать, демонстративно отбрасывал ее. Американцы просто не могли поверить что японцы, вбухавшие титанические ресурсы в подготовку «решающего оборонительного сражения на подготовленной позиции» (т.е. встретить наступающий американский флот в обороне, в глубине японского оборонительного периметра) внезапно решат перечеркнуть свою предварительную подготовку, и флотом, который никогда для этого не предназначался, ринутся в столь смелую атаку.
Это если ТКА один, а если их
И бездарно промазать, ибо синхронизация залпа будет никакой.
…Чушь полная.
Какой, простите, предельной дистанции? И как вы прикроете дымом стоящий на месте корабль?
Вряд ли экипажи ТКА такие
Дальность хода стандарной для британских ТКА на начало войны торпеды Mark VIII — 4500 метров на 40 узлах. Реально, для успешной атаки ему надо сблизиться на 2-3 км. Это более чем в радиусе стрельбы прямой наводкой всей артиллерии корабля. Учитывая что ТКА опасны даже близкие разрывы, шанс прорыва среди бела дня минимален. Особенно если «карманник» просто отвернет от приближающихся ТКА и заставит их гнаться за собой.
Sigh. Я просил ДНЕМ В ОТКРЫТОМ МОРЕ.
Задача вспомогательного крейсера — отражать атаки аналогичных вспомогательных крейсеров, а при встрече с тяжелым кораблем — дать конвою шансы спастись. У вас же вспомогательный крейсер должен начать по тревоге суматошно спускать на воду катера, для этого сбавив ход до нулевого и превратившись в готовую мишень.
Полагаю что в намного более
Учитывая что ТКА типа LS и пулеметного огня за глаза хватит — какая разница? Вы можете изыскать хоть один успешный случай атаки ТКА днем в открытом море? Даже итальянцы не были так безумны.
Угу, если отменить волнение. Вы что, смеетесь, что ли?
Торпедные катера в открытом
Торпедные катера в открытом море, против быстроходного тяжеловооруженного корабля на ходу? Среди бела дня?
Даже не смешно.
Ну, в реале шведы размышляли
Ну, в реале шведы размышляли об авианосце в конце 1940-ых — начале 1950-ых. Для организации ПВО флота, ибо зенитных ракет еще не было, а зенитная артиллерия уже не справлялась.
А если серьезно — даже я уже
Аналогично. У меня нет ни сил ни желания воевать с этой коллекцией глюков и ляпов.
то это евреям впору было
(задумчиво) А занятная альтернатива вырисовывается — евреи «за царя Александра убиенного» устраивают погромы народовольческих организаций… 🙂
1. Немецкие технологии при
1. Немецкие технологии при создании американской, а равно и советской авиации не использовались.
2. Зачем японцам отсталая немецкая технология?
Что делать… За переезд
Что делать… За переезд заплатили авансом:
Ну, вот как это делают
Ну, вот как это делают профессионалы:
USS IFS/FRL-1 «Карронада», первый и единственный в американском флоте корабль береговой артподдержки. Маленькие башенки на палубе — это автоматические скорострельные пусковые Mk.105 для 5-дюймовых ракет.
Каждая может выпустить до 30 ракет в минуту.
…А на фига такая убогая ПВО
…А на фига такая убогая ПВО, которая только на 2000 метров достает?
Кабы показал начальству — то
Э, нет. Заклепку могут заметить. И если ее заметят те же янки — может быть скандал. А так замазали — вроде, держит, и не видно.
Если дырка была на листе до
Есть предположение, что дырку не заметили потому, что решили, что «так и надо». Ошибка в чертежах, например. А когда уже было поздно — велели «дырку заткнуть и самим заткнуться, авось заплатка выдержит.»
Госсподи наш со щупальцами,
Госсподи наш со щупальцами, ну вы уже и до кумулятивной мины додумались. Как вы себе это вообще представляете? Если взрыв был внутри, то там бы корабль вдрызг разорвало. Если снаружи — примерно то же самое, только еще и осколками МКС повредило.
И какое еще очень-очень длинное сверло? Дырка только в герметичной обшивке, противометеоритное покрытие не затронуто.
Какую разницу давлений? Там
Какую разницу давлений? Там всего-то одна атмосфера разницы. Держать нечего.
Вообще-то возводить поклеп на
Вообще-то возводить поклеп на человека на основании «одна бабка сказала» — непорядочно…
Что-то мне подсказывает, что
Эм, вообще-то как раз алюминий. Точнее, алюминиевый сплав. Толщиной в два миллиметра.
А вы что думали, там десять сантиметров стали?
Но можно наслаждаться
Но можно наслаждаться эстетически)
Уран — ракета более дешевая,
Это не имеет смысла. Только удорожает обслуживание, требует больших усилий персонала и затрудняет снабжение. Ну, и повышает ЭПР корабля, а также создает дополнительный потенциальный источник возгорания в бою.
Тактическое ударное
Во-первых, только на Flight I/IIA.
Во-вторых, ровно по одной причине: «Гарпун» не приспособлен для ВПУ, а новая ПКР еще только проходит испытания. Поэтому и таскают до сих пор «шалашики».
У вас же есть УВП рассчитанная на «Калибры», «Яхонты» и т.д. Зачем вам «шалашики» «Уранов», если можно просто пихнуть ПКР в УВП?
Андрей из какой CG вы это
«Арли берк» на дистанции видимости первым делом поставит дымзавесу, и начисто забьет своими системами РЭБ примитивные радары ТКР. Все, артиллерия ТКР бесполезна. Параллельно он возьмет его на сопровождение своими AN/APG-62 и выпустит несколько SM-2 с программируемыми взрывателями, выставленными на контактный подрыв, и откроет огонь из пушки (со всеми преимуществами радарного наведени и компьютерного управления огнем). Наконец, в роли coupe de grace по пылающему и полностью выведенному из строя ТКР можно задействовать «Гарпун», запрограммировав его на атаку из пикирования. Этого хватит.
Вы не понимаете — не будет
Да нет, там все проще. Просто здоровая кумулятивная выемка в нижней части БЧ, направленная так, чтобы при наиболее вероятных углах удара струя пошла вертикально вниз. Струя мощная, «пест» очень тяжелый, так что проламывается солидная дыра сквозь весь корабль. Сквозь погреба, машины и т.д. А остальная БЧ — фугасная — ломает надстройки.
Описываемый вами «резак», кстати, тоже вполне работоспособен. Просто особого смысла нет такие делать — целей для них нет. Такого рода «тандемные» БЧ часто используют как бетонобойные — кумулятив прорезает шахту, а затем пенетратор входит в уже ослабленный материал.
«Мешает» размер антенны,
«Мешает» размер антенны, нулевая помехостойкость и очень слабая разрешающая способность РЛС метрового диапазона. А дециметровые — newsflash — прекрасно «стелсируются».
Однако, «стелсовость» так же
Откуда множественное число, сбили-то всего один. И в ситуации «ракетного капкана», там уж никакая аэродинамика не спасет.
Перевели бы котлы на нефть,
Перевели бы котлы на нефть, ВОЗМОЖНО надставили бы противоторпедные були (есть риск потер пары узлов скорости, а корабли и так не быстрые). Сняли часть старого ПМК и надставвили бы 10-см зениток «Шкода». И в случае установки булей — постарались ьы усилить бронирование палуб.
Перевооружение ГК ИМХО себя не оправдывает.
Потом ВДРУГ оказалось, что
Да не в этом дело. Инновационное крыло обратной стреловидности и его выгоды известны давным-давно, но это пример решения, которое хуже проблемы. Вибрационные нагрузки на твкое крыло совершенно запредельные, т.е. износ у боевого самолета с таким крылом будет стремительный. Вам кажется, что осматривать после каждого полета обшивку стелсов дорого — представьте, что после каждого полета нужно проверять на деформации все крыло!
Далее, у таких машин проблемы со стабильностью. Вспышка интереса в 1980-ых, породившая и Су-47 и X-29 (да, янки успели первыми. Снова) была вызвана надеждой, что прогресс в электронике позволит эти проблемы решить.
Наконец, машины с крылом обратной стреловидности очень «нестелсовые». Крыло работает как концентратор, собирая в передней плоскости отраженный сигнал. И это в эпоху снижения ЭПР никуда не годилось. Ракету не переманеврируешь.
Дык, коллега, я же пояснил:
Т.е. АУГ вы в общем-то не мешаете. 🙂
А с чего вы решили, что рядом нет воздушного патруля F-35 на дозаправке? Или вообще — F-22?
Кто будет доразведывать для ваших бомберов, вы, стратег по глобусу?
Чушь. Кто собьет Хокай — это первое. Кто найдет АУГ — это второе.
…Ну не смешите мои тапочки! Где вы видели авиаполк хотя бы в 50 самолетов?
А вот если другая группа в то
…То они упадут в море, у них топливо кончится. Все эти pincer movement по глобусу постоянно натыкаются на неприятные реалии вроде ограниченного радиуса действия бомбардировщиков. Вы не забыли, что у Ту-22М нет возможности дозаправки в воздухе?
Я это прекрасно понимаю. Также как прекрасно понимаю и то, что это понимает и другая сторона, и активно использует различные средства введения в заблуждение.
Нет. Это будет подтверждением лишь того, что Хокай (пишется слитно) в зоне действия. АУГ может быть совсем в другом месте, а Хокай специально послали, чтобы вас, простачка, выманить.
Если при этом умрут атакующие бомбардировщики — это вполне разумный размен. Особенно если этот корабль — дешевый фрегат с хорошей ПВО самообороны и малой ЭПР. Пускай полуслепые гиперзвуковые ПКР корячатся, пытаясь вычленить своими ГСН такую маленькую цель среди океана помех.
Возможно, но это отнюдь не гарантировано. «Война лучей» — дело сложное и комплексное. Может, повезет. Может, нет.
…И в итоге, после того, как бомбардировщики угодили в ракетный капкан и прорвались (с огромными потерями) через завесу истребителей, они выяснили, что искомая группа кораблей — фрегат в окружении беспилотных катеров с имитаторами. Где авианосец — неясно, SM-6 и AIM-120 летят со всех сторон, бомбардировщики гибнут один за другим…
А все из-за того, что у них нет ни адекватной разведки, ни воздушного прикрытия. Воюют «по радиоразведке».
Это просто не имеет смысла — снижение скорости до 3-4 МаХа превратит его в расстрельную мишень. При этом у ракеты еще и будет слишком мало топлива и кинетической энергии чтобы значимо корректировать траекторию.
А кто сказал, что F-35 будут патрулировать в 200-250 км от АУГ? 🙂
900 км — если быть точным, то 1200 км — это версия с облегченной БЧ и увеличенным запасом топлива, сейчас только разрабатываемая.
Вы не видите разницы между
Я-то вижу и знаю. А вот вы — очень сомневаюсь.
Говорит дилетант, который даже не пытался изучать проблему.
…
Стандартные пакеты РЭБ именно этим и занимаются. Как бы штатно.
Во-первых может. Это достаточно штатный режим, при котором АУГ целиком полагается на самолеты ДРЛО и внешние источники информации.
Я прекрасно знаю, что «Хокай» на борту не один, и за неделю ситуация так или иначе изменится.
Поэтому корабли НЕ включат поисковые РЛС до тех пор, пока самолет ДРЛО не заметит что-то подозрительное. И поисковую РЛС включат не все, а специально назначенный дозорный корабль.
Они видят группу сигналов. Один из них — настоящий. Остальные — беспилотные имитаторы, которые попросту тупо излучают на нужных частотах, даже не пытаясь ничего принимать.
Пока бомберы разбираются, кто настоящий, F-35 занимают позиции, и бомбардировщики неожиданно обнаруживают себя в «корзинке» сходящихся УРВВ. Причем для полного унижения, AMRAAM тоже полагаются на внешнее наведение, включая ГСН лишь в последние секунды для точного наведения.
Есть проблема. Гиперзвуковая ракета особой сенсорной системой отличатся по определению не может.
Если вы застряли в 1980-ых и понятие сетецентрической войны для вас незнакомо — то да, не стоит. Правда, в этом случае, все описываемые вами выше маневры теряют смысл, потому что ваши тупые ракеты с немногим более умных СУО бомбардировщиков попросту не сумеют организовать атаку. 🙂
У LRASM запас хода — 500 км. 🙂 Хватает с лихвой на методичный поиск цели.
Если Кинжал запускается с
Угу, и пришибить нейтральный сухогруз. Или копеечной стоимости беспилотный катер с имитатором. Или вообще всадить ракету в свой же корабль, который шел в режиме EMCON B.
Я уж не говорю о том, что гиперзвуковая ракета, скорее всего, к пуску без точного целеуказания и онлайн-отслеживания цели вообще не способена. Это не LRASM, которая может позволить себе полчаса летать туда-сюда в поисках цели.
…Учить матчасть не пробовали?
(устало) Рейхсмаршал, не
(устало) Рейхсмаршал, не несите чушь. Стелс-технология для кораблей — это великолепное дополнение к системам постановки помех. Она, фактически, повышает эффективность средств РЭБ на ПОРЯДОК, поскольку чем меньше и «смазанней» сигнатура — тем проще ее перекрыть шумовыми помехами, спрятать среди ложных целей, уводящих помех и диполей (особенно если есть выносные системы РЭБ, вроде NULKA).
Учите матчасть, в 100500-ый раз вам говорю.
Вы слишком многого хотите от
Вы слишком многого хотите от Рейхсмаршала.
Гарантий вообще ни на что нет
Гарантий вообще ни на что нет, но хорошие шансы есть. Особенно учитывая стелсовость кораблей типа «Ада», которая делает их «неудобными» целями для ГСН.
В рнастоящее время — да, но
Sigh. Что толку от ваших «Кинжалов», если ваши разведывательные средства не могут найти и идентифицировать противника?
Я уж не говорю о том, что на вооружении УЖЕ состоит F-35C, у которого боевой радиус только на внутреннем топливе — 1240 км. С дозаправкой более 2000. С JASSM-ER на подвеске, это будут все 3000 км. Рисуйте кружки на карте)
Это упрощенная и нелепая концепция, не имеющая отношения к реальности.
Фиг его знает. История темная
Фиг его знает. История темная. Судя по всему, у тральщиков просто не оставалось выбора — немцы полностью перекрыли пути отхода из Монзунда на восток, так что прорываться в Швецию было единственным вариантом который не завершался бы безрезультатной гибелью. Однако, исчезновение двух политруков все же выглядит подозрительно.
На картине изображенна
Нет. Ошибка в том, что бомба летит горизонтально впереди самолета. Что она — бездвигательная — сделать не смогла бы при всем желании.
Каким действиям, тут
Каким действиям, тут попаданцу впитать бы для начала огромный объем произошедших социальных, культурных, политических и технических изменений…
У немцев, говоря прозаически,
У немцев, говоря прозаически, ума бы не хватило на что-нибудь действительно оригинальное и нестандартное… если только они не умудрялись это что-то украсть у других и выдать за свое.
У вас союзники в точности
У вас союзники в точности повторяют те же действия при АИ-России. Это неестественно.
Я таки напоминаю, что на 1867
Я таки напоминаю, что на 1867-ой год, все, собственно, русское население Русской Америки составляло то ли 600, то ли 800 человек. Плюс порядка 2000 креолов. Причем все это население было раздергано по множеству мелких поселений, разделенных огромными дистанциями, и связанных в основном по морю. С точки зрения обороны от нападения с моря, Аляска не стоила ничего — даже небольшая эскадра из нескольких пароходов с тысячей человек десанта могла бы установить контроль практически над всей Русской Америкой раньше чем кто-нибудь вообще понял, что происходит.
Строго говоря, единственное, что удержало англичан от действий против Аляски в 1850-ых — это неуверенность в том, как воспримут это США. Британцы были не особо в курсе реалий взаимодействия между РАК и АРТК, связь северо-тихоокеанского региона с Лондоном была очень замедленной, и они всеръез опасались, что действуя против Аляски могут как-то зацепить интересы США. А новой англо-американской войны британцам в этот момент совершенно не хотелось.
так это по вполне понятной
То есть тащить в Крым двухсоттысячную армию и флот в три десятка линейных вымпелов, налаживать снабжение осаждающих сил, губить тысячи солдат в кровопролитных операциях — это дешевле, чем послать пяток паровых фрегатов и транспортов захватить пресловутую Аляску? 🙂
Нда, после такой «стратегии непрямых действий» по Вадиму неудивительно, что в ПМВ британцы предпочитали старый добрый лобовой натиск. 🙂
Эм…
Эм…
Слегка не так.
Согласно Лондонской Конференции 1862 года, великие державы договорились, что представители их династий НЕ БУДУТ занимать греческий престол. Однако грекам очень, ну очень хотелось под крылышко великой державы — в первую очередь, Британии — поэтому они вписали в списки референдума кучу королей, императоров и принцев, не спросивши их желания. Выбрали абсолютным большинством голосов принца Альфреда, и все бы хорошо, да только вот Альфред взял, да и отказался. И большая часть остальных — тоже. В итоге пришлось на престол идти принцу Вильяму датскому, потому как из оставшихся кандидатов он набрал больше всего.
Т.е. это был чисто греческий тупизм в надежде «ну а вдруг прокатит?»
Сопло Лаваля он не придумает,
Сопло Лаваля он не придумает, как бы ни старался. А без этого, радикального улучшения возможностей ракет не добиться.
В РеИ уже тогда были пусковые
Эм, вот только у британцев уже ракеты Гейла а не Конгрива. И в Крымскую их активно применяли. Ну и да, РСЗО из них не выйдет — прозаически надежность ракет слишком мала.
За указанное время это не
Это сильно зависит от того, как именно будет идти политика ассимиляции.
Расположить заранее фугасы на
Мягко говоря, не для сражений того времени и не для мин того времени. Установка мин тогда — дело долгое и инженерное, и ожидать, что противник будет так вот просто стоять и на это смотреть едва ли приходится. И заранее предугадать, где именно будет баталия — тоже нельзя.
Эм… я с трудом представляю отряд партизан, бегающих с могучей гальванической батареей на закорках.
Да просто толстое дерево и
Да просто толстое дерево и сверху рельсы «встык», как конфедераты делали. Конечно, защита не идеальная (ИМХО, британские 68-фунтовки стальным ядром ее прошибут) но лучше, чем ничего. Можно также попробовать расположить плиты под солидным наклоном.
Да, уверен. Дерево очень
Да, уверен. Дерево очень хорошо дробится и смещается от взрывов в толще, а металл у вас тоже в лучшем случае кованое железо (в худшем — чугун). Ваши батареи будут настоящими ловушками для экипажей — никаких шансов уцелеть.
Коллега, ну какой смысл в
Коллега, ну какой смысл в деревянной обшивке ПОВЕРХ брони? Сама роль брони — в том, чтобы раскалывать и отбивать бомбы ДО ТОГО, как они заглубятся в дерево. А деревянная подкладка под броней служила для амортизации удара (ну, и остановки ядер, пробивших металл — на тех же конфедеративных броненосцах).
Тонкая металлическая броня ПОД деревянной обшивкой — это рецепт самоубийцы: бомбы будут заглубляться в дерево, взрываться, и выламывать металлические плиты, выбивая внутрь корабля болты и обломки брони.
Коллега, британские канонерки
Коллега, британские канонерки несли 68-фунтовые пушки — одни из лучших орудий того времени. Такие же стояли на британских линкорах в роли погонных/ретирадных. 30-фунтовая бомба с зарядом в 1,8 кг пороха — весьма убедительно, а у этих пушек еще и была отличная пробивная сила.
В основном против полевой
В основном против полевой артиллерии и мелкашек. Гранаты которых просто не несли достаточно мощного заряда, чтобы нанести значимый урон.
Плюс, играли роль и
Плюс, играли роль и особенности дисциплины. Французские войска весьма активно грабили и обирали местное население. Британские войска, конечно, тоже этим страдали — но Веллингтон требовал неукоснительной дисциплины, так что британская военная полиция носом землю рыла, вынюхивая случаи грабежей и вешая за них безжалостно. От французов же подобного испанцам и португальцам добиться не удавалось.
По сути дела, Наполеон так и
По сути дела, Наполеон так и не сумел понять наступления эпохи национализма на смену старым аристократическим моделям…
(терпеливо) Еще раз: эту
(терпеливо) Еще раз: эту тактику применили португальцы не более чем за ДВА ГОДА до русского похода Наполеона. Я очень сомневаюст, что это можно назвать «давно».
Учитывая что «Варяг» японцы
Учитывая что «Варяг» японцы подняли только в августе 1905 года, а в строй ввести сумели только в 1907 (!), я не особенно понимаю сути ваших претензий.
Это потому, что Наполеон был
Красиво рассуждаете, вот только первыми тактику выжженой земли против Наполеона применили португальцы в 1810 году. Да и до этого эта тактика часто применялась в европейских конфликтах.
Вообще-то какбэ еда была ни при чем. А дело было в том, что основную силу корпуса МакдонАльда составляли прусские войска, которым воевать за Наполеона совершенно не хотелось, и которые ни малейшего энтузиазма не проявляли. Плюс, МакдонАльд наступая оторвался от обоза, и в итоге оказался под Ригой без осадной артиллерии. Затем Витгенштейн неожиданно перешел в наступление, и захватил врасплох Ундино — так что Наполеону пришлось срочно перебрасывать резервы Сен-Сира, чтобы остановить Витегштейна. После чего обе стороны по сути дела топтались на месте; Витегштейн не рисковал предпринимать активные действия, поскольку за ним был Петербург, Сен-Сир не рисковал предпринимать активные действия, потому что открывал фланг МакдонАльда.
Учите матчасть.
Какой стратегии должен
Элементарной. В момент начала дуэли, находиться вплотную к снайперу. 🙂 У снайпера не будет абсолютно ни единого шанса.
Прозаический. Защита
Прозаический. Защита истребителя от захода неприятеля в хвост, лучший обзор + снятие с пилота части функций (вроде навигации и радиопереговоров). Тем более опыт Первой Мировой подтверждал, что из двухместок выходят неплохие истребители. Недостатки стали ясны только позже.
По поводу железки — да, 8 тыщ
Ну, это примерно одна пятая всей длины ж/д Европы на 1851-ый год (38022 км). И уж точно не 1-е в мире; Британия в 1851 одна «отвечала» за почти 10000 км железных дорог.
И именно ВМФ первичен, а
Собственно, классический Мэхен. Торговый флот сам по себе не столь важен, как заинтересованность в морской торговле. Если такая есть — то должен быть военный флот, чтобы в случае войны ваши порты не могли закрыть, даже если у вас самого нет ни единого торгового корабля.
И опять же тот же Мэхен рассматривал и военный флот как чисто военное средство — даже если заинтересованности в морской торговле у державы нет, она может строить военный флот чисто как средство защиты/нападения.
Командир военного корабля
24 часа.
Коллега Bull, все бы хорошо,
Коллега Bull, все бы хорошо, но бессмысленная бойня в заведомо проигрышной ситуации тоже убивает мораль армии. Поэтому в реальности, офицеры стараются найти баланс между двумя крайностями — приоритетом нанесения урона противнику, и приоритетом сохранения своего состава.
Да, я согласен, что действия Руднева были де-факто «защитой чести флага». Ситуация была такова, что нанесение противнику серъезного урона требовало крайне удачного стечения обстоятельств — и вне зависимости от успеха попытки, результатом стало бы практически гарантированное уничтожение «Варяга» и тяжелые потери его экипажа. Губить жизни сотен моряков ради сомнительной перспективы пару раз-таки попасть в «Асаму» (не факт, что повредив ее) — было бы откровенно бессмысленным действием. Но и немедленное затопление крейсера без боя было морально неприемлемо.
Поэтому Руднев выбрал компромисс — вступить в бой, но сохраняя возможность из него выйти, если ситуация не будет складываться оптимально. Что и произошло в реале.
Руднев был обязан:
Руднев был обязан:
* Попытаться нанести противнику максимально возможный ущерб
* Обеспечить спасение своих экипажей
Поскольку ситуация была очевидно безнадежной, и шансы на нанесение противнику значимого ущерба были критически малы, необходимо было исходить из приоритетности второго: спасения экипажа.
Как раз легкая пехота на
Как раз легкая пехота на легкую пехоту — тут у турок шансы весьма хорошие. Это против дисциплинированной линейной они подводили.
Во-первых, в те годы, когда я
Чушь. Полная.
Японский план не предусматривал возможности потери Хонсю. Это было бы абсолютной моральной катастрофой; в руках американцев оказались бы все ключевые культовые места, все важнейшие святилища синто. Я уж не говорю о том, что сама идея эвакуировать императора из Японии привела бы к немедленному и полному обрушению всякого оставшегося еще боевого духа у японцев. Для них бы это выглядело как «наше божество оставляет нас». Император прозаически не пошел бы на такое.
Посмотрите на список дивизий Квантунской армии, и попытайтесь найти среди них хотя бы пять, сформированных до 1945 года. Будет непросто.
Список на 1941 есть здесь:
http://pwencycl.kgbudge.com/K/w/Kwantung_Army.htm
Список на 1945 — здесь:
http://pwencycl.kgbudge.com/M/a/Manchuria.htm
Бесспорно. Собственно, это и было одной из причин, почему японцы «раздевали» Квантунскую армию так интенсивно: они пришли к выводу, что выдержать советское наступление регулярные дивизии и так не смогут, а «создавать впечатление» смогут и дивизии с сотенными номерами (т.е. дивизии, сформированные в 1945 из чего попало.)
Самолетов и кораблей, но не
И экипажей. Американские команды борьбы за живучесть были всегда наголову выше японских. Американская дневная артиллерийская стрельба и ночные торпедные атаки были на уровне японцев (проблема была в торпедах). Наконец, американские пилоты отличались гораздо лучшей взаимовыручкой — в отличие от японских, где основной идеей было то, что «истребители набивают фраги, не заботясь о том, что происходит вообще».
В основном за счет практического опыта в Китае. Система обучения японских пилотов была аховой.
Да не в этом дело. Дело в том, что японское отношение к пилотам было… идиотическим. Японцы ценили самолет больше пилота, начисто забывая о том, что заменить самолет можно за пару недель, а нового пилота надо учить.
В результате, японские пилоты летали на машинах-«зажигалках», японская система спасения сбитых летчиков практически не существовала, и не было никакой практики отвода эскадрилий в тыл на пополнение. Кокутай участвовал в боях, пока не уничтожался полностью, после чего заменялся новым.
Иными словами, японцы были обречены на деградацию качественного состава своих воздушных сил вне зависимости от каких-либо сражений. Они были обречены, потому что сама по себе их система работала на эту деградацию качества состава. Радар там или не радара — абсолютно неважно, потому что даже если американские потери и возрастут, это А — будут в основном потери самолетов, не пилотов, и Б — американцы готовят в буквальном смысле десятки тысяч пилотов (спасибо Линку!). В то время как японцы теряют состав без возможности заменить его равным качеством.
С чего это? Японские потери пилотов как бы не увеличатся от победы при Мидуээ.
Как, простите? Даже если японцы сумеют победить Нимица, взять Мидуэй у них нет шансов. Оборона острова была серъезно подкреплена, быстрым штурмом взять его японцы прозаически не смогут (они сильнейшим образом недооценили расстановку сил), а на осаду нет ни топлива ни сил. Того и гляди, припрется Пай с его TF-1, «Лонг Айлендом», а также «Саратогой» и к.о. Сражаться с шестеркой линкоров, прикрываемых тяжелым и эскортным авианосцами, у японцев нет ни малейшего желания — точно не на конце их логистической цепочки, под постоянными атаками американских ПЛ и базовой авиации.
Наконец, даже если японцы чудом возьмут Мидуэй — какие силы они там сумеют «пробазировать»? Американские B-17 с Оаху будут каждый день и каждую ночь методично ровнять атолл с водой. Японские инженеры — это не американские «морские пчелы», восстановить за ночь поврежденный за день аэродром они не смогут.
К октябрю 1942 уже готовы первые подземные баки Ред Хилл, и японские бомбардировки их абсолютно не колышат. Японцы даже не знают, что они ЕСТЬ.
Вы всеръез полагаете, что налеты на Оаху будут вести к МЕНЬШИМ потерям?
Американцы уже имели качественное к Мидуэю.
За счет ЧЕГО? Японская система лучше не станет, знаете ли.
…При чем тут РЛС?
Как бы сказать Слащеву, чтобы
Как бы сказать Слащеву, чтобы отвлекся от своих сказочек, и посмотрел на реальный состав Квантунской армии на 1945-ый год.
* 1-я региональная армия (First Area Army)
** 3-я армия
*** 79-я дивизия — сформирована 6 февраля 1945 из корейских призывников и остатков 19-ой и 20-ой дивизий. На момент начала войны с СССР, считалась «наполовину боеспособной» и «лучшей дивизией в составе 3-ей армии».
*** 112-я дивизия — сформирована в июле 1944 из остатков 28-ой дивизии (тех, что не попали на Окинаву).
*** 127-я дивизия — сформирована в январе 1945 на базе 9-ой группы пограничной охраны, и того, что от сердца оторвала 112-я.
*** 128-я дивизия — сформирована в январе 1945 на базе 11-ой группы пограничной охраны.
** 5-я армия
*** 124-я дивизия — сформирована в январе 1945 на базе остатков 1-й, 2-й и 11-ой групп пограничной охраны + небольшого вливания от 111-ой дивизии.
*** 126-я дивизия — сформирована в январе 1945 на базе пограничного гранизона крепости Мяолинь, частей 3-ей кавалерийской бригады, и застрявших в Китае подразделений 25-ой дивизии.
*** 135-я дивизия — сформирована в июле 1945 на базе 4-ой группы пограничной охраны, 46-ой транспортной группы и застрявшей в Китае 77-ой смешаной бригады (эту в начале войны вообще застали в буквальном смысле со спущенными штанами — когда началась стрельба, большинство офицеров отсутствовали)
** 122-я независимая дивизия — создана в январе 1945 на базе 4-ой группы пограничной охраны и остатков 11-ой дивизии (сама дивизия полегла на Гуаме, а тех, кто по болезни на Гуам не попал, спешно отправили возглавлять 122-ю)
** 134-я независимая дивизия — создана в июле 1945 года на базе 14-ой группы пограничной охраны, и гарнизона Фудзиня.
** 139-я «несравненная» независимая дивизия — создана в июле 1945 на базе 77-го, 79-го и 80-го транспортных отрядов.
————————
И это еще не предел, знаете ли. В состав седьмой региональной армии, например, входила 320-я дивизия — созданная в мае 1945, и не имевшая даже полевой артиллерии.
Ну естественно нанесли, в
Ну естественно нанесли, в конце концов, японцы там окапывались почти десятилетие, и их укрепрайоны, даже кое-как подкрепленные, все же были внушительны.
Вообще-то как бы очень. В 1945 японцы, чуя близкую высадку, начали в истеричном темпе вытягивать войска из Манчжурии и вообще отовсюду, откуда еще могли, и перебрасывать их в метрополию.
В основном, японские лидеры
В основном, японские лидеры отчаянно старались договориться о том, что делать — принимать ли условия союзников, или попытаться потянуть еще в надежде на чудо. Стало уже ясно, что идея «решающей битвы за Японию» прозаически не работает — и тут критическая роль принадлежала именно атомным бомбардировкам. Столь ошеломляющий рост возможностей американцев де-факто означал, что все планы «стойкой обороной выиграть лучшие условия капитуляции» обречены заведомо.
был еще мизерный шанс на то,
Эм, нет. Японцы к 1945 никаких иллюзий в отношений Квантунской армии не испытывали, и надеялись лишь что ее внушительные размеры «на бумаге» послужат средством сдерживания.
Коллега, слава Богу что
Мягко говоря, я с этим не согласен.
Вообще говоря сами японцы так НЕ считали. Инцидент с «Эдсалом» (когда два японских линкора палили по старому четырехтрубнику, выпустили 1335 снарядов, но так и не остановили — пришлось звать на помощь авиацию) сами японцы считали фиаско, продемонстрировавшим недостатки довоенной подготовки.
Я таки напомню, что помимо
Я таки напомню, что помимо авианосцев, у американцев в 1942 году был еще один козырь на Тихом Океане — TF 1 адмирала Пая. Согласен, старые «стандартные» линкоры были медлительны и прожорливы (единственной причиной, почему Пай не пришел к Мидуэю было отсутствие танкеров для снабжения его эскадры), но в надводном бою легко могли постоять даже против «Ямато», благодаря лучшему управлению огнем.
«Победа над Японией может
1) Оригинал цитаты в студию.
2) Речь практически наверняка шла о разгроме японских сухопутных сил В ЯПОНИИ, т.е. «Олимпик-Коронет».
3) Да, разгром частей железнодорожной охраны, пограничных патрулей, транспортных и вспомогательных подразделений — из которых на лето 1945 года Квантумская армия состояла практически полностью, т.к. все боеспособные части отозвали в метрополию — «несомненно» сильно сказался на боеспособности японских сухопутных сил.
TO OUR GOOD AND LOYAL
3). Затягивать войну для
Даже в 1945 году, на «Ямато» не было РЛС управления зенитным огнем. Только радары общего обнаружения.
Вот только японская радарная технология сильно продвинулась с захватом британских радаров в Сингапуре, так что непонятно, чего тут изменится от сдвига.
…Как?
У японцев не было радиовзрывателей (и разработка таких даже не планировалась), не было столь совершенных калькуляторов управления зенитным огнем, как американские. Даже в 1945 году, большая часть зенитных автоматов «Ямато» не имела центрального управления и работала «вручную».
Я уж не говорю о том, что к октябрю 1945 года и американская авиация как бы существенно подтянулась бы в возможностях. В т.ч. и за счет разработки standoff-оружия, вроде той же «Bat».
Если до лета 1945 года
Вообще-то уже в 1944, поставки нефти из юго-восточной Азии в Японию стали крайне нерегулярными. В феврале 1945, дело уже дошло до того, что нефть пришлось возить «Исе» и «Хиуге», потому как танкеров критически не хватало.
Вот только сами японцы считают основной причиной атомные бомбардировки, которые наглядно продемонстрировали: их план «решающей битвы» попросту не сработает. Потеря Манчжурии была, разумеется, критической в отдаленной перспективе, но в ближайшей она мало что решала. Японцы уже и так вытащили из Манчжурии практически все боеспособные войска.
Вы в курсе, почему в
Вы в курсе, почему в «последний и решительный» бой за Окинаву отправили только «Ямато», «Янаги», и восемь эсминцев? Хотя в наличии имелось еще четыре полностью исправных линкора, несколько крейсеров и значительное количество эсминцев?
Потому что запасов топлива флота едва хватило залить баки выделенных кораблей на путь «в один конец». Для остального флота, топлива уже просто не было, и практически все тяжелые корабли использовались как неподвижные плавучие батареи.
Так вот, проблему
Чего-чего?
Революция Мэйдзи. Нет,
Там все же была очень специфическая структура… и нельзя сказать, что она проводилась «сверху». Основными локомотивами революции Мэйдзи выступали южные княжества (Сацума и к.о.), которые как раз считались в японской элите Токугава «нижними». Верха же — т.е. северные княжества, при Токугава занимавшие привелегированное положение — как раз держали сторону сегуната.
(Перевод на русский) «Господи
(Перевод на русский) «Господи, только бы после наладки сервера хоть как-то заработало! Господи, только бы после наладки сервера хоть как-то заработало!»
😉
Спасибо!
Спасибо!
Я честно пробовал вставить картинки через эту IMCE — ничего не получилось.
А то последние разы что-то
Полностью солидарен. Я никак не могу собраться с силами перенести мою новую статью с ЖЖ на сайт — потому что этот механизм загрузки картинок и ленивца доведет до озверения:
Конечно, вся старая база
В переводе: "есть некоторая вероятность, что, может быть, не все пароли слетят при переходе на новый движок. Не очень большая".
Сорри, но после стольких лет, скажем так, далеко не безупречной работы сайта, я преисполнен здорового скепсиса…
Имеется в виду, что будет
Имеется в виду, что будет также возможность использовать профиль из соцсети — если таковой есть.
Все это вторично. Для начала,
Все это вторично. Для начала, немцам надо было каким-то образом отучить себя от желания мерять людей по форме черепа, и перестать разгонять собственный интеллектуальный потенциал как "недостаточно арийский".
Никто до 1934 года (искл.
Для такого нам надо было бы принять французскую концепцию — при которой башни разрабатывались отдельно, а затем танки разрабатывались уже под установку на них конкретных типов башен.
Так… ну, если считать
Так… ну, если считать только паровые линейные корабли (как наиболее эффективные и ключевые единицы флота), то имеем на 1853-1854 во французском флоте.
* Быстроходные (более 10 узлов) — "Наполеон" (90 пуш)
* 1-го ранга (не быстроходные) — "Монтебелло" (120 пуш)
* 2-го ранга (не быстроходные) — "Аустерлиц", "Наварин", "Флер", "Ульм", "Принц Жером", "Ваграм".
* 3-го ранга (не быстроходные) — "Шарлемань", "Жан Бар", "Турвиль", "Дюкен".
Британия:
* Быстроходные — "Джеймс Уатт" (91 пуш), "Агамемнон" (91 пуш.)
* 1-го ранга (не быстроходные) — "Дюк оф Веллингтон" (130-пуш), "Роял Альберт" (121-пуш), "Жанна Д'Арк" (101 пуш.)
* 2-го ранга (не быстроходные) — "Орион", "Цезарь", "Алжир", "Принцесс Роял", "Ганнибал", "Нил", "Санспарейль",
* Блокшипы (не предназначены для действий в океане) — "Аякс", "Бленхейм", "Эдинбург", "Хуг",
Кстати, коллега, вы как-то
Двое суток согласно планам. И это не была просто бравада; в 1895 в Тулоне отмобилизовали и вывели в море резервный флот за 48 часов, погрузив основные запасы и уголь всего за сутки.
Быстроте мобилизации уделялось огромное внимание; имелся действующий флот (в круглогодичной кампании) и резерв (выходивший в плавание только летом), причем новобранцы сначала (весной) поступали в резервный флот, проходили с ним летнюю кампанию, а затем лучшие из них переводились (осенью) в действующую эскадру.
Для сравнения, во время британо-германского кризиса из-за телеграммы Крюгеру в 1896, британцам потребовалась неделя, только чтобы отмобилизовать "летучую эскадру" из двух броненосцев и четырех крейсеров резерва. Причем кадровая проблема стояла стеной. Если у французов резерв комплектовали в первую очередь молодежью, которая из кожи вон лезла, чтобы выслужиться и попасть в действующий флот, то у британцев как раз резерв был "свалкой кадров", не говоря уже о том, что этих самых кадров критически не хватало.
Вы, знаете, Датский пролив,
Тэкс, прикинем. Датский пролив — около 300 км в самой узкой части. Дальность видимости с крейсера в этих широтах — возьмем 5-10 километров в зависимости от погодных условий (ночью не более 5).
Условно предположим, что крейсера ходят туда-сюда, формируя пикетную линию. Так как это начало войны, то, вероятно, британский флот еще не может снарядить большое количество гражданских пароходиков в роли пикетов (тем самым снизив нагрузку на крейсера).
На 10-узловой экономичной скорости (около 18,5 км/ч), британский крейсер пройдет весь пролив от и до за 15-16 часов. Еще столько же ему потребуется, чтобы вернуться обратно. Итого в среднем — 30 часов туда-обратно. При этом рейдеру, идущему на 15 узлах (ему важно торопиться при проходе узостей) достаточно часа, чтобы преодолеть пикетную линию.
Значит, число крейсеров надо увеличить с таким расчетом, чтобы рейдер не имел хороших шансов проскочить пикетную линию.
Попробуем определить, какой участок крейсер должен осматривать, чтобы успеть заметить рейдер и броситься в погоню. За час он проходит, условно говоря, отрезок в 20 километров. Плюс по 5-10 километров с каждого конца отрезка просматриваются. Это значит, что мы можем разбить пикетную линию на отрезки длиной около 30-40 км, каждый из которых просматривается одним крейсером. Итого — примерно 8-10 крейсеров на всю пикетную линию.
Много это или мало? Для британского флота в начале войны, это весьма много. Едва ли он может позволить себе такую масштабную операцию, учитывая необходимость срочно развернуть Флот Ла-Манша на Балтику.
Коллега, надежное перекрытие
Эм, мне кажется коллега имел в виду датские проливЫ.
В любом случае, без Гочиксов
В любом случае, без Гочиксов никуда. Пятиствольная револьверка — одна из лучших систем своего времени, надежная и неприхотливая.
Перед Первой мировой не было
(потрясенно) Коллега, вы просто-таки открыли мне глаза (правда, Франция на открытке больше смахивает на уке-бишонена, я бы сказал). Срочно пойду писать слэш/омегаверс NC-21 (ангст, любовь, жестокость, трагедия) с пейрингом Германия/Франция/Австро-Венгрия!
(ностальгически: ээээх, были времена… 🙂 )
Это вы зря, коллега. 🙁 Нервы
Это вы зря, коллега. 🙁 Нервы надо беречь.
К сожалению, Вадим Петров
К сожалению, Вадим Петров считает что существует только его мнение, оно же единственное, а абсолютно все остальные просто по необразованности его не понимают. И также не понимают, темные, почему когда Вадим приводит цитату что "2 + 2 = 4", это на самом деле надо понимать что "4" это "5", а плюс надо рассматривать как знак умножения.
Михаил С, вступать в
Михаил С, вступать в дискуссию с Вадимом Петровым абсолютно бессмысленно, увы. 🙁 Он не станет вас слушать.
Откровенно говоря, очень
Откровенно говоря, очень похожи на механизмы работы т.н. "freemen on the land" и "redemption movement" — предлагать якобы существующие "дырки" в законах, которые позволят обыграть систему, и получить плюшки задаром. Вот только сначала надо купить книжку/оплатить билет на семинар юридического гуру.
Ждем с большим интересом!
Ждем с большим интересом! Всегда рады видеть людей, умеющих и желающих вести аргументированную дискуссию!
P.S. И нет, что бы обо мне тут ни рассказывали, я не ем новичков. 🙂
Кстати, а как быть с визовым
Кстати, а как быть с визовым вопросом? У СССР с РФ нет договора о безвизовом режиме. 😉 Т.е. гражданин СССР, находящийся на территории РФ и НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ гражданином РФ должен получить визу… откуда?
(зловеще) А может, весь
(зловеще) А может, весь интернет — сплошь мои боты? А ПГ лишь случайно затесался? 😉
Сомневаюсь, что ему на это
Сомневаюсь, что ему на это хватит познаний.
Конкурс надо организовать,
Конкурс надо организовать, конкурс. 🙂 На лучшую схожесть со мной)
Не вам одному…
Не вам одному…
Логично.
Логично.
Но вообще — Петр II полностью
Будет ли религиозная политика Петра II соответствовать таковой Фридриха Великого?
Хм, это конкретно какие? Он ведь одним из первых в Европе снес цензуру прессы.
Эм… сделать ракетную
Эм… сделать ракетную торпеду пытались с XIX века. Но тогдашние пороховые ракеты не отличались стабильностью полета…
P.S. Карамельное топливо изобрели только в 1940-ых.
Т.е. на центральном стержне?
Т.е. на центральном стержне?
Ага, уверен, что все знают,
Разве не в пяти, считая планеры?
А это не мог быть просто разобранный для осмотра движок?
Поддерживаю. И я уже давно
Поддерживаю. И я уже давно предлагал — запретить Вадиму появляться в обсуждениях, если автор публично выразил нежелание его там видеть. Ценность ВП для сайта и для АИ как таковой равна абсолютному нулю; с 2012 года он не запостил ни единой статьи вообще.
Все, что он делает, это раздражает людей, снижая их интерес к сайту.
1-е: пороховых ускорителей,
1-е: пороховых ускорителей, способных сдвинуть с места торпеду, в то время еще не существует.
2-е: проблемы стабилизации в воздухе (особенно учитывая ненадежность пучка ракетных двигателей) приведут во-первых к абсурдному переусложнению торпеды, во-вторых к полной невозможности предсказать, как именно она рухнет в воду, и по какому курсу пойдет.
3-е: увеличение дальности хода торпед и так было на горизонте — посредством перехода от обычного сжатого воздуха к подогретому.
…А может, поинтересоваться
…А может, поинтересоваться реалиями японского мышления и культуры тех времен для начала, а?…
…Это каким, простите,
…Это каким, простите, макаром?
Я уж не говорю о том, что японцы скорее удавятся — с их пунктиком на национальном возрождении и "мы умеем сами". По меркам начала XX века, набирать иностранных офицеров — это признак дикарей или в лучшем случае слаборазвитых наций. А японцы из кожи вон лезли, дабы быть принятыми в круг мировых держав.
Это не АИ, это все реал.
Это не АИ, это все реал.
Какого типа? Кользовского или
Какого типа? Кользовского или франко-Эрикссоновского?
Только этот солдат занимается
Только этот солдат занимается именно тем, что себя к войне готовит. Поддерживает себя в форме, регулярно участвует в маневрах, учениях — и живет именно тем, что ему платит "приписанная" деревня, а не опосля маневров бежит поле пахать.
А пилотируемая и авиационные
"Рейхенберг" хорошо известен, а отдельной авиационной версии просто не существовало — для воздушных пусков использовали обычные Фау-1 серийных моделей (почему, собственно, пуски и шли так плохо).
Вообще говоря решетка пульсатора "Аргус" так и так имела квадратную форму.
Еще раз: шведская система,
Еще раз: шведская система, это никакие не военные поселения. Это система де-факто "неоквазифеодальная"; грубо говоря, все налогообложение с конкретных крестьян пускают на содержание конкретного профессионального солдата. Профессионального. Солдат не занимается самообеспечением в ущерб тренировкам; его "приписанные" крестьяне кормят и снабжают.
Интересно… и это при
Newsflash: идеальных решений не существует.
Еще раз: казаки, это ИРРЕГУЛЯРНАЯ КАВАЛЕРИЯ. У них намного менее жесткие требования к дисциплине и строевой подготовке, чем у линейной пехоты. До вас, похоже, упорно не доходит, что даже чтобы просто перемещать плотные пехотные построения на поле боя нужна железная дисциплина и прекрасная слаженность действиий. Иначе первая же неровность местности станет фатальной — строй рассыплется и превратится в беспомощную толпу.
Госсподи, да СРИ наша
Госсподи, да СРИ наша родимая, та, которая Германского Народа! Там категорий аристократии было выше крыши, и регулярно друг с другом цапались.
опрос военных поселений
Еще раз…
Во-первых, такая категория "действительно верных" уже существует — это "личное" и "выслужившееся" дворянство, которые получили свой дворянский патент лично от императора и благодаря службе, и именно с императором и связаны накрепко.
Во-вторых, реалии военных поселений были совершенно другие. Как я уже объяснял выше: вы упорно считаете, что образ жизни зажиточного фермера совместим с тренировками и дисциплиной линейного пехотинца. To put it simple: не выходит. Либо мы имеем хорошего пехотинца, но плохого фермера (поскольку землей заниматься недосуг), либо мы имеем хорошего фермера, но плохого пехотница (который строя не держит, при стрельбе пытается целиться, а при виде несущихся на него двух-трех тысяч кирасир бросает винтовку и убегает с криками ужаса).
Т.е. вы забыли уже
Абсолютно неверно. Различные категории дворянства друг к другу относились… далеко не умиленно-дружественно, как вы, видимо, рисуете. "Старое", богатое дворянство смотрело на мелкопоместное и особенно выслужившееся как на выскочек. Мелкопоместные смотрели на "старых" с откровенной завистью и раздражением. "Служилое" дворянство, особенно живущее с царской службы, относилось довольно-таки презрительно к земельному.
Чушь какая-то.
Мне тоже не нравится как
Вы путаете заселение фронтира с попытками посадить регулярную армию на самообеспечение. Фронтир — что Кавказ, что американский дикий Запад — это явление несколько другое. Там основной проблемой являются не неприятельские регуляры, а набеги местных аборигенов, воинской дисциплиной и тяжелым вооружением не оснащенных. Поэтому на фронтире режим "минитмена" — фермера, который по тревоге хватает винтовку и вскакивает в седло — вполне работоспособен.
Регулярная же армия создана для того, чтобы противостоять регулярным же войскам противника. И при военной технологии XVII-XVIII века, это достигается одним способом: муштровать, муштровать и муштровать. Реальная "царица полей" на тот момент это линейная пехота, для эффективных действий которой слаженность и дисциплина — а, стало быть, регулярные тренировки и маневры — являются необходимыми. Что с жизнью крестьянина сочетается довольно плохо.
А вот коллега цеппелин
…Вы о каких веках говорите-то?
Я, конечно, извиняюсь, но
Я, конечно, извиняюсь, но среди дворян есть: потомки старых боярских родов, титулованные "новые" дворяне, "служилые" дворяне, личные дворяне… Это совершенно разные фракции с совершенно разными интересами: у богатых княжеских фамилий, живущих доходами с громадных владений, и мелкопоместных выслужившихся дворян, живущих жалованием с государственной службы, совершенно разные цели и амбиции.
Вот честно, я не особый
Вот честно, я не особый специалист по этой эпохе… 🙁 Мало что могу сказать, кроме тех случаев, когда что-то в глаза бросается. Но вообще читаю с интересом!
Нууу я все же придерживаюсь
Слишком рисковано — особенно учитывая реальный стимул для исполнителей донести о планах покушениях и тем самым выслужиться в герои.
Может быть, но все же) В конце концов, разок Петр II может и ступить…
Потому я специально указал на
Дык сдадут не салтыковцев — сдадут сам план покушения. Если исполнители не клинические идиоты (в этом случае они едва ли смогут даже дворец найти…)
Если цель — сам факт покушения, а не его успех, то, может, лучше не на дворец?
Например, заговорщикам стало известно, что царь будет в такое-то время гостить в таком-то имении под Петербургом. Под это и подогнали лихих людей, естественно, не сказав им, кто там квартируется. Наплели им, например, что едет царский генерал с богатой казной, а охрана подкуплена — под это и нападение.
И государственный флаг России
Хм-хм)
дворянство единный
Это еще с чего? Дворянство на самом деле весьма и весьма себе фракционировано. Общие интересы есть далеко не у всех фракций.
Главной проблемой будет
Главной проблемой будет материал орудия.
Ну… было американское 12-и
Ну… было американское 12-и дюймовое железное орудие (то, которое своим взрывом создало такие репутационные проблемы "Принстону" Эрикссона). Насколько я помню, одним из главных аргументов, почему братья Стивенсы так и не закончили свою батарею по проекту 1840-ых было именно то, что ее плиты могли быть пробиты 12-и дюймовым железным орудием.
Определенные шансы есть, но я
Определенные шансы есть, но я бы лично предпочел пушку побольше.
Не думаю. 3-х пудовая пушка
Не думаю. 3-х пудовая пушка образца 1833 года — это классическая Пексановская бомбическая пушка, с начальной скоростью снаряда около 350 м/с. Я не думаю, что ее можно сопоставлять с Дальгреном, изготовленным из закаленного чугуна.
Зависит от толщины брони и
Зависит от толщины брони и конкретно пушки.
Ну, с оперенными снарядами
Ну, с оперенными снарядами экспериментировали еще в годы ГВ в США; но в то время результаты были удручающими. Поэтому про гладкостволки надолго забыли, тем более что уже в 1880-ых появились медленно горящие пороха и появилась возможность удлинять стволы и резко повышать начальную скорость, не отказываясь от нарезов.
P.S. Несколько американских
P.S. Несколько американских историков делали варгейм по Гражданской Войне, и на основании анализа исторических данных, создали вот такую вот таблицу:
https://civilwartalk.com/threads/naval-ordnance-used-by-both-sides.108022/
В первой части броня разделена на категории (берется толщина, учитывается наклон, качество плит, и переводится в эквивалентные дюймы вертикальной), во второй части — указано какая пушка броню какой категории может пробить на какой дистанции.
Весьма полезный инструмент для оценочного анализа!
Сложный вопрос. В теории,
Сложный вопрос. В теории, могли. На практике…
* "Монитор", стреляя в упор ослабленными зарядами и чугунными ядрами, сумел дважды проломить броню "Вирджинии" (примерно эквивалент 4-5 дюймовой вертикальной брони). Однако, пробить деревянную подкладку каземата ядра не сумели.
* "Уихокен", стреляя по "Атланте" (примерно эквивалент 6-дюймовой вертикальной брони), сумел 11-дюймовым снарядом сбить плиту, но пробития, вероятно, не было. Плита просто сорвалась с креплений.
* "Теннесси", хотя и подвергалась продолжительному обстрелу 11-дюймовыми орудиями практически в упор, не была ими пробита.
Я бы сказал, что 11-дюймовая пушка, стреляя полным зарядом и кованым железным/стальным ядром, могла пробить 4-5 дюймовую вертикальную броню с дистанции около 50-100 метров.
…А то бы было то же самое.
…А то бы было то же самое. Опыт Гражданской Войны в США показал неспособность не только 36-фунтовых, но и 68-фунтовых и даже 9-дюймовых 90-фунтовых орудий пробивать аналогичную броню.
Не взяли же Очаков и Николаев потому, что война уже была выиграна. Союзники добились всего, чего намечали: имерская мощь и влияние на Черном Море были подорваны, Черноморский Флот уничтожен, и было абсолютно ясно, что дальнейший ход войны будет только неблагоприятным для Российской Империи. Все, что им теперь требовалось — принудить царя к миру на их условиях. Кинбурн был не более чем эффектной демонстрацией, что союзники нашли ответ на русские укрепления и ни Кронштадт ни Очаков их более не остановят.
Армия сокрушившая
Дык на нашей стороне была Британия, готовая давать неограниченные кредиты, лишь бы кто-то воевал с Наполеоном — с учетом сундуков британского Казначейства, какой уж тут дефолт-то?
Yep. И это при том, что даже
Yep. И это при том, что даже Османская Империя к концу XIX века уже имела какой-никакой, но парламент и конституцию, и турецкий национализм вполне себе бил ключом.
Дело не только в отмене
Yep. В XIX веке на первое место вышел национализм, проповедовавший идею объединения национальных ресурсов ради достижения национальных целей. Что априори требовало распада сословных систем, формирования той или иной представительной власти и общей системы права. В Российской же Империи его упорно не желали признавать, продолжая цепляться за сословное общество. Результат… Крымская, РЯВ и Первая Мировая…
Французикам такая гонка и не
Французы, в ПМВ наштамповавшие за 3000 Ft17 снисходительно апплодируют… 😉
Угумс, для этого «всего лишь»
Угумс, для этого "всего лишь" надо иметь французскую индустрию и французский опыт разработки и применения танков (на 1920-1930-ые как бы не крупнейший в мире…)
танки уровня Т-34 и КВ уже к
Французы имели — назывались Somua S35 и Char B1.
Спасибо большое!
Спасибо большое!
Спасибо)
Спасибо)
Коллега, ну вы меня
Коллега, ну вы меня прямо-таки засмущали… Спасибо большое за добрые пожелания!
Вы в каком веке живете?
Вы в каком веке живете? Сетецентрическая война стала нормой для НАТО еще с внедрения Link 16. А сейчас и Россия перестраивается под те же принципы.
Спасибо, уважаемый коллега!
Спасибо, уважаемый коллега!
Ясно, господа, нас опять
Ясно, господа, нас опять посетил Прохожий с его абсурдными системами классификации.
Все бы хорошо, но первый
Чего-чего-чего? Т-35, КВ-1 и прочие тяжелые танки (определяемые именно как тяжелые танки прорыва) не считаются?
…По-моему нас опять осаждает Хотел/Прохожий.
Мда? Ничего, что его не убрали, а передали в пехотные противотанковые части, Хоум Гард и в Бирму? И оно успешно воевало до декабря 1945?
Спасибо, коллега!
Спасибо, коллега!
Спасибо!
Спасибо!
Спасибо!)))
Спасибо!)))
Спасибо большое!
По
Спасибо большое!
Ну, это ОЧЕНЬ примитивная акустическая торпеда.
Спасибо, коллега!
Спасибо, коллега!
Спасибо!!!
Спасибо!!!
Спасибо — и отдельно за
Спасибо — и отдельно за радужнорога!)))
Спасибо большое!
Кста, и
Спасибо большое!
Yep, я долго пытался сообразить, что можно было бы использовать для сопоставления сигналов, пока не вспомнил, что этим в общем-то занимается механический дифференциал. Сама по себе идея, впрочем, не моя — торпеда Бреннана в РИ управлялась командно, но использовала именно дифференциал.
Спасибо большое, уважаемый
Спасибо большое, уважаемый коллега!
Спасибо большое!
Спасибо большое!
Спасибо!
Спасибо!
Спасибо большое, уважаемый
Спасибо большое, уважаемый коллега!
Спасибо большое!
Только Вы
Спасибо большое!
(Задумчиво) А ведь верно… 😉
Спасибо, уважаемый коллега!
Спасибо, уважаемый коллега!
Все высшеперечисленные
Все высшеперечисленные "вундервафли" находятся рядом с полем боя, и контакт и координация их поддерживаются в реальном времени. Это называется "сетецентрическая война".
…А как вы думаете, на фига
…А как вы думаете, на фига японцы держали в Манчжурии такое количество охранных и железнодорожных частей?
Не держите китайцев за дураков, они прекрасно умели партизанить и без всяких тачанок. Тачанка — это сугубо временное средство для ситуации, когда пулеметы у противника считаются поштучно. В противном случае, их просто крошат.
Что значит «известный факт»?
Это не известный факт, это чушь собачья. Ведьм на костер-то вели в наморднике и при помощи специальных жердей с петлями, потому что боялись, что порчу наложит прикосновением. А уж вступить в половую связь с "прислужницей Сатаны"… в общем, палач был бы на соседнем костре с ведьмой.
Причина просьбы правила сайта
Угумс, это они и есть.
(Задумчиво) Мне кажется, или
(Задумчиво) Мне кажется, или это попытка шантажа форума и администрации в чистом виде?…
Советское руководство могло
Sigh. Ну и что толку, что смогли бы? Японцы — это не вояки времен Гражданской, это (на момент войны с Китаем) хорошо оснащенные и прекрасно обученные регуляры. Стандартная японская пехотная дивизия тип B имела 114 тяжелых пулеметов и 60 орудий — больше, чем многие армии Гражданской Войны.
Покрошат японцы эти тачанки пулеметным огнем в щепки.
На то они и меют колеса,
С точки зрения артиллерийского корректируемого снаряда, дрона или боевого вертолета (равно как и крылатой ракеты или истребителя-бомбардировщика) делают ноги они медленно и натужно. Что и наблюдалось в Ираке неоднократно.
Полагаю, это перемены климата
Полагаю, это перемены климата так влияют. 🙂
Вопрос не в том, что
Вопрос в том, что французы до этого додумались и сделали. Танками поддержки они не занимались — по их планам, Char B1 с его 75-мм гаубицей в корпусе и 47-мм пушкой в башне должен был исполнять обе функции — и у них была максимальная унификация по ряду компонентов. Так, например, башни APX-R подходили к H35, H39, R35 и R40. Башня APX 1 "надевалась" на S35, D1 и B1.
я выполнил свой долг!
Нет.
Нет. Вы предали присягу в грубой форме. Командиры кораблей не имеют права принимать политические решения и заниматься пиратством. Вооруженное нападение на нейтрала — тем более на союзника — классифицируется как пиратство, и является прямым предательством долга и присяги. Офицеры и матросы — для которых присяга не пустой звук, как для вас — попросту не станут исполнять ваши приказы, а вместо этого скрутят вас и отправят в карцер как буйнопомешанного.
Никакой войны! Ну псих-
Угу, пусть Россия пойдет докажет. Казнью командира тут не отделается — придется сдать Японии Мачжурию с Кореей, и согласиться на территориальные уступки в Средней Азии. И это еще если британцы СОГЛАСЯТСЯ на мир после такого вопиющего и варварского акта…
Скрутят посланца- торпедный
После "инцидента" с британцем остальные нейтралы откроют по вам огонь не дожидаясь, пока вы на них нападете. И представьте себе, не будут брать пленных — потому что нападение в мирное время без предупреждения считается пиратством. Так что вас и остатки вашей команды под барабанный бой вздернут на реях.
Fin.
Таким образом в СССР была
(Кисло) Ну поздравляю, СССР к 1930-ым дотумкал до того, что французы знали еще в 1920-ых — что танки надо по-возможности унифицировать по компонентам. Гуглим башню APX-R.
Да попросят не сдаться, а в
Ну так сдавайтесь, кто ж мешает? Затопите крейсер и интернируйте экипаж.
Ну то есть война с Британской Империей автоматически.
Да-да, особенно когда маршировали в полный рост на немецкие пулеметы в 1914-1918. Ну просто так "тряслись за жизнь", что офицеры маршировали впереди полков и первыми ловили пули.
Скажите, вы вообще имеете хоть какое-то представление об эпохе?
1. Не согласны- создам на
Т.е. вы предлагаете еще и парализовать корабль и внести полный раздрай в команду, приказав матросам арестовывать офицеров.
Что еще глупого вы можете придумать?
Нет, потому что всех троих скрутят и отправят в карцер.
Гениально. Т.е. неспровоцированное нападение на британский корабль.
Вам так хочется воевать еще и с Британией?
Нет, он британский офицер. А это значит, что он корабля не сдаст. И предпочтет смерть позору. Да, их так учат. Да, они так и делают.
Какое-то очень странное
Какое-то очень странное сочетание низкого надводного борта с очень высокой надстройкой. Нижние казематы все равно в непогоду будет заливать…
1. Надо разобраться с
Учитывая что не согласны будут все офицеры, в карцер отправят исключительно вас. Если не пристрелят на месте за предательство. Ибо абсолютно все воспримут намерение напасть на нейтрала и втянуть в войну Британию именно как откровенное предательство Родины.
Угу, и провод с борта "Варяга", коим это сооружение будет приводиться в действие. Компактных электрических детонаторов еще не придумали-с.
И капитан флегматично прикажет нижним чинам покинуть опасную зону и готовиться к бою. Да, он британец.
Это абсолютно неважно. Подобным действием вы объявили войну Британской Империи, и у экипажа "Тэлбота" остался один — вполне ясный! — путь действия: разорвать "Варяг" на куски. Чем они и займутся.
Хватит нести бред.
Подошел бы к английскому
Капитан британского стационера, убедившись, что находящиеся рядом нейтралы поняли ситуацию и ошеломлены в должной степени, коротко приказывает "арестовать". Ближайшие морские пехотинцы врезают вам прикладом по затылку и тащат в карцер. Палубы "Тэлбота" очищают для боя, пока старпом и прочие офицеры "Варяга" пытаются объяснить британцам, что их капитан от излишней ответственности помешался и за свои действия не отвечает. Fin.
Не доживете… Свои же офицеры нежно скрутят и отведут в лазарет, как только сообразят, что вы затеяли.
Британский капитан, с их помешательством на агрессивности? Даже не смешно.
Англичанин откроет огонь. И хотя "Тэлбот" и слабее "Варяга", он все же бронепалубный крейсер флота Его Величества. А это значит, что даже если "Варяг" и переживет ближнюю драку с ним, то в состоянии "еле держащаяся на волне развалина, три четверти команды убиты и ранены".
Результат: вы не только потеряли "Варяг", но и объявили войну Великобритании, поздравляю.
При неясной ситуации возможно
Вот только "Кореец" этого бы не пережил — старенький он, медленный и хрупкий.
Кроме того, кто мешает
Японцы мешают. Которые с большим интересом следят за всем, что русские делают. А ну как установят ложные ориентиры, и выскочит "Варяг" на мель?
…Потому что каждая сторона
…Потому что каждая сторона прекрасно понимает: если она не будет спасать чужих матросов, ее матросов тоже никто спасать не будет. Что приведет, мягко говоря, к сильному падению боевого духа и общему стремлению флота не оказываться в ситуациях, когда ему может потребоваться спасение.
Ответ: никак. Проблемы разве
Ответ: никак. Проблемы разве что могут быть с последующим возвращением на колесный ход после атаки.
Эм, ничего, что колесный ход
Эм, ничего, что колесный ход предназначался для перемещения вне боя?
Эм, ничего, что колесный ход
Эм, ничего, что колесный ход предназначался для перемещения вне боя?
Ну а про лихие атаки тачанок
Иракцы в 2003-2004 пытались… Но очень быстро бросили, потому что результатом исправно были груды сгоревших техничек.
Вот только танки обычно
Вот только танки обычно атакуют, имея поддержку артиллерии. Которая после первых же пусков — и еще неизвестно, будут ли пуски удачными или нет, потому как танки активно противодействуют — накрывает "технички". Пехота в такой ситуации могла бы рассредоточиться и залечь, а что делать техничкам?
Эм, это верно для старых
Эм, это верно для старых ПТУР. "Жавелин" работает по схеме "выстрелил-и-забыл". Правда, "Жавелины" всяким местным не дают.
Попросту говоря — тачанки с
Попросту говоря — тачанки с пулеметами не работают против американской скорости реагирования. Тактика "техничек" рассчитана на то, что атакованный оппонент будет в лучшем случае долго-долго вызывать по радио разные инстанции и договариваться об ответе. Она НЕ рассчитана на ситуацию, когда сразу же после начала атаки по атакующим начинает прицельно садить артиллерия со всей округи, затем подключаются дроны, а затем и остальное — вплоть до мимопролетавшей стратегической авиации.
Да, револьверный Гочкисс-то
Да, револьверный Гочкисс-то понадежнее, учитывая сколько апологетов лженауки в сети развелось-то…
отлиты олени из золота 12
Такие?
Поздравляю, банальные скифские статуэтки.
Поздравляю, вы открыли для себя скифскую культуру.
Руки оторвать и в задницу засунуть за такое. А потом удивляется, "почему приказали закопать?"
Да потому, что археологические экспедиции — дело дорогостоящее, запас кадров ограничен, и если оставить незакопанным, то какие-нибудь дебилы обязательно припрутся выкапывать "артехвакты и сокровища".
В переводе на русский: кучка дебилов в погоне за "артихфактами" и сокровищами разрушала и грабила древние захоронения. Нечего сказать, хороши!
Вот почему всех этих идиотов-новохронологов и отрицателей исторической науки надо гнать взашей.
Создаем танки (пусть броня из
Вы для начала создайте паровой двигатель, способный этот "танк" сдвинуть с места.
Старая добрая телега Кюньо —
— была примерно порядка на два совершеннее всего, что могли соорудить в античности. Результат — скорость 3,6 км/ч, запас хода на 10 минут работы. Затем надо заново заправлять и нагревать.
…А противник будет вежливо стоять в открытом поле несколько месяцев, пока вы этот танк привезете по частям и соберете? "Своим ходом" он даже по римским дорогам не доедет; при тогдашем качестве обработки деталей, через пару дней такого движения он просто развалится.
Т.е. в итоге получаем устройство, пригодное только для осадной войны. Но т.к. крепостную стену оно сломать не сможет все равно, то по сути дела — максимум паровой привод для тарана или осадной башни. Очень дорогой привод. Вручную толкать дешевле.
Не-а, не дает. Трирема с хорошо отдохнувшим экипажем выдает 8-10 узлов (а в рывке может и больше).
а как известно даже в 39 году
…Учитывая что польские уланы в 1939-ом пик как раз уже не имели, а имели танкетки, полевую артиллерию и противотанковые пушки и ружья — они не "пытались атаковать", они атаковали и зачастую успешно. В 1945 году, кстати, именно эти уланы — сражавшиеся на стороне СССР — дали последний классический бой кавалерии, внезапной атакой в конном строю сметя позиции немецких противотанковых пушек.
Какой нужен конкретно кран
Забанили в гугле и всю жизнь провел в избушке лесника, судя по полному отсутствию эрудированности. Банальный кранМКГС-100.1
Т.е. сорокапятки на своих
Т.е. сорокапятки на своих двоих не утащишь, а танки на веревочке поведете?
Я вас очень удивлю, но если ситуация полка столь плоха, что даже пушки везти не на чем, то и бензин для танков своим ходом не пойдет. Танки бросят даже скорее, чем пушки — просто в силу того, что пушки реально можно тащить чем угодно.
…В гугле забанили?
Обелиск
…В гугле забанили?
Обелиск Клеопатры, вес 186 тонн, тащили в Лондон из Египта. Ничего, дотащили без малейших проблем, пускай погода и пыталась помешать.
Вот я предположим пришелец из
Среднестатистический подъемный кран и тяжелогрузный транспорт. Тяжеловозная ж-д платформа, или баржа.
(Тут груз несколько потяжелее — несколько тысяч тонн)
В древнем мире это решали при помощи насыпей, катков, клиньев и тех же самых барж, кстати.
И это несмотря на то, что
И это несмотря на то, что нормальной немецкой реакцией при встрече с Char B1 было истерическое "да чем его вообще можно остановить?!" Известен случай, когда части 8-го немецкого танкового полка (укомплектованного в 1940 танками PzIIIE и PzIVD) устроили засаду на одинокий французский "Эуре"… в результате на поле боя остались догорающие остовы тринадцати (!) немецких танков, и слегка недовольный стершейся краской (140 попаданий, что вы хотели?) французский.
Реально, немецкая крейсерская
Реально, немецкая крейсерская доктрина никогда не имела ни нужного количества ни нужного качества кораблей, чтобы реально представлять угрозу для Британии. Немцы просто добросовестно скопировали французские — реально разумные построения в этом отношении, но как обычно, не сумели в них ничего понять.
Красиво у вас сказка
Красиво у вас сказка сказывается, вот только с реальностью не вяжется.
«Полифемус» на мортирные батареи может с чистой совестью плевать: как я уже писал выше, они не пристреляны, а шансы на попадание по быстрому, низко сидящему в волнах хорошо бронированному тарану почти нулевые.
Никакого «крепостного минного поля» нет. Крепостное минное поле — это управляемые донные мины. У вас же есть максимум — если уложатся вовремя — три ряда якорных мин поперек пролива. Да, потери на минах будут, но это военная неизбежность.
Еще раз вам повторяю: если русские канонерки сунутся вперед, они не только не задержат прорыв ТКЛ, но и сами станут жертвами британского огня. Идущие следом британские броненосцы сосредоточат на них огонь своих вспомогательных орудий и сотрут большие, неповоротливые канонерки в порошок.
Хотя специализированных тральщиков действительно еще нет, вполне успешно отработан проход минных заграждений с помощью судовых катеров, которые идут перед кораблями, натягивая троссы с «кошками» и оттягивают мины в сторону.
С таким же успехом можно
(задумчиво) По-моему такой АИ-идеи еще никто не предлагал… Уважаю!
Господа модераторы,
Господа модераторы, ПОЖАЛУЙСТА, запретите Вадиму появляться в темах Atrurpraetor если коллега Артур сам ему не разрешит появиться. Коллега Артур — один из лучших, не побоюсь этого слова, авторов всего ресурса. Его альтернативы чрезвычайно обстоятельны и тщательно проработаны.
Вадим же уже давно одержим идеей провоцировать флуд и флейм абсолютно во всех темах, где хоть как-то упоминается АИ-Россия.
Немцы попросту со своей
Немцы попросту со своей традиционной нерасторопностью переписали французскую доктрину — но не сумели ни построить достаточно крейсеров, ни сообразить, что без открытых выходов в океан и сети колониальных станций она не работает.
Французская доктрина войны с Британией была вполне себе логичной: в самом начале войны отмобилизовать и швырнуть в Атлантику в буквальном смысле десятки крейсеров и вооруженных быстроходных пароходов. Создать "кошмар на коммуникациях" в первые же месяцы, быстрее, чем британцы сумеют отмобилизовать свой крейсерский резерв. Использовать систему колониальных станций в Африке, Азии и Западном Полушарии чтобы обеспечивать действия крейсеров. В случае попытки британцев установить блокаду баз и мешать крейсерам входить/выходить, задействовать могучий линейный и миноносный флот для вылазок против британских блокадных сил.
Немецкая же доктрина строилась на том, что "ну мы пошлем немножечко крейсеров, и отмобилизуем несколько пассажирских лайнеров, и даже построим для них одну базочку, но не больше, потому что Британия с нами воевать убоится — доктрина риска же! — а то, что эта доктрина трещит по швам, так отстаньте от нас, с вашей грубой реальностью".
Иными словами, французы имели внятную доктрину, внятные цели и реальные средства для их достижения. Немцы все это старательно переписали, но ничего не поняли.
У вас — типичное «как не
У вас — типичное "как не надо". Вы умудрились сделать дорогим и сложным корабль, который по сути своей должен быть дешевым и простым.
И в чём конкретно заключается
В стоимости и сложности эксплуатации. Вы представляете насколько наличие броневой палубы и пояса усложняют обычный ремонт? А погрузочно-разгрузочные операции вы через бронепалубу как проводить будете? Оставлять в ней большие открытые люки, что ли? Или же вы предлагаете расположить все трюмы ВЫШЕ броневой палубы, что сведет полезную нагрузку корабля к почти абсурдно низкой?
…А на фига высокая боевая устойчивость ВСПОМОГАТЕЛЬНОМУ КРЕЙСЕРУ? Он как бы не должен вести бой с превосходящим и даже равным противником.
С таким бронированием да, а
От "золотых выстрелов" и бронепояс не спасет.
Есть. ПОПАСТЬ. Миноносцы 1880-ых мелкие, и 6-и дюймовка старого типа в пальбе по ним просто феноменально неэффективна.
А если подстерегут в узости? Или при проходе возле побережья неприятеля? Да и вполне мореходные ТКЛ никто не отменял.
…И дружно пойти ко дну, да.
По затратам, от парохода
Нда?
1) Машины, рассчитанные на мощность и экономичность, а не на простоту и неприхотливость в обслуживании.
2) Крайне невыгодное для "торгаша" деление на отсеки, соответствующее соображениям боевой живучести.
3) Броневые палубы, делающие ЛЮБОЙ ремонт машин и механизмов гораздо дороже из-за необходимости откручивать броневые плиты.
4) Броневой пояс, кушающий огромный процент грузового веса.
Т.е. попросту говоря, имеется большой и дорогой в обслуживании пароход, который может вместить примерно столько груза, сколько вдвое меньший и втрое дешевый.
А на фига, простите, вы накрутили на него бронепояс, который сделал бы честь и полноценному броненосному крейсеру?
…Ну т.е. классическая Jeune Ecole; война на коммуникациях и прорыв блокады у своих берегов.
Перфекционизм, полагаю.
Перфекционизм, полагаю. Хочетс ему не просто ВспКР, а супер-ВспКР. Без понимания, что вспомогательные крейсера суть корабли априори дешевые и расходные. И что корабль не может быть построен по военным стандартам, оставаясь экономически обоснованным.
P.S. Я игрался с идеей военного кррабля выглядящего как торговый пароход, но это по сути был супер-Q-шип, "волк в овечьей шкуре", никогла не предназнвченный для переаозки грузов.
Граф вы забываете о
Какая на фиг подвижность после перехода через горы Афганистана или пустыни Персии? Один падеж лошадей по пути сделает всякую "подвижность" чисто теоретической.
Я уж не говорю о том, что железные дороги + телеграф начисто эту самую подвижность парируют. Особенно в условиях рельефа северной Индии и Пакистана, для казаков совершенно непривычного.
Туркмены — даже не смешно. Британская кавалерия в Индии регулярно с местными рубилась, и рассматривать их как аргумент не приходится.
Чем отличались казачьи полки
Какой, к кошачьей бабушке, подвижностью, после изматывающего марша через пустыни Персии или еще хуже — проползания через горы Афганистана? Афганцев пресловутые казаки привести к порядку так никогда и не смогли, так что "подвижность" будет сопровождаться непрерывно нарастающими потерями. Не говоря уже о том, что британцы будут через своих шпионов знать о каждом шаге русских частей.
…Это регулярная армия. Регулярная. Которая УЖЕ собрана и обучена и натренирована в совместных действиях. И которая опирается на гораздо лучшую логистику.
Простите, что-что они начали? В стране, где вдоль северной границы сплошняком британские гарнизоны, соединенные телеграфом и цепочками постов? И где подкрепления из внутренних районов будут подтянуты по железным дорогам РАНЬШЕ, чем казаки пересекут российскую границу?
Какая на фиг "скифская война" в густонаселенной стране, на незнакомой местности, имея прямо перед собой сплошную цепь усиленных гарнизонов а за спиной — недовольных афганцев, более чем способных и готовых перерезать небольшие казачьи отряды?
Я ж таки напомню, что
Я ж таки напомню, что численность Индийской Армии в 1890-ых — это за четверть миллиона человек, считая регуляров и армии лояльных британцам правителей. Одна только регулярная армия — 39 кавалерийских и больше сотни пехотных полков (включая десять гуркхских). Плюс волонтерские полки в резерве.
Сколько солдат нужно протащить через Персию и Афганистан Российской Империи — по местности, логистически представляющей сплошную головную боль, без железных дорог и судоходных рек! — чтобы иметь шанс одолеть четверть миллиона солдат, имеющих преимущества внутренней системы коммуникаций (железнодорожная сеть Индии + крупные реки + доминирование на море) и базу снабжения в непосредственной близости?
их главная задача в море
Нет. Их главная задача — уничтожать неприятельские миноносцы.
Так ему никто и не приписывает. Он просто БОЛЬШЕ и СИЛЬНЕЕ русского.
Угу, вот только как конкретно британцы потеряют Индию, не подскажете?
Если вы не в курсе, это карта железных дорог Индии на 1893 год. Не подскажете, каким макаром русские войска, вынужденные тащить все свое снабжение на осликах через Персию и Афганистан могут хотя бы теоретически тягаться с британской способностью сконцентрировать против них превосходящие силы в любой точке оборонительного периметра и снабжать эти силы всем необходимым?
Которые абсолютно бесполезны
Которые абсолютно бесполезны при стрельбе по быстро двигающимся небольшим кораблям иначе как в упор. Т.е. опять-таки: КАК несчастные русские канонерки будут поддерживать русские миноносцы, если они прозаически не в состоянии держаться в одном соединении с ними?
Mark 12 на вооружении с 1934
Mark 12 на вооружении с 1934 года, является секретной и к экспорту запрещена.
1. А флот пожирал
1. А флот пожирал индустриальные ресурсы.
2. ППКС.
Вообще-то очень много.
Вообще-то очень много. Считайте, весь немецкий флот и половина немецкой авиации (минимум).
Угумс) Это хорошо, когда бой
Угумс) Это хорошо, когда бой принимают в обороне на подготовленной позиции, которую противник еще и не может прозаически обойти. Что бывает далеко не всегда. Если кавалерия может обойти укрепленную позицию пехоты, то у пехоты начинаются Очень Большие Неприятности.
P.S. Да, и описанная выше модель совершенно не поясняет — а чем, собственно, стрельцы в ней превосходят любую другую пехоту, имевшую время окопаться?
1-е: рейтары для французской
1-е: рейтары для французской армии были не так чтобы характерны. Это преимущественно германские/центральноевропейские подразделения.
2-е: с какого перепуга французы попрутся кавалерией на укрепленную позицию, не подскажете?
3-е: кто отменил французскую артиллерию? Которая как бы на 1500-1600-ые считается сильнейшей в Европе (и мире).
Размножились?)
Размножились?)
…Каким макаром шесть 11-13
…Каким макаром шесть 11-13 узловых канонерок дают боевую устойчивость 18-20 узловым минным крейсерам и 17-19 узловым миноносцам — romulsov и сам не знает, полагаю.
но вы уважаемый забываете
…Вы для начала ПОПАДИТЕ, а? Хотя бы раз.
Ну и как они это делают? Геройски позволяя себя расстреливать?
…В таком случае у меня в первой волне атаки идут "Полифемус" и "Эдвенчер", перевооруженные на 120-мм скорострелки.
Играть в поддавки можно вдвоем.
…Скорострельность 42-линейной пушки — 1,5 выстрела в минуту.
Представьте себе, британский флот тоже имел не две ТКЛ.
Угумс, навыки пальбы по берегу ну просто идеально идентичны навыку морского боя с быстроходным противником, да-да.
Вообще-то нет.
Выеживаетесь тут только вы.
Вообще-то они созданы именно для того, чтобы расстреливать корабли своего класса, да.
И да, не удосужитесь ли объяснить, каким макаром медлительные канонерки будут "поддерживать" атаку миноносцев? Миноносцы ползут в одном строю с канонерками? Канонерки безнадежно отстают от миноносцев и рискуют их своими же промахами угробить?
Нет.
(1) in the case of
Нет.
Часть III секция I параграф (d) подпараграф (1) специально оговаривала право Франции и Италии перестраивать свои корабли как угодно в пределах добавочного водоизмещения отведенного на були (+3000 тонн). Япония, США и Британия такого права не имели.
То есть итальянцы были целиком в своем праве, как и французы — демонтируя центральную башню с "Лоррейна".
А самым умным оказался доктор
А самым умным оказался доктор Салазар, который не только удержал Португалию вне войны, но еще и заставил Британию с Германией за это ему платить.
Кишка тонка у англичан
И кто помешает, мне интересно? 🙂
Немцы абсолютно точно знали, что англичане прилетят бомбить Берлин. Это немцам абсолютно не помогло.
Заниматься же тревожащими бомбардировками области ремонта дамбы вполне могли "Москито", работающие по Oboe. Немецкое отношение к "Москито" лучше всего описывалось словами "неконтролируемая истерика на базе дорогостоящего бессилия".
Эффект от бомбардировок —
Главная проблема была в том, что английские генералы не послушали Уоллеса и не стали подвергать ремонтируемые дамбы регулярным высотным бомбардировкам. Уоллес считал (вполне обосновано), что работы на таком объекте как плотина не могут идти, непрерывно прерываясь воздушными тревогами, и "тревожащие" рейды в итоге приведут к отказу немцев от работ.
Собственно, именно по этой
Собственно, именно по этой причине НАТО предпочитает сетецентрические системы — не имеющие единого центра, который легко вывести из строя…
Ну, там ниже «Донец»
Ну, там ниже "Донец" предлагался как этакий потрошитель ТКЛ… в то время как реалистично, скорее это ТКЛ его выпотрошит.
Это будет определить непросто.
Крейсеров 1-го ранга, кажется, нет. Из меньших — гарантированно "Фаэтон", "Амфион" (старые "Линдеры"), "Тетис" (тип "Аполло"), точнее пока не скажу.
Тут надо учитывать — множество крейсеров британского флота сразу с верфи в то время отправлялись в резерв, т.е. в строю держали в мирное время только часть крейсерского флота.
Если русские миноносцы не
Если русские миноносцы не атакуют идущий на прорыв британский флот, то что от них толку?
…Вы вообще разбираетесь в военно-морском деле 1890-ых?
Каким макаром "Донец" с его бортовым залпом в одну 203-мм и одну 152-мм пушку старого образца, выдающие — в лучшем случае! — один выстрел в минуту, будет тягаться с ТКЛ вроде "Шарпшутера", вооруженной парой 12-см скорострелок? Выдающих по шесть выстрелов в минуту штатно? Задолго до того, как "Донец" сумеет попасть хотя бы раз в низкую, быструю ТКЛ, он уже получит столько попаданий, что будет напоминать плавучее решето (еще и горящее). Это старая канонерская лодка, устаревшей модели, созданная как средство усиления береговой обороны и поддержки береговых операций.
Казачьи полки без поддержки
Казачьи полки без поддержки регуляров — в лучшем случае могут слегка пошуметь на периферии. Швырять казаков против страны с системой железных дорог — мягко говоря, совершенно неэффективно. Канонерка "Донец", тип "Кубанец", вооружена двумя старыми 203-мм и одним 152-мм нескорострельным орудием. Шансов против ТКЛ со скорострельными четырехдюймовками у нее практически нет. Прозаически на один выстрел "Донца", "Рэттлснейк" ответит десятком.
Казачьи полки без поддержки
Казачьи полки без поддержки регуляров — в лучшем случае могут слегка пошуметь на периферии. Швырять казаков против страны с системой железных дорог — мягко говоря, совершенно неэффективно.
Канонерка «Донец», тип «Кубанец», вооружена двумя старыми 203-мм и одним 152-мм нескорострельным орудием. Шансов против ТКЛ со скорострельными четырехдюймовками у нее практически нет. Прозаически на один выстрел «Донца», «Рэттлснейк» ответит десятком.
Стамбул ко времени начала
Далеко не факт ни первое ни второе.
Без тщательной пристрелки по акватории — которая наспех не делается — и организации управления огнем, толку от мортир в береговой обороне круглый нуль. В лучшем случае выставят в проливе буйки и наскоро пристреляются по буйкам. Проблема в том, что британцы про эту практику знают, и вполне могут в ночь перед прорывом послать катера ликвидировать буйки. Или переместить их на новые позиции.
Понеся потери, продавят заграждения, и разделаются с "Синопами", после чего отрезанный от снабжения "особый резерв" постарается не затягивать переговоры о капитуляции.
Потому что иначе у вас не получается? 😉
вдруг туркестанский корпус
Ну, начал бы. И что? Без снабжения, толку от этого корпуса — только и страшать у границы.
Я так на это смотрю, что русские войска, бредущие через Иран и Афганистан со снабжением на осликовой тяге никак не могут представлять угрозу для Британской Индии, имеющей развитую железнодорожную сеть, и Ирака, прекрасно снабжаемого по морю.
Торпедный крейсер на ЧФ в 1892 году ровно один. "Капитан Сакен", ничего особенного из себя не представляющий. "Номерные" миноносцы вещь, конечно, хорошая, но британские ТКЛ созданы специально под задачу их уничтожать. Да и крупные британские миноносцы тоже прекрасно для этого подходят.
поправьте дальность 2800 миль
15 километров разницы спасут русское самодержавие? 🙂 Сомневаюсь.
Русские миноноски, вооруженные в лучшем случае парой пятистволок Гочкисса это очень впечатляет, знаете ли.
А «Поповками» штурмовать
Нет, я имел в виду притащить их на буксире и поставить как плавучие форты для усиления боновой позиции. 🙂
К середине 1890-ых она уже
К середине 1890-ых она уже явно концептуально устарела, так что вряд ли кто-нибудь ей бы заинтересовался…
В принципе ничто не мешало…
В принципе ничто не мешало… но 343-мм пушки были большим дефицитом чем 413-мм. Собственно, "Бенбоу" вооружили 413-мм орудиями в первую очередь потому, что производство 343-мм орудий сорвало все сроки.
. Кроме того, даже если брать
Добавим, что в составе Средиземноморского Флота с 1899 гуляет вот этот джентльмен:
Который создан, чтобы обслуживать миноносцы, и может таскать на борту девять штук 2-го класса.
Надо еще добавить, что башню "Виктории" может прозаически заклинить от попаданий — и тогда наводить орудия она сможет только всем корпусом.
На 1892-ой год, в составе Средиземноморского Флота — "Трафальгар", "Нил", "Виктория", "Санспарейль", "Коллингвуд", "Хоув", возможно (с лета 1892) "Кэмпердаун", "Роял Соверен" (с мая 1892). Из стариков — "Колоссус", "Эдинбург", "Инфлексибл", "Дредноут", "Тандерер" (до осени 1892). Ну, и "Полифемус", как же без него?
Т.е. — 7 современных броненосцев, 5 устаревших ("Тандерер" перевооружен на современные орудия) и 1 броненосный миноносец. Превосхоство над русской эскадрой — 4 к 1. Даже если мы добавим к русской эскадре "поповки" в роли плавучих фортов, все равно соотношение будет 2,5 к 1.
Которые просто не дойдут если
…
…Познакомьтесь с Кораблем Ее Величества "Рэттлснейк". Радиус действия — 5200 км на 10 узлах.
…Вероятность попадания в торпедный аппарат из нескорострельных пушек посчитаете?
Ну и даже если попали, и даже если торпеда взорвалась — это около 25 кг взрывчатки над броневой палубой. В самом пессемистичном случае будет небольшая течь.
…И собственно ничего не происходит. В бою все водонепроницаемые отсеки задраены и незначительные дырки от начиненных черным порохом фугасов максимум затапливают соседние помещения.
Собственно ППКС.
Собственно ППКС.
Учитывая что приборы для
Учитывая что приборы для быстрых минных постановок тогда еще не изобрели, наиболее вероятный сценарий — это боновое заграждение из заякоренных старых судов, скрепенных цепями с привязанными к ним плавучими минами.
"Полифемус" как раз и строили с расчетом на то, что он на полном ходу прорвет боны, откроет проход для миноносцев, ворвется в ряды русских/французских броненосцев за заграждением и устроит им веселую жизнь.
Собственно, чем он на этом фото и занимается.
Прибавьте еще, что торпеды
Прибавьте еще, что торпеды весьма ненадежны, прибор Обри еще не изобретен, и стрельба на 400 метров — по сути дела, чистая теория, торпеда почти наверняка собьется с курса задолго до.
К этому моменту лучшая торпеда на вооружении — "Уайтхед" тип "О", образца 1889 года. 80 кг пироксилина, дальность 600 метров на 25 узлах. Уже несколько лучше, да, но тоже не фонтан. И британцы вполне могут парировать в узостях торпеды просто выставив противоторпедные сети и двигаясь малым ходом (бросив в атаку группу миноносцев и таранных крейсеров, чтобы "занять" русский флот во время подхода броненосцев).
Я также добавлю, что
Я также добавлю, что крепостные торпедные аппараты середины 1880-ых, это… не фонтан. Имеющиеся на вооружении русского флота торпеды Уайтхеда — это образец 1876 года, 15-и дюймовая торпеда с зарядом в 25 кг пироксилина. и дальностью не более 400 метров на 20-21 узлах.
В наличии также имеются управляемые торпеды Лэя, на которые была приобретена лицензия. Они могут пройти около 3-4 км на 9-11 узлах и несут отделяемую боевую часть в 60 кг, но серийное производство их так и не было начато.
и по эскадре опять изза
…Которых встречают британские контрминоносцы и торпедно-канонерские лодки. И "Полифемус" за компанию, специально созданный чтобы прорывать боновые заграждения и врубаться в стоящую за ними русскую эскадру, раздавая торпеды направо-налево и отстреливая миноносцы своими скорострелками.
Надеюсь, вы не думали, что британский флот НЕ ожидал атаки миноносцами? 🙂
Скажем так: рассматривая
Скажем так: рассматривая ситуацию фронтального боя в Босфоре или Мраморном Море (наиболее вероятный сценарий) я бы сказал, что "Виктория" выглядит несколько лучше благодаря А — лучшему маневру огнем (единственная башня, практически ничто не мешает крутить ее как угодно), и Б — более мощному траверзному бронированию. Толщина ее носовых переборок — 406 мм, барбета — 457 мм.
У "Синопа" во-первых определенные проблемы с наведением орудий. Прямо по носу да, он может задействовать четыре пушки, но при некотором отклонении — уже только одну пару. Правда, надо заметить что его батарея более живучая — если у "Виктории" заклинит башню, она теряет весь ГК, в то время как на "Синопе" любое попадание выводит из строя максимум две установки ГК. Но его носовое бронирование тоньше. Пояс в оконечностях имеет толщину около 152 мм, носовой траверз — 254 мм, барбет главного калибра — 305 мм.
Т.е. при прочих равных, "Синоп" не сможет пробить жизненно важные части "Виктории" вплоть до схождения практически в упор (если "Виктория" будет идти под углом, то шансы на пробитие даже в упор невелики). "Виктория", с другой стороны, может пробить носовую оконечность и передний траверз "Синопа" примерно с 2 км, и с дистанции 1-1,5 км — барбеты главного калибра.
Скажем так, 413-мм пушки в
Скажем так, 413-мм пушки в британском флоте… не пользовались особенной любовью даже в сравнении с дульнозарядными 406-мм и 450-мм орудиями. Дульнозарядки по крайней мере были надежны.
413-мм пушки имели очень сложную конструкцию —
— сборка их была сущим наказанием для рабочих и инженеров.
Одну из них вообще умудрились погнуть при сборке, и из-за необходимости усилить конструкцию, "Санспарейль" провел лишние шестнадцать месяцев на верфи. Каждая пушка была по сути дела уникальной — серийность производства выдержать не удалось, кованые стальные обручи приходилось "подгонять".
Наконец, из-за чудовищной стоимости орудий, испытать их в должной мере так и не удалось (нормальной процедурой было отстрелять орудия на износ), и в результате рассчетная живучесть ствола в 75 выстрелов была величиной чисто теоретической. Реально, в мирное время из них предпочитали вообще не стрелять без крайней необходимости даже на учениях — поскольку никто не знал, в какой момент орудие может дать слабину.
Одна проблема — «Виктория» с
Одна проблема — "Виктория" с "Санспарейлем" тоже не одни в британском флоте.
Вот вы говорите пикинеры и
Я вас очень удивлю, но дерево как правило не сопротивляется…
В отличие от неприятельского пикинера.
Пока стрелец пытается перерубить пику пикинера (при этом стрелец, замахиваясь, покалечит минимум двух своих товарищей по строю), пикинер из второго ряда всаживает свою пику ему в пузо. Финиш.
Крылья надевали и в бою — неплохая защита от ударов в спину, попыток заарканить, ну и чисто психологический эффект. Напоминаю, что удар по психике — 90% успеха кавалерии.
В этом и проблема. Чтобы стоять и держать строй, когда на тебя несется орава лошадей и всадников нужна железная дисциплина. Недостаточно дисциплинированная пехота попросту ломается и разбегается — строй рассыпается и кавалеристы просто выкашывают рассеявшихся пехотинцев.
Newsflash: это зависит не от народа, а от дисциплины. Дисциплина стрелецкого войска хромала. Петр I пришел, навел немецкую дисциплину, и ситуация сразу стала лучше.
правда смущает Ту-142. как он
Куба же и Конакри в Гвинее. Да и сама Ангола тоже принимала.
Над чем тут издеваться? Вся
Над чем тут издеваться? Вся тема уже издевательство. Точно такой же по осмысленности текст можно написать куда короче:
Осмысленность та же. Экономия времени на прочтение колоссальная.
Из всех категорий попаданцев, "направленцы-нагибаторы с пушками", это самая худшая. Которые не просто попадают, но которых еще и специально посылают, да еще и с кучей ништяков из будущего — чтоб больше эйфории было как умные потомки ногебают глупых предков. Это примерно как игра в шахматы, когда у одной стороны фигур вдвое больше, причем все как на подбор — ферзи.
В нормальной попаданческой литературе, засланцев НЕ оснащают ништяками. В том же "Велизарии" Эрика нашего "коммунистического шпиона" Флинта, и Линк и Айди действуют исключительно своими интеллектуальными возможностями и знаниями. Они НЕ явились в прошлое с кучей супер-пушек. В "Генерале" Стирлинга, Центр тоже не выдает Раджу горы оружия и т.д.: он полагается на информацию и способность Центра просчитывать ВОЗМОЖНЫЕ варианты будущего.
Вкратце: сюжет "из будущего шлют в прошлое попаданцев-нагибаторов с пушками" — практически априори ПЛОХОЙ СЮЖЕТ. Единственный способ, которым его можно отыграть — это инверсия (т.е. когда попаданцы-нагибаторы с пушками это ПЛОХИЕ парни, и хорошие местные должны их побить используя современные им возможности и ресурсы).
Какое счастье.
Какое счастье.
Спасибо)
Спасибо)
Как и думал, здесь
Ожидаемо… 🙂
Статья семилетней давности…
Статья семилетней давности…
ППКС.
ППКС.
Мой вам совет — прежде чем
Мой вам совет — прежде чем называть свои… измышления, альтернативной историей, потрудитесь сначала понять, что альтернативная история и бессмысленное конспироложество вещи разные.
Мда-а, а критику-то мы
Мда-а, а критику-то мы воспринимать и не умеем совершенно…
Здрассьте! С 1982 по 1988 год
Здрассьте! С 1982 по 1988 год собрали восемь зарядов. Пушечные, ораллоевые, эквивалент порядка 20-50 килотонн, но вполне рабочие. И вели интенсивные работы над МБР — под видом космической программы — способной эту боеголовку доставить.
Собственно, считается что ядерное оружие Израиля было создано в кооперации с ЮАР.
И это тоже, хотя и в меньшей
И это тоже, хотя и в меньшей степени.
Именно. И хотя это и привело
Именно. И хотя это и привело к изрядной холодности в отношениях с Пакистаном, но советское руководство прекрасно понимало — в политике очертя голову не бросаются.
Sigh. Пакистанцы в 1980-ых
Sigh. Пакистанцы в 1980-ых посбивали немало советских самолетов, и?
Я, конечно, понимаю, что тешить себя иллюзиями некой "жуууутко страшной ответки" приятно, но реальная политика даже не рассматривает такие меры всерьез. Решение об "ответках" принимается после долгих, тщательных анализов ситуации, просчетов возможной реации других стран и тщательно калибруется под обстановку.
Как раз в этот период, на
Как раз в этот период, на фоне войны в Афганистане, США настроены очень решительно. Американские военные реально опасались в начале 1980-ых что Афганистан — это только начало, и за этим последует продвижение СССР в Иран и далее установление контроля над Персидским Заливом. Чего США считали, что допустить не могут — даже рискуя прямым конфликтом с СССР.
Африка представлялась менее важным регионом, но тем не менее политикой США было не допускать резкого изменения баланса сил на континенте. Поэтому хотя я считаю, что в описываемом сценарии США не стали бы особо беспокоиться из-за советских действий — радикальные удары против территории ЮАР спровоцировали бы неминуемый политический кризис.
Если вам нечего сказать по
Если вам нечего сказать по теме, то можно не зафлуживать нелепицами? Право, одного Вадима Петрова на сайте вполне достаточно.
Полагаю, в реале все бы
(страдальчески) А можно не писать чушь, а? Вы вообще представляете, каких диких усилий стоило бы одно только РАЗВЕРТЫВАНИЕ "пары сотен" тяжелых бомбардировщиков в Африку? Одни только подготовительные операции и согласование с союзными державами заняли бы недели, если не месяцы.
Я уж не говорю о том, что такие действия были бы чрезвычайно эскалационными, и практически неминуемо влекли за собой прямое вооруженное столкновение с США.
Ну и за каким фигом СССР это могло бы потребоваться?
Спасибо)
Спасибо)
Согласно Militaryrussia —
Согласно Militaryrussia — П-42 в варианте ДРЛО:
https://military.wikireading.ru/16692
Было бы интересно почитать)
Было бы интересно почитать)
Вполне, скорее всего.
Вполне, скорее всего. Недостатки не имеющих РЛС Як-38 тут проявились в полной мере.
Спасибо, сначало пытался
По секрету скажу — уже немало таких АИ-историй (в том числе с этого сайта) ходят как реальные байки. Помните мою АИ на прошлое 9-е мая (про морское сражение в Японском Море, между советским и японским флотом в 1945 году)? Так на нее всеръез ссылались на одном форуме как на историческое свидетельство.
Попросту потому, что эти корабли "были под рукой". Так как операция готовилась в спешке, то у СССР не было времени выбирать, и приходилось бросать в бой то, что было развернуто в Атлантике и могло быстро дойти до Анголы.
Пожалуйста!)
Пожалуйста!)
Спасибо большое! Рад, что
Спасибо большое! Рад, что понравилось!
Да, я специально не стал задействовать морскую пехоту. Операция по сути дела была очень ограниченной — чистая защита морского траффика в строго определенном регионе. Десантные операции были бы сильным "выходом за границы". Как и изначально запланированный авиаудар по базе UNITA использовавшейся как полевой аэродром — очень хотел его включить, но все же решил, что это будет малость чересчур.
Спасибо!
Спасибо!
Спасибо большое!
Ну, как бы
Спасибо большое!
Ну, как бы штурмовых задач для них в этой кампании почти не было. Я размышлял над идеей прописать атаку на базу UNITA, которая использовалась как аэродром подскока, но решил что это будет слегка "чересчур".
Насчет "Мурманска" не знал, спачибо, что поправили!
Ну, это зависит от того, куда
Ну, это зависит от того, куда именно попали. Две примерно полутонные БЧ на один Тип 12 — они все же достаточно крупные.
Агась, так и задумывалось)
Агась, так и задумывалось)
Спасибо! Очень приятна ввша
Спасибо! Очень приятна ввша высокая оценка!
Скажем так: будь дело в
Скажем так: будь дело в эффективном радиусе действия "Миражей" и для Яков все бы закончилось печально. Но в данном сценарии Яки были в пределах своего (пускай и небогатого) эффективного радиуса, а "Миражи" — практически на пределе дальности.
Спасибо большое!
Конечно,
Спасибо большое!
На тот момент, скажем так, ЮАР не пользовалась особой популярностью и в США. Конгресс вознамерился принять санкции против аппартеида, Рейган (наущаемый ЦРУ) всячески пытался принять санкции сам, чтобы опередить Конгресс и создать прецедент. Европа просто не желала знаться с ЮАР. Так что африканеры в 1980-ых благополучно загнали себя в изоляцию.
Хм. Уточню!
Насколько я знаю — нет. Ну, и он, собственно, не так чтобы что-то особо меняет… Его С-300Ф, конечно, аргумент, но в основном против высотных атак — в отношении отражения си-скиммеров, он ничем не лучше "Киева". Те же АК-630 и "Осы-М".
Огромное спасибо, уважаемый
Огромное спасибо, уважаемый коллега! Очень рад, что вам понравилось! Я старался)
Постараюсь помочь, чем смогу,
Постараюсь помочь, чем смогу, коллега!
Подожду разбора от коллеги
Подожду разбора от коллеги Андрея)
Спасибо!
Кстати, интересно
Спасибо!
Как минимум — что Як-38П с РЛС необходим. А также что нужно улучшать ПВО против низколетящих противокорабельных ракет, потому что большая часть наличных ЗУР на борьбу с ними не рассчитана — а "Оса-М" одноканальная и перезаряжается медленно.
Спасибо большое, уважаемый
Спасибо большое, уважаемый коллега! Очень рад вашей высокой оценке!)
Тут три фактора:
* Дистанция — зона операции находится далеко за пределами эффективной дальности "Миражей", что крайне ограничивает их возможности.
* Вооружение — Р-60М значительно совершеннее старых R.550 "Маджик" на вооружении южноафриканцев.
* Радарное наведение, да. СССР уделял большое внимание радарному контролю, и (как объяснил мне Кобра) нормальной практикой было развертывать вспомогательные посты наведения авиации на разных кораблях, чтобы максимизировать возможности радарного покрытия.
Ну… и Як-38М, несмотря на кучу недостатков, все же не был совсем плохой машиной) Впрочем, учитывая что в моей АИ за де-факто неделю активных боевых действий от 16 машин на борту "Киева" остались исправными всего восемь… 🙂 Я учел их ненадежность)
Спасибо! Я старался!
И да,
Спасибо! Я старался!
И да, это именно что попытка представить "фолклендскую войну с советским флотом"; экспедиционную операцию, в которой силы ВМФ СССР вдали от баз вынуждены вести ограниченную войну против в основном изматывающих атак противника.
Должен честно признать, что примененная в "решающем воздушном сражении" советская тактика — на самом деле американская. Советская тактика была более прямолинейной "доктриной ежика": собраться в плотный ордер, перекрывая РЛС и комплексами ПВО все возможные подходы, и планомерно отражать атаки. Но мне показалось, что американская концепция рассредоточения ордера и "ракетного капкана" более изящна.
Спасибо — рад, что
Спасибо — рад, что понравилось!
Спасибо!
все-таки
Спасибо!
Мда, опечатка)
ППКС.
Собственно,
ППКС.
Собственно, единственное, что вообще могло бы что-то "дать" немецким войскам на этом этапе войны — это повязать "четверку Г" и выдать их СССР и союзникам) Можно по штуке на каждого)
…Опять впопуданцы в плохом
…Опять впопуданцы в плохом смысле слова. Да еще и в версии мозгопаразита.
Я не это имею ввиду, а
Именно. Это как раз цена свободного ношения оружия в США; полиция знает, что потенциально может быть атакована, и в любой угрожающей, конфликтной или даже показавшейся опасной ситуации стреляет без раздумий.
Так что… у любой проблемы есть две стороны.
Либартарианцы, «суверенные
Либартарианцы, "суверенные граждане" и "фримены во владении" трактуют так 2-ю поправку, но в историческом контексте, 2-я поправка нацелена на способность отдельных ШТАТОВ противостоять попыткам федерального правительства навязать им свою волю силой. И нет, Гражданская Война к делу не относится, т.к. южане начали первыми.
И да, нельзя судить другие
Вот просто ППКС.
Если парирование
Дальнее прикрытие нужно как раз на случай выползания немецких тяжеловесов. Таскать туда-сюда линкоры и авианосцы, подставляя их под удары немецкой авиации и субмарин — слишком дорогое удовольствие. В 1942 у британцев лишних линкоров больше нет. Поэтому дальнее прикрытие вступает в действие ТОЛЬКО если появляются немецкие линкоры. С PQ-17 вышла банальная накладка; немецкое развертывание обнаружили слишком поздно.
Никто не согласится полностью обнажить Балтику перед войной. Предвоенные планы предусматривали рейдовые операции легких сил на Балтике, и эти легкие силы кто-то должен прикрывать.
…Вы что, смеетесь?
Если бы они оба погибли в
Мда.
Прикрытие PQ-17 состояло из непосредственного, ближнего и дальнего. В составе:
* Непосредственное (корабли, идущие в составе с конвоем) — 3 эсминца, 3 эскортных миноносца, 4 корвета и мелочевка в виде вооруженных траулеров и т.д.
* Ближнее (группа крейсеров Гамильтона) — 4 тяжелых крейсера и 3 эсминца.
* Дальнее (соединение Тови в Скапа-Флоу) — 2 быстроходных линкора, 1 авианосец, 1 тяжелый и 1 легкий крейсер, 9 эсминцев и 3 эскортных миноносца.
Непосредственно рядом с конвоем находились только первые два. Соединение Тови развертывалось на большом удалении, за пределами досягаемости немецкой авиации (чтобы не подставлять тяжелые корабли — которых летом 1942 у британцев не так чтобы был избыток! — под атаки без необходимости).
Что меняет в раскладе присутствие 23-узлового линкора? Он не может действовать ни с крейсерами Гамильтона, ни с линкорами Тови; он будет их только задерживать. Значит, ему придется идти с непосредственным охранением конвоя — и что он там прибавляет к его обороне?
Ок, предположим, конвой не рассеется и Гамильтон остается с ним. Что это меняет? Учитывая что Тови так и так не успевает, мы получаем следующее соотношение:
Немцы — "Тирпиц", "Хиппер", "Шеер", "Лютцов", 10 эсминцев и 2 миноносца.
СССР и союзники — "Марат", "Лондон", "Норфолк", "Тускалуза" и "Уичита", 6 эсминцев (ок, добавим еще 4 советских — 10) и 3 миноносца.
Как ни крути, но у немцев ОЧЕНЬ серъезный перевес в силах. И он усугубляется тем, что "Марат" не может нормально взаимодействовать с крейсерами Гамильтона из-за низкой скорости.
Тащить линкор по Севморпути —
Тащить линкор по Севморпути — это то еще удовольствие, мягко говоря. Учитывая что 90% промежуточных остановок в принципе не способны принять корабль таких размеров.
Циркумнавигация проще и дешевле.
Ну да, как во время войны
Ну да, как во время войны перегоняли с ТОФ субмарины типа "С" — до Датч-Харбора, оттуда до Сан-Франциско, оттуда до Панамы, и затем Панамским Каналом в Атлантику.
Это если А — будут свободные ремонтные мощности (в 1942 году судостроение и судоремонт США заняты по горло), B — будет в наличии оборудование (опять же, в 1942 промышленность США занята обеспечением своего флота), и С — будет соответствующее соглашение. Но в принципе, думаю, минимальную модернизацию СУО с установкой радарного управления огнем и некоторое количество "Эрликонов". "Бофорсы", правда, в 1942 в дефиците — так что разве что ждать до 1943-го…
Не думаю. Скорее,
Не думаю. Скорее, циркумнавигацией.
Осталось только понять, каким
Осталось только понять, каким образом в 1938-1939 году кто-либо в СССР мог предполагать, что придется защищать какие-то там северные конвои.
Единственный реалистичный сценарий — это отправка перед войной линкора на ТОФ, под влиянием боев на озере Хасан. Только так он может оказаться "на свободной воде" и в дальнейшем перейти на СФ.
Facepalm. Инцидент 12 января
Facepalm. Инцидент 12 января 2016 года имел место с двумя патрульными катерами берегового/речного эскадрона 3 (CTS-3). Эскадрон относится к 5-му флоту, CORIVFOR, и не имеет абсолютно НИКАКОГО отношения к морской пехоте. Кроме того, что временами с ней взаимодействует. Вообще, с каких это пор на 15-и метровых катерах со штатным экипажем в 3-5 человек появились собственные контингенты морской пехоты, не напомните?
Если бы это были такие морпехи —
— то Дяде Сэму пришлось бы долго объяснять, какого фига его профессиональные головорез(ки) вторглись в территориальные воды Ирана и перебили иранских патрульных, пытавшихся их задержать. 🙂
Скажем так: хотя мы и не
Скажем так: хотя мы и не умеем путешествовать во Времени, мы достаточно хорошо знаем о взаимосвязи времени и пространства чтобы точно знать, что никаких волшебных "якорей" в ней не предусмотрено.
. Мир не заметит если
Еще как заметит. За эту секунду, Земля сместится на 29,8 километров. Эскадра Рожественского окажется либо захороненной глубоко под корой, либо заброшенной в стратосферу.
…Нарушение закона причинности и закона сохранения материи. Результат — как минимум, катастрофа вселенского масштаба.
Даже если стрельбы не будет,
Даже если стрельбы не будет, НИКАКОЙ помощи тоже не будет. Не держите советское правительство за наивных идиотов, которые считают что "от вселенской катастрофы Марксом заслонимся". Настолько экстраординарная ситуация потребует долгого и тщательного рассмотрения — причем не только в масштабе СССР, но и в мировом масштабе. Или вы забыли, что Камрань вообще-то база на ВЬЕТНАМСКОЙ территории, и Вьетнам хотя и дружественен СССР, но не до такого уровня, чтобы бросаться в авантюры вселенского масштаба?
Поэтому эскадру изолируют, и начнут думать и гадать, что с ней делать. Как вы прекрасно понимаете, мнение Рожественского — последнее, которое кого-то волнует.
Пришел к вам человек.
Свалился вам с летающей тарелки не пойми кто, причем в максимально невразумительной ситуации. Цели у него вас абсолютно не трогают по идеологическим и практическим соображениям (да и к вам он относится нехорошо, быдлом да бунтарями почитает и почти наверняка стремится изолировать своих матросов от "бунтарских идеек").
А самое главное — реализация этих целей потенциально может привести к чему угодно. До гибели Вселенной включительно, причем ни он ни вы абсолютно не имеете представления, какой сценарий вероятнее.
И вы всеръез полагаете, что этакой потенциальной бомбе вселенского масштаба ринутся помогать?
Коллеги, ну будьте же хоть малость логичны…
Коллега, таки я согласен —
Коллега, таки я согласен — если обнаружится на достаточном удалении, чтобы не спровоцировать НЕМЕДЛЕННУЮ реакцию.
В случае же внезапного "явления" в самой Камрани или в непосредственной ее близости — никто не будет размышлять особо, потому что ситуация будет выглядеть очевидно: к базе приближается флот вторжения (потому что иначе объяснить плотную группировку очевидно военных кораблей не получится). И с учетом полного отсутствия внятного ответа (а скорее всего ответа вообще — радиосистемы 2-ой ТОЭ просто не смогут адекватно принять современные передачи, там ведь даже акустического канала нет), вполне могут и решить, что отчаянный контрудар это единственное, что осталось.
Не забывайте, коллега: для гарнизона Камрани все это выглядит именно как "неопознанная эскадра из нескольких десятков вымпелов внезапно появилась на радарах и не отвечая на сигналы, движется к базе". Если есть время — да, попытаются выяснить, кто это. Если времени нет… "запускай или потеряй"; при противнике в четверти часа хода, немедленный контрудар, это единственный шанс базы по крайней мере не погибнуть вообще безрезультатно.
«Мировой общественности»
"Мировой общественности" вешать лапшу на уши не получится: она потребует пруфов и доказательств правильности концепции ветвящегося времени. Учитывая что СССР и сам в ней не уверен — доказать не получится даже ЦК КПСС.
Вот именно. И никто не знает,
Вот именно. И никто не знает, как именно эти парадоксы разрешаться в реальности. Есть и сценарии, которые предполагают, что вселенная не допустит парадокса простым способом — прервав таймлайн.
В том и суть проблемы) В
В том и суть проблемы) В случае внезапного явления 2-ой ТОЭ в Камрань или рядом с ней, вероятность конфронтации очень высока просто ввиду неразберихи и взаимного непонимания. После чего вопрос «можно ли поставить ЗИС-3 на ЭБР» теряет всякую актиуальность в связи с пребыванием ЭБР на дне.
Если эскадра материализуется на достаточном удалении — с запасом времени по крайней мере в несколько суток — конфронтации, скорее всего, удастся избежать, но уж точно никто вооружать «гостей из прошлого» не будет. Даже если точно известно (откуда?) что они затем отбудут в прошлое, с бухты-барахты принимать решения, чреватые изменением таймлайна, никто не станет. А т.к. скрыть такое явление от мировой общесивенности не удастся, то и просто не дадут — те же США недвусмысленно заметят, что 2-я ТОЭ в прошлое, может, и отбудет, но СССР-то тут останется, и ЧТО с ним коллективно сделают за попытку ковыряться в фундаментальных парадоксах мироздания..,
Я вообще-то о том, что
Я вообще-то о том, что береговые РК для начала выпотрошат свалившиеся им на голову ЭБР'ы…
В Камрани штатно имелся
В Камрани штатно имелся арсенал ПКР, и, я так полагаю — по крайней мере какие-то береговые ракетные системы. Хотя бы классический "Рубеж".
…В не так чтобы самый
…В не так чтобы самый спокойный период ХВ в одной из ключевых ВМБ советского флота вдруг материализуется неопознанная группировка военных кораблей. Причем ведущая себя также подозрительно — на радиосигналы не отвечает, а по световой и сигнальной азбуке поступает какой-то бред сумасшедшего.
Первое, что потребует советский комендант — НЕМЕДЛЕННО спустить флаги, сложить оружие и приготовиться к тотальному досмотру.
Я полагаю, вы прекрасно понимаете, что Рожественский, также совершенно не понимающий, где он, что вообще происходит, и куда девалась радиосвязь, едва ли подчинится такому требованию от неизвестно кого?
Вслед за чем советский гарнизон окончательно приходит к выводу, что на базу как-то просочился флот вторжения, и передает "Камрань атакована, неопознанные военные корабли в гавани, отказываются вступать во вменяемый контакт, срочно нужна помощь"
В дальнейшем результате — в Камрани прибавляется затопленных остовов столетнй давности…
…Что обе стороны,
…Что обе стороны, совершенно не понимая, что происходит, начнут пальбу. Камрани будет нанесен некоторый ущерб; 2-ю ТОЭ сотрут в порошок.
Так, давайте применим логику.
Так, давайте применим логику. Идея путешествий во времени в 1980-ых фантастами уже изучена вдоль и поперек, и возникающие в связи с этим парадоксы тоже. Т.е. все это
— «советские люди будут воевать за свою землю. Победа против Того, возможно позволит захватить пару японских островов, а после развала империи они станут частью СССР. Смысл как бы есть.»
— мгновенно тонет в вихре парадоксальных вопросов, на которые нет ответа. Я уж не говорю о том, что победа РИ в РЯВ автоматически меняет таймлайн и само появление СССР оказывается под БОЛЬШИМ вопросом…
Так, давайте применим логику.
Так, давайте применим логику. Идея путешествий во времени в 1980-ых фантастами уже изучена вдоль и поперек, и возникающие в связи с этим парадоксы тоже. Т.е. все это
— «советские люди будут воевать за свою землю. Победа против Того, возможно позволит захватить пару японских островов, а после развала империи они станут частью СССР. Смысл как бы есть.»
— мгновенно тонет в вихре парадоксальных вопросов, на которые нет ответа. Я уж не говорю о том, что победа РИ в РЯВ автоматически меняет таймлайн и само появление СССР оказывается под БОЛЬШИМ вопросом…
При всем уважении, коллега
При всем уважении, коллега arturpraetor, но я не делаю различий между сортами неграмотных врунов. И ВП и Пупс используют ложь и словесную эквилибристику для создания иллюзии псевдокомпетентности в вопросах, в которых они ни на йоту не разбираются на самом деле. С моей точки зрения, они равно смехотворны.
Не обращайте внимания на
Не обращайте внимания на Пупса, он такой же враль как и Вадим Петров.
Спасибо!)
Спасибо!)
Наиболее вероятной сейчас
Наиболее вероятной сейчас считается версия, что кобуксоны были покрыты сверху тонкими металлическими листами для защиты от зажигательного оружия, и заодно (за счет шипов на металле) как противоабордажная мера.
Именно. Кстати, не только
Именно. Кстати, не только он… изобретателей динамитных пушек хватало практически до самого изобретения мелинита.
А поместить выжимку и ссылку
А поместить выжимку и ссылку на остальной материал — товарищ Сталин лично запретил?
У меня такое мнение, что надо
У меня такое мнение, что надо уважать читателя и в комментах из больших цитат уметь делать выжимки. Я, конечно, понимаю, что при вашем и Вадимовском уровне
некомпетентности, топить смысл в бесконечных цитатах, которые можно крутить и истолковывать как угодно — это основная методика дискуссии. Но нормальные пользователи сайта не должны страдать, пытаясь понять, о чем вообще идет речь.Слащев как обычно несет
Слащев как обычно несет бред…
P.S. На фотографии не морпехи, а матросы в инциденте 2016 года. Что наглядно говорит о стандартной слащевской некомпетентности.
А что помешало американцам
Отсутствие всякого желания вмешиваться и рисковать эскалацией. Да и с какой целью? "Томагавки" дешевы.
Ну и что? 🙂 Цели были ликвидированы? Были. ПВО Сирии помешать этому не смогла даже в своей наиболее плотной составляющей? Не смогла.
Все остальное никого не волнует.
На сайте не хватает функции
На сайте не хватает функции спойлера, возможности игнора и еще 100500 вещей, о которых Бороде неоднократно говорили.
(Страдальчески) Слащев, вас
(Страдальчески) Слащев, вас что, Вадим Петров покусал? Ну на фига нам эта портянка?
И теперь о главном, корабль
Нет, корабль немедленно затонет от здоровенной течи длиной в шесть метров.
Я изложил то, что пишет Дальгрен по приведенной ссылке. Ваши же измышления взяты непонятно откуда. 🙂
Признаю, ошибся.
Признаю, ошибся.
Спасибо за уточнение — к
Спасибо за уточнение — к стыду своему, не знал!
Читаем Дальгрена и глупостей
Читаем Дальгрена и глупостей не говорим. 🙂
https://ia801405.us.archive.org/9/items/shellsandshellg01dahlgoog/shellsandshellg01dahlgoog.pdf
(Задумчиво) Впрочем, если Пупс перестанет говорить глупости, это значит, что он вообще не будет ничего говорить вообще, так?
Наверное я все же слишком суров… 
10-дюймовая пушка Дальгрена
10-дюймовая пушка Дальгрена стреляла бомбой с зарядом в 4-6 фунтов черного пороха. Т.е. 1,8-2,7 кг.
Пупс, как обычно, не знает матчасти.
Читаем на эту тему самого
Читаем на эту тему самого Дальгрена:
https://ia801405.us.archive.org/9/items/shellsandshellg01dahlgoog/shellsandshellg01dahlgoog.pdf
Там все наглядно объяснено.
…На фига? Бомба врезалась в борт и застряла в досках. Фитиль спокойно догорает свои несколько секунд, бомба срабатывает.
У вас проблемы с памятью. При обстреле броненосца "Александрия" фугасный снаряд 9-дюймовой нарезной пушки пробил фальшборт и упал на палубу. Рядом оказался матрос, который присутствия духа не потерял и тут же залил фитиль.
Как вы зальете водой бомбу, засевшую внутри борта?
…Стандартный заряд 9-дюймовой бомбы Дальгрена — 3-4 фунта пороха. Иначе говоря, около 1,5-2 кг.
Метровой толщины деревянный борт послушно разлетается в щепочки, ибо дерево не так чтобы хорошо воспринимает такие нагрузки.
Я что-то плохо представляю
Я что-то плохо представляю себе каление ядра паром в принципе.
Построить — вполне могли, но
Построить — вполне могли, но янки додумались первыми)
В общем да. Реши они строить
В общем да. Реши они строить из дерева, сделав железной только броню — и проект 1844 вполне мог бы реализоваться за пресловутые два (реально все же вероятно, больше) года. Американцы прекрасно умели строить прочные деревянные корпуса, и материалы у них были превосходные.
И даже в случае с железным корпусом, сведя изменения к минимуму, они вполне могли бы достроить батарею к началу 1850-ых и стать первопроходцами в истории броненосного кораблестроения.
По сути дела, относительно
По сути дела, относительно высокие потери "Томагавков" (я ориентировочно определяю в 30-40 ракет в районе Дамаска) объясняются попросту тем, что:
* Сирийская ПВО, в отличие от иракской и ливийской, строилась уже с учетом возможности атаки низколетящих крылатых ракет, и прозаически была более готова к таковым.
* Атака велась "в лоб", без попыток рассредоточить или ослабить ПВО, без ударов конкретно по объектам ПВО, без развертывания рядом с периметром систем РЭБ. В итоге, "Томагавки" попросту пытались преодолеть ПВО Дамаска, перегрузив его количеством целей — и у них это вполне получилось.
Ну, и несмотря на все усилия ПВО, три назначенные цели атаки превратились в хлам, так что сбивала ПВО или не сбивала…
Я дико извиняюсь, возможно
…
Матчасть. Учить быстро. Ничего не постить, пока не выучите.
Вот же позорище…
Интересно, и много у Перри
…Так, понятно, логистику вы не знаете. Уясните, что основное достоинство пароходов в не зависящей от ветра регулярности движения. Что имеет ключевое значение для морской торговли.
Уголь откуда брать?
…Понятно, историю венесуэльских кризисов вы не знаете.
Вкратце, для общего развития: в 1895 году Британия начала предъявлять территориальные претензии к Венесуэле, из-за пограничных территорий с британской Гвианой. США вмешались , и ясно объяснили Британии, что не позволят силой решать вопросы в сфере их юрисдикции.
В 1902 году, Венесуэла испытывала финансовый кризис, набравши долгов, и платить было нечем. Нагрянула европейская блокада и была угроза германской интервенции. США опять-таки вмешались.
Пролезть в победители можно
…То есть Францию, которая имела дело с большей частью германских войск?)
Про командора Пири и его
Facepalm. Перри. И его визит в Японию преследовал ровно одну цель — заполучить промежуточную точку на торговом пути в Китай. Пароходы, знаете ли, они угля требуют.
…Уж лучше помолчите, потому что на рубеже 19-20 веков США защищали Венесуэлу от попыток европейских кредиторов выбивать из венесуэльцев долги. И как раз тогда выступили защитником Латинской Америки от европейских колонизаторов.
Вы написали чушь про «Леман
Вы написали чушь про "Леман Бразерс", затем попытались притянуть "Лоеб и Кун и к.о.", причем ни единого доказательства, что они там вообще хоть с какого-то боку — у вас нет.
Думаете, мысли о мировом
…Доктрину Монро придумал президент Джеймс Монро в 1823 году. И придумал ее в ответ на ЕВРОПЕЙСКИЕ действия — конкретно, намерения Австрии, Пруссии и России бороться с революциями против испанского владычества в Южной Америке.
Не продемонстрируете ли конкретные примеры — как именно США "работали над мировым господством"? Устроив гражданскую войну, по результатам которой угробили свой торговый флот и восстановить его не могли до XX века включительно?
Нет, не закрыт. 🙂 Какое
Нет, не закрыт. 🙂 Какое отношение слияние в 1977 имеет к революции в 1917-ом?
Это вот бегло в поисковике
Занимались железнодорожным бизнесом. К России практически никакого отношения не имели. "Репутацию" на них навесили потому, что они были одними из тех, кто давал кредиты Японии во время РЯВ.
США в 1900-ом Россия волновала исключительно в том плане, чтобы не пыталась отгрызть кусок от Китая. И даже не потому, что янки было жалко Манчжурию — а потому, что янки опасались, что это спровоцирует колониальный раздел Китая, и один из крупнейших американских рынков экспорта окажется фрагментирован.
США-то? Вплоть до 1880-ых США вообще крайне слабо интересовались происходящим за пределами Западного Полушария и Тихого Океана.
Вудро Вильсон вручал Троцкому
Учитывая что Троцкий выступал (вместе с американскими коммунистами) против вступления США в европейскую войну, представляется крайне сомнительным, чтобы настроенный воинственно Вильсон стал бы вообще с ним встречаться.
Как бы из всех интервентов, обрушившихся на многострадальную Россию, янки А — вели себя наиболее прилично, и Б — "Полярные медведи" были единственными, кто заслужил уважение (пусть и неохотное) тех большевиков, с кем они сражались.
Зачем? Что конкретно США от этого выигрывали, тем более в ситуации, когда Америка постепенно раскручивалась на вступление в ПМВ?
И Временное Правительство зачем тогда свергать-то?
…
В 1916 году США производили 41200 баррелей нефти.
Весь остальной мир — менее 22000 баррелей нефти. Из них Россия — только 8700, лишь немногим больше, чем Мексика (большую часть дохода с Мексики тоже имели США).
Ну и какой смысл янки напрягаться?…
Newsflash: в те времена
Newsflash: в те времена масонские символы можно было отыскать абсолютно где угодно, ибо масонское движение как раз переживало взлет популярности и его символика многим пришлась по душе. И что?
«Lehman Brothers» был основан
"Lehman Brothers" был основан в Алабаме 1844-ом сыном торговца скотом Генри Леманом и первоначально назывался прозаически "H. Lehman". Когда к Генри примкнул его брат Имануил, банк переименовал "H. Lehman and bro". Наконец, когда из Европы прибыл третий брат, Мейер, банк переименовали просто в "Lehman Brothers", чтобы не спорить, куда какое имя писать.
Банк занимался торговлей хлопком, после войны переместился в Нью-Йорк, где участвовал в основании хлопковой биржи. Также фирма участвовала на кофейной бирже. В 1906, стремясь продвинуть "Дженерал Сигар Компани" на рынок, банк установил партнерство с "Голдман, Сасш и к.о.", а затем и с другими компаниями.
Никаких Леебов, Кунов и Шиффов в истории "Леман Бразерс" не значится. То есть если они и были, то какими-то мелкими служащими.
Какое отношение банк, занимающийся в основном финансовыми операциями вокруг хлопковой торговли мог иметь к революции в России от меня ускользает.
…Я много видел идиотских
…Я много видел идиотских конспирологических версий, но обвинить США в Октябрьской Революции — это уже эпик.
Господин Ульбин, помимо того,
Господин Ульбин, помимо того, что ваша риторика вызывает сильнейшее раздражение у демократичного и либерально настроенного меня, не удосужитесь ли объяснить — как российсуая армия конкретно должна была остановить Наполеона под Смоленском? Наполеон занимал центральную позицию: из Польши и Пруссии он мог наступать куда ему заблагорассудится, в то время как Россия была вынуждена действовать с периферии , прикрывая сразу несколько возможных направлений. Как в такой ситуации Россия могла бы развернуть свои "сопоставимфе по численности силы" и что бы это дало?
Логистика… Господин Ульбин
Логистика… Господин Ульбин не понимает, что маневрировать войсками вдоль российской границы, пытаясь блокировать возможное продвижение Наполеона из Герцогства Варшавского, было задачей поистине адовой. Дорожная сеть попросту не была к такому приспособлена, да и снабжение 500-тысячной армии на марше было бы той еще задачей. Учитывая же три потенциально критических направления удара Наполеона — на Петербург, на Москву и на Киев — любое «сосредоточение» могло бы завершиться или:
* Решающим сражением в самом начале войны — с предсказуемым результатом, Наполеон как тактик был прозаически лучше Кутузова и к.о., а французская арми имела огромный боевой опыт.
* Риском «промахнуться мимо» Наполеона и оказаться в ситуации когда уже русские линии коммуникации могут оказаться под ударом.
Русско-Японской войне – в
Я так понимаю, вы не в курсе, что союз Франции и России был направлен конкретно против Тройственного Союза, никаких обязательств поддерживать Россию в войне с Японией Франция не имела, и невзирая на это — неоднократно нарушала свой нейтралитет в пользу России?…
Один — да, но их заложили
Один — да, но их заложили пять, плюс перестраивался "Франклин", плюс "Ниагара", плюс были планы перестройки в паровые фрегаты старых линкоров… Ну, и уже имевшиеся пароходы не стоит сбрасывать со счетов.
индустриально развитый Север,
И не только дешевые рейдеры. В 1856 году в строй вступил "Мерримак" — первый винтовой "суперфрегат", и при его размерах и огневой мощи, один-на-один он без труда мог выбить дух из 2/3 британских и французских линкоров. Европейские фрегаты же против него просто не котировались.
Есть такое. Плюс, у США еще и
Есть такое. Плюс, у США еще и имелся обширный (и очень трудноблокируемый) выход в Атлантику, и единственный (вообще!) значимый на тот момент индустриальный центр на Тихом Океане (Сан-Франциско). Так что да, география правила бал, и даже Наполеон III явно не хотел войны одновременно С Россией и С США.
Во-первых не склонен.
Во-первых не склонен. Британии идея конфликта с США очень не нравилась, в силу крайней сложности (читайте невозможности) защиты Канады в ситуации войны еще и с Россией, а равно отсутствия резервов для блокирования еще и американского побережья. Когда в начале войны британская эскадра собиралась против Петропавловска, британцев реально нервировал вопрос "что на это скажет Перри?" — эскадра которого была сильнее англо-французских сил на ТО вместе взятых.
Во-вторых, объяснять, что "это не вторжение, это набег" кто американцам будет? Британский консул в Вашингтоне имеет довольно смутное представление, что конкретно там происходит. И если янки решат, что имеет место вторжение, переубедить их будет сложно.
Не недооценивайте США. Они, конечно, в 1850-ых еще не одна из велиуих держав, но идея конфликта с ними никому в Европе уже не нравится.
В Крымскую не позарились в
В Крымскую не позарились в основном потому, что Британия опасалась насторожить США. Которые с Британией были не в лучших отношениях — не далее как в 1840-ых был очередной пограничный кризис с Канадой — и попытка вторжения на Аляску могла быть истолкована США как враждебный выпад.
Агась, за Викондом это
Агась, за Викондом это водится. Он почти не воспринимает критики.
Вкратце — потому что Вадим
Вкратце — потому что Вадим уже давным-давно достал всех, включая модераторов, своей патологической лживостью и абсолютным неумением признавать свои ошибки. Даже когда его в них тыкают носом прямо в его же источнике. Модераторы тоже люди, посему очередное явление Вадима с "откровениями" рассматривается примерно так же как явление Петросяна со сборником бородатых анекдотов.
Учитывая что наиболее тяжелые
Учитывая что наиболее тяжелые войны Израиль выиграл как раз тогда, когда США его знать не хотели…
Эм… прозаически: прозрачным
Эм… прозаически: прозрачным для выбранного диапазона стеклом перед, собственно, лазерной оптикой.
Да пахать-то пахали бы, что
Да пахать-то пахали бы, что толку? До 1840-ых уровень технологии просто не позволял. И «академия наук вместе с Демидовыси» довольно слабый аргумент, в сравнении со средним — отстающим — уровнем индустрии Российской Импери.
Справедливосьи ради, не
Справедливосьи ради, не столько "не сообразил", сколько "засиделся на старте". Вплоть до 1840-ых военные паровые корабли практически повсеместно были экспериментальными дизайнами. Уровень технологии не позволял…
А тогда союзники просто туда
А тогда союзники просто туда не пойдут. Преимущество в морской мобильности — у них.
А были ли в Севастополе
…И единственным эффектом будет то, что кто-то выкинул ценное оборудование в море. С равным успехом вы можете побросать мины в саму Альму, или просто в какой-нибудь овраг. Урон для оппонента будет совершенно тем же.
Мины Якоби были гальваноударными. Т.е. они приводились в действие электричеством с береговой батареи. Без батареи и соединительного кабеля мины попросту неработоспособны.
Минные заграждения времен Крымской — это отнюдь не времен русско-японской. Мины времен Крымской, это, скорее, стационарные оборонительные сооружения, устанавливаемые со значительными усилиями и затратами времени, и требующие обслуживания и береговых сооружений. На то, чтобы выставить минные заграждения у Альмы уйдет несколько месяцев. И только в том случае, если союзники вообще мешаться не будут.
Т.е. вы предлагаете начать строить долговременные фортификации, в ситуации, когда противник может в любой момент воспользоваться преимуществом морской мобильности и попросту обойти ваши позиции по морю?
Дело в том, что ряд
Дело в том, что ряд англоязычных источников ссылаются на ту же модель как на проект переделанного "Абдул Кадира" с 8-дюймовыми пушками…
И, честно говоря, тут вообще куча путаницы.
Русские войска стояли на
Южный фланг все равно нельзя было адекватно усилить из-за действий союзного флота, а без него вся позиция рано или поздно теряла смысл.
Yep, читал)
Yep, читал)
Решение вполне
Решение вполне работоспособное… просто очень низкоэффективное, т.е. практическое применение ограничено.
А это не «Абдул Кадир» в
А это не "Абдул Кадир" в версии от 1904 года?
Исключая полную катастрофу с
Исключая полную катастрофу с обширным разрушением оболочки, обычные аварии не создадут значимых проблем: небольшие дырки будут быстро перекрыты и заделаны. Давление снаружи и внутри сферы практически одинаково.
Вы не поняли аналогии. Я
Вы не поняли аналогии. Я приводил ее как пример отличия предельно зауженной популяции, прошедшей "бутылочное горлышко", от исходной. Вы можете сколько угодно настаивать на волке, но если в силу случайных обстоятельств в остатках попуояции остались только гены мопса, то волк у вас не выйдет.
Пожалуйста! Рад, что
Пожалуйста! Рад, что понравилось!
А это, кстати, вполне возможно одна из причин, сдерживающих создание новой техники в небольших странах с ограниченными бюджетами. Правительство, тратящее значительные (по его меркам) средства, склонно рассматривать любые аварии и катастрофы в ходе разработки как признаки угрозы неудачи проекта.
Фэнтези меня не интересует,
Фэнтези меня не интересует, как и очередные сказки про немецкие вундервафли.
(страдальчески) А давайте вы
(страдальчески) А давайте вы сначала хоть немного разберетесь в вопросе, прежде чем, гхм, "выдвигать ценные предложения", а?
Иммигранты-специальсты из
В каком смысле? В том, что зарубили самый реалистичный проект и затем транжирили выделяемые деньги впустую?
…Пришел к власти в 1946 году, когда Вторая Мировая давно закончилась.
…Каким макаром немцы могут поддерживать вооружением Аргентину при американской блокаде таковой, и каким образом аргентинцы сумеют подмять под себя соседей? Вы не задумывались, что —
— работают в обе стороны, и что соседи аргентинцев тоже это прекрасно умеют?
(пожимая плечами) Армия и КМП США всю войну на Тихом Океане вытягивали вполне успешно.
Не может. Потому что флот США блокирует Ла-Плату и наводит орудия на набережную Буэнос-Айреса. Вслед за этим аргентинские плантаторы сами перевешают свое правительство.
Sigh.
В мирное время стволы
Sigh.
Написано же- концептуально.
Двух разных калибров они стали просто потому, что впихнуть четыре 305-мм в ограниченное водоизмещение не сумели.
Sigh. Башня приподнимается на центральном штыре и в момент проворачивания как раз "левитирует" над своим постаментом.
…И амбразуры придется делать невообразимой ширины, угу.
Sigh. При чем тут вертикальная наводка? Речь о механизме, который ПОДНИМАЕТ БАШНЮ ДЛЯ ПОВОРОТА.
А ну как у японцев
А ну как у японцев возобладает здравый смысл и они решат продать большую часть трофеев — за вычетом "Чесмы", "Ретвизана" и "Орла", имевших реальную боевую ценность — обратно России? 😉 Собственно, для японцев это было бы сплошной позитивой; Россия бы из принципа потратила миллионы, чтобы выкупить свой металлолом, и у японцев вполне хватило бы денег закончить "Аки" и "Сатсуму" как дредноуты.
Да, были деньги, была
Да, были деньги, была неплохая индустрия и были иммигранты-специалисты. А затем пришли к власти военные, и умудрились все развалить.
Да вот беда в том, что все
Мелинит как стратегический секрет тогда берегли как зеницу ока)
Черный порох, 24,5 кг. И начальная скорость — около 700 м/с.
«Потемкин» вошел в строй
"Потемкин" вошел в строй только в мае 1905 года — несколько… поздновато) Насчет "Трех Святителей" согласен, тут я ошибся.
2. Раз есть 455 кг- снаряды
(Флегматично) Вот только скорость этих снарядов учитывайте.
Угумс, при наличии кранов, инженерного оборудования и т.д. 🙂 И нескольких месяцев времени. На 30-ой батарее специально для замены стволов были предусмотрены тяжелые краны и т.д., которых нет на броненосцах. Т.е. вам надо тащить с собой плавкран. Считайте, недели по две-три на броненосец… за сколько времени вы перестволите все?
А матросов и корабельные машины вы тоже на телегах пошлете?
Заменить не лучшие корабли, но по крайней мере океанские, на еще более устаревшие и менее мореходные, прекрасная идея…
А не думали просто прикрепить БОЛЬШЕ антенн?
Метров 300. И по-моему
Метров 300. И по-моему парашютирующие вспышки тоже еще не созданы, то есть стрельба большими осветительными ракетами на дистанции будет в общем-то малополезна.
Да, забыл это указать.
Да, забыл это указать. Спасибо!
Вот только нет еще
Вот только нет еще осветительных ракет нужной дальности. Вам нужна ракета с наклонной дальностью 5-10 километров.
А мы на них плюнем.Что они
…У вас с головой все в порядке? Франция — это наш критически важный союзник против Германии, и наш основной источник финансов. Российская Империя предпочтет отдать японцам Корею и Манчжурию целиком, нежели рисковать кризисом отношений с Францией.
Впрочем, боюсь, логику тут
Увы. Я больше скажу: предполагать, что какая-то нация уцелеет после потери 90% населения… это просто несеръезно. Чисто статистически, произойдет настолько масштабная потеря генофонда, культурного и языкового наследия, что полученный результат будет напоминать исходную нацию, примерно как мопс — волка.
Вкратце: доведение ракет до
Вкратце: доведение ракет до уровня РСЗО потребует гораздо больше усилий, чем кажется.
Дело в том, что если в
…После этого я думаю понятно, почему я считаю Рейхсмаршала психически нездоровым?…
Логистика логистикой, но
Солдаты КМП как бы априори должны воевать не числом — если КМП оказывается в ситуации, когда наличного числа не хватает, то это значит, что Кто-то Крупно Облажался.
Угумс, гладко было на бумаге, когда воевали по глобусу. Экономику и логистику никто не отменял. Превращение "легких" мотострелковых бригад в "тяжелые" будет ужаснейшим геморроем в плане добычи обученного персонала, приведения техники с баз хранения в соответствие стандартам, и логистического обеспечения. Это возможно сделать, но это определенно не "никаких проблем".
В экспедиционном виде
"Слишком много"? Вы не забыли, что это вообще-то ЭКСПЕДИЦИОННЫЕ силы, для которых логистика является не просто основой основ (как для обычных вооруженных сил) а основой основ в квадрате?
Вот только на картинке у вас не средняя мотострелковая бригада, а тяжелая мотострелковая бригада, м-да. В штат мотострелковой "средней" входит ровно один ТБ — 42 танка. 84 — это "тяжелая" бригада.
Какая прелесть)
Какая прелесть)
Для начала, немцы не будут
Для начала, немцы не будут ошарашены. Их прифронтовая разведка была достаточно хорошо поставлена, и такое эпохальное событие, как судорожная подготовка советской армии к наступлению, они не проворонят. Планы будут немедленно адаптированы, и получится ситуация 1941 года, только в еще худшем состоянии — потому что разрыв между подходящими советскими эшелонами армий будет еще больше, и у немцев будет больше времени для встречи каждого конкретного.
Я ничему не противоречу.
Я ничему не противоречу. Компетентность в партизанской войне не означает компетентности в полевом сражении. Что "пасхальное наступление" наглядно и продемонстрировало — вьетконговцы, попросту говоря, совершенно не умели наступать и удерживать позиции против крупных комбинированных сил.
Прочность тут ни при чем, недаром штыковая атака до сих пор остается последним — победным — аргументом регуляров против партизан. Вопрос в постановке целей войны, которые определяют НЕ военные.
В этом плане они оказались совершенно бесполезными, и даже хуже — после них южновьетнамская армия обрела уверенность в себе и северяне реально начали опасаться переноса войны на север.
Угумс, и немцы будут вот так
Угумс, и немцы будут вот так вот смотреть, как советские силы суматошно концентрируются для контрударов, и ни-че-го не делать. Держите карман шире, уважаемый. При том реальном уровне координации, маневренности и логистического обеспечения, который имеют силы РККА в 1941 году, вы просто устроите киевские котлы прямо на границе.
Сравнивать иррегуляров и
Сравнивать иррегуляров и регулярную армию довольно… неправильно. У вьетконговских партизан был огромный боевой опыт и высочайшая боеспособность, но как только они (вопреки яростным протестам маршала Зиапа) попытались перейти от партизанской войны к полевым сражениями — американская армия размазала из за месяц. Именно потому, что в открытом сражении преимущества партизан не могли компенсировать острую нехватку подготовки и огневой мощи.
Вам нужен «Дедало»:
Вам нужен "Дедало":
Эм, конкретнее?
Эм, конкретнее?
Эм, конкретнее?
Эм, конкретнее?
Собственно, ППКС. Наивная
Собственно, ППКС. Наивная кровожадность Рейхсмаршала уже начинает… раздражать.
«Стингер» несет
"Стингер" несет комбинированную ИК/УВ ГСН. Т.е. отключение и даже экстренное охлаждение движка (баллоном с углекислотой 🙂 ) его не собьет.
(С ангельским терпением)
(С ангельским терпением) Вопреки распространенным мифам, карбоновые трубы и ткань тоже отражают радарное излучение. И форма конструкции этого дельтаплана делает его просто-таки сборищем уголковых отражателей.
Вызвать патрулирующий дрон со "Стингером".
Не несите ерунды.
Не несите ерунды. Американские войска начали принимать участие в боях как только их набралось в достаточном количестве. К концу 1917 года в Европе имелось всего-то четыре американские дивизии, из которых 1-я пехотная была на передовой, три остальные — в резерве под Верденом. Прибывать по 10000 в день американцы смогли только летом 1918.
Да нет, касательно слабости
Да нет, касательно слабости квантунской армии это правда. Сам в свое время был изрядно удивлен, но проверил номера полков и дивизий — практически все сформированы наспех в конце 1944-наяале 1945 из пограничных, транспортных и гарнизонных частей.
Нет.
Причина была чисто
Нет.
Причина была чисто технической: во-первых, японская промышленность была гораздо сильнее рассредоточена, чем немецкая. В Японии было сравнительно мало заводов-гигантов, но много мелких фабрик. Во-вторых, сильные струйные течения над Японией мешали точным высотным бомбардировкам.
Американцы поначалу пытались действовать так же, как и в Европе — точечные удары против конкретных промышленных объектов — но это было просто неэффективно.
1.А потому что ГМО- это куда
Интересно, чем? 🙂 Вашему желудку абсолютно все равно, что переваривать.
Крыс в таком разрезе смысла
Смеетесь, что ли? Самый популярный лабораторный объект.
Т.е. в рамках статистической погрешности)
А может быть, просто курить и пить надо меньше? 😉
Yep. Если быть точным, то
Yep. Если быть точным, то протестанты извели ГОРАЗДО больше народа, чем испанская инквизиция за всю свою историю. Чуть ли не на порядки, я бы сказал.
Если быть точным, то
Если быть точным, то инквизиторы в большинстве своем в колдовство вообще не верили и считали все это россказнями, распускаемыми еретиками, чтобы поколебать веру.
Была история как раз в Испании, что некий нехороший господин решил оклеветать соседку, обвинив ее в колдовстве. И его угораздило втянуть во все это инквизицию. Если он рассчитывал тем самым усилить свои позиции, то сильно просчитался, ибо вердикт был таков:
"Невозможно, чтобы дьявольские силы могли проявляться на любимой Богом земле Его Наикатоличнейшего Величества. Стало быть, обвиняемая не может быть виновна в актах колдовства. А ее обвинитель, упорствующий в том, что лицезрел акты колдовства лично, пытается тем самым поколебать веру во всемогущество Божие, и должен быть допрошен как еретик".
Угумс)
Я так понимаю, бессчетные
Я так понимаю, бессчетные поколения амбарных крыс, питающихся практически чистым ГМО и упорно при этом размножающихся, тоже в упор не верят? 🙂 Видимо, потому и размножаются.
Новое открытие от Alex999 — ГМО вызывает стерильность у тех, кто верит, что ГМО вызывает стерильность) Я, правда, увязываю это скорее с низкой интеллектуальностью ГМО-паникеров, которая мешает им обрести успех у противоположного (как и у своего, впрочем) пола… 😉
Спасибо!)
Спасибо!)
…Вот только доминиканская
…Вот только доминиканская инквизиция не занималась делами о колдовстве, м-да) Не верили в те времена инквизиторы в колдунов и ведьм, считали это глупым суеверием. Да и в дальнейшем —
Это, если что, инквизитор Салазар — Инквизитор-Генералу Испании во время баскской охоты на ведьм. Инквизитор-Генерал, кстати, с ним согласился, и приказал вопрос о ведьмовстве закрыть и больше не поднимать. И, что самое интересное — в Испании его действительно больше не поднимали.
Готовимся к конференции…
Готовимся к конференции… весь институт на ушах. А я еще и к командировке через две недели.
Самому жаль, м-да…
Я не то чтобы не обратил…
Я не то чтобы не обратил… просто сильно вымотался за эти дни. Запасы яда и сарказма временно ограничены)
Sigh. Как генетик — т.е.
Sigh. Как генетик — т.е. профессионал в обсуждаемом вопросе — могу только посоветовать Alex999 перестать смотреть РенТВ. Пока он не начал в плоскую Землю верить.
А он услышал достаточно рано.
А он услышал достаточно рано. Потому, что Грантвиллевцы как раз и стремились как можно быстрее наладить связи с ним. Бальтазар и Ребекка нарисовались практически сразу же, Александр МакКей — немногим позднее.
Если честно — более нелепой
Для того, чтобы разобрать Грантвилль, пришлось бы для начала разобрать Густава-Адольфа) Что… многие пытались. 🙂 Безрезультатно.
Устроится очень помогают
Устроится очень помогают попаданцу знание математики, геометрии и основ бухгалтерского учета. Вот это — точно навыки очень даже востребованные, и если попаданец ими владеет выше современного среднего, то без особых усилий может сделать вполне пристойную карьеру.
А учитывая, что историю могли
Yep. Да и просто о многих событиях нет единого мнения, как их оценивать — и положившись на мнение одного историка, можно изрядно попасть впросак, если вдруг окажется, что прав был другой)
И вообще,
"На каждого Линка найдется свой Айди для Велизария" (с, мое)
Технология производства
Одна проблема — нету ее.
1-е: ваше представление о минувших эпохах как о "сплошной поножовщине"… удручает. В весьма многих вполне средневековых землях и городах поддерживался идеальный порядок.
2-е: серъезно? Вот так вот просто прирежут человека, явно кичащегося своим богатством? А ничего, что средневековые люди прекрасно знают: человек, выглядящий богато — либо персона важная, за урон которой спрашивать будут ой как жестко, либо персона, прекрасно умеющая постоять за себя.
3-е: боевые искусства дрыгоножества и рукомашества в те времена решительно бесполезны. Именно потому, что абсолютное большинство людей хотя бы ножик с собой да таскают. А очень значительный процент — так и кинжалы/мечи.
У-мо-ля-ю, "знание ключевых узлов" поможет разве что профессиональным историкам.
На фотографии с валькирией
Х-24A же.
«Эльсвики» как раз
"Эльсвики" как раз бронепалубные с барбетным расположением орудий. Не путайте с "Ренделлами".
Судьба торпеды
При всем уважении, но торпеда Уайтхеда была прозаически компактнее торпеды Александровского.
. Как вариант для АИ можно
С немецкой? Умоляю; немцы соорудили бы что-нибудь вконец нелепое, и после войны русские или американцы разработали бы всю концепцию с нуля. А затем высунулись бы снова немцы, и заявили, что "мы это унд изобретайтен унд первыми в унд мире, ура-ура", и написали бы 100500 книжек, подробно объясняя, какое гениальное вундерваффе ефрейтор фон Шклюппе в апреле 1945 нарисовал на обрывке салфетки, и без немцев бы до этого ну никто-никто не додумался бы…
Угу, знаем. Истинное немецкое вундерваффе — умение делать вид, что их бесконечные наборы почеркушек и эскизов были чем-то большим, чем наборы почеркушек и эскизов.
Может вообще оставить только
Угумс, французская идея топить транспорты миноносцами…
Дальность хода стандартной тогдашней торпеды — 15-и дюймовой тип "L" — 900 метров на 25 узлах. И торпеда на порядок — если не на два — дороже снаряда.
Не-ет, это не пурга! И даже
Умоляю, поцреотическая общественность не в состоянии книгу написать, без того, чтобы мало-мальски разборчивого читателя от нее не скрючило в три погибели. Это при том, что написание книги на три порядка дешевле создания хорошей сюжетной видеоигры…
Как минимум одну субмарину
Как минимум одну субмарину атаковал M VI в сентябре 1915 года.
Ну вообще говоря, немецкие
Ну вообще говоря, немецкие цеппелины часто вступали в дуэли с британскими крейсерами… обычно взаимно безрезультатные, но накрытия бомбами (без попаданий) вполне были.
…Слышали звон, но не
…Слышали звон, но не знаете, где он. Синдром Кесслера всего лишь означает, что частота столкновений с космическим мусором для аппаратов на низкой околоземной орбите может возрасти до значимого уровня. Спутники и аппараты на орбитах выше НОО это абсолютно не волнует, исключая не меняющегося существенно риска столкновения при выведении. Ну, и технологий для расчистки НОО разработано уже множество: несколько уже находятся в стадии экспериментов.
…Сделайте меня это
…Сделайте меня это развидеть. Теперь не только поцреоты, но и либерасты взялись пейсать про впопуданцев в плохом смысле?
Спасибо большое!
Хм…
Спасибо большое!
Хм… полагаю, вы правы — мостик надо убрать. Изначально, я его делал в основном как элемент улучшения обитаемости корабля во время переходов в море.
Спасибо)
Спасибо)
Спасибо!)
Спасибо!)
Sigh. Посмотрите на усиленные
Sigh. Посмотрите на усиленные "Уиксы" и "Клемсоны" с их ЧЕТЫРЬМЯ 102-мм спарками, и не морочьте мне голову.
Ох. Да, виноват. Надо
Ох. Да, виноват. Надо исправить…
Насчет фамилии — хм… вообще вы правы, да. Де Вильяр звучит лучше.
Да, это проблема. Я полагаю,
Да, это проблема. Я полагаю, ее можно попытаться решить пружинным механизмом в магазине — который будет "выталкивать" патроны в стволы — но вообще, тут мне еще надо помозговать над решениями…
Спасибо большое, уважаемый
Спасибо большое, уважаемый коллега!
Я старался) Французский флот 1910-ых вообще крайне интересная тема — в отличие от Британии и Германии, французы уже доктринально определились ("Все просто и логично: мы защищаем коммуникации в средиземноморье, а если влезут итальяшки — то собираемся и идем топить итальяшек"), а вот технологически — еще нет. В то время как у немцев и англичан было строго наоборот: технологически уже определились, а вот понимания, что конкретно будем делать — не было.
Честно говоря, мне просто хотелось куда-то пристроить 5-и ствольный Гочкисс) Идея поставить его на зенитный станок и прикрутить моторчик к приводному валу выглядела наиболее простой)
Эм, нет. Вероятность прямого
Эм, нет. Вероятность прямого попадания зенитным снарядом в 1950-ых уже была слишком низка, чтобы рассматривать ее всеръез. Т.е. снаряд должен быть оснащен неконтактным взрывателем… на который подействовать можно.
Что французам можно, то
Они настолько хороши, что там
Чего там хорошего? Подражание французской школе 1880-ых; узкий пояс, барбеты без подкреплений. По меркам 1890-ых — уже устаревшие.
Вероятно вы правы- французы
При чем тут глупость? У французов вполне вменяемая доктрина применения этих кораблей, и после господства Jeune Ecole в 1880-ых у них просто нет "запаса" броненосцев, чтобы ими разбрасываться.
Угумс, вот только в 1890-ых британо-французские отношения постоянно были на грани кризиса, и перспектива оказаться без флота, зато с деньгами против англичан, французов как-то не вдохновляла.
Ну и чем это кончилось для Карфагена?…
Учитывая что их строили для
Учитывая что их строили для действий в Ла-Манше и Средиземном Море и в основном как средство поддержки крейсеров — т.е. вылазки из порта с возвращением в порт, для прорыва британской блокады — этого вполне хватало. Ватерлиния была прекрасно защищена, а остальное французов особо не волновало; пускай даже надводный борт разбит в хлам, родной порт априори рядом.
Эм… вы ничего не путаете,
Эм… вы ничего не путаете, а? Потому как как раз "Шарль Мартелы" имели верхний 100-мм пояс.
Вы пройдитесь по всем
Вы пройдитесь по всем ссылочкам коллеги YouROKer'а)
Sigh…
Ничего, что именно
Sigh…
Ничего, что именно янки после войны и были самыми рьяными разработчиками подводных авианосцев?…
https://youroker.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B
Читаем)
Изменились во-первых
Изменились во-первых дистанции боя (из-за чего стрельба на малых углах прямо по носу стала маловероятна, во-вторых — из-за усиления артиллерии возникла потребность во все более мощном палубном бронировании. Что настоятельно потребовало сокращать длину циьадели ради экономии веса.
И вообще, ракетные шахты
Нет, но они маленькие и очень живучие.
При вступлении в строй.
Я также напомню, что у многих британских и германских линкоров и линейных крейсеров предвоенной закладки, линейно-возвышенное расположение орудий реально не позволяло наводить возвышенную башню в диаметральной плоскости. Крыша нижней оказывалась под слишком сильным действием пороховых газов.
Коллега, мягко говоря… ваш
Коллега, мягко говоря… ваш полет мысли начинает меня ужасать.
Откуда возьмутся эти
Откуда возьмутся эти "перемешанные боевые порядки"? Да и уж кто точно любит вызывать артподдержку в упор, так это КМП.
Как показала практика — в
Как показала практика — в радиусе действия 16-и дюймовых орудий линкоров, боевую ценность имеют только танки той же стороны, что и линкоры.
Ну зачем-то же пришли к
Покажите мне линейно-возвышенную схему для мелкашек. 🙂 Да еще и на корабле размером с крейсер-скаут.
Бессмысленно.
…И ставим одно верхнее орудие, которое в силу своего расположения нарушает стабильность корабля больше, чем дублирующие пушки) Отличная идея)
А зачем сокращать количество
А зачем сокращать количество орудий на легком корабле? Который как бы живучестью не отличается, и количество орудий — это единственный способ гарантировать, что при (не)удачном попадании, хотя бы часть из них будет работать?
Кроме того, имеет значение верхний вес.
См. реальный корабль, заточенный под борьбу с мелкашками — французскую канлодку "Дюнуа":
Никаких линейно-возвышенных схем, никакой тяжелой артиллерии. Шесть 65-мм и шесть 47-мм орудий, 25-мм пояс и 10-мм палуба. 22-23 узла.
Дело не в идее
Дело не в идее линейно-возвышенного вооружения. Дело в смысле. На кой легкому крейсеру-скауту так размещать пушки? У него что, места на палубе и надстройках не хватает?
(страдальчески) Ну хоть тут
(страдальчески) Ну хоть тут не ляпать можете?
Где на "Шлезиене" хоть одна 305-мм пушка?
А потом еще и возмущаются; "ах, ну чего вы придираетесь!"
Пожалуйста)
Спасибо большое!)
Спасибо большое!)
Ну, вероятно потому, что ни один из них в шторм не сломался) Реально, ниша практически не ослабляет корпус. Посмотрите на схему: торчат наружу только лопатки, само колесо полностью внутри. Т.е. реально вырез под нишу аккуратно приходится между шпангоутов, и силовой набор не ослабляет.
Пожалуйста! Да, уникальные решения с самой зари парового мореплавания — когда еще «правильные» концепции не успели стать таковыми, и поиск был наиболее интенсивен.
Безусловно) И я очень
Безусловно) И я очень благодарен, что вы обратили на это внимание; в следующий раз буду более внимателен к "запаховому" вопросу. А то вдруг, например, в какой-то момент запах будет сюжетно важен, и я это упущу.
А вообще я с вами согласен,
Спасибо большое, уважаемый коллега Матрос! Я старался именно это и передать)
Yep) Но учту на будущее насчет намеков, да)
Хм. Логично)
Хм. Логично)
Спасибо большое, уважаемый
Спасибо большое, уважаемый коллега! Очень рад вашей высокой оценке!
А вот тут, честно признаюсь, я просто не подумал об этом. Впрочем, даже если бы подумал — скорее всего, сохранил бы чисто как художественный прием. Мне этот фрагмент кажется удачным. Не хотелось бы его менять…
Пожалуйста) Рад, что заинтересовало!
Вообще, колесо Хантера — это пример весьма интересного «бокового пути» в кораблестроении, который остался практически неисследованным именно из-за ошибок конструктора, его придумавшего. Догадайся Хантер поставить на «Аллегни» колеса с поворотными лопатками, и вердикт моряков вполне мог бы быть более благоприятным. Сам движитель обладал достаточным потенциалом, чтобы оставаться виабельным как минимум до 1860-ых, и побочное следствие — американский флот к началу Гражданской Войны, скорее всего, был бы полностью уже паровым.
Скорее всего, основная идея
Скорее всего, основная идея не "приструнить F-22" (я бы не рекомендовал пытаться "приструнивать" давно уже боеспособный истребитель — прототипом) а отработать концепции применения стелс-самолетов в максимально реалистичных условиях. Оценить, как на него будут реагировать системы воздушного наблюдения американцев, турок, израильтян (да и сирийцев с иранцами).
Если вы не понимаете атомной
Если вы не понимаете атомной стратегии, пожалуйста, не демонстрируйте своего непонимания публично. 🙂
Вы там никакое вуду в
Точно нет) Только африканскую народную магию)
Коллега, буду ждать с нетерпением и буду очень благодарен за отзыв!
А наступать потом по
Вы всеръез считаете, что американскую армию волновали такие мелочи? Вертолетный десант в химзе в эпицентр, а затем танки и мотопехота в закрытых БТР'ах врываются в прорыв прямо по еще не остывшему грунту. А если особо приспичит, то пехота, без всякой защиты, вылезает из окопов, и делает марш-бросок через эпицентр.
На учениях с применением ядерных зарядов именно такое и отрабатывалось:
Как думаете, чем занимаются эти парни, а?
Спасибо!)
Спасибо!)
Ну а кому ИС-7-то был нужен?
Ну а кому ИС-7-то был нужен? Т-10-то приняли на вооружение как временную меру — исключительно от безнадеги, потому что ораллоя в СССР не хватало, и делать собственные атомные пушки до 1960-ых не было возможности.
Эм, от кого, мне интересно? К
Эм, от кого, мне интересно? К моменту появления ИС-7, основным аргументом ВМФ США против военно-морских баз уже становились палубники с ядерными бомбами. Ну, и 14/16-дюймовая артиллерия их многочисленных линкоров.
Можно было и принять, а потом
А зачем, если всем было уже очевидно, что тяжелые танки — это промежуточное решение до появления достаточно массовой атомной артиллерии?
На тот момент — да, особенно
На тот момент — да, особенно учитывая что СССР никогда особо не увлекался большими танк-транспортерами.
Большое спасибо!
Что до
Большое спасибо!
Да нет, замечания исключительно дельные и многие очень полезные.
Учитывая сколько раз
Учитывая сколько раз окупилась в прикладных технологиях и инженерных решениях программа "Аполлон", я бы сказал, что космонавтика и направлена в итоге на улучшение жизни граждан. В США, во всяком случае.
Безусловно. У него как раз
Безусловно. У него как раз эволюционное развитие ОЧЕНЬ прослеживается — каждая новая ракета строилась на опыте предыдущей.
В том и была проблема)
В том и была проблема) Ситуации, когда о том, что же они именно бомбили ночью, аэронавты узнавали наутро из британских газет, были… регулярными)
как литература очень хорошо,
Спасибо)
Эм, как это сделать, если мотор в гондоле, а винты — по бокам?
Но да, надо подумать… возможно, заменю ременную передачу валами.
Тут могу только развести руками; не я его придумал. Немцы как-то справлялись… с точностью до Британии)
Не понял. Итальянские высотники достаточно спокойно забирались на 6000 метров.
Спасибо за уточнение.
Спасибо за уточнение.
Я читал, что пришлось
Я читал, что пришлось отказаться именно из-за стоимости — понадеялись, что удасться, как с предыдущими ракетами, отработать на пусках.
Различные идеи предлагались,
Различные идеи предлагались, да. Но в итоге единственным реально работоспособным оказались разрывные и зажигательные пули. Теоретически, французские авиационные ракеты могли сработать успешно, но на практике, хотя они весьма хорошо поражали привязные немецкие аэростаты, ни одного цеппелина ими сбить не удалось.
В таком случае, не
В таком случае, не зафлуживайте тему.
Эм, как? 🙂
Эм, как? 🙂
Не нравится — не читайте, я
Не нравится — не читайте, я что, заставляю, что ли?
…Миф. До 1939 года Вилли
…Миф. До 1939 года Вилли Мессершмитт не имел вообще никакого отношения к работам над стреловидным крылом. И его роль в послевоенной авиации куда меньше, чем кажется. Да, стреловидное крыло основывалось в определенной степени на немецких разработках, но дельтавидное, например, было американской разработкой.
Потому что немецкий флот
Потому что немецкий флот предвоенного периода строился сугубо против Франции. А возросшей роли авиации в войне на море старомодные немецкие адмиралы вообще толком не понимали.
При всем уважении, но в
При всем уважении, но в вокнное время корабли, которые развалятся через пять лет но будут доступны сейчас и в нужных количествах, лучше, чем корабли, которые прослужат полвека, но будут доступны только потом и в недостаточных количествах. И доступность древесины тоже играет роль. Это янки могли позволить строить фрегаты из вирджинского дуба, который веками ничто не берет. У Петра выбор был более ограничен.
Ну, и большие небоевые потери парусных флотов не были чем-то исключительным…
Спасибо большое, уважаемый
Спасибо большое, уважаемый коллега!
Да, вполне себе гасли. Собственно, почему в итоге и перешли на комбинации разрывных и зажигательных пуль — требовалось сильно повредить оболочку дирижабля, чтобы образовалась гремучая смесь. В противном случае пули просто безвредно прошивали его.
Безусловно) Потому и ассоциации с подводниками — аналогичные по стилю действия, аналогичный риск.
…Поздравляю, вы предложили
…Поздравляю, вы предложили концепт торпеды Хэммонда. Американцам хватило штабных игр 1920-ых, чтобы понять, что при внешней привлекательности идеи сверхдальнобойной мегаторпеды (да еще и на радиоуправлении), ее полезность полностью зависит от способности авиации завоевать господство над полем боя.
Само по себе полёт на
Спасибо большое! Я действительно очень старался передать именно эту ассоциацию… не с самолетом-бомбардировщиком, но с субмариной, использующей скрытность и внезапность чтобы атаковать и стремительно уйти на глубину (в данном случае — высоту).
В общем согласен, но, полагаю, для экипажа, только что возвратившегося из отчаянного ночного рейда, и общественное мнение и командование было бы более чем готово "закрыть глаза" ненадолго.
Ляп перевода, либо намеренный
Ляп перевода, либо намеренный обман. Фильм-то пропагандистский!
Официально написано 32 узла
31 официально. Реально, "Гнейзенау" на испытаниях выдал 31,3 узла, "Шарнхорст" сумел невероятным усилием выдать 31,5. На практике, оба испытывали проблемы как со скоростью, так и с экономичностью.
Хорошо написано
Спасибо) Я
Спасибо) Я давно уже хотел попытаться представить в литературной форме настоящую работу аэронавтов Первой Мировой — долго изучал вопрос…
Это Франция) Хотя признаю, надо было эту линию вшить тоньше в сюжет.
Нет-нет, к классическому
Нет-нет, к классическому произведению британской культуры)
Нет, культурная пасхалка)
Нет, культурная пасхалка)
Это может быть проблемой,
Это может быть проблемой, согласен.
ЭЭЭЭ а враги будут стоять и
А что, простите, пикинеры могут предпринять в ответ? Героически бежать за лошадьми, пытаясь тыкнуть пикой в зад?
Ответом на караколирование стало увеличение числа мушкетеров в построении. В Европе.
Какой град пуль из
Просто. У каждого кавалериста по 4-6 пистолетов, часто двуствольных. Наскакивают шеренгами (двенадцать шеренг и более), первая шеренга расстреливает в пехоту свои пистолеты, отъезжает назад, перезаряжается. В это время вторая, третья… одиннадцатая шеренги осуществляют то же самое.
Спасибо)
Спасибо)
Реально, оба польских
Реально, оба польских восстания были не столько народными, сколько шляхтескими; т.е. основной движущей силой были помещики и мелкая аристократия. Особой поддержкой народа они не пользовались, и более того, восставшие относились к народу с большим подозрением и не желали привлекать его на свою сторону. Т.е. имел место глубокий классовый раскол.
если бы они не клялись, то я
О том и речь) Как говорится "польский народ мог бы давно уже лидировать в Европе, если бы ему систематически не мешало искренне желающее того же польское правительство." (с)
ай-яй-яй, а какже клятва не
Нда, "неловко" вышло)
С этим полностью согласен. По
С этим полностью согласен. По сути дела, парусное кораблестроение уперлось в пределы прочности материалов и численности команды; и преодолеть его смогло только с наступлением эпохи железа и пара (ирония судьбы в отношении парусников. 🙂 ). Увеличение размеров корпуса еще представлялось возможным, но соответствующее увеличение производительности движителя — парусов — уже нет. Единственным выходом из положения было делать корпус длиннее и уже… но это исключало установку верхних орудийных палуб по соображениям остойчивости.
Так вот — «Сантисима
Эм, коллега, вы немного неверно понимаете проблему… Дело было не в том, что она могла страдать в бою от "мелких и вертких"; линейный бой парусных кораблей "мелких и вертких" вообще не предусматривает. Дело было в том, что из-за проблем с маневренностью "Сантиссима Тринидад" с трудом держалась в линии, и при резком развороте могла попросту вывалиться из строя и оказаться один-на-один с неприятельской линией.
Это не было принципиальной проблемой четырехдечников, впрочем. "Виктори" Нельсона была немногим меньше, но особо не страдала. И гигантские "Махмудие" и "Валми", как и 140-пушечная "Пенсильвания", особо не страдали от проблем с маневренностью.
Главной проблемой было то, что увеличение размеров требовало увеличения парусности для поддержания скорости — и тут уже деревянное кораблестроение уперлось в предел, обусловленный прочностью материалов и числом экипажа для управления парусами.
Это не имеет отношения к маневренности кораблей; это имеет отношение к управлению эскадрами.
А вот не надо недооценивать
А вот не надо недооценивать таланты и гениальность предков (как систематически делают авторы впопуданческой в плохом смысле слова литературы). Точное знание механики, творческий гений и усердие — вот, что было в основе великолепных технических решений того времени.
Ну, он выглядит устарело. Не
Ну, он выглядит устарело. Не забывайте, что прообразом для него послужил бразильский "Ричауэлло", заложенный в 1881 году.
Ну вообще говоря Российская
Ну вообще говоря Российская Империя вполне себе присматривалась к приграничным районам Китая. Одной из причин, почему британцы не стали активно поддерживать внутрикитайские анти-Цинские движения в 1840-1850-ых было как раз то, что они боялись — Петербург может воспользоваться этим, чтобы расколоть империю Цин.
Если вас не устраивают греки,
…А теперь вспоминаем Джеймса Уатта, который в 1850-ых хвастался, что ему удалось так удачно подогнать друг к другу цилиндр и поршень паровой машины, что между ними не пролезает шестипенсовая монета…
Говоря попросту — у римлян нет ни технологий, ни средств обработки металла нужной точности, ни даже математического аппарата, чтобы просчитать такое сложное сооружение. Если собрать всех лучших ювелиров Империи, дать им точный чертеж, то, может быть, за несколько лет они смогли бы создать ОДНУ рабочую торпеду Хоуэлла. По стоимости равную примерно всему флоту Рима и всех его противников вместе взятому.
И после десятка катастроф с
http://www.talkingproud.us/Retired/Retired/WWIIfighterpilot_files/becoming-a-wwii-fighter-pilot.pdf
«Нет ничего более
"Нет ничего более постоянного, чем временное — эту истину постиг каждый хомячок, проживший долгую жизнь в банке из-под варенья" (с)
Знаний у Вас чуть меньше чем
…Сказал человек, в жизни не прочитавший ни единого комикса. Даже из лауреатов Хьюго и Брэма Стокера.
Ну почему «позорище»? 🙂
Ну почему "позорище"? 🙂 Многие мои АИ-статьи принимали за реальные…
Был ещё один похожий случай с
(Устало) Можно не нести бред?… Да, Лидскалнин интересовался магнетизмом и электричеством. Нет, он не перемещал блоки по воздуху. Он построил свой "Коралловый замок", благодаря — по его же собственному признанию — "пониманию законов блока и рычага, известных и строителям пирамид". Более того, сохранилось множество свидетельств тех, кто посещал его стройплощадку с экскурсиями, и Эдвард демонстрировал им блочные механизмы, которыми и двигал камни.
Собственно, фото замечательного архитектора со вполне традиционным блоком для подъема тяжестей.
Эм… вообще-то
Эм… вообще-то нет:
http://www.navalunderseamuseum.org/wp-content/uploads/2017/09/2006035022-Howell-torp-crop.jpg
Торпеды Хоуэлла размещались исключительно на кораблях — миноносцах и броненосцах. На береговых батареях ее не применяли, это вы ее с Бреннаном спутали.
Если быть точным, то
Если быть точным, то "устаревшим" B-52 считали еще до принятия на вооружение) И рассматривали его лишь как "промежуточную" машину-сменщик B-36, до появления межконтинентального сверхзвукового бомбардировщика. Но с "Валькирией" возникли проблемы, а затем пришли "Минитмен" и "Поларис", и ВВС ВНЕЗАПНО остались с B-52 как основной машиной в арсенале.
Разве вы, коллега, не помните
Я помню. Но я также помню то, что к моменту первого применения B-52 во Вьетнаме, они находились уже в положении B-29 в Корее; устаревшие машины, уступившие роль средства стратегического сдерживания "Минитменам".
МиГ-15, например, запросто
…И что бы это дало?…
Угумс, всего лишь надо слегка
Угумс, всего лишь надо слегка нарушить законы природы…
Боюсь, что побочным, а равно и основным эффектом работы данного аппарата является потеря определенного процента средств людьми, в него вложившимися…
Но программа Титан-2 /
Хм… Титан-2 GLV работал на аэрозине и тетраоксиде диазота. Согласен, что аэрозин — производная гидрозина, но все же несколько другой по свойствам.
Что это доказало бы? B-36
Что это доказало бы? B-36 делались для глубокой пенетрации воздушного пространства противника небольшими группами с атомным вооружением, используя дальность полета и средства РЭБ для скрытного проникновения и летные характеристики — для успешной атаки.
Каким образом это соотносилось с условиями Кореи? Если бы им разрешили проводить ядерные миссии — да, это имело бы смысл. Но рисковать дорогими и сложными машинами ради операций, для которых они НЕ предназначались в принципе?
Кстати, именно из-за
Вообще-то основным аргументом был дефицит этих машин в 1949-1951, а кроме того — старые B-29 и так неплохо справлялись.
По этому факту ясно, что
Увы, но это так. К тому моменту, когда американский "гонщик" уже тренировался вовсю, советский "гонщик" все еще тщился утвердить финансирование на разработку плана тренировок.
Эм… на начало ВМВ, у немцев
Эм… на начало ВМВ, у немцев в строю был еще LZ-130 "Граф Цеппелин II" и LZ-131 в достаточно высокой степени готовности.
При помощи AN/ALR-94
При помощи AN/ALR-94 (комплекса пассивных антенн, распределенных по корпусу самолета), ракетами AIM-9X.
А «Сайдвиндер» — он как,
Нет, он стартует вперед, выполняет Иммельман (ну, без повторного переворота, разумеется — ему фиолетово, какой стороной вверх лететь) и идет на цель. 🙂
Потому что характеристическая скорость, это понятие из космонавтики. 🙂 К УРВВ оно неприменимо, ввиду того, что УРВВ двигается в атмосфере и ее скорость есть эффект тяги мотора и трения об атмосферу. 🙂
А тогда все эти воздушные
А тогда все эти воздушные кордебалеты не имеют никакого значения. 🙂 Все эти "проседания" имеют смысл только в старомодном пушечном догфайте.
Бесспорно, но всяко снижает
Бесспорно, но всяко снижает остроту проблемы. И, как я уже говорил — с всеракурсным пуском УРВВ не шутят. Все эти приемы воздушного кордебалета НЕ рассчитывались на ситуации, когда оппонент может стрелять ракетами назад.
…А германский останется без
…А германский останется без линкоров, потому что "кардинал" и "возвращенные провинции" шутить не будут…
Но это ситуация 3 на 1, а вы
А теперь добавьте в расклад два "Дюнкерка", чьей профессиональной обязанностью было как раз разделываться с "карманными линкорами".
Или шесть "Сен-Луи", которые, собственно, и планировались как ответ на "Хипперы".
Немцы, коллега, попросту жульничали напропалую, в то время как остальные были ограничены Лондонскими и Римскими соглашениями.
Эм, я так напомню, что с
Эм, я так напомню, что с "Шпее" вполне успешно справились один тяжелый и два легких британских крейсера — и все они были защищены не лучше первых французов.
С момента разделов Польши
Скажем так, Пруссия была ситуационным союзником; она была готова поддерживать любой союз с Россией лишь в той мере, в которой это способствовало ее и исключительно ее интересам. В отличие от той же Франции, которая понимала, что союз с Россией ей жизненно важен.
Определение пришло с Марса
В кои-то веки Вадим сказал что-то умное.
У вас явно проблемы с
У вас явно проблемы с логикой. Я отвечал на конкретный вопрос — о причине упадка городов. В качестве возможного примера, я привел нарушение торговых путей, что являлось для торговых городов очень распространенной причиной быстрого исчезновения.
Т.е. причинно-следственная цепочка выглядит так:
* Распад Золотой Орды — повлек нарушение торговых путей.
* Нарушение торговых путей — повлекло упадок городов.
«Ресурсом» могли быть
"Ресурсом" могли быть например торговые пути, по отношению к которым данный город находился выгодно. А затем в силу внешних факторов торговые пути сместились. Fin.
Но где обьяснения
Ну, это-то как раз элементарно.
Японский город-призрак Ганкаджима на одноименном острове. Население в 1959 году — 5259 человек (первое место в мире по плотности населения на тот момент). В настоящий момент население — 0 человек, неустановленное количество кошек. Причина полной депопуляции — падение спроса на уголь, что сделало подводные угольные шахты острова нерентабельными.
…Выпейте холодной воды.
…Выпейте холодной воды.
Эм… вообще-то это
Эм… вообще-то это классический полужесткий дирижабль фирмы "Лебоди". С 70-сильным "Панард-Левассо". 1906 года, очень удачный, стал прототипом для "Ла Руссе" (в Росии известен как "Лебедь").
имхо уже хватит нянкаться с
Люто бешенно плюсую.
Что касается снаряда НЕ 9,2″
Ваша безграмотность одинакова для всех случаев, это да.
High Explosive снаряд появился только к 9,2"/47 и только в годы ПМВ. И только для вооружения мониторов. Все остальные 9,2-дюймовки использовали исключительно CPC, начиненные в 1890-ых черным порохом, в 1900-ых — лиддитом.
Коллега Цеппелин вы наверное
Я не забыл про то, чего не существует. Нету у 9,2-дюймовой Mk-7 никаких фугасов. А есть у нее только стандартный CPC (Common Pointed Capped), набитый банальным черным порохом и предназначенный для пробития легкой брони. Т.е. боеприпас, идеально бесполезный против "Олега Бояновича"; при попадании в небронированную часть он не взведется, а броню не пробьет иначе как с довольно малой дистанции.
…По бронированным целям. А тут — бронепалубный крейсер. В отличие от названной выше британской пушки, фугасы для русской 8-дюймовки вполне себе имеются.
Прохожий, не несите чуши, кто на этом сайте вам поверит?…
А теперь читаем статью, и
А теперь читаем статью, и вспоминаем, что "Саттоны" — это БРОНЕПАЛУБНЫЕ крейсера.
Т.е. их борт никак не защищен, и любые попадающие фугасы будут его калечить как им угодно.
Их три против одного. И если 234-мм орудию нужно для эффекта попадать И пробивать броню, то 203-мм достаточно просто ПОПАДАТЬ.
Собственно, могу только
Собственно, могу только подписаться. За вычетом преимущества в скорости в 2 узла — которое нельзя реализовать при мало-мальской непогоде, из-за низкого надводного борта — "Саттоны" крайне плохо приспособлены к дуэли с "Богатырем" (коллеги Толстого). В погонном/ретирадном бою — напоминаю, что "Олег Боянович" это рейдер и разведчик при эскадре — "Олег Боянович" имеет преимущество в артиллерии главного калибра и защищенности. Единственная погонная тяжелая пушка "Саттона" является слабым аргументом против трех тяжелых орудий "Олега Бояновича", которые еще и более скорострельные.
Можно ударить в него
…Если у вас такой уровень технологии, что вы сумели обмануть закон обратных квадратов, то заботиться об автоматах вам как-то уже несолидно…
…Что за бред?…
Зачем? —
…Что за бред?…
Затем, что Миг-29 создавался специфически как фронтовой истребитель-бомбардировщик, способный действовать с грунтовых аэродромов и ориентированный на маневренный бой. Су-27 же создавался как тяжелый истребитель завоевания господства в воздухе.
а Седан расскажет всему миру
В 1863-ем Франция разделает Пруссию как орех. Прусская армия образца 1863 (которая тупила против ДАНИИ!) и образца 1871 — две очень большие разницы. Я уж не говорю, что без Баварии и Германского Союза, у Пруссии прозаически солдат не хватит.
Для начала историю…
Пруссия по горло занята кризисом в Дании. И ей совершенно не улыбается ввязываться в ДВЕ войны. Австрия настроена анти-российски.
Это миф. То бишь Дэвид Ханн
Это миф. То бишь Дэвид Ханн ХОТЕЛ собрать действующий реактор, но все, что реально смог — накопить кучу радиоактивного тория (понемногу из самых разных приборов), которая излучала в 1000 раз сильнее фона.
A) Зачем, если уже ясно, что
A) Зачем, если уже ясно, что идея большого бронепалубного крейсера зашла в тупик?
Б) "Диадемы" были попыткой сделать ставку на силу скорострельной артиллерии, ценой отказа от тяжелых орудий. Неудачной.
В) Япония платить не будет. Японцы уже имеют опыт применения бронепалубных крейсеров в открытом сражении, и повторять его не намерены.
Г) Именно потому, что это британцы, вы им такой крейсер не впихнете. Напомнить, что британский флот так и не построил для себя ни одного из щедро распродаваемых "эльсвиков"? Те же соображения; мореходность. Британцам не нужны были крейсера, способные игрвть роль второранговых линкоров; британцам нужны были крейсера, способные исполнять те задачи, что линкоры не могут.
А) Второй основной противник
А) Второй основной противник — Россия, и она вообще традиционно предпочитала броненосные крейсера. Так что абсолютно не в кассу.
Б) Newsflash: Террибл тоже бронепалубный. Собственно на нем британцы и убедились, что доктрина зашла в тупик: корабль по стоимости не уступал броненосным крейсерам, но не имел их возможностей.
Г) Для британского флота такой крейсер не сойдет, так что либо вы надстраиваете еще одну палубу, либо делаете проект чисто экспортным — попытка Британии в «гарибальдийцев» на внешний рынок.
Д) А теперь покажите мне в британском фили любом другом флоте корабль, который при сходном водоизмещении имел бы сопоставимые характеристики. 🙂
В общем, «очень, очень мило, жаль только, плавать не сможет».
Все эти суперфрегаты и прочую
"Адовая прорва" — это, если я не ошибаюсь, суммарно тринадцать фрегатов и корветов Милна? Из которых "Орландо" предпочитали в море лишний раз не вытаскивать (потому что опасались, что он сам развалится), "Мерсей" был лучше только формально, и реальной силой оставались только "Ариадна", "Галатея" и "Дорис".
Мягко говоря, эти довольно жалкие силы должны были патрулировать чуть ли не всю Западную Атлантику. В случае конфронтации с Россией можно было гарантировать, что янки (очень злые на тот момент на Британию) не только разрешат русским кораблям базироваться на их порты сколько угодно, получать снабжение и ремонт, но и будут снабжать русскую эскадру информацией о перемещениях и действиях британцев возле американского побережья.
Повторяю еще раз, ВМФ может
Чушь полная. Простой пример: США против КША. Хотя США располагали на 1860-ые одним из крупнейших торговых флотов мира (а КША не имели торгового флота вообще), действия всего нескольких удачливых конфедеративных рейдеров нанесли такой психологический и страховой ущерб, что судовладельцы, пытаясь спасти хоть часть средств, начали массово распродавать корабли.
Для войны нужны три вещи:
…И армия их систематически прожирала с невразумительными результатами. 🙂 Но почему-то идею сократить армию Российской Империи вы воспринимаете в штыки. Хотя она и работала неэффективно, и развитию страны мало чего давала; не была армия в то время хай-тековой.
Наши сторонники (включая товарища Сталина 🙂 ) просто владеют английским и читают Мэхена в оригинале. 🙂 И прекрасно знают, что он ясно писал: СНАЧАЛА создается флот военный, а затем торговый, и никак иначе. Торговый флот без военного — корм для пиратов.
Опасаться нормально, но вот
Этого вполне хватило, чтобы выполнить политическую цель: на корню придушить все разглагольствования о "вмешательстве Европы в польский вопрос". Т.е. флот за копейку принес прибыли на миллион) Фунтов)
А это вы выскажите сторонникам "Jeune Ecole" с их идеями "береговой войны" и "крейсерской войны" как замены традиционного господства на море.
Абсолютно. Особенно если
Абсолютно. Особенно если учесть, что как раз после 1863-го Британия, наученная опытом "Алабамы", начала интенсивно вкладываться в строительство быстроходных винтовых крейсеров. Коим до этого основательно пренебрегала.
Нужно было «демонстративно»
…И этим гарантом с великим удовольствием стала бы Франция. Которая, напоминаю, не так давно разгромила Австрию в конфликте за итальянскую независимость, и которая воспринимается как абсолютный военный лидер Европы. Скажи в 1863-ем Франция свое "фэ", и Австрия мигом взяла бы под козырек; Пруссия, может, повозмущалась бы, но осторожно и несильно (Пруссия на тот момент была очень озабочена, как справиться со страшной Данией, даже если австрийцы помогут).
Так что результат был бы далек от предсказанного вами. А вот Россия получила бы под боком не факт что дружественного соседа & плацдарм для возможного развертывания французов.
…И вот из-за этого самого
…И вот из-за этого самого фритрейдерства Британия до истерики боялась войны на коммуникациях. 🙂 Почему, собственно, Франция и продолжала упирать на крейсерскую войну вплоть до 1910-ых.
Jeune Ecole с ее идеей "неограниченной морской войны на уничтожение" вообще как бы не на пустом месте родилась. 🙂 А именно потому, что французы ясно представляли главную уязвимость Великобритании: ее линии коммуникаций.
Имея «Мексиканскую авантуру»
Собственно, почему как только Британия отвалила, Наполеон III сразу и утратил воинственный задор.
Вот тут не в курсе, но Австрия реально планировала выступить в союзе с Францией.
Какие-то у вас очень странные представления о политике того времени…
Опасения может и были, но
Да-да-да, и регулярные с тех пор требования строить крейсера с рассчетом на борьбу с русскими рейдерами — вообще непонятно откуда. 🙂 И, конечно, систематические страдания британцев от французских рейдеров и крайне нервическое отношение британцев к крейсерской войне вообще (как и регулярные попытки запретить ее на международном уровне) тоже взялись ниоткуда. 🙂
Читать Фридмана: "British Cruisers of the Victorian Era". И срочно.
Армия как была бюджетной
🙂
Армия как была бюджетной
Армия как была бюджетной дырой так ей и оставалась вплоть до распада Российской Империи, а флот наглядно продемонстрировал в 1863 роль морской силы в политике: без единого выстрела, группа "суперфрегатов", корветов и клиперов вывела из нарождающейся антироссийской коалиции ключевого участника. После чего вся коалиция рассыпалась.
Наполеон III вообще-то хотел
Наполеон III вообще-то хотел вмешаться, и Австрия тоже была "за" но без Великобритании действовать не хотелось. Великобритания же в 1863 была до ежиков озабочена появлением русских эскадр в Нью-Йорке и Сан-Франциско, и очень опасалась что между северянами и Россией существует некий тайный союз. Воевать одновременно и с Россией и с Союзом, британцы откровенно опасались: Канада им еще не надоела.
Вы полагаете, что сомалийцы
Сомалийцы сейчас перешли к рыболовству и сельскому хозяйству. Именно потому, что регулярные военные патрули в регионе свели успешность их операций к нулю. Напоминаю, пиратство для сомалийцев — бизнес. Если вероятность успеха мала, фига с два они станут рисковать жизнями.
Блин это уже смешно
Сразу видно, историей не владеете. Вплоть до XIX века проблема пиратов и проблема чужого военно-морского доминирования зачастую вообще не разделялась. Каперство было одним из самых популярных способов ведения войны на море.
Ну сейчас «железный
Скажите, вы лошадь как смазывать будете, или аккумулятор в ней менять, а?…
Вот уж дитя города — понятия не имеет, что лошадь, в отличие от машины, вообще-то живая.
И это при том, что Испания
И это при том, что Испания долгое время обладала самыми badass армией и флотом в Европе. И от поступи испанских терций на всякий случай нервно сглатывали и русский царь и китайский император.
Т.е. вы считаете, что если уж
Т.е. вы считаете, что если уж собрались завести лошадь, то пусть она ночует на улице, пока на конюшню не наработала? 🙂 Или собираетесь пахать на своем горбу и утешать себя, что зато курятник — ого-го какой отгрохали, и если куриц развести побольше, то, может, они как-нибудь сложатся в одного страуса?
Угумс, это у него
Угумс, это у него систематически.
Вот мне кажется — это у него от полного непонимания изменений менталитета за века. Он смотрит с позиций XX века, где пиратство, например, это проблема общая, и полагает, что и раньше было также — т.е. что "кто-нибудь другой торговые маршруты защитит".
Он не понимает, что еще в начале XIX века, те же берберийские пираты были проблемой не "мирового сообщества", а вполне конкретных США, России и Испании (на Англию с Францией они уже покушаться не рисковали — их флоты наглядно уже дали понять, что с ними связываться пиратам не по зубам). А до этого, положение было еще хуже, потому что веке, скажем, в XVII-XVIII, заниматься каперством было вполне себе занятием благородным и почтенным. И уважение к нейтральному флагу, не подкрепленному батареями линкоров и фрегатов, отсутствовало начисто.
Ну да. Как на ФАИ.
Ну да. Как на ФАИ.
Идея блокировки в блоге и мне
Идея блокировки в блоге и мне не нравится — сайт окончательно развалится на мелкие "клубы", которые друг друга заблокируют и будут общаться только в своих пределах. А вот функция игнора пользователя была бы ОЧЕНЬ полезна.
То каким будет такой большой
Раздираемой внутренними противоречиями слабой конфедерацией с двумя враждующими центрами силы. И остальными развитыми странами, на этих противоречиях играющими как им угодно; то московских ленинистов поддержат, то германских "истинных марксистов"…
Вспомните опыт СССР и КНР.
Когда Британия строила свой
Когда Британия строила свой флот — не было еще у нее никаких колоний. А было желание защитить свою торговю с континентом, и порезвиться на торговле других.
А. Пардон, не понял вас.
и о
А. Пардон, не понял вас.
По-моему у нее тоже башни. Просто облегченные.
У америуанцев, как раз крытый
Только с конца 1890-ых; до этого ставили старые мониторного типа башни.
Я, конечно, могу ошибаться, но по-моему никаких крытых барбетов у "Индиан" и "Айовы" нет.
У них прозаические башни. Барбет служит только для прикрытия роллеров, потому что башни расположены выше броневой палубы. По сути дела, аналогично французам.
Просто из соображений рассредоточения вспомогательной артиллерии. Посмотрите на "Жорегиберри":
https://wallpapernow.net/web/wallpapers/french-navy-battleship-warship-french-battleship-jaureguiberry_3840x2160.jpg
У американцев было немного
Так, тут требуется небольшое уточнение.
Классическая корабельная "башня" — вращающаяся броневая банка с пушками — это, собственно, то, что придумали изначально:
Вся башня вместе с полом вращается целиком. Орудийные системы, рассчет, механизмы — все внутри и хорошо защищено. Проблема в том, что вся конструкция получается Очень Тяжелой и вертится медленно, с трудом — да и (при попытке разместить орудийные установки повыше) растет верхний вес.
Альтернативным решением была барбетная установка, впервые опробованная французами:
Идея барбета — оставить максимально возможное количество брони неподвижным, и крутить только саму артиллерийскую установку, стволы которой торчат поверх барбета. Прислуга и механизмы находятся под защитой неподвижного кольца брони, а сами стволы — цель небольшая, и очень "прочная"; осколки и мелкие снаряды им не страшны. В результате, резко снижается вращающийся вес и можно разместить орудия повыше. Поначалу барбеты делали полностью открытыми сверху, затем начали накрывать легкими противопульными/противоосколочными колпаками:
— Открытая барбетная установка.
— Крытый барбет
Недостатки барбета, впрочем, тоже очевидны; если снаряд падает под большим углом (т.е. при стрельбе на мало-мальски значимых дистанциях), то он перелетает через верхний край кольца брони и взрывается внутри. И легкий противопульный колпак его не остановит.
Поэтому следующим шагом стали британские башенно-барбетные установки:
Идея в общем-то в том, чтобы утолщить вращающийся колпак до "противоснарядной" толщины, при этом оставив возможно больше тяжелых частей ниже колпака, в не-вращающемся барбете.
Собственно, так родилась башня современного типа.
Надо заметить, что переход к таковой был долгое время НЕ однозначен, и существовали разные вариации. Например, французские башни 1890-1900-ых имели "барбет" чисто формально; по сути дела, просто не-вращающийся броневой пол конической формы, плавно переходящий в колодец элеватора. Механизмы вращения французы размещали в самой башне.
(Флегматично) Вадим, не
(Флегматично) Вадим, не забывайтесь, вас тут держат как клоуна. 🙂 Оскорблять аудиторию не в ваших интересах.
Мда? 🙂
Пример приведен:
Вы не нашли ничего лучшего, как заявить, что пример вам не нравится, потому что нет данных по поголовью котят за год на территории завода. 🙂 Ну-ну. 🙂
Слив засчитан. 🙂 Вадим,
Слив засчитан. 🙂 Вадим, учитесь признавать свои ляпы.
Да и примеры привести можете?
Да запросто)
Обуховский завод для чего родился? Правильно, пушки лить под госзаказ. Уже в 1880-ых, это был промышленный титан, который массово выпускал конструкционную и инженерную сталь, делал рельсы, детали станков и механизмов, оси для железнодорожного транспорта, инструменты — ну, и, естественно, оружие, броню и машины для флота.
А почему так получилось? А потому, что пушки — по меркам XIX века, это вполне себе хай-тек. Они требуют очень качественного материала, собственных плавильных возможностей, точной обработки и тщательного контроля дефектов. Иными словами, завод, строящийся чтобы делать пушки, по определению умеет лить металл высокого качества, выполнять сложные крупногабаритные отливки, обрабатывать заготовки с высокой точностью. Что автоматом превращает его в изготовителя машин, инструментов и, собственно, качественных сталей.
Спасибо)
Спасибо)
Сама по себе военная
Вы не думали, что военная промышленность стимулирует развитие и остальной? 🙂 Так, например, чтобы строить военные корабли, нужны сталелитейные и машиностроительные заводы? 🙂
Нет, разумеется не думали, у вас это слишком плохо получается.
ет, тут логика не играет!
(Флегматично) Да запросто. США вплоть до начала "железнодорожной лихорадки" прекрасно обходились каналами. 🙂
Зачем в энный раз идти по
По такой логике, и Транссибирскую магистраль строить не надо было. 🙂 Потому что это ж какие денежки ухнули, а морем все одно дешевле.
А все дело в том, что вложения что во флот, что в Транссиб — это долгосрочный капитальный вклад. Ну нельзя в нашем мире получать прибыль, не вложив первоначально ничего. 🙂 Сначала придется раскошелиться, чтобы затем деньги вернуть с процентами.
Поэтому военный флот и нужен
Поэтому военный флот и нужен — чтобы басурман вежливо подтолкнуть к беспошлинному проходу через проливы. В идеале, разумеется, к установлению нашего суверенитета над проливами…
Мэхен формулировал все
Мэхен формулировал все довольно четко и просто:
* Сначала появляется интерес к морской торговле — в случае России, к экспорту зерна.
* Затем создается военный флот — чтобы защищать и обеспечивать эту самую торговлю.
* Имея защиту военного флота, начинает расширяться и расти флот торговый — поскольку перевозить грузы на своих судах выгоднее, и с наличием военного флота торговцы имеют теперь защиту их интересов.
Вадим же упорно путает "интерес к морской торговле" с "наличием торгового флота".
Не буду претендовать на то,
Мы уже разбирали, и выяснили, что в оригинале Мэхен писал совершенно другое:
http://www.gutenberg.org/files/13529/13529-h/13529-h.htm
Совершенно неверно)
Ну и главный вопрос — откуда возьмется торговый флот в отсутствие военного? 🙂 Купцы, они, знаете ли, не идиоты; если за их флагом ничего не стоит, то какой им смысл вкладываться в торговые корабли, которые любой завалящий пират может отнять, или царек любой мелкой Кудахтстании конфисковать?
(Флегматично) А вот Мэхен
(Флегматично) А вот Мэхен ясно указывает, что первичен флот военный, потому как без защиты морской торговли заводить торговые корабли абсолютно невыгодно. Более тог, Мэхен указывает, что даже при полном отсутствии морской торговли и заинтересованности в ней, государство может содержать флот исключительно для целей обороны и воздействия на морскую торговлю противника.
Могли определять работает,
В принципе, технология определения направления на источник радиосигнала уже существовала, но в 1905-ом только-только появились первые рабочие патенты и исключительно как средства навигации с известными параметрами сигнала. Первые более-менее вменяемые пеленгаторы появились где-то в 1907-1909-ом.
До 2016 было нельзя; эмбарго
До 2016 было нельзя; эмбарго на поставку военного снаряжения США и НАТО мешало. Как его сняли — Вьетнам сразу же начал закупать западные системы. Например, израильские ЗРК малого-среднего радиуса действия SPYDER. А также присматривается к F-16)
Основной потенциальный
Основной потенциальный противник во вьетнамских планах — это Китай, ради сдерживания которого Вьетнам выстраивает военное сотрудничество с США. Лаос — страна дружественная, трений между ними нет, а в экономическом плане это один из главных партнеров Вьетнама (и вообще Лаос глядит на Вьетнам как на старшего товарища).
Кто вероятный противник, с
Как бы все последние десятилетия основной вероятный противник Вьетнама, это Китай. Так что тут все вполне однозначно.
Меня смущает верхний вес…
Меня смущает верхний вес…
Если что, то к апрелю 1940,
Если что, то к апрелю 1940, немцы потеряли уже два десятка субмарин, и их подводный флот состоял где-то из шести десятков лодок, не все из которых были боеспособны. Малые лодки, такие как субмарины Тип II просто не годились для дальних операций.
Папаша Дёниц бросил на
…Это должно что-то значить? Кроме катастрофических потерь немецких субмарин, пытающихся атаковать британские военные корабли, разумеется.
Другие четырехтрубники)
Другие четырехтрубники) Серъезно, у американцев на тот момент нет ничего лучшего, пригодного для конвойной службы и противолодочной обороны, что они могут отдать. Так чтот тут выбор однозначен.
Списание старых эсминцев на
Вот только куда дешевле и проще было списать на металл изношенные четырехтрубники из действующего флота и извлечь из резерва новые. Большая часть американских четырехтрубников попала в резерв сразу с верфей, и американский флот неслабо экономил, отправляя на лом изношенные из действующего флота и заменяя их резервными. И вы предлагаете флоту лишиться такого источника пополнений (более 100 кораблей!) ради 10-15 новых эсминцев?…
Зная немцев, можно сказать,
Зная немцев, можно сказать, что они так и не сумели бы решить проблему радиоглушения, и бегали бы кругами, заламывая руки. Что в реале делали всю "войну лучей". Высокая технология не-для-нем-цев. Даже если они каким-то чудом и создавали нечто не откровенно нелепое, они все равно не умели этим пользоваться.
Верхняя палуба в районе
Это только над погребами. А над котлами и машинами — 50 + 80 мм.
"Ришелье" имел 150 мм броневую палубу (170 над погребами) под которой еще и была 40 мм противоосколочная.
"Литторио" — 100-150 мм броневая палуба (по краям — 90 мм), над которой 45 мм верхняя.
KGV — 127-мм броневая палуба (над погребами — 152 мм) и 25-мм верхняя.
"Норт Каролина" — 127-мм (140 мм над погребами) главная палуба, 38 мм верхняя палуба и 19 мм противоосколочная палуба.
Т.е. ВСЕ остальные имели лучшее бронирование.
Собственно…
* База на
Собственно…
* База на Бермудах закрыта в 1995.
* На Ньюфаундленде — базы Пепперел и Стефенвилль закрыты в 1960-ых, Гуз Бэй передана в 1970-ых Канаде, Мак-Эндрю переделана в гражданский аэродром.
* Военно-морская база Аргентина на Лабрадоре закрыта в 1994-ом.
* Базы на Антигуа — закрыты в 1949-ом.
* В Британской Гвиане — в 1949-ом.
* База Литл-Гот Айленд на Ямайке — с обретением Ямайкой независимости, соглашение было переписано на нее. С 1950-ых не эксплуатируется.
* Аэропорт Бини на Сен-Люсии — в 1950-ых перестроен в гражданский, хотя США оставляют за собой формальное право использовать его как военную базу.
В общем, практически все одолженные базы давно закрыты.
В сентябре 2039 года США
Значительная часть этих баз, насколько я в курсе, давно расформирована или сокращена до чисто формального присутствия.
Для этого нужно, чтобы Конгресс выделял куда больше средств на флот, чтобы старые четырехтрубники были списаны в середине 1930-ых… Напомню, что на 1941-ый, "Уиксы" и "Клемсоны" составляли все еще заметную часть американского флота.
Учитывая что «Тирпиц» имел
Учитывая что "Тирпиц" имел самую слабую горизонтальную защиту из всех линкоров новой постройки, немцев вспоминать и не следует.
Если быть точным, то янки
Если быть точным, то янки просто не сумели выпихать и англичан. И не от недостатка усилий. Собственно, одной из причин войны 1812-1815 года было как раз желание американцев выгнать и англичан с континента — да вот союзный Наполеон подвел.
Эм, уважаемый коллега,
Эм, уважаемый коллега, вообще-то французы как раз ставили на интенсивную ближнюю рубку. Под которую в итоге были заточены и их дредноуты и супердредноуты.
…Что за бред?…
…Что за бред?…
Можно на птиц вешать камеры.
Можно. Вот только качество съемки с камер середины XIX века, достаточно компактных, чтобы их подняла птица (за исключением андского кондора или альбатроса) будет аховым. Думаю, что гадать о противнике на кофейной гуще окажется дешевле и немногим менее продуктивно. 🙂
Разведка с помощью птиц и
Секретный агент Глухарь все подслушал, связной Дятел отстучал в штаб. Докладывала рядовая Куропатка.
Если быть точным, то
Если быть точным, то критическую роль сыграло разрушение германской авиацией Роттердама, после чего, под угрозой продолжения воздушного террора, правительство Голландии — войска которой вообще-то очень неплохо сдерживали немецкий натиск, сведя потери практически 1 к 1 несмотря на трехкратное немецкое превосходство — капитулировало. И немцы и англичане после этого поверили в силу воздушной войны и в возможность бомбардировками подорвать дух населения.
Коллега, вы прямо-таки меня
Коллега, вы прямо-таки меня засмущали похвалой) Искренне рад, что сумел помочь!
Нет, не добились. Пи
Чего-чего-чего?…
Но попадали они с дистанции
В бою у Доггер-банки британцы добивались попаданий с больших дистанций, как и при Фолклендах. ИМХО, но в результатах при Ютланде виноваты проблемы с видимостью.
Крайне сомневаюсь. Это полигонные значения, реальная сопротивляемость брони априори выше. Реально, полагаю, немецкие пушки при не-идеальных условиях могли бы вскрыть броню "Инвинсибла" где-то с 10000 метров, не более.
А кто сказал что "Инвинсибл" будет один? 🙂
Да и, раз все так плохо,
Чисто для массовки. Ютланд показал, что у них еще и проблемы с боевой устойчивостью, и больше таких ошибок не повторяли.
Могут. В теории. Реально, см. бой с "Шарнхорстом" и "Гнейзенау"; их скорострельное вооружение им не помогло. И это при том, что англичане вели бой по старинке, без центральной наводки ГК.
Лучше. Такой толщины он у немцев только в центре цитадели, а у концов и сверху сужается до 150 мм.
Т.е. в то время как жизненно важные части британца малоуязвимы для немецких 280-мм снарядов на дистанциях около 15000 метров, у немца уязвимы верхний пояс, казематы и оконечности.
Вот с этого места было бы
Ну вообще говоря раздолбить, пользуясь превосходством в артиллерии на дистанции… Если тот же "Дантон", "Сацума" или "Радецкий" действительно обладали достаточным бортовым залпом, чтобы принимать их всеръез, то немецкие додредноуты с облегченным ГК и отсутствием промежуточного калибра смотрелись довольно блекло.
Я согласен, что это была бы не самая простая дуэль для "Инвинсибла", но при всем желании, немецкие 280-мм/40-калиберные пушки могли пробить его пояс лишь с дистанции менее 12000 метров. И четырех орудий недостаточно, чтобы попытаться взять верх числом попаданий.
The target to be attacked was
(Stories of a B-17 Bomber Pilot, Andrew Anzanos)
Т.е. и первичными и вторичными целями были объекты в городах. Не сами города.
Таким, что они целятся в
Таким, что они целятся в конкретный завод, а не в город вокруг него. По меркам ВМВ, это были ОЧЕНЬ точечные удары (особенно в сравнении с британскими бомбардировками).
Когда британцы создали надежные системы радионавигации, они, кстати, тоже переключились на точечные ночные удары по конкретным целям.
(Устало) При чем тут
(Устало) При чем тут американцы? Американцы занимались точечными дневными бомбардировками. Ночные массированные рейды против застройки — это действия англичан.
Во главе австро-итальянского
Вы что, смеетесь? Чтобы итальянцы и австрийцы позволили "немецким богатеньким неумехам" (примерно так они германский флот и воспринимали) командовать собой?…
Печальное неумение автора
Печальное неумение автора альтернативы понимать, что геополитические расклады сто с лишним лет назад отличались от нвнешних…
Уважаемый коллега, корабль,
Коллега, просчитайте, сколько снарядов выпускает в минуту "Дантон", и сколько "Дредноут". Напомню, 240-мм/50 выпускала 221-кг бронебойный снаряд с начальной скоростью 800 м/с.
…При чем тут статистика по 150-мм пушкам и 240-мм пушкам?…
Ну, если быть точным, то
Ну, если быть точным, то расти в размерах они начали с "Жанны Д'Арк"; "Дюпле" были последней попыткой получить адекватный броненосный крейсер умеренного водоизмещения. Французы все же ориентировались более на океанские операции…
Я так понимаю, коллега имел в
Я так понимаю, коллега имел в виду уменьшение размеров относительно броненосных крейсеров.
Хм! Честно признать, я не
Хм! Честно признать, я не рассматривал его с этой стороны…
Я и указал образец, на
Я и указал образец, на который я опирался. Напомню, что эволюционный путь французских броненосных крейсеров шел по пути ликвидации казематов в пользу башен вспомогательного калибра. Не вижу оснований отступать от этой тенденции.
Коллега, моей целью было
Коллега, моей целью было создать оригинальный проект, а не идеальный проект.
Уважаемый коллега, вы
Уважаемый коллега, вы совершаете большую ошибку, недооценивая "Дантоны". Они могут сражаться с дредноутами на равных. Да, они уступают на больших дистанциях, но имеют уверенный перевес на малых и средних. И если австрийцы еще могут, теоретически, реализовать преимущества в дальности стрельбы, то итальянцы — точно нет.
Т.е. реальное превосходство австро-итальянского флота (если таковой вообще будет создан), значительно меньше, чем кажется.
Насчет дальномеров
Насчет дальномеров поразмыслю, а вот каземат — нет) Испортит «изюминку» проекта.
Соответственно, у австрийцев
Это неверная логика. Во-первых, имей французы реальную угрозу вступления Италии в войну на неприятельской стороне, они вынуждены были бы ускорить работы над "Бретанями". Во-вторых, началась бы при таком раскладе Дарданельская Операция?
Вообще-то "Дантоны" еще и прозаически больше и лучше вооружены) Ну, и учитывая защищенность "Елен", их сложно рассматривать как способные сражаться в линии с преддредноутами.
Учитывая площадь бронирования "Елен" я совершенно не понимаю, почему вы считаете французские броненосные крейсера менее эффективными.
Французкие партизаны не
Хм?
Что-что, а пускать под откос немецкие поезда маки умели и любили.
Слив вам уже засчитан — вы
Слив вам уже засчитан — вы объявили мины "оружием слабейшего". 🙂 Так что натягивайте-не натягивайте, все одно сова вас укусит. 🙂 В воспитательных целях.
ИМХО, но тут работала чистая
ИМХО, но тут работала чистая инерция мышления — приземляющиеся "на огне" ракетные корабли были настолько прочно связаны с старой фантастикой, что большинство специалистов подсознательно отбрасывали эту концепцию как "несеръезную".
Т.е. Вы хотите сказать, что
За счет того, что двигатель не придется де-факто строить заново, как с твердотопливным)
Это уже лучше. Проблема в том, что вы делаете выводы на основании того, чего не знаете. А это уже никуда не годится.
Пока кто-то не попробует, каким образом можно собрать статистику?
…Что в многоразовом исполнении будет компенсироваться отсутствием необходимости повторно строить двигатель с нуля, не? 🙂
Ну, например: стоимость
Это твердотопливные ракеты. "Есть некоторая разница". 🙂
Что меня в Вас, коллега, смешит — это то, что Вы умеете высказать мысль и при этом не понять ее смысла. (с)
Да, второй пуск при современной дефектоскопии будет надежнее первого. Вибрация, давление — потенциальные расшатанности и деформации обнаружимы. Возможные конструктивные дефекты — нет.
…Коими вы не являетесь… 🙂
Серъезно, этот бред мне уже наскучил. У вас есть лучшие аргументы, кроме "ну, я лично не знаю как это сделать"?
…Какое отношение возможность повторного включения имеет к тяге и удельному импульсу двигателя?…
Рейхсмаршал, у вас получился редкостно бредовый пост, честно. Давайте вы подумаете, попробуете сформулировать сначала ваши вопросы так, чтобы они не противоречили самим себе, найдете какие-то доказательства, а затем начнете спорить?
Точно преимущество?
Я бы сказал, что для ракет отсутствие производственных дефектов является более актуальным, чем усталостные характеристики… Во всяком случае я не слышал об отказах двигателей шаттлов от старости.
Расскажите об этом советской
Расскажите об этом советской армии образца 1945 года, которая широко использовала минные постановки как для блокирования контрударов немцев, так и в наступлении — для прикрытия флангов и быстрой организации обороны на позиции. Собственно, в плане минной войны советская армия, пожалуй, в 1945-ом была лучшей в мире.
Ну, возьмем для примера
Ну, возьмем для примера "Сатурн-IB". Стоимость за пуск — 107 миллионов в ценах 1960-ых. Стоимость 1-ой ступени — 45 миллионов.
Условно предположим, что мы экономим 2/3 стоимости ступени с ре-юзаньем. Мы получаем цену пуска в 77 миллионов, вместо 107.
Учитывая же что у "Фалькона" первая ступень больше и работает дольше — у него выигрыш будет значительнее. В целом, экономия примерно около 30-40% только за материалы.
Плюс — страховая эффективность. Уже летавшая ступень имеет, в глазах клиентов, важное преимущество — она гарантированно не имеет производственных дефектов. Поэтому — на уже летавшие ступени выгоднее страховые условия. Что опять-таки удешевляет работу.
Написать можно что угодно;
Написать можно что угодно; где летабельный образец, коллега? 🙂
Масса бустера — фигня по
Вам напомнить, что ракета априори несет на борту избыток топлива — резерв на случай непредвиденных ситуаций при разгоне?
И да, масса утяжеленной конструкции бустера, баков (которые должны выдерживать поперечные нагрузки), крыльев, воздушно-реактивных движков с их отдельной топливной системой…
Вкратце — все это на порядок сложнее, чем вертикальная посадка ступени. Собственно, почему крылатые системы в последние годы совершенно выпали из фавора, а возвращаемыми вертикально ступенями уже занялись многие.
Коллега, немцы подводными
Вот только немецкие субмарины абсолютно не мешали военным операциям союзников, и их единственной ролью было экономическое воздействие. Которое немцы проиграли начисто уже в 1942, потому как янки прозаически строили больше транспорта, чем немцы даже в теории могли потопить. С этого момента подводная война только вытягивала из Германии ресурсы — причем в постройке подлолок немцы задействовали больший процент своих ресурсов, чем англо-американцы — в обороне от них.
1. Боевая рубка малого
Это да, моя ошибка.
Гляньте на сопоставимые по времени постройки крейсера Британии и Германии; там точно так же по старинке ставили легкие пушки.
Эшелонно, полагаю.
Ну, тут уж ничего не поделаешь)
Да, надо сделать верхний ярус крытым, согласен.
Для 1908-го и французского кораблестроения это не особенно характерно.
Просто смотрим: КВО ракеты
Просто смотрим: КВО ракеты Р-9 — 5 км. При пуске с ПЛ, КВО запросто будет 10-15 км (разве что использовать командное наведение извне, что автоматически лишает всю идею смысла — противник просто выцелит станции управления).
Ну и кого вы накроете даже 5-мегатонной БЧ, упавшей "где-то в круге" диаметром 15 км? Даже по площадной цели, это просто неэффективно. И это вообще исключает ЛЮБОЕ применение по точечным целям в принципе.
Я уж не говорю о том, что обслуживание жидкостной (а других в СССР нету) МБР, запихнутой в корпус субмарины 1960-ых будет той еще морокой…
Да и «противолодочная авиация
(Флегматично) В 1982-ом точно так же думали у Камчатки. Напомнить, чем закончилось? 🙂 Четыре дня "Мидуэй" активно оперировал в нескольких сотнях километров от ключевых советских баз в регионе, и его не то что не обнаружили — о его наличии рядом никто даже не узнал.
Затем, что стационарные субмарины, это очень хорошая мишень. 🙂 Я уж не говорю о том, что точность межконтинентальных пусков с ПЛ в 1960-ых будет… абсолютно никакой. Советские МБР 1960-ых и так не отличались особой точностью, а вы предлагаете пихнуть МБР еще и на мобильную позицию субмарины. При таком раскладе, попадание даже в площадную цель будет под вопросом.
Вот такие в 4,5-5 тыс. тон.
Угумс, тише. Когда идут на электричестве.
Проблема в том, что когда батареи разряжаются — а их надолго не хватает — то единственный способ для ДЭПЛ двигаться, это подвсплыть, поднять шноркель и идти под дизелями. И дизели… ревут. Громко ревут. Я уже не говорю о том, что субмарина, идущая под шноркелем, рискует быть обнаружена радаром, детектором химических аномалий или попросту магнитометром с патрульного самолета. Т.е. если противолодочная авиация противника внезапно вломится в регион — а авианосцы это делать умеют — ваши дизельные ракетоносцы могут быть уничтожены буквально как расстрельные мишени. Противник проведет быстрое прочесывание, после чего его хантер-киллеры сядут на хвост вашим ДЭПЛРБ.
а по штату в танковой дивизии
Yep, стандартные дивизии НАТО были обычно "тяжелее" дивизий ОВД в плане персонала.
Увы, коллега… 🙁
Увы, коллега… 🙁
На приграничной территории
На приграничной территории ФРГ были (при содействии армии и правительства ФРГ) заранее размечены и подготовлены позиции для установки американских ранцевых ядерных мин. Преимущественно в районе крупных мостов, тоннелей, горных проходов — где детонация могла бы надолго остановить продвижение неприятеля. Пример — проход Фульда, имевший ключевое стратегическое значение.
И? Что такого в атомных минах?
Ну посмотрите на европу
А матчасть учить не пробовали, нет?
Возьмем для примера NORTAG. На 1985-ый она состояла из:
* I-го голландского корпуса в составе 1-ой механизированной, 1-ой танковой и 2-х пехотных дивизий, а также независимой 101-ой бригады мотопехоты, частей ПВО, авиации и артиллерии. К ним была присоединена 3-я германская танковая дивизия для усиления
* I-го германского корпуса, в составе 2-х танковых, 1-ой механизированной дивизии, воздушно-десантной бригады и частей обеспечения.
* I-го британского корпуса (из состава Рейнской Армии), в составе 3-х танковых, 1-ой пехотной дивизии и частей обеспечения.
* I-го бельгийского корпуса, в составе 1-ой пехотной и 16-ой танковой дивизии.
* III-го американского корпуса, в составе 1-ой кавалерийской (механизированной), 1-ой танковой, 1-ой пехотной дивизии и отдельного танкового полка.
* III-го французского корпуса (в резерве), в составе 2-х танковых и 1-ой пехотной дивизии.
Суммарно, это давало только на фронте обороны NORTAG 11 (одиннадцать) танковых, 3 (три) механизированных, 6 (шесть) пехотных дивизий, и это не считая отдельных частей и средств обеспечения (ПВО, армейская авиация и т.д.)
И это только небольшая часть системы обороны НАТО в Западной Европе.
Если конкретно по национальным армиям, то ФРГ к 1980-ым имела в строю полмиллиона солдат в составе трех корпусов и 12-и дивизий, в основном танковых или механизированных. Бельгия имела четверть миллиона солдат в составе трех действующих и двух резервных дивизий.
Побойтесь бога, настоящий
Побойтесь бога, настоящий "вездеходъ" и брони-то не имел (и даже не планировал иметь)…
Спасибо)
Спасибо)
И какая выгода была тому
Вы только что ответили сами на вопрос:
При оживлении торговли монополист долго не протянет… 🙂
Не вполне так. Была мощная
Не вполне так. Была мощная вертикальная солидарность построенная на идее "все равны перед Микадо" и "все должны сделать свой вклад во славу Микадо". Т.е. с единством народа и элиты в Японии все было куда как лучше чем в Российской Империи, что во многом объяснялось грамотной японской идеологической политикой — и образованием, да.
Японские рабочие и крестьяне "понимали" (в меру того, как им объясняло государство), что Япония — страна с великим прошлым, непревзойденной культурой и должна занять достойное ее место в мире. Новая японская культура строилась в разгар империализма, можно сказать, взрослела вместе с ним, и японцы крепко усвоили: в мире есть могучие державы, есть подчиненные державы и есть колонии. И сама идея, что Япония — Япония! — может быть кому-то подчинена, шла буквально вразрез с тысячелетней японской традицией.
Плюс, естественно, образование. Рядовой японец понимал логику, что "нам нужны колонии, чтобы продавать туда промышленные изделия, и получать оттуда сырье и продовольствие по выгодным ценам. С этого будет богатеть страна, и я тоже буду богатеть, потому что продукты моего труда будут идти за большие деньги на колониальный рынок, а я буду покупать колониальные товары за небольшие деньги." Это не русский крестьянин царских времен, который не мог взять в толк, "зачем ему проливы — там же земли нет, пахать нечего".
Второго точно не было.
Второго точно не было. Ликвидации сословных привелегий не было. Что было, это очень мощная вертикальная солидарность, строящаяся на японском национализме и постулирующая что "рабочий, крестьянин, самурай, дворянин — все должны соединиться в едином строю во славу Микадо!"
При всем уважении, но к концу
При всем уважении, но к концу XIX века в Японии было открыто минимум семь имперских университетов. Не считая многочисленных частных колледжей.
Как считали?
Если быть
Если быть точным, то в конце 1890-ых начальным образованием было охвачено 90% всех японцев школьного возраста. Школьное образование было обязательным, государство вело чрезвычайно интенсивную политику поддержки образования (вплоть до конца XIX века расходы на образование в Японии превышали военные) и пропаганды просвещения. К концу 1900-ых, уровень грамотности в Японии составлял более 85% населения, уступая только Франции и США.
У меня нет данных на 1900-ые, но к 1915, приблизительно 11% закончивших начальную школу японцев поступали в среднюю.
Коллега, у меня нет уверенности, что современную модель начального/среднего образования можно прямо переносить на начало XX века. Многие японские формально-начальные школы в Японии эпохи Мэйдзи вели дополнительные курсы и дополнительные часы именно для подготовки студентов по программам средней школы.
Спасибо!)
Спасибо!)
По вашей логике, вооруженные
По вашей логике, вооруженные силы держать вообще бесполезно? 🙂 Потому что может быть, враг не нападет и если их не будет? 🙂
Риска чего? какой
Ок, рассматриваем классическую угрозу — конфликт с Великобританией и/или Францией, или Австрией и Турцией — например, в 1863-ем, из-за Польского Восстания. Непритяельский флот абсолютно свободен в своих действиях на Черном Море. Он может атаковать любые прибрежные города, остановить полностью каботажное судоходство. Может высадить десант любой численности где угодно и когда угодно. Единственным способом парирования морского вторжения в экономически важнейшие районы страны остается насыщение их войсками — т.е. опять десятки полков, расставленные в рядочек вдоль побережья, и остающиеся там вне зависимости от положения на фронтах.
Достаточно?
Может решить. И чтобы создать
Может решить. И чтобы создать перевес над четырьмя "Севастополями" вам нужно будет сосредоточить в зоне прорыва… 48*3=144 тяжелых орудия.
Иначе говоря, это практически все наличные на 1917-ый германские дредноуты, причем им придется собраться как килькам в банке на довольно ограниченной в маневре позиции.
Хотелось услышать пример
(Флегматично) Великобритания.
Понятно, т.е. постоянного риска для этих областей вы не понимаете.
Хотелось бы узнать а
Опишите мне, как МАП будет "преодолена" подводными лодками. И да, кто-то отменил эсминцы — наиболее универсальные корабли флота?
Была, потому что два старых
Была, потому что два старых броненосца с общим счетом восемью 305-мм орудиями просто не могли остановить германские дредноуты ("Кениг" и "Кронпринц" вместе имели двадцать 305-мм орудий — т.е. перевес 2,5 к 1 в вооружении, не говоря уже о защите). И немцы имели достаточные резервы, чтобы в случае повреждений просто сменить поддерживающие прорыв дредноуты другими.
…Вот только практика
…Вот только практика показывает: киту отрастить лапки, как правило, проще и быстрее, чем слону — плавники…
Ничейный? Демилитаризация Черного Моря (т.е. де-факто превращения его в сплошную дыру в обороне Российской Империи), отказ от русского протектората над Молдавией и Валахией, присоединение части Бессарабии к Молдавии — это "ничейный"? О чудовищном — ничем не компенсированном — экономическом ущербе и говорить нечего…
Не говоря уже о том, что
Не говоря уже о том, что основные предполагающиеся на момент закладки противники — немецкие, итальянские и австрийские крейсера — несут значительно более легкое вооружение:
* У немцев на 1908-ой год самые современные (заложенные) крейсера, это "Кольберги", с вооружением из двенадцати 105-мм орудий и лишенные броневого пояса. Их шансы в бою с "Тетисами"… невелики.
* Итальянцы вообще не имеют современных легких крейсеров. Заложенный в 1909-ом "Куатро" был вооружен только шестью 120-мм орудиями, причем это был типичный скаут с минимальной защищенностью.
* Австрийцы в 1909-ом заложили "Адмирал Шпаун", вооруженный семью 100-мм орудиями и имеющий 60-мм пояс только напротив силовой установки.
По сравнению с ними, "Тетис" с его 6-8 очень хорошими 138-мм орудиями и 80-мм поясом выглядит настоящим монстром.
Просто поразительно
Что блестяще иллюстрирует разницу между береговыми батареями, вынужденными стрелять с того места, где их поставили и мириться с условиями видимости — и боевыми кораблями, способными занять оптимальную позицию для стрельбы.
Или попросту: ситуаций, в которых береговая батарея, обороняющая позицию, будет беспомощна — гораздо больше, чем ситуаций, в которых будет беспомощен обороняющий позицию линкор.
Спасибо, уважаемый
Спасибо, уважаемый коллега!
Я в данном случае стремился именно провести линию от французских броненосных крейсеров — к легким. Поэтому и сохранил башенность (ну, и плюс чистая эстетика) из соображений приоритета защищенности артиллерии.
Смотрим на
Смотрим на "Дюпле":
Думаем.
А, тогда понятно. 🙂 Уважаемые коллеги, у нас на сайте первый в нашей практике 100+ летний пользователь. 🙂 Думаю, можно простить почтенному дедушке, лично щупавшему французские броненосные крейсера, определенную долю маразма. 🙂
Учитесь воспринимать критику
Критика — одно. Тупое вранье и выдумывание несуществующей "системы" и пустые ссылки на британское министерство обороны в надежде запутать собеседника — другое.
Есть на этом (а также на других) сайтах одна особенность — врунов не любят.
The Dryad-class torpedo
Ваши измышления абсолютно никому не интересны. Как и ваше быстро становящееся унылым вранье.
Без послезнания, были-бы не
Вы не видели броненосных крейсеров Франции и французских же преддредноутов? 🙂
В данном случае мы имеем дело с вашим непониманием, что есть система классификации корпусов (hull classification system), а что есть номер флага (pennant number).
Потому что прорывающимся
Потому что прорывающимся кораблям придется иметь дело с сорока восемью 305-мм орудиями (не считая меньших калибров), расположенными оптимальным образом так, чтобы остановить прорыв.
Увы, так оно и есть. В
Увы, так оно и есть. В соседней теме мне "молодое дарование" под ником Rocket Jam взялось доказывать, что британский флот использовал американскую систему префиксов, и что линейные крейсера, оказывается, обозначались как CC — Capital Cruiser. 🙂 Причем пойманный на вранье Rocket Jam, естественно, тут же начал уверять, что у него есть-есть "источники", но нам он их не покажет, так что уж пожалуйсте поверьте ему на слово.
Э-эх…
(терпеливо)
(терпеливо) Торпедно-канонерская лодка. Учим терминологию:
Для примера, классическая "Дриада":
https://en.wikipedia.org/wiki/Dryad-class_torpedo_gunboat
В их задачи функция поддержки десантов просто НЕ ВХОДИЛА. Вообще.
Как бы образно
Боюсь, все несколько сложнее. Элеваторы для снарядов и зарядов — достаточно специфическое оборудование. Снаряды массивные, подавать их нужно быстро, болтаться при подаче им нельзя, подавать их нужно через систему разрывов (чтобы в случае если башню пробьют, пламя по элеваторам не смогло бы распространиться в погреба)…
Вот так как-то:
За визуалку +++
Спасибо.
При
Спасибо.
Вдвое больший "Эрнест Ренан" на 37000 л.с. и то выжал 23 узла. С аналогичным носом. Хотя я и согласен, что нужно несколько больше мощности.
Какие есть. Я не сторонник идеальных решений.
Учитывая что немцы на свои крейсера еще долго ставили 105-мм пушки (а австрийцы и того меньше), я не особо понимаю ваших претензий. Эти самые пушки предполагались на реальные французские проекты крейсеров 1910-ых.
А теперь отбросьте послезнание, и взгляните с позиций 1900-ых.
Покажите мне у французов хотя бы одну трехорудийную башню в 1900-ых.
Пожалуйста воздержитесь от резюмирования в вопросах, в которых недостаточно разбираетесь.
В том, что стандартные
В том, что стандартные торпедно-канонеские лодки обычно не выжимали больше 20 узлов. 🙂
По сути, это именно быстроходная торпедно-канонерская лодка, задача которой — основная — тащиться с эскадрой линкоров и защищать ее от миноносцев.
А чего вы хотите-то от
А чего вы хотите-то от корабля, по сути дела являющегося быстроходной ТКЛ?
Фактически, это и есть сильно
Фактически, это и есть сильно уменьшенный в размерах и облегченный французский броненосный крейсер) Я и пытался представить именно это — линейку легких крейсеров, пошедшую не от усиленных поясом скаутов и бронепалубников, а от уменьшенных и облегченных броненосных крейсеров.
Ну… французы любили впихивать невпихуемое) Правда, потом мучились с остойчивостью…
Сильно в заклепках ковыряться
Низкие — это вентиляторы, если быть точным)
Спасибо, уважаемый коллега!
И чем аэродром принципиально
И чем аэродром принципиально отличается от любой другой цели в плане заставания врасплох? В ходе "Лидера" (октябрь 1943), англо-американское авианосное соединение нанесло удары по судоходству у берегов Норвегии, захватив немцев врасплох совершенно. Были бы целями аэродромы — были бы погоревшие на них самолеты, потому что немцы узнали о наличии рядом авианосца только когда бомбы уже сыпались — и потом так и не сумели его отыскать, потеряв два самолета-разведчика в поисках.
Зачем щиты? Лучше магазин на
…Что за бред?…
Спасибо большое за рассчеты,
Спасибо большое за рассчеты, уважаемый коллега!
Ок, попробую уточнить данные,
Ок, попробую уточнить данные, уважаемый коллега.
Если разведывательные
Если разведывательные средства не будут удаляться от своих берегов — хватит. 🙂 Правда, в таком случае они становятся бессмысленной тратой денег, потому как разведывают "пост фактум" разве что. 🙂
"После того, как внезапный удар палубной авиации вывел из строя половину военной инфраструктуры региона, разведка с неопровержимой точностью доказала наличие в акватории неприятельского авианосца" (с)
Для «датчика» сверхрупная
Этот "датчик" может выполнять свои задачи только до тех пор, пока его прикрывает палубная авиация со сверхкрупной платформы, которую саму защищает система эскортов. СССР в этом в итоге убедился.
1 Иметь систему контроля
…Все эти аргументы всегда упирались рано или поздно в одно и то же: "чтобы все это работало как надо, нужны корабли основного класса, способные поддерживать работу этой системы".
Спасибо!
Для такого
Спасибо!
В общем да, но А — французские 139-мм 55-калиберные пушки были одними из самых мощных в своей категории (уступая 6-дюймовкам по весу снаряда, они значительно превосходили в скорострельности, дальности и начальной скорости), и Б — корабль очень хорошо защищен от артиллерии неприятельских легких крейсеров.
Угумс, ровно до тех пор, пока
Угумс, ровно до тех пор, пока противник не начинает по ним стрелять. Затем внезапно выясняется, что устаревшие орудия не обладают ни дальностью, ни точностью, ни скорострельностью, и не могут помешать противнику методично уничтожить их с большой дистанции.
Названия кораблей не
У французского крейсерского флота не было в плане названий четких традиций. Как и у линейного.
Между кормовым котельным и кормовой башней — не? 🙂
Вполне достаточна.
Ув. коллега Цеппелин, +++,
Спасибо, коллега!
Вообще у меня была идея пихнуть все турбинные отделения между задним котельным и кормовой башней, этакой буквой V. Но возможно стоит и вправду перенести?
Эм, коллега, так у меня он и есть 80 мм 🙂
Ну… можно на нее щиты навесить)
Перегруз — наше все! (с, французский адмирал XIX века) 🙂
Вообще я думаю, что можно несколько 100-мм орудий поставить на кормовую палубу… в щитовых установках…
У него на десять узлов ниже
У него на десять узлов ниже скорость, и обводы крейсерские. Он, грубо говоря, толще и шире.
Спасибо, уважаемый
Спасибо, уважаемый коллега!
Хм. Логично! Признаюсь, не подумал.
Боюсь, тяжеловата будет…
Да, моя ошибка. Спасибо, что поймали.
Paint рисовался раньше, и были некоторые… расхождения)
(Терпеливо) Только идиот
(Терпеливо) Только идиот полезет в узкий простреливаемый фарватер тупо надеясь, что противник не будет стрелять. Немцы показали себя на это способными.
Уважаемый коллега, добавьте к
Это чисто относительный плюс. Насколько я в курсе, единственный случай, когда откровенно устаревшие орудия береговой обороны себя оправдали в полной мере — это потопление "Блюхера". Но там речь шла о запредельной немецкой
тупостисамоуверенности, когда корабль попер по узкому фарватеру под прицелами 280-мм береговых орудий.Коллега, прочитайте еще раз
И даже если видят, попадать из 14-дюймовки по маленьким тральщикам в рассредоточенном построении… Немцы под Шербуром пробовали; тральщики отделались даже не легким испугом, а только раздражением от всех усилий батареи "Гамбург".
И это мы еще не упоминаем такой способ сбивания эффективности береговой стрельбы как дымовые завесы по флангам работающих тральщиков…
А я так еще замечу, что из
А я так еще замечу, что из виду все время упускают один важный факт: то, что и в ПМВ и в ВМВ на нашей стороне воевали сильнейшие морские державы мира, было не детерминировано.
Напоминаю, что в начале ПМВ вступление Британии в войну все еще было не предопределено. Франко-русский союз, да, был детерминантой с конкретными условиями и вполне себе четкими взаимными интересами по сдерживанию германского
буйного помешательстваэкспансионизма. Но Британия на 1914-ый не имела формального союзного договора ни с Францией ни с Россией; соглашения 1904 и 1907 года были соглашениями о разграничении сфер влияния и снятии противоречий.Не имея гарантий вступления в войну Британии, Россия не могла рисковать остаться без флота. Немцы в 1914-ом обладали вполне достаточным преимуществом, чтобы — если бы их не сдерживала Британия — не только развернуть наступательную кампанию в Рижском и Финском заливе, но еще и полностью отрезать Россию от внешнего мира, блокировав как северные порты, так и (с высокой степенью вероятности, если не сумеют вмешаться французы) Владивосток. Сколько протянет индустрия Российской Империи, полностью лишившись возможности закупать военное снаряжение и необходимое сырье? Сколько дивизий придется снимать с фронта, чтобы остановить немецкую высадку под Ригой или вторжение в Финляндию?
При отсутствии гарантий, что Британия будет на стороне Антанты, крупный флот для Российской Империи был необходим жизненно — чтобы А — парировать германский на Балтике, Б — не дать немцам выделить значительные силы для блокирования северных и тихоокеанских портов, В — "вскрыть" Черное Море.
Э-э… тут будет ситуация,
Вы явно не понимаете, что турки эпохи 1870-ых и турки эпохи 1910-ых — две разные вещи. Вторые и в полевых сражениях хорошо держались.
Вы не пробовали на карту взглянуть?…
Дистанции что от Владивостока что от Порт-Артура до Цусимского Пролива — одинаковые. Вот только Владивосток японцам труднее держать под наблюдением.
Т.е. в итоге этих частей у нас в первый период войны все равно нет.
…То такую возможность получить нельзя, не создав соответствующий промышленный потенциал. А его нет, и постройка еще пары казеных заводов ничего не изменит.
Т.е. снова вы предлагаете астрономические вложения в береговую оборону и десятки дивизий, торчащие по берегам (не говоря уже о коллапсе каботажного судоходства), ничего не получая взамен.
По-моему построить адекватный флот будет проще и дешевле. 🙂
В каком конкретно виде?
В
В виде полной невозможности использовать Черное Море для транспорта и снабжения войск, и наличия таковой возможности у турок.
Абсолютно неверно.
Доползшая до Владивостока эскадра была бы постоянной угрозой для японцев. Для их жизненно важных коммуникаций в Корее.
Угумс, вот только все эти "вменяемые" резервы вам придется потратить на береговую оборону. 🙂
Несомненно, Вы употребили
Мда? Жду подробностей: каким образом минно-артиллерийские позиции наносили бы урон немецкому судоходству и как они бы остановили прорыв в Рижский Залив. Особенно учитывая что в реале они его не остановили вообще.
Это против одного из сильнейших линейных крейсеров мира на тот момент и современного турбинного легкого крейсера. Впрочем, не будь на ЧФ линкоров, турецких "Бранденбургов" с лихвой хватило бы на то, чтобы полностью обрушить снабжение русских армий в Закавказье.
Т.е. даже пример советского
Я вас удивлю, но колхозное сельское хозяйство 1950-ых и крестьянское хозяйство 1900-ых — это две разные вещи. 🙂 В том числе и по продуктивности и эффективности вложения средств. В 1910-ых эффективность крестьянских хозяйств Сибири и Урала была попросту слишком низка, чтобы строительство туда железных дорог оправдалось…
Если быть точным, то в ПМВ
Если быть точным, то в ПМВ флот выступал стабильно лучше армии. Балтийский наносил по крайней мере какой-то урон противнику, срывал немецкие операции и нарушал судоходство. Черноморский же гарантировал господство на Черном Море, обеспечил безопасность российских перевозок и логистики российской армии, при этом почти полностью остановив турецкий каботаж.
Нарушение чужой торговли? На
Немцы попросту не сумели правильно адаптировать чужую доктрину, помножив свою обычную некомпетентность на неумение воспринимать правильно чужие идеи. Исходная доктрина, стоявшая за немецкой рейдерской концепцией была французской, и была здравой. Франция, в отличие от Германии, обладала целым рядом преимуществ:
* Свободный доступ к Ла-Маншу, Атлантическому Океану и Средиземному Морю (в то время как Германия имела доступ только к Северному Морю).
* Сеть хорошо защищенных колониальных станций в Африке, Азии и Западном Полушарии (в то время как Германия имела только Циндао в Китае)
* БОЛЬШОЙ флот современных крейсеров, равных или превосходящих британские, а также продуманную систему кадрового резерва и мобилизации, позволяющую укомплектовать все эти крейсера быстрее британцев (немецкий крейсерский флот был прозаически мал, немецкие крейсера были слабее британских и немецкие кадровые проблемы были притчей во языцах)
* Мощный линейный флот, способный прорывать британскую блокаду, обеспечивая вход и выход рейдеров (немцы вроде как имели линейный флот, но очень боялись его задействовать)
* Французы не боялись англичан на море (в то время как отношение германских кругов к британскому флоту иначе как "истеричный страх" определить нельзя).
И милое.
И милое.
Увы, такая абсолютная
Увы, такая абсолютная безграмотность (или просто лживость) типична для Вадима…
Нет. Просто я медик, а медики
Одна из причин, почему в исторических исследованиях важен научный, а не детективный склад ума. Факты нужно рассматривать как они есть, не позволяя исказить их подозрениями.
Даже спорить не
Естественно, чего уж тут спорить, когда вас поймали на откровенном искажении смысла цитаты. 🙂 Причем это далеко не первый случай.
Угумс, но только не Российская Империя, но только не в XIX веке, но только не при царе Александре, но только не после дождичка в четверг… 🙂
Вадим, хватит пытаться вытянуть положение, вводя бессмысленные квалификаторы. 🙂 Источник, на который вы ссылались, говорит прямо обратное вашим утверждениям. Квалификатора "но в отношении России это не действует" в источнике НЕТ. 🙂 Т.е. либо вы признаете источник неправильным вообще и на него более не ссылаетесь, либо признаете, что понятия не имеете, о чем в нем говорится, и привели его от балды, в слабой надежде, что никто не станет докапываться до истины. 🙂
Угумс, возможностей Наполеона
Угумс, возможностей Наполеона было объективно совершенно недостаточно для разгрома сухопутных сил англо-русско-прусско-австрийской коалиции.
Напомнить, чем закончилось под Фридландом и Аустерлицем?
Пойдем дальше в прошлое: возможностей Густава-Адольфа было объективно совершенно недостаточно для разгрома сухопутных сил Тилли. Возможностей Римской Империи было объективно совершенно недостаточно для разгрома готов. Возможностей Фив было объективно совершенно недостаточно, чтобы нанести поражение Спарте…
Читаем:
Нет. Читаем
Нет. Читаем оригинал:
Я — вижу. 🙂 Я также вижу, что вы, в своем типичном вранье, упустили одну важную фразу:
Которую вы перевели как
А правильный перевод —
🙂
Я уже все объяснил, некоторый
В норме, как только появляется возможность морской торговли, то сразу же строятся военные корабли. 🙂 Потому что морскую торговлю надо охранять и защищать. Торговые корабли могут строиться раньше, могут строиться параллельно, могут строится позже — и могут вообще не строится, если реально вас не волнует морская торговля.
Более того, если морской торговли нет, то флот все равно полезен как средство влияния на морскую торговлю потенциальных противников, а также средство обеспечения безопасности военных коммуникаций и каботажа.
Вот, Вы уже не рискнули
Вадим, не крохоборствуйте, пытаясь доказать, что раз не сказано "военный", то флот непременно торговый. 🙂
Петр даже в теории не мог построить торговый флот раньше военного, потому что ему требовалось для начала проковырять выход к незамерзающим морям, чтобы этому торговому флоту было где ходить. А для этого требовался флот военный.
Почему Петр был готов
Собственно, ни добавить ни прибавить) Ну, разве что кроме того, что Петр I прекрасно понимал: без значимой морской силы, экономическое могущество Российской Империи всегда будет зависеть от милости Швеции, Дании и к.о. Поэтому первым делом взялся именно за создание флота, способного обеспечить безопасность торговли в любой ситуации.
У АВ по ближе к Греции
Плюс еще и у австрийцев было наглядное доказательство, как формально слабейший флот может наголову разгромить сильнейшего противника, застав его во время атаки побережья — Лисса.
Очередной раз вынужден задать
Потому, что этот торговый партнер всю вторую половину XIX века демонстрировал одну-единственную тенденцию: сделать Россию своей колонией, а самом стать метрополией. Российской Империи эти намерения абсолютно не нравились.
В случае разгрома Франции, Германия во-первых получает доступ к ее сельскохозяйственным ресурсам, во-вторых блокада Германии становится практически нереальной.
Может все же соизволите
Не надоело еще?
The Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783, by A. T. Mahan.
http://www.gutenberg.org/files/13529/13529-h/13529-h.htm#Page_1
Я НИЧЕГО НЕ ПУТАЮ! Я
У вас приступ паранойи. Если вы изучите военную историю человечества, то обнаружите, что случаев полного и стремительного разгрома одной стороной — формально более сильных других в ней видимо-невидимо. Иногда причиной было техническое, тактическое либо стратегическое превосходство победителя. Иногда — ошибки проигравших. Иногда — просто случайное везение. Чаще же имела место комбинация ошибок проигравших и преимуществ победителя, который (случайно или осознанно) смог этими ошибками воспользоваться.
АвстроВенгрия что лучше флот
Вообще-то лучше. Флот Австро-Венгрии гарантировал безопасность ее побережья до самого конца войны. Что позволило нехило сэкономить на береговой обороне, а также вынудило Антанту тратить массу сил и средств на поддержание Отрантского барража.
Классический "Fleet in being", который портит нервы и поглощает ресурсы ПРОТИВНИКА самим фактом своего существования.
Нет, всего лишь потеряли контроль над Черным Морем и вместо боев на Кавказе в ПМВ войска вынуждены стоять по берегам и охранять от турецких десантов. И вообще вся кампания в закавказье рушится, поскольку нет морского снабжения а фланг открыт.
Коллега, если коротко. Если
Именно.
Да, вот только она сложилась
Если вы собираетесь воевать исключительно по плану, то можете заранее присматривать себе место в ряду "авторов худших военных катастроф" мира.
Эти ресурсы имелись — в скромных количествах — только у Австро-Венгрии. И для насыщения громадной Германии этого прозаически не хватало. Турция тоже кое-что прилагала, но это привело к страшному голоду в самой Турции.
Нет, потому что казеные заводы в обученных рабочих совершенно не заинтересованы.
Это пример.
Скажите, а это нормально, что
Нет, не нормально.
Потому что страна, откровенно говоря, отсталая, и государство слишком любило мешать частным предпринимателям.
И продажа хлеба за рубеж — по сути дела единственный наличный его источник. Который надо защищать всеми силами.
Частично верно. 🙂 Частично, потому что большая часть ушла на содержание огромной, но малоэффективной армии, не способной защитить интересы страны. И армия тратила деньги куда менее эффективно, чем флот.
Так вот флот и давал возможность эти доходы хоть как-то получать. 🙂 Без флота, инвестиционного капитала стало бы еще меньше, и пришлось бы еще и армию урезать, чтобы вообще были какие-то средства.
не способного защитить интересы страны, ибо без нормальных доходов, страна не может конкурировать.
Ага. Заодно проиллюстрируйте
Собственно вполне классические случаи… И беда в том, что имея такой не-уникальный экспортный товар как хлеб, вынудить вредного покупателя идти на уступки очень трудно. Ему слишком легко отыскать другой источник. Демпинговать можно только до определенного уровня, и демпинговать основным экспортным товаром просто опасно.
то блокада наших портов
В реальной ситуации ВМВ, блокада наших северных портов силами Кригсмарине чрезвычайно осложнила бы положение с получением крайне важной военной и транспортной техники, а также ресурсов.
Каким макаром Германия могла в принципе предусмотреть этот вопрос, если в Германии просто не было достаточно пахотной земли, а обеспеченность химическими удобрениями еще даже не была изобретена?
Угумс, вы с дикими усилиями построили стопятьсот заводов по производству дымного пороха… а затем изобрели бездымный, и остались вы с бесполезными заводами, производящими бесполезный ресурс.
Сильно помогли СССР стопятьсот танков Т-26 и БТ?
Данная сентенция отражает то, что на все случаи не напланируешься. И что казеное производство как правило далеко не самое эффективное.
С чего это вы решили, что это вообще коалиция?…
Угу, города срыть, создать полосу отчуждения в сотню километров вокруг каждого водоема и запретить водопровод. 🙂
Учитывая что столица на берегу моря…
Монзундский десант, не слышали? 🙂
. А вот если война уже
"Зависимость урожая от наступления или ненаступления лета абсолютно недопустима!" Высказывание аналогичное по бессмысленности. Реальность в том, что экономика страны априори будет зависима от торговли, если страна — не Зимбабве. У того же СССР был очень даже впечатляющий внешний торговый баланс.
Это высказывание просто лишено смысла. От морских коммуникаций были зависимы абсолютно ВСЕ участники ПМВ. Вы в курсе, как британская блокада сказалась на Германии?
…Опять эти рассуждения из компьютерных игр: "надо было построить заводы, кующие сабли, а не покупать их у соседа". Если вы не забыли, то казеные заводы составляли лишь небольшую часть промышленного потенциала развитых стран.
Учите международное морское право. Там есть понятия "блокады" и "военной контрабанды".
Что за бред? Какое дело той же Франции до захвата Россией проливов? Это беспокоило Британию (и то только до заключения пактов с Францией и Россией), и Германию (косвенно, через Турцию и Австро-Венгрию), это беспокоило Турцию и Италию.
Обстрелов, десантов и всего того, что наглядно и не раз демонстрировали.
Эпичнейший бред. В РИ
Собственно, строго по — цитируемому Вадимом! — Мэхену. 🙂
И как наглядная демонстрация роли морской силы — Первая Мировая, когда Балтика и Черное Море ВНЕЗАПНО оказались отрезаны, и Российская Империя оказалась в околокатастрофическом положении. Экспорт хлеба сделался невозможен (т.е. прервалось поступление валюты в страну), импорт необходимого сырья, промышленных товаров и вооружений — крайне затруднен.
Вообще-то оно работало. Зачем
Вообще-то оно работало. Зачем вам электроника — хватает обыкновенной катушки замедления, последовательно воспламеняющей контакты с милисекундными промежутками.
Абсолютно неверно.
Абсолютно неверно. 🙂
Возможность освоения регионов в первую очередь связана с логистическими возможностями. Морская сила дает доступ к таким возможностям. А в описываемый период, превосходство морской логистики над сухопутной было вообще неоспоримо.
Собственно, история Мангазеи
Собственно, история Мангазеи — как раз чистая демонстрация, как отсутствие морской силы влечет за собой экономические проблемы и на долгие годы задерживает освоение региона.
Все претензии — к Мэхену)
Все претензии — к Мэхену)
С Новым Годом!
С Новым Годом!
Все претензии к Мэхену. Я
Все претензии к Мэхену. Я лишь привел то, что он говорил. Поскольку Вадим приводил (перевранного) Мэхена в доказательство своих измышлений, я привел, что Мэхен говорил на самом деле.
Именно. Согласно Мэхену,
Именно. Согласно Мэхену, национальный военный флот первичен, а национальный торговый флот — глубоко вторичен. Ибо:
* Если у вас есть военный флот но нет торгового — вы все равно можете спокойно осуществлять морскую торговлю, просто вам приходится для этого фрахтовать иностранный тоннаж или просто полагаться на иностранных торговцев. Ваш военный флот способен обеспечить проход этого тоннажа в ваши порты и его безопасное путешествие к месту назначения.
* Если у вас есть торговый флот но нет военного — ваша морская торговля находится под постоянной угрозой уничтожения. Любой неприятель может полностью прервать вашу морскую торговлю, просто блокировав ваши порты и начав охоту на ваши торговые суда. В такой ситуации, существование торгового флота является априори невыгодным для ваших же торговцев: они вкладывают средства в незащищенные активы.
В итоге, Мэхен постулирует, что создание военного флота является более важным. Когда военный флот существует и может защитить вашу торговлю, ваши торговцы будут активно вкладываться в обзаведение собственными торговыми кораблями — потому что они спокойны за вложенные в них средства, защищаемые пушками ваших линкоров.
Вот что писал Мэхен.
Да в данном случае Вадим уж
Да в данном случае Вадим уж больно тупо подставился) Он начал размахивать Мэхеном даже не сообразив, что тот говорит не о конкретно наличии торгового флота у страны, а о наличии у страны морской торговли, осуществляемой своим или иностранным торговым флотом. Конечно, каждая страна хочет возить грузы на своих судах; но согласно Мэхену, собственный торговый флот третичен по значимости в сравнении с наличием морской торговли и военным флотом для ее защиты.
Иначе говоря, согласно Мэхену расположены по значимости так:
1) Наличие у страны морской торговли — т.е. товарообмена по морю ВООБЩЕ, который влечет за собой и остальное.
2) Наличие у страны военного флота — т.е. средства защиты ТОВАРООБМЕНА.
3) Наличие у страны национального торгового флота — т.е. повышения эффективности товарообмена.
Создание военного флота по Мэхену имеет приоритет над созданием национального торгового флота. 🙂
Более того, Мэхен также рассматривает ситуацию, когда при отсутствии какого-либо товарообмена, страна создает военно-морской флот с чисто военными целями — защита побережья, пресечение морской торговли противника или банально перевозка войск по морю. И это рассматривается как вполне рабочая ситуация.
А теперь найдите мне это
А теперь найдите мне это конкретно у Мэхена (The Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783, by A. T. Mahan):
http://www.gutenberg.org/files/13529/13529-h/13529-h.htm#Page_1
Благо, его труд имеется в свободном доступе.
И в самом начале главы 1-ой видим:
И что же мы видим? А видим мы, что Мэхен не разделяет национальный и иностранный торговый флоты. 🙂 В принципе. Военный флот, согласно Мэхену, существует для защиты СПОСОБНОСТИ торговать по морю — а имеет ли нация хотя бы одно торговое судно, или нет, Мэхена совершенно не волнует. Если у нее есть военный флот, то нация способна защитить морскую торговлю в своих интересах: кому конкретно принадлежит таскающий грузы тоннаж не имеет значения. Нации желают возить грузы на своих судах; это не обязательное условие.
Дальше — больше, Мэхен открыто говорит, что военный флот может существовать и при отсутствии морской торговли ВООБЩЕ, с исключительно военными целями. Т.е. нация может быть совершенно не заинтересована в морской торговле, но держит флот исключительно чтобы в случае войны пресекать торговлю соседа или безопасно перевозить войска по морю.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Вадим даже не сумел понять, о чем именно говорит Мэхен. 🙂 Вадим, не читавший Мэхена ни в оригинале ни в переводе оперся на некие выжимки поздних аналитиков, использующих какую-то нелепую формулу, которой у Мэхена в "The Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783" вообще нет.
ах, да, еще и
Зеркало Вадима только что позвонило, оно требует не вносить его в этот список. 😉
Теперь и вы, коллега, понимаете, почему в бытность модератором я регулярно банил Вадима за откровенное вранье?…
Менталитет капитала во все
Когда поймете, что это абсолютно не так, тогда с вами можно будет обсуждать серъезные вопросы. И вас наконец-то перестанут высмеивать.
Учитесь.
Зачем мне разбираться в том,
Это и есть ваша главная и катастрофическая ошибка. 🙂 При этом даже в рамках ошибки вы умудряетесь наляпать.
(Терпеливо) Еще раз: ваши экономические бредни никого не волнуют. Японскому флоту потребовалось 10-15 лет чтобы физически разгромить флот Российской Империи? Нет.
С чего вы взяли, что немцам потребуется 10-15 лет, чтобы физически разгромить британский?
Не смешите меня. Как раз
Да пока что вы тут всех смешите, рассуждая анахронизмами. 🙂 Уж попытайтесь как-нибудь вдолбить в свою голову — бесспорно, это будет трудно, но вы уж постарайтесь! — что нельзя прилагать менталитет (включая и экономический) одной эпохи к совершенно другой эпохе. 🙂
"Роль британского капитала" существовала в начале XX века ровно до тех пор, до каких ее мог поддерживать британский флот. Нет флота — нет капитала. 🙂 Если британские банкиры попытаются, потеряв флот, уговаривать американцев, что "падение Британии будет для них катастрофой", то американские банкиры им вежливо не поверят. Особенно учитывая, что США находятся в самом выгодном положении, чтобы перехватить доминирование на мировом рынке и в мировой логистической системе. И американские банкиры прекрасно понимают, что утрата Британией позиций означает для них максимально возможную прибыль с минимальным риском — особенно если сделать это немецкими руками.
Вадим, запомните раз и навсегда: менталитет меняется.
Вы почти правильно все
Поверьте, это лучше, чем как делаете вы — не понимаете ничего, и пишете выводы от балды. 🙂
…И в результате в 1862-1866-ом французский флот был сильнее британского, чем Наполеон III откровенно бравировал. Британии пришлось аж гарантировать Германии доминирование в Рейнском Союзе, чтобы решить проблему.
Затем, в 1880-ых, Франция создала крейсерский флот, на который британцам судорожно пришлось вновь искать ответ.
Ну, и в 1890-ых французы снова добились паритета, так что Британии в итоге пришлось начать коренным образом пересматривать свою политику изоляции.
Увы, факты откровенно против вас.
Это просто неверно. Американский капитал предпочитал вообще не занимать ничью сторону и держался по принципу "моя хата с краю, я торгую и ничего не знаю".
Французы — а также немцы, итальянцы, американцы и все остальные — не только терпели, но французские банкиры еще и поощряли военно-морское строительство. 🙂 Потому что ментальность тогда была другой, и французские банкиры рассматривали войну с Британией как способ УВЕЛИЧИТЬ свои доходы.
Все это слова! Причем
Ну естественно, вы же абсолютно не разбираетесь в военно-морских вопросах, и возразить вам абсолютно нечем. 🙂
(Флегматично) Японии понадобилось 10-15 лет, чтобы разгромить флот Российской Империи? Соотношение было куда менее в пользу Японии, чем германо-британское.
На практике, Британия вероятно просопротивлялась бы… три-шесть месяцев. После чего, если бы попытки прорвать блокаду не возымели бы успеха, у Британии не было бы иного выхода, кроме как капитулировать. Трудно быть центром морской торговли, когда торговые суда не могут входить в твои порты, знаете ли.
реальное положение Франции в
(Флегматично) Вадим, вы допускаете критическую ошибку, проецируя представления о мире середины XX века — интернационалистические и над-национальные — на XIX-ый век, который как раз прошел под знаменем приоритета национальных интересов над всеми остальными. "Положение в мире капитала" в XIX веке должно было быть прямо трансформировано в силу армий и флотов, иначе оно существовало ровно до того момента, пока чья-то армия не пересекала границу "расположившегося" и чей-то флот не появлялся около его портов.
Говоря еще проще — французский капитал мог развиваться в симбиозе с английским, но при малейших признаках британской слабины, французский капитал бросил бы вперед все резервы, чтобы сожрать британский. Даже принимая во внимание то, что французский капитал наверняка бы понес при этом финансовые потери. Мировоззрение тогда предполагало, что эти потери будут легко компенсированы контрибуциями и захватом колоний победителя, т.е. "надо только потерпеть до победы".
Да, исчезнет. Потому что
Да, исчезнет. Потому что немцы просто блокируют Британию, отрезав ее от мировой экономики — и не жалкими усилиями субмарин, а боевыми флотами, способными остановить 99% траффика. В блокаде, Британия не в состоянии будет даже прокормить себя, не говоря уже о том, чтобы поддерживать борьбу.
Британия может сопротивляться до тех пор, пока может удерживать господство на море. Оно — то крепление, на котором держалась вся Империя. Как только оно исчезло после Второй Мировой — Империя испарилась.
Чушь про паники можно писать,
Которые в Британии выбивались… с целью обороны от Франции, угумс. 🙂 И флот строился специально адаптированный под цели войны с Францией. 🙂 Так может, логично предположить что Британия и собиралась воевать с Францией, а? 😉
Надо понимать полный разгром
Надо понимать, что в 1910-ых германский флот составлял 2/3 от британского. И достаточно было одного удачного для немцев сражения, чтобы соотношение сил сравнялось.
В 1940-ых, германский флот составлял менее 1/4 от британского. И это мы еще ему польстили, потому что по легким силам — эсминцам и крейсерам — немцы проседали чуть ли не в десять раз.
Полный разгром при флоте, составляющем 2/3 от флота противника, МНОГО ПРОЩЕ высадки, при которой флот составляет менее 1/4 от флота противника.
Поэтому идет подтасовка, в
Перечитывать чушь нет смысла. Достаточно оценить регулярные "морские паники" в Великобритании, лихорадочное строительство береговой обороны со вполне простой целью — отражать французское нападение. Также почитать историю маневров британского флота, в которой основной противник с завидной регулярностью представлялся именно Францией.
Не самая лучшая попытка
В 1940-ом? 😉
Ну вообще да: и
Ну вообще да: и Аустро-Даймлер делал автомобили с электротрансмиссией еще перед ПМВ.
За счет отказа от чего? 🙂
За счет отказа от чего? 🙂 Бомбардировщиков или истребителей? 🙂
La bombe BHT-38
La bombe BHT-38
У немцев столько транспортных
У немцев столько транспортных самолетов нет. И быть не может; разве что они вообще перестанут строить бомбардировщики.
Это было адски актуально и
Если быть точным, французы сделали. Но применить не успели. Немцы, выяснив, что французы УЖЕ сделали, экстренно подстегнули свои разработки. Иначе они в типично немецкой манере до 1945-го бы вычерчивали чертежи "убервундерштукенбомберен", управляемой особо модулируемым ультразвуком по командам непосредственно из Берлина и рассчитанной на то, чтобы отскакивать от морского дна и поражать британские корабли в днище. 🙂 Или какую-нибудь еще ерунду в этом роде. Немцы и простые инженерные решения — две вещи несовместимые.
Это фантастика.
Это
Это реал…
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Lucid
Представьте себе, немецкие самолеты и корабли тоже мишени. 🙂 И англичане умели лучше немцев.
Немцы бы сидели ровно и НИЧЕГО не сделали, если бы после захвата Франции не наткнулись бы на французские разработки.
P.S. И да, вы не учитываете, что англичане ТОЖЕ могли бы "сделать эту хрень" гораздо раньше? 🙂
Англичане в реале ее построили и были готовы сражаться до последней капли крови за свои рубежи. Я совершенно не понимаю, откуда вы взяли "пораженческие" настроения у британской общественности.
Жечь порты и скопившиеся десантные баржи в них? 🙂 Вполне.
Угумс, году к 1942-му. 🙂
A German motorised division
Creveld, M. van (1977). Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton.
Нет, я просто читаю, что
Нет, я просто читаю, что написано. 🙂 Про ваше неумение делать аналогично все уже написал уважаемый коллега Ансар)
Ничего страшного. Предметы
Really? 🙂 Под ударами RAF и RN? 🙂
С того, что англичане заранее взорвали все мелкие пирсы и причалы в зоне вторжения, и непрерывно бдили за всеми оставшимися. 🙂 Порты южного побережья не были столь важны, чтобы ими нельзя было пожертвовать.
Коллега, давайте не будем рассказывать сказки. Вы уже требуете для успеха десанта даже не оптимальных, а нереальных условий. Если у англичан пилоты "умеют только взлетать и садиться", а флот "ничего из себя не представляет", это значит, что у немцев ни пилотов ни флота уже просто не осталось. 🙂 И десант высаживать не на чем, потому как последние немецкие баржи и катера погибли, пытаясь потопить пред-пред-последние британские крейсера (да, их много) 🙂
Вам шашечки, или ехать? 🙂
Вам шашечки, или ехать? 🙂 Т.е. вы собираетесь мирно торчать в котле, не двигаясь с места, или собираетесь активно наступать? 🙂
Вы привели чисто по продовольствию:
Но танки на консервах не поедут, и артиллерия фуражным овсом стрелять не будет.
…И частенько
…И частенько катастрофически не срабатывало… 😉
Это немцам просто в кайф!
У англичан было более простое решение — огненные завесы… Конкретно — разлитое нефтяное пятно в районе порта, которое затем красиво поджигается…
Коллега… это даже не смешно. У англичан одних только эсминцев в портах Канала стояло пятьдесят штук, а мелкоты были сотни.
Коллега, ну при всем уважении… "Могут найти средства" — это примерно как "могут научиться перебегать пролив аки посуху". 🙂 В реале, немцы таких средств не изыскали.
Если немцы промедлят хотя бы год, к следующему лету их будет ждать линия обороны, по сравнению с которой "атлантический вал" покажется сущей картонкой. И это реал.
С чего вдруг? С ночными перехватами у немцев все очень плохо; их РЛС еще не могут сами наводить истребители и используются только для нацеливания зенитных прожекторов.
Если это в один прекрасный
Коллега, не выйдет. У немцев нет порта, где они могли бы разгружать "специализированный транспорт". Даже если немцам удастся "с ходу" захватить какие-либо мелкие порты, англичане практически гарантированно взорвут портовые сооружения, плюс будут непрерывно бомбить эти порты, минировать их подступы и совершать набеги эсминцами и легкими силами.
Так что первые недели, немцам придется гонять все те же плашкоуты для выгрузки снабжения на пляжи.
Ну, это уже вообще никуда не
Ну, это уже вообще никуда не лезет.
Да я бы не сказал. Нормальная
Если быть точным, то 350 тонн в сутки (при интенсивных боях, до 1100 тонн). В то время как крупнейший порт, который немцы имели в районе высадки — Фолькстон — и в лучшей ситуации не мог бы разгружать более 150 тонн.
Учитывая же что британцы тщательно минировали все пирсы и портовые сооружения на южном побережье… немцам пришлось бы первые НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ снабжаться исключительно тем, что они могут выгрузить на пляжи. Учитывая противодействие RAF и RN, вопрос немецкого снабжения становится совсем уже нереальным…
P.S. И да, не забудьте — германская армия все еще очень полагается на лошадок… 🙂 Т.е. немцам придется — для придания мобильности артиллерии и снабжению — тащить с собой еще и тысячи лошадей…
Коллега, я бы сказал «немцы
Коллега, я бы сказал "немцы всегда могли убедить себя, что события пойдут именно так, как немцам хочется".
Коллега, немецкая
Коллега, немецкая метеоразведка не отличалась особой надежностью) А в Ла-Манше погода вообще может меняться резко…
Опять же: мало высадиться — надо снабжать плацдарм. Если основным средством являются "кустарные" плашкоуты, то малейшее изменение погоды приведет к тому, что через пару дней "морально несокрушимые немцы" на плацдарме при виде британского ополченца будут громко кричать "Камераден!" и выходить с поднятными руками побатальонно.
А, понял. Тягловые
А, понял. Тягловые электромоторы с точки зрения износа все же надежнее. Меньше движущихся деталей…
Вот просто ППКС. Немцы всегда
Вот просто ППКС. Немцы всегда совершали ровно одну и ту же ошибку: они считали, что противник отреагирует в точности, как предполагается и никогда ничего неожиданного не сделает.
Угу, а если погода испортится
Угу, а если погода испортится хоть немного? На "простейших плашкоутах" у солдат не будет ни единого шанса; вся "армия вторжения" потонет при малейшем волнении.
Вы о каких конкретно танках?
Вы о каких конкретно танках? Я о французских с электротрансмиссией.
А если кто с хвоста
А если кто с хвоста подбирается?
Упрощение управления
Упрощение управления (водителю не приходится прилагать никаких усилий на рычагах), оптимизация режима мотора (мотор работает постоянно в оптимальном для себя режиме), упрощение передачи (не нужны длинные валы). В случае с FCM2C — еще и возможность при поломке одного мотора спокойно ползти на оставшемся.
Вы всерьез считаете, что
Вы всерьез считаете, что работы такого масштаба можно провести без того, чтобы об их точном направлении никто не узнал? Элементарное сейсмическое обследование дна выявит, где и куда копают.
Уважаемый коллега, вы как-то
Уважаемый коллега, вы как-то забываете, что после начальных успехов немцы в Норвегии завязли. И если бы не падение Франции, вынудившее англичан и французов отвлечься от региона, немцам бы абсолютно ничего не светило. Это при том, что их логистика хотя и хромала, но (ввиду удаленности от домашней территории Британии и Франции) не до такой степени, как хромала бы логистика при переправе через Ла-Манш.
При всем уважении, но ваши рассуждения о моральном духе… выглядят очень натянуто.
При всем желании, коллега, но
При всем желании, коллега, но активность, инициатива и моральный дух — совершенно бесполезны, если нечем стрелять. А если немцы не расширят плацдарм БЫСТРО, то их также БЫСТРО стиснут превосходящие британские войска. Да, они не отличаются особой активностью, инициативой — ну, впрочем моральный дух у них как бы не повыше, ведь за свой дом сражаются! — но их МНОГО, и у них лучше положение с боеприпасами.
Уважаемый коллега!
.
Уважаемый коллега!
При всем желании, но реалистичной эта позиция была очень относительно. Она исходила из того, что снабжение войск будет с первой же минуты полным и бесперебойным — что, мягко говоря, было абсолютно нереально.
Вы сначала у немцев найдите
Особенно у британского побережья) И особенно учитывая, что немецким минзагам сначала придется самим протралить проходы через БРИТАНСКИЕ минные поля.
Так тут даже не в них дело.
Абсолютно согласен, уважаемый коллега.
Британцы держали, если мне не изменяет память, около сорока-пятидесяти эсминцев в южных портах. Плюс в буквальном смысле слова десятки торпедных катеров, сторожевиков (некоторые — с торпедами), вооруженных траулеров и прочей мелкоты. Экипажи которых прекрасно понимали, что отступать некуда, и атаковали бы с классическим британским остервенением. Можно сколько угодно вооружать "Зибели" (которых, кстати, не так уж и много…), но они все равно остаются не более чем самоходными плавучими батареями — вести морское сражение они могут с эффективностью трех мудрецов в тазу.
Что, я бы сказал, ОЧЕНЬ часто упускают из виду… 🙁
…И от этой ночи плод ТАКОЙ
…И от этой ночи плод ТАКОЙ родился, что и сам Мичурин очень удивился… 🙂
Я могу согласиться, что советская сторона вполне может такой интеллект предоставить, но немцы всяко испортят его к уровню соображения истеричной курицы. Иначе они, увы, не умеют…
Эм… Берем тонн 100
Эм… Берем тонн 100 взрывчатки, грузим в герметичных бочках на баржу, топим баржу над тоннелем и подрываем по кабелю. Fin.
Вынужден признать, что я
Ну, при всем желании — предугадать столь вопиющую глупость было действительно трудно. И — это, конечно, мое личное мнение — но проблемы с охватом немцев были частично от того, что Монтгомери реально не мог поверить, что план немцев НАСТОЛЬКО нелеп, и опасался некой изощренной ловушки на отходе.
А теперь зададимся простым
Затем, что французы собирались исполнить договор. Вот только воевать они собирались по-старинке, как привыкли в ПМВ; перемалывая немецкие войска на линии фронта и медленно продавливая оборону.
При таком стиле войны "нехватка воодушевления" попросту не играла особой роли. Французы прекрасно помнили ПМВ, и — обоснованно — полагали, что полгода окопной войны, и немецкая "твердая воля к победе" улетучится.
Возникла только одна проблема — Польша просопротивлялась ГОРАЗДО меньше, чем французы считали даже минимально возможным…
Увы, коллега, германофилы
Увы, коллега, германофилы настолько слабо знакомы с реальной историей войны, что попросту понятия не имеют ни о чем кроме Арденн. И то каким-то макаром умудряются трактовать эту катастрофическую неудачу немцев (с последующим позорным бегством таковых) совершенно невообразимо…
Залить несколько раз ипритом
…А потом считать: сколько танков смогут выпустить германские заводы после того, как каждую ночь все немецкие города будут купаться в иприте, щедро доставляемом англичанами?…
Только вот какое от этого утешение СССР, учитывая что американцы ответили бы не сдерживаясь?… Атомные атаки на крупные населенные пункты — это однозначная и предельная эскалация.
Собственно, поэтому как бы
Собственно, поэтому как бы немцы (и примазывающиеся к ним немцефилы 😉 ) ни пытались раздувать своих успехи в какую-то мистическую ауру, на практике в противостоянии с США Германия могла только жалобно пискнуть. И превратиться в мокрое место.
Чтобы было понятно. Шерман —
Хорошая аналогия, уважаемый коллега.
Дилетанты изучают тактику.
Дилетанты изучают тактику. Профессионалы стратегию. Таланты — логистику. (с)
Так вот, исход войн решает логистика.
(Флегматично) Учите матчасть,
(Флегматично) Учите матчасть, а?…
Потенциал США для судьбы
Потенциал США был определяющим. США одни превосходили ресурсами и производственными мощностями всю Ось вместе взятую. На каждого немецкого солдата, Америка могла выставить двух — гораздо лучше снаряженных, вооруженных, и (начиная с 1942 года) обученных. В то время как Германия в 1944-ом выскребала последние остатки человеческого потенциала, американский потенциал только начинал разворачиваться.
Единственное, что показали Арденны — если проигрывающая сторона зациклилась на том, чтобы сделать напоследок большую глупость, то предсказать это очень затруднительно. Немцы не добились в Арденнах ровным счетом ничего — кроме того, что окончательно лишились всех более-менее обученных подразделений.
Нет. Уже нет. Победу Германия
Нет. Уже нет. Победу Германия исключила, еще когда проиграла битву за Британию и не сумела установить доминирование на Средиземном Море.
Германия войну уже проиграла
В кои-то веки полностью согласен с Вадимом.
Па-парам-Барэм-Бам!
Откройте
Откройте же мне секрет: в какой конкретно гавани потопили "Барэм"? 🙂
(Флегматично) Это еще с чего?
Держались как можно дальше…
Потопление "Роял Оака" было в 1939-ом. И больше таких успехов у немцев и близко не наблюдалось.
Простите, трех лет? 🙂 А весь мир как-то был уверен, что уже начиная с 1943 количество потопленных немецких субмарин выскочило за две сотни (только в маре 1943 была потоплена 41 лодка), а в 1944-ом немецкие ПЛ уже в море вылезать боялись…
Безусловно, но и немецких
Безусловно, но и немецких субмарин в 1941 было сильно поменьше. Собственно, в 1941-ом немцы как раз начали опасаться появляться в британских водах; вплоть до 1944, немецкие субмарины старались держаться от Британии как можно дальше…
Ну, РЛС там тоже
Ну, РЛС там тоже были:
Станции GCI (Ground Controlled Intercept) и их покрытие на январь 1941 года.
Я имел в виду «Фермейлы» Тип
Я имел в виду "Фермейлы" Тип B.
На момент 1895 года уже не
А вот это как раз начали осознавать в то время — что рост дальности торпедного оружия сильно обесценил стандартные БРБО. Собственно, почему БРБО почти прекратили строить в 1890-ых (кроме скандинавов).
Но и двигаться не умеют. А значит более уязвимы к концентрации сил неприятеля.
«Семёрки» и «девятки», в том
Да какая разница, если на каждую ПЛ приходилось более десятка "сторожевиков"? 🙂 Одни только "Фермейлы" десятками строились.
И вообще, немцы в Ла-Манш старались субмаринами не соваться. Мины-с.
Полагаю — беспокоились насчет
Полагаю — беспокоились насчет Финского и Рижского Залива с их мелководьями, и побережья Финляндии. Если я правильно помню, то наши БРБО в основном строились в ответ на немецкие…
А в каком смысле Коловрат
Бюджет — 360 миллионов рублей.
Сборы — 563,1 миллиона рублей.
Чтобы фильм принес прибыль, он должен собрать примерно вдвое больше бюджета…
В чем преимущество для потребителя — смотреть отечественное плохое кино или иностранное?
Не смешите…
Причина проста как лампочка, и называется "связи" и "бабло".
Энто понятно . И немцам
Каким образом вы высадите танки, если пригодные для высадки участки побережья заминированы и насыщены противовысадочными заграждениями? Чтобы их расчистить, должны высаживаться саперы, но саперов быстро положат пулеметы из ДОТ'ов. А чтобы подавить ДОТ'ы вам нужны танки… которые не могут высадиться, пока саперы не расчистят заграждение.
Замкнутый круг.
1) Дымзавеса по широкиму
Т.е. полностью введя ситуацию в хаос для немцев.
Хорошая шутка, да.
Немцы, с нулевым опытом морских десантов, "разберутся" с тем, с чем даже у янки и британцев в 1942-1943 году еще были проблемы.
Немцы в РИ использовали . Как
Читаем еще раз:
Т.е. небольшие группы минимально вооруженных истребителей в чисто беспокоящих операциях. И суть была в том, чтобы успеть удрать, пока британцы не сосредоточились.
Каким боком это относится к предлагаемому вами плану, а?
//Один самолёт не попадёт ,
//Один самолёт не попадёт , малая группа тоже . Но немцы научились концентрировать самолёты в налёте . Когда бомбы валятся много и плотно — попадания будет . Как пример — налёт на Бари — попадали же в корабли .//
Прикиньте ожидаемые потери… у вас люфтваффе быстрее закончится. Атаковать укрепленные ВМБ, ожидающие атаки, против превосходящей британской авиации… не проще ли просто разобрать немецкие бомбардировщики прямо на аэродромвах?
//детерминировано . А не поверят — тогда демонстрация намерения высадки на восточный берег переходит в высадку . //
(Страдальчески) В Розайте стоят «Нельсон», «Родни» и » Ринаун», вы всерьез хотите высаживаться против сильнейших линкоров мира?…
совсем так. У
Безусловно, но напрямую в деятельность Голливуда — особенно экономическую — государство не вмешивается. Да, иногда фильмы заказываются государством, но все это частные случаи.
Полностью согласен!
Увы, не стоит…
Наш раскрашенный юноша больше
Наш раскрашенный юноша больше в кросс-дрессинг чем в БДСМ) Ну, и в целом симпатичнее)
Почтенный коллега! Разница в
Почтенный коллега! Разница в том, что Голливуд государство НЕ финансирует. Чтобы режиссер на западе мог снять фильм "как он видит", он должен сначала снять несколько фильмов, которые принесут прибыль.
У нас же режиссеры прибыльностью брезгуют, потому как "государство платит, а богеме о таком думать не пристало". И снимают они исключительно "как видят". Историю с "Сокровищами Ермака" от небезызвестного Учителя помните? Ему из бюджета дали деньги под приключенческий фильм про поиски сокровищ а-ля Инди Джонс. Он деньги взял, и смастрячил высокомудрую драму про пожилого актера, едущего пробоваться на роль. И это — показатель отношения.
что противодействие будет
Да какая разница, немцы все равно не умеют попадать в цель, размером с корабль. Т.е. вы снова гробите бомбардировщики не добиваясь ничего.
(терпеливо) десантом куда именно?
Британцы не поверят в такую чушь. Учитывая что восточный берег прикрыт собственными флотскими группировками.
🙂 И когда это немцам удалось чего-то "выбить", а? 🙂 И да, почему вы упорно забываете, что мины, ПЛ и торпедные катера работают в ОБЕ стороны?
Я думаю, что если взять некий
Можно. Вот только правообладатель оставляет за собой право контроля, что вы там снимаете. Ибо ему абсолютно невыгодно, чтобы вы сняли что-то провальное, что подорвет популярность (зная же российских современных режиссеров — они могут снимать нормально, только если у них за спиной стоит Дисней с большой палкой. Успех "Последнего богатыря" и провал "Коловорота", ой, простите, "Коловрата" тому пример.
Простите, какого именно русского человека? Наших режиссеров? Ну-ну, они вам наснимают.
Вы сами и обнажили проблему: советских исторических. Информационное влияние не может строиться исключительно на том, что наснимали десятилетия назад.
Дымзавеса нет, но мы знаем
Мы знаем, немцы не знают. В вопросах РЭБ они всегда были весьма бестолковы.
Эм… нет. 🙂
Достаточно переподключить антенны, чтобы сменить лепестки.
Три проблемы.
1) Наличие
Три проблемы.
1) Наличие дымзавесы само по себе намекает, что что-то готовится.
2) Радарам дымзавеса не помеха, и англичане УЖЕ на голову выше немцев в радиолокации.
3) Немцы тоже ничего не видят, в результате чего подход к берегу вырождается в полный хаос, с массовым разбитием о камни, подрывом на британских минах, перестрелками между отдельными высаживающимися частями…
Предварительные бомбёжки этих
…Британские зенитчики будут очень рады…
Втягивание кем?
Кем, простите?.
🙂 У англичан в Ла-Манше и окрестностях было пять десятков эсминцев, и никуда их трогать они не собирались. Потому как в наличии было еще около сотни. Немцы же после Нарвика никогда не могли собрать даже десяток эсминцев в одном месте.
Несеръезно.
В тексте выше как раз
Да говорить-то можно что угодно, битву за Британию немцы все равно проиграли с треском…
Может) Например, коровник. 🙂 А вам нужно конкретно попасть в замаскированный ДОТ, причем не когда-нибудь через сутки, а прямо сейчас — потому что пулеметчики в нем аккуратно выкашивают бестолково мечущихся в полосе прибоя немцев, и если ДОТ не будет подавлен через пять минут, то отборная дивизия панцергренадеров начнет стрелять своих офицеров и поднимать руки.
И да, этот ДОТ находится вблизи плацдарма, так что плацдарм оказывается в эллипсе рассеяния. Что означает, что не попавшие в ДОТ снаряды будут значительной частью падать на головы немецких солдат.
Fin.
В АИ обращается внимание на
Угумс, на танковых заводах будут делать самолеты) Самолеты, правда, летать не могли, зато получились бронированные. 🙂
Немцы не могут БЫСТРО нарастить производство самолетов. В принципе. Им нужно строить новые заводы, а это дело не быстрое.
Простым. В 1944-ом немцы вдвое сократили выпуск бомбардировщиков, штурмовиков, сократили выпуск тяжелых истребителей, разведчиков, почти прекратили производство транспортов и гидропланов. И все бросили на штамповку устаревшего Bf 109. Плюс объявленная в 1942 тотальная мобилизация кое-как начала давать плоды.
В 1941-1942 немцы такой трюк провернуть не способны.
Из того, что британцы перестали наращивать выпуск, вы делаете вывод, что они НЕ МОГЛИ его наращивать и далее? 🙂
Но вот если попробовать
…
..Вы вообще представляете, сколько они стоят?…
В сумме одна только фильмовая вселенная Марвел в 2017 году принесла прибыли на 10 миллиардов долларов. Это примерно 1/25 российского бюджета.
В РИ у немцев на западе с
Т.е. дать английским бомбардировщикам и батареям лучшие цели для работы. 🙂
Нет, нужно просто стрелять лучше. 🙂 Британцы стреляли лучше. Немецкие батареи в 1944-ом это выяснили, когда ВНЕЗАПНО британские батареи начали их долбить быстро и интенсивно, не давая (тем пушкам, которые могли повернуться) вмешиваться в действия на суше.
Секрет в общем-то был прост; немцы уповали на неподвижные сооружения, которые было легко обнаружить и по которым было легко пристреляться. Англичане же полагались на рассредоточение и тщательную маскировку (а не на кубометры бетона), и немцы никогда не умели хорошо разыскивать замаскированные объекты.
Так что не надейтесь на тяжелые пушки, палящие через Канал. Это не огневая поддержка; это в лучшем случае вяленькая предварительная бомбардировка. Работать "по заявкам" эти орудия в принципе не способны.
Коллега, не обращайте
Коллега, не обращайте внимания на Пупса, он просто хочет превратить вашу тему в абсурд.
А основной десант — в другом
Между Веймутом и Плимутом, оба из которых — укрепленные военно-морские базы. Десантная флотилия будет уничтожена эсминцами местных эскадронов за считанные часы. В Плимуте, кстати, еще и "Ривендж" квартирует, так что если вы надумали попытаться поддержать высадку кораблями Кригсмарине — он с ними с удовольствием разделается.
но только в этом месте немцы
А теперь вопрос на засыпку: почему у реальной немецкой артиллерии это ни разу не получалось? Более того, эффективность немецких черезканальных пушек стабильно хромала по сравнению с британской…
это вы к герру
Хорошая шутка, коллега. 🙂
Поимели, и опыт был таков —
Поимели, и опыт был таков — что немцы не в состоянии тягаться с Британией в производстве самолетов. В 1940, британцы произвели 15000 самолетов, немцы — 11000. В 1941, британцы произвели 20000 самолетов, немцы — 12400.
Даже усилив Люфтваффе на 30% (каким образом? У немцев просто нет ни алюминия ни авиамоторов для этого!), немцы не могут перепроизводить британцев.
Огневую поддержку они могли
…Кирдык немецкому десанту… Вы предполагаете колотить по окрестностям плацдарма дальнобойными орудиями с дистанции 20+ км по невидимым целям и надеетесь, что немцы при этом пострадают МЕНЬШЕ чем англичане?
Немецкая дальнобойная артиллерия никогда и близко не имела требуемой точности. Так, маленькая справка: всю войну через Дувр ходили британские конвои, и немецкие пушки за все время сумели потопить ровно ДВА транспортных корабля. Британские аналогичные пушки, для сравнения, утопили пять немецких.
Я уж не говорю о том, что эффективная скорострельность большинства этих орудий была мизерной…
Так что ваша артиллерийская поддержка… с равным успехом ее может просто не быть. 🙂 Немецкие тяжелые орудия никогда не имели достаточной точности, чтобы стреляя через Ла-Манш поражать тактические цели.
С чего, не подскажете? 🙂 Эти
С чего, не подскажете? 🙂 Эти гаубицы вообще-то делали чтобы попадать в ДОТ'ы и форты — куда меньшие сооружения, чем широкий просторный плацдарм…
Ну не сплошная же
Такие места для высадки подходят плохо. Они же полностью простреливаются с господствующих утесов — два батальона смогут без труда выкосить дивизию. Огневой поддержки-то у немцев нет и не предвидится.
Кроме того, британцы все подобные места перекопали противотанковыми рвами, натыкали бетонных и железных заграждений как на суше, так и в воде, установили замаскированные ДОТ'ы, огнеметные установки, а также все тщательно заминировали.
Дерзайте. 🙂
превращал бы каждый
Коллега, у немцев таких возможностей отродясь не бывало… С учетом же британской радарной сети, даже будь у немцев тяжелые бомбардировщики — результатом был бы только еще более быстрый погром немецкой авиации.
Мостоукладчик, передвигаясь
Угу, то есть сначала саперы должны, притворяясь серыми тюленями, залезть на скалы, тщательно их обследовать, просверлить шуфры, заложить заряды, и раздробить скалы так, чтобы избежать критического осыпания или лавинообразования. Эту процедуру придется повторить несколько раз, чтобы практически вертикальный утес высотой под сотню метров приобрел черты, посильные для техники хотя бы в теории.
Затем они должны каким-то образом притащить щиты и выложить их на корявый хаос глыб. При этом слишком крупные и мешающие глыбы еще и убирать придется.
Затем нужно высадить мостоукладчики, и все это потом еще и скреплять.
Вопрос: к моменту достижения третьей стадии, сколько тысяч англичан, нацеливших орудия и пулеметы на несчастных саперов, будут рукоплескать их
идиотизмуэнтузиазму?Если недостаточно, добавьте гуляющую неподалеку 18-и дюймовую гаубицу, которая парой выстрелов сводит проделанный труд на нет.
Объяснять, что могли делать
В предлагаемой ситуации — ничего. 🙂 Устанавливать мостоукладчик на 100+-метровый обвал — такое даже им в голову не пришло бы.
Агась, проверил — точно, там.
Агась, проверил — точно, там. Вадимо-Пупсовское "вторжение" (можно называть его Вадиопупсахией? 🙂 ) начинает выглядеть откровенным фарсом: мало того, что эти "гении" предлагают танкам карабкаться на стометровые утесы (или саперам за полчаса выполнить работы, сопоставимые с Волго-Донским каналом 🙂 — уж простите за художественное преувеличение), так теперь выясняется, что по "высажденцам" будет колотить 18-и дюймовая гаубица…
Признаться, совершенно забыл
Признаться, совершенно забыл об этой гаубице — вспомнил только 18-и дюймовые пушки. Да, вполне себе аргумент. Она, насколько я помню, каталась по линии Элэм-Кантербери?
Если найдете — покажите, ок?
Если найдете — покажите, ок?
Не вполне верно:
Не вполне верно:
Нет) Видимо, его уверенность
Нет) Видимо, его уверенность в себе поколеблена)
Хм. 15-и дюймовые батареи
Хм. 15-и дюймовые батареи точно не работали до 1942 года. 18-и дюймовок, насколько мне известно, в наличии уже не было. Из трех наличных BL 18-inch две разобрали в 1933, одну перестволили под 410-мм.
Вы уверены, что речь идет об орудиях (guns) а не о лафетах (mounts)? Я знаю, что англичане использовали в береговой обороне лафеты от старых 15-и и 18-и дюймовых пушек (в частности, "Пух" стоял на лафете от 18-и дюймовки).
Слив засчитан. 🙂 Ответить на
Слив засчитан. 🙂 Ответить на прямую цитату вам нечего, промолчать — ума не хватает. А признать ошибку — совести. 🙂
Из того, что скалы называют
Вы, конечно, удивитесь, но в данном случае это именно что МЕЛ:
Так что ваши рассуждения о известняке в данном конкретном случае вообще не к месту.
Да как два пальца:
Вадим
Да как два пальца:
И только ЗАТЕМ вы упомянули естественные подъемы:
Это все появилось не сразу,
Это все появилось не сразу, насколько я помню. В 1940-ом с береговыми батареями была некоторая напряженка.
P.S. Можно уточнить данные по батареям? Что-то я не припомню такого раздолья.
Мне стоит напоминать о том,
Ну, если у вас такая слабая память — то почему бы и не напомнить? 🙂 Мне нетрудно, а вы, глядишь, усовеститесь врать (big chance… 😉 )
Newsflash: "естественные подъемы" британцы предусмотрительно перегородили и заминировали. 🙂 Там гарантированно есть противотанковые рвы, заграждения, минные поля и несколько ДОТ'ов, тщательно замаскированных и держащих весь "естественный подъем" под перекрестным огнем. Немцы никогда не были особенно сильны в выявлении маскировки, так что любой "естественный подъем" почти наверняка станет им ловушкой (а даже если не станет — огневой поддержки с моря у немцев нет, давить даже слабую оборону попросту нечем).
Вадим, дружеский совет (в
Вадим, дружеский совет (в пустоту, разумеется, но вдруг?…): не участвуйте в дискуссиях по вопросу, в котором вы совершенно ни бум-бум. 🙂 Не будете оказываться в такой идиотской ситуации как предлагать делать пологий подъем из 90-метрового мелового склона. 🙂
Вот дурное влияние Ансара!
Вот дурное влияние Вадима на Вадима. Ла-Манш — это не река, и 90-метровые обрывистые утесы, склонные и так к обвалам и осыпаниям — это не "обрывистый берег".
Вот так прям и будут вырезаны? 🙂 Все сотни человек, обслуживающие локальную радарную станцию и стерегущие ее денно и ношно от немецких диверсантов? 🙂
Ох, Вадим-Вадим… 🙂 Вы решили попунктно доказать правоту Ансара? 🙂
Какой подъем? Транспорт по
Какому укатанному полотну, вы совсем с ума сошли? Это мел, который вы еще и собрались ВЗРЫВАТЬ! Вы получите растрескавшийся, лавинообразующий и грозящий обвалами склон, по которому и мартышка-то затруднится вскарабкаться. Чтобы по этому можно было подняться, вам придется несколько недель ковыряться с тяжелой строительной техникой.
Ваша способность не замечать неприятные факты, как уже отметил коллега Ансар, действительно из области фэнтези. Но реально, предполагаемые плацдармы находятся в радиусе досягаемости британских 14-дюймовых береговых батарей, которые с удовольствием прибавят утесам нестабильности. Fin.
А зачем им это определять, если на этих склонах так и так стоят наблюдательные посты? 🙂 Которые в течении пяти минут доложат о появлении немецких сил, а затем в течении десяти минут на головы немцам начнут падать 14-дюймовые чемоданы?
Учитывая что немцы в реале сделали именно это, я не вижу причин, почему они не должны предполагать аналогичное для англичан. 🙂
Вполне себе естественный и
Sigh. Это мел.
Вы вообще представляете, как "замечательно" будет работать идея поднимать транспорт по меловому утесу? 🙂 Под британским обстрелом, угумс. 🙂 Без огневой поддержки.
Удачной высадки господа!
Я
Я еще добавлю пушки Дувра. 🙂 "Винни" и "Пух" будут очень рады…
Уважаемый Пупс… там куда
(Задумчиво) Забавно, но не так давно я видел аналогичное Пупсовскому предложение, правда, в контексте Гражданской Войны в Америке. Один из англоязычных коллег на форуме civilwartalks заявил, что британцы (вмешавшись в ГВ в США) могут легко взять Сан-Франциско атакой с моря, поскольку морская пехота может внезапной атакой захватить господствующие над фортами высоты. Затем выяснилось, что морским пехотинцам придется для этого либо брести более суток по суше, либо взбегать по вертикальной скале на тридцать метров вверх… 🙂
Вроде и союзникам тоже на
30 метров. Мыс Понт-дю-Ок. Один батальон рейнджеров, 225 человек. 135 человек потерь. Это при господстве в воздухе и на море.
Теперь возьмем предполагаемый плацдарм… 90 метровые скалы, максимум превосходство в воздухе, полное отсутствие господства на море и огневой поддержки… Пара человек это переживут. Из немецкой дивизии. 🙂
Увы, коллега Ансар, немцефилы
Увы, коллега Ансар, немцефилы почти исключительно не способны мыслить и анализировать. Потому как иначе оказывается, что объект их обожаний — довольно нелепое и мерзкое порождение ошибок и случайного везения.
P.S. Особенно немцефилы впадают в тантрум, когда оказывается, что лелеемое ими представление о «германском техническом превосходстве» состоит в основном из сказок и мегаушатов немецкого вранья. 🙂
(задумчиво) Коллега, а вы
(задумчиво) Коллега, а вы коварнее, чем я думал… 😉
Примерно) Я как-то очень
Примерно) Я как-то очень сомневаюсь, что итальянская армия — безусловно, храбрая, но как бы сказать… не очень благоразумная — сумеет прорвать французские позиции в Альпах, которые французы укрепляли четверть века до этого. Скорее всего будем наблюдать то же, что в реале наблюдали на итало-австрийском фронте; итальянская армия с храбростью и некоторым искусством долбится лбом об австрийские укрепления. Одиннадцать раз подряд.
Продолжайте повторять. 🙂 Как
Продолжайте повторять. 🙂 Как разбанят вашего клона-Идолмастера, можете организовать пантомиму с киданием тортами друг в друга.
Дорогой мой Пупс, я этого
Дорогой мой Пупс, я этого давно уже жду! 🙂 К сожалению, модераториал на сайте хромал всегда, потому что Борода упорно не был в состоянии объяснить, что конкретно в полномочиях модераторов.
Перевод на русский:
«Первая
Перевод на русский:
"Первая нагрузка, полетевшая на повторно используемой первой ступени, B1021, ранее летавшей в ходе миссии CRS-8, которая также снова совершила посадку. Это также первый раз, когда обтекатель полезной нагрузки остался цел после успешного приводнения при помощи двигателей и управляемого парашюта".
https://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#en/ru/payload%20fairing
payload fairing — обтекатель полезной нагрузки.
🙂
Право, местный цирк с появлением клоунов-близнецов стал вдвое забавнее. 🙂 Один демонстрирует курсы чтения английского по китайскому словарю, другой веселит публику немецким крейсером названным в честь французского полководца. А самое главное, что эти Бим и Бом едины в двух анимешных лицах. 🙂
Доказывать что-то клоуну?
Доказывать что-то клоуну? Увольте. 🙂 Я с вами развлекаюсь… 🙂
Дитя, меня за долгие мои годы
Дитя, меня за долгие мои годы на этом сайте упрекали в склочности, агрессивности, безжалостности, но никогда — в несправедливости. 🙂
«Управляемый парашют», о
"Управляемый парашют", о Боже… 🙂 Вот уж в самом деле — школоло неисправимо. 🙂
Теперь вернемся к Вашей
Зависть — нехорошая вещь. 🙂 Зависть и некомпетентность, как в вашем случае — плохи вдвойне. 🙂
…То только вконец некомпетентный в ракетных вопросах человек может додуматься до идеи хранить длительно в Космосе жидкий кислород. 🙂 Поздравляю, вы себя только что таковым продемонстрировали.
(Флегматично) Не употребляйте термины, смысла которых не понимаете. "Мощности" в ракетостроении нет. В ракетостроении есть тяга, удельный импульс, скорость истечения и дельта-V. Хотя жидкий кислород и дает некоторые преимущества, проблемы с его химической активностью делают его отвратительным кандидатом на роль долгохранящегося топлива.
Не может дать ладу только ваша некомпетентность. 🙂 Но ок, объясняю:
Суть теплового экрана проста: чем больше тепловой экран, тем он эффективнее из рассчета на единицу площади. Я понимаю, что вы этого не знаете, но уж потрудитесь понять: смысл теплового экрана КА в том, чтобы формировать "воздушную прослойку" непосредственно между экраном и фронтом плазмы, формируемой трением о воздух. Чем больше площадь теплового экрана, тем больше, грубо говоря, толщина воздушной прослойки — потому что воздух при гиперзвуковых скоростях просто не успевает расступаться перед аппаратом.
Проблема в том, что твердые теплозащитные экраны много весят. И при увеличении их диаметра они быстро начинают терять масс-эффективность. Надувные экраны решают эту проблему — их диаметр можно увеличивать при незначительном приросте массы.
Вот и все.
Что глупость бесконечна,
Что глупость бесконечна, никто не сомневался. 🙂 Потому что fairing — это "обтекатель"
https://www.babla.ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0…
Обтекатель полезной нагрузки, отваливающийся от второй ступени. 🙂
Что глупость бесконечна,
Что глупость бесконечна, никто не сомневался. 🙂 Потому что fairing — это "обтекатель"
https://www.babla.ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/fairing
Обтекатель полезной нагрузки, отваливающийся от второй ступени. 🙂
Ну все, краткий момент
Ну все, краткий момент просветления прошел, сменился новой волной глупости у Пупса… 🙂
А ну учить матчасть, позорище
А ну учить матчасть, позорище 🙂 :
Но я не стал развивать тему,
Невероятный прогресс, Пупс сам догадался, что написал чушь. 🙂
Теперь осталось ему совершить еще одно умственное усилие, и понять, как работает надувной тепловой экран. 🙂 А то он, похоже, решил, что это некий парашют, который и тормозит станцию в атмосфере. 🙂 Увы, пока возможностей Пупса не хватает, чтобы понять, что задача экрана всего лишь не дать станции сгореть в атмосфере, и соответственно его размер не связан напрямую с массой станции. Вообще. 🙂
Мда. 🙂
и да выучите
Мда. 🙂
Очень советую вам выучить. 🙂 И выяснить, что приземление на плавучую платформу — drone ship — это тоже приземление. 🙂 Приводнением считается только и исключительно контакт с водой.
Так что если уж раскладывать по пускам, то:
* Шесть приземлений на грунтовую площадку.
* Восемь приземлений на корабль-платформу.
* Одно приводнение.
* Три полета с максимальной нагрузкой, без попыток вернуть ступень.
Как всегда вы в пролете. 🙂
Да бросьте, вы что, всерьез считаете, что никто не сообразит, как вы обходите бан, держа два аккаунта? 🙂 Вообще-то это строго наказуемо, но модераторы как всегда не ловят мышей…
Парусного)
Парусного)
Так не врите, кто же вас
Так не врите, кто же вас заставляет. 🙂 Или вы просто не врать не умеете?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2017
Читаем, им не морочим людям голову. От вас уже с попкорном ждут НЕМЕЦКОЙ авиаматки "Де Грасс" 1916-го года. 🙂 Всем очень интересно узнать — кому же, кому из немецких адмиралов в разгар мировой войны пришла в голову идея назвать корабль в честь ФРАНЦУЗСКОГО полководца? 🙂
Так чего же врете?
Так чего же врете? 🙂
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2017
Читаем:
2017
time (UTC)
Booster[a]
outcome
outcome
B1029.1[162]
(21,200 lb)
(drone ship)
B1031.1[172]
(5,490 lb)[173]
(ground pad)
B1030[175]
(12,300 lb)[176]
B1021.2[132]
(11,700 lb)[181]
(drone ship)
B1032.1[143]
(ground pad)
B1034[190]
(13,380 lb)[192]
B1035.1[194]
(5,970 lb)[195]
(ground pad)
B1029.2[202]
(8,089 lb)[204]
(drone ship)
B1036.1[205]
(21,200 lb)
(drone ship)
B1037[207]
(14,905 lb)[209]
B1039.1[212]
(7,300 lb)
(ground pad)
B1038.1[214]
(1,047 lb)[217]
(drone ship)
14:00[219]
B1040.1
(11,000 lb)[220] + unknown payload
(ground pad)
B1041.1[223]
(21,200 lb)
(drone ship)
B1031.2[224]
(11,500 lb)
(drone ship)
B1042.1[223]
(7,700 lb)
(drone ship)
B1035.2[228]
(4,861 lb)
(ground pad)
B1036.2[228]
(21,200 lb)
(ocean)
Reused the first-stage booster[231] from the second Iridium NEXT mission. Recovery of the booster was not attempted; an ocean landing was performed.[232] The launch occurred during sunset which caused a twilight effect where sunlight reflected off of the rocket plumes at high altitude. This caused "jaw-dropping views" across Southern California and surrounding regions as the Falcon 9 launched into orbit.[233
Умоляю, какое дело вам до
Умоляю, какое дело вам до нашей скромной вселенной, в которой атомные боеголовки не взрываются от того, что их уронили? 🙂 Право, ваш мир столь далеко от нашей бренной Земли, что я очень сомневаюсь, что до него доберутся хоть какие-то наши, земные факты…
Слив засчитан, вранье про
Слив засчитан, вранье про "немецкий""Де Грасс" засчитано. Опять подставились, господин Прохожий.
Де Грасс — 1916 года это
Sigh.
1) С какого перепою немцы будут называть авиаматку в честь ФРАНЦУЗСКОГО генерала времен Войны за Независимость США? В 1916, угу.
2) Список немецких гидроавианосцев в ПМВ известен:
http://www.navypedia.org/ships/germany/ger_cv_wwi.htm
Укажите, где здесь "Де Грасс"? Где здесь вообще хоть какой-то корабль с угловой палубой? Хоть с какой-то летной палубой, а?
Как найдете — ссылочку на это откровение. 🙂 Которого, сразу скажу, ни Конвэй ни Джейн не знают.
3) И даже тут вы наляпали: первыми ее применили англичане в 1952 на авианосце "Триумф". И разработали ее в современном виде тоже англичане, еще в годы ВМВ.
Учим матчасть, СРОЧНО.
Прошу прощения; была обычная
Прошу прощения; была обычная дискуссия, но кое-кто поспешил порадовать народ "откворениями".
Очень рад, что пригодилась)
Очень рад, что пригодилась) Кстати, корабли получились замечательные. Респект, уважаемый коллега! И — всего наилучшего еще раз!
Де Грасс — 1938 это
(Флегматично) Балбес. Крейсер "Де Грасс" был первым кораблем названным в честь графа Де Грасса во французском флоте.
И никаким авианесущим крейсером он не был. В проекте 1938 года, это был типичный легкий крейсер с 152-мм артиллерией.
В немецком проекте это был (бы) стандартный авианосец со сплошной прямой палубой.
Как легко видеть, абсолютно никакой косой палубы нет.
(Ласково) Глупыш, учи
(Ласково) Глупыш, учи матчасть:
Когда этот проект составляли, немецких унылых поделок еще и в проекте не было. 🙂
Поверьте, коллега Тангстен
Поверьте, коллега Тангстен продолжает плодотворную деятельность. 🙂
Да, когда имееш нормальные
Вы меня не поняли. Я возражал не против идеи небольших авианосцев вообще, а против идеи в данном случае гибридного корабля. В 1950-ых она уже очевидно себя не оправдывает.
В резерве, но что конкретно с ними делать — никто толком не понимал.
Слишком категогорично, как
Наличие знаний, как всегда у меня. 🙂
Слив в политоту засчитан. 🙂
Newsflash: в 1950-ых конвойные авианосцы в составе флота держали только как вертолетоносцы. Да, была попытка разработать самолет под них — F-5 "Фридом Файтер" — но быстро пришли к выводу, что это просто неэффективно. И вплоть до появления "Харриеров" о конвойниках никто даже и не задумывался (а после появления "Харриеров" оказалось, что проще использовать десантные вертолетоносцы).
А в 1950-ые годы, такой
А в 1950-ые годы, такой гибрид уже не имеет практически никакого военного значения. Длина палубы слишком мала для современных самолетов, особенно реактивников.
Посколько подарок вам у меня
Ну, я не Wasa но в гибридах разбираюсь. Не очень. Угловую палубу еще как таковую не изобрели (американские "крейсера с полетной палубой" по сути дела были первыми попытками в эту область). Торчащие с левого борта директоры ОЧЕНЬ мешают, ОЧЕНЬ. Самолетам приходится вписываться в узкий проем между трубой и директором.
Скажем так: в отсутствие
Скажем так: в отсутствие СССР, Британии было бы ОЧЕНЬ сложно объяснить французам, почему они должны терпеть попытки германской ремилитаризации…
А вы случайно не назовёте
(Флегматично) Неуч — неуч во всем.
Операция "Берлин" — не слышали? 🙂 Действия германских тяжелых крейсеров — не слышали? Бой у Нордкапа — не слышали?
Идите учить матчасть, дитя.
(Ласково) Балбес.
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/prairie.htm
Читаем, глупостей не несем, "подводник с моторки", угумс. 🙂
Для справки: за всю войну,
Для справки: за всю войну, немецкие субмарины потопили всего 10 союзных субмарин (из них только три британские, две французские и одну американскую). Британские лодки в ответ потопили 24 немецкие субмарины.
Т.е. идея ввести немецкие субмарины в Ла-Манш завершится предсказуемо: британские подводники начнут рисовать на рубках своих лодок потопленные немецкие субмарины пачками.
Разведывательные
В Британии? Нет. Берега слишком хорошо охраняются, я уж не говорю о минных полях, подводных заграждениях и злых патрульных катерах.
Как они будут это делать, в условиях противодействия англичан (включая, заметим, и английские субмарины, которые ЛУЧШЕ немцев умели топить другие субмарины)?
А теперь перенесите это в полностью контролируемые британцами узости Ла-Манша, где субмарина вынуждена оставаться непрерывно в подводном положении (всплытие — гарантированная гибель), и где она в темноте пытается найти быстроходные британские корабли?
Еще раз: у англичан вполне достаточно легких кораблей, чтобы позволить потерять несколько ради срыва вторжения.
А я еще раз указываю на то,
А я еще раз указываю на то, что разговор идет о подводных лодках в контексте поддержки высадки в Британии. Тот тип операций, в которых они как раз практически бесполезны, особенно в перекрытом британскими радарами Ла-Манше.
Я не отрицаю пользы субмарин. И ваши тезисы, что противолодочная война отвлекает больше ресурсов, чем идет на постройку субмарин, верны. Но речь шла о КОНКРЕТНОМ применении ПЛ.
То-то американцы с британцами
Sigh. Или facepalm.
Дражайший iDOLLM4STER , вы учить матчасть совсем-совсем не пробовали? 🙂 Ни разу?
Мне очень интересно, какой же изворот мышления привел вас к
абсурдноймысли, что линкоры и крейсера сопровождения приставлялись к конвоям для защиты от ПЛ. Вообще-то они приставлялись к конвоям для защиты от НАДВОДНЫХ РЕЙДЕРОВ — "Тирпица", "Шарнхорста", "Гнейзенау" и к.о. Сконцентрированный конвой под прикрытием эсминцев, шлюпов и эскортников был достаточно хорошо защищен от подводных и воздушных атак, но представлял очень удобную мишень для тяжелых надводных рейдеров. Отсюда и тяжеловесы в защите.Что же касается авианосцев, то их роль в защите от ПЛ в основном сводилась к поиску ПЛ в надводном положении и предупреждении неприятельской воздушной разведки. Т.е. основной идеей было не дать противнику найти конвой, а также загнать в подводное положение субмарины в обозреваемом радиусе.
(Терпеливо) Еще раз: приведите мне пример хоть одного морского сражения, исход которого реили субмарины. Я полагаю, пример у вас будет ровно один — Филиппины, 1944-ый год. И то там можно лишь говорить о том, что субмарины ПОВЛИЯЛИ на ход сражения, потому что японцы случайно выскочили как раз на их позицию. РЕШИЛА же исход сражения палубная авиация.
(Вежливо) Полная чушь. Проблема ПЛ не автономность — эту проблему решили еще в ПМВ — а крайняя сенсорная ограниченность. Субмарина ОЧЕНЬ ПЛОХО представляет себе, что происходит вокруг нее. Она ограничена в средствах обнаружения и связи самой по себе водой.
Субмарина не может ни использовать радары, ни поддерживать непрерывный обмен данными с другими платформами. Даже просто пассивный прием данных при помощи буксируемой антенны уже представляет повышенный риск, поскольку субмарина вынуждена подниматься близко к поверхности и становится очень уязвимой для авиации.
В вопросах поиска кораблей противника, субмарина вынуждена в основном полагаться на пассивную акустику — потому что работа активной акустики немедленно демаскирует субмарину. Это значит, что субмарина вынуждена полагаться на шумы самой цели, чтобы ее заметить, как-то определить положение и т.д. Хуже всего вопрос с идентификацией. Времена, когда акустики могли узнать корабль "по шумам" давно прошли: все военные корабли США, например, оснащаются системой искажения звуковой сигнатуры, и субмарина не в состоянии по шумам определить, кто там именно шумит — авианосец, патрульный катер или нейтральный сухогруз.
Так что давайте вы будете учить матчасть, и не будете смешить народ нелепицами? Серъезно, вы пытаетесь подойти к сложной проблеме путем намеренного упрощения. Вам напомнить, что сложные проблемы имеют простые, ясные для понимания неправильные решения?…
В 1940 году немцы по любому
В таком случае о чем мы спорим?)
А говорим мы о конкретно
А говорим мы о конкретно операции "Морской Лев". Согласитесь, что германские подводные лодки в ней играют ничтожно малую роль?
В регионе нет) В ближайшем
В регионе нет) В ближайшем окружении китайцы в 1960-1970-ых настроили против себя всех, кого можно, и даже некоторых, кого нельзя. Вьетнам, например, из двух зол откровенно предпочитает янки — именно потому, что те готовы поддержать Вьетнам против Китая.
Китайцы это понимают, поэтому обращают внимание к построению своей империи за пределами региона. Они в очень хороших отношениях с Пакистаном, активно забрасывают удочки к Филиппинам и в Африку. В Африке китайское влияние усиливается, даже военные базы собираются строить.
КНДР в нынешней китайской политике — как пятое колесо в телеге. Причем вращающееся только в обратную сторону, и приклепанное на длинной жердине сбоку так, что цепляет мимопроезжающий транспорт и пешеходов. Последнее же время КНДР еще и взяла моду игнорировать точку зрения Пекина, что тех сильно раздражает.
Коллега, мы говорим о
Коллега, мы говорим о конкретной операции. "Морской Лев", если быть точным. Не о войне немцев с судоходством в Атлантике, а о конкретной краткосрочной операции.
(на кого я трачу свое
(на кого я трачу свое время…) На людей, которые даже не могут понять, о чем идет речь…
(на кого я трачу свое
(на кого я трачу свое время…) На людей, которые даже не могут понять, о чем идет речь…
Коллега, какое это имеет
Коллега, какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?…
И какой, спрашивается, России
И какой, спрашивается, России в этом интерес?
Я уж не говорю о том, что это взбесит Китай до чертиков. КНДР, если вы не знали, имеет ФОРМАЛЬНОЕ соглашение с Китаем до 2019 года (Китай уже несколько раз просил КНДР согласиться на расторжение договора, но Пхеньян уперся), и вообще ФОРМАЛЬНО китайский client state. Если Китай согласится, чтобы в ЕГО государстве-клиенте кто-то располагал военные базы — это начисто обрушит международную репутацию Китая.
а ночь на море принадлежала
🙂 Назовите мне хотя бы одно-единственное сражение на море, на которое немецкие подводники вообще оказали хоть какое-то влияние. 🙂
Поймите, субмарины НЕ МОГУТ удерживать господство на море. В принципе. Способность при удаче — иногда — топить военные корабли не есть господство на море. Господство на море есть способность гарантированно остановить вражеские корабли от вмешательства в ваши операции.
У немцев не было абсолютно никаких возможностей в 1940-ом году вести даже временную борьбу за господство на море. Пара крейсеров и десяток эсминцев Флота Метрополии за ночь могли вычистить Ла-Манш от немецкого "десантного флота", а немецкие плацдармы — от всякого присутствия немцев. И немцы абсолютно ничего не могли этому противопоставить.
Т.е. это уже когда немецкие
Т.е. это уже когда немецкие генералы откровенно маялись ерундой, и рисовали планы с рассчетом "поабсурднее, а то эти идиоты могут в самом деле решить, что это получится!"
Имевшееся в германском
Имевшееся в германском генштабе представление о "десантных операциях" могло вызвать разве что смех у британцев, янки или японцев. Немцам удалась ровно одна морская десантная кампания — в Норвегии — и при этом они в общем-то угробили свой надводный флот.
Немцы, попросту говоря, планировали задачу в области, в которой они были на последнем месте из крупных держав Европы. Даже итальянцы разбирались в морском десантировании лучше них. И они-то легко могли объяснить немцам, что никакое господство в воздухе их не спасет; даже если день каким-то чудом будет принадлежать Люфтваффе, то ночь — Королевскому Флоту.
1. перл харбор. отслеживать
Ничего, что подлодки того времени не могут долго оставаться в подводном положении? Да и если американцы обнаружат субмарину, пытающуюся заглянуть в гавань, они явно встревожатся.
А с какого перепуга, если никто еще не уверен — и справедливо не уверен — в способности авианосцев решать исход войны на море? Напоминаю: способность палубной авиации потопить современные линкоры, прикрытые своей палубной авиацией оставалась под вопросом до самого конца войны.
Нету у вас синоби.
А армия Японии с США воевать не хочет. 🙂 То бишь в таком случае война вообще не состоится. Японцы будут продолжать мурыжить Китай и скандалить с СССР.
(терпеливо) Еще раз: весь японо-американский конфликт возник из-за того, что японцы не удовлетворились Манчжурией и попытались завоевать остальной Китай. Чем грубо влезли в экономические интересы США.
Если японцы остаются в Манчжурии — то весь смысл в конфронтации с США теряется. США были готовы признать за японцами Манчжурию при условии что те гарантируют безопасность остального Китая. В вашем сценарии это японцев полностью устраивает.
Поняли? Если японцы отказываются от завоевания Китая, у них просто нет никакого смысла и желания воевать с США априори.
Британцы прекрасно знают, что без янки им не выстоять. И лучше пожертвовать Сингапуром (который британцы считают в общем-то неуязвимым), чем дружбой с США.
Попытка синхронизировать такие операции у японцев всегда удавалась очень плохо.
На Гавайях более ста тысяч американских солдат.
Понятно, вопросов к вам больше нет.
Матчасть сначала учите, затем пишите альтернативы.
Там авиация и субмарины. Много и того и другого. И пока вы занимаетесь ерундой у Гавайев, планируя заранее провальные вторжения, B-17 с Филиппин превращают японские города в хлам, а субмарины истощают японский транспортный тоннаж.
Я уж не говорю о том, что без захвата Филиппин и выхода к Индонезии, топливо у Японии кончится через несколько месяцев.
С авианосцев, угу.
Меньше смотрите наруто.
Вы пока что этого не доказали. 🙂
Ерунда.
Скажем так, тут Наполеон сам
Скажем так, тут Наполеон сам виноват. Ему следовало принять Франкфуртский меморандум в ноябре 1813, и сохранить Францию и Бельгию. Это создало бы адекватный баланс в Европе.
Канада Доминион с 1867-го.
И
Канада Доминион с 1867-го.
И еще раз: при всей нелюбви латиноамериканцев к США, они всю их историю знали: европейцы ЕЩЕ хуже будут. В начале ВМВ, общеамериканский конгресс постановил высказать всемерную поддержку США, при условии что те сумеют удержать войну от проникновения в Западное Полушарие.
Мексика же вообще от США чисто физически зависит. В Мексике жуткий неурожай, Мексика закупает продовольствие и получает помощь от США. В Мексике работает фонд Рокфеллера и лично Норман Борлоуг (автор "зеленой революции"). Если мексиканский президент попытается в этот период выступить против янки… то он перестанет быть президентом в ту же секунду, когда об этом узнает любой другой мексиканец.
Не выдумывайте, Ансар. Вы очень плохо представляете себе реалии латиноамериканской политики 1930-ых. А сводились они к тому, что "янки, конечно, изрядные мерзавцы, но это НАШИ мерзавцы, и они уже почти век как хранят нас от этих проклятых европейцев. Которые только и думают, как бы нас завоевать, втянуть нас в свои войны, поработить, заковать в цепи и вообще истребить". Да, реально отношение было именно таким. Латиноамериканцы прекрасно помнили попытки Испании восстановить контроль над своими бывшими колониями, помнили французскую интервенцию в Мексику в 1860-ых (случившуюся как раз как только США временно ослабли из-за Гражданской Войны), помнили упорные попытки немцев в 1900-ых влезть в регион… И уж поверьте, что американцы с точки зрения южно- и латиноамериканцев казались многократно меньшим злом.
Нет. Ямамото высказался в
Нет. Ямамото высказался в стиле, что "чтобы получить мир, который желают наши лидеры, недостаточно будет захватить Филиппины и Гавайи или даже Калифорнию. Чтобы получить такой мир, надо будет дойти до Вашингтона и продиктовать его там. Я совершенно не уверен, что наши правители представляют, чего потребует такая война".
(страдальчески) Ансар,
(страдальчески) Ансар, матчасть. Канада и так независимое государство в союзе с британской короной. Мексика же совершенно про-американская, и ОЧЕНЬ негативно относится к идее европейского вмешательства. Как и практически вся Южная и Латинская Америка.
2 июля 1941 года Япония
Неверно. Коллега, вы все время забываете, что в Японии есть японский флот и японская армия с диаметрально противоположными целями. На конец 1930-ых — после того, как война в Китае завязла и армия потерпела поражения в Монголии — в Японии полностью и абсолютно заправляет флот. Который воевать с СССР не желает, и сорвет заведомо любую попытку армии что-нибудь устроить.
(Меланхолично) Сил у Германии не хватит на "решение проблемы". Раньше 1943 немцы со всем этим не управятся, в Африке у них шансов уже просто нет (логистика не позволяет)… А к 1943 году США так или иначе будут в войне, и основным вопросом для немцев будет "каким образом, растянув войска по огромным территориям, организовать вменяемую оборону Европы?"
Глупо предполагать, что немцы реально смогут перетащить через Ла-Манш и снабжать хотя бы двадцать дивизий. Учитывая что немцы никогда не были особо компетентны в логистике. Это вам не янки, накопившие к 1944-му огромный опыт десантных операций. Британия в 1941-1942 укрепила свое побережье КУДА ЛУЧШЕ немцев, и немецкий десантный опыт так и застыл на уровне 1940 года. Так что феерическое поражение германской горе-высадки практически неизбежно.
🙂 А еще можно устроить
🙂 А еще можно устроить экспедиции на разбитых корытах для поимки золотой рыбки… 🙂
А если они заранее поставят
А если они заранее поставят задачу вторжения в США, то средств и ресурсов на войну с Францией и СССР у них уже не останется. 🙂 Самое позднее в 1943-ем французы будут на Рейне, а русские — в Восточной Пруссии.
Для этого требовалось быстро
Высадке чем и на чем? У немцев нет ни океанского флота, ни возможности создать его быстро.
Андрей… победить США в АИ
Угумс, начинающиеся с "взорвать планету". 🙂
У меня есть сильное
У меня есть сильное подозрение, что немцы и итальянцы предпочтут после этого разорвать формальный союз с Японией. И осудить ее действия — потому как им вовсе не улыбается, чтобы американцы решили, что Берлин и Рим тоже хорошие химические цели…
а вот с поминанием трудов
???
Можно ссылку, коллега?
Я пока тоже возьму паузу,
Я пока тоже возьму паузу, скорее всего. Извините, но такие… существа, как Амадей сильно снижают мой интерес к сайту. Особенно когда администрация игнорирует нарушения правил с их стороны на систематической основе.
Так. Господа модераторы, я
Так. Господа модераторы, я долго терпел, пока это создание нарушало правила 6,7 и 8 —
но это уже нарушение еще и правила 9:
Может хватит уже, этой политики непротивления злу посредством изнасилования терпения остальных пользователей?
Тут не помню точно…
Тут не помню точно…
Sigh. Какие на фиг
Sigh. Какие на фиг спутники-маячки?
В небе существуют природные спутники-маячки. Они называются "звезды". 🙂 Такая вот штучка —
— от старого доброго "Нортроник" 1960-ых, занимается простым делом: отслеживает положение одной из наиболее ярких звезд. Другие такие же штучки — отслеживают другие наиболее яркие звезды.
По углам на соответствующие звезды, текущее положение платформы относительно Земли рассчитывается в любой момент с точностью до долей миллиметра, если потребуется. Времени у платформы полно, сход с орбиты — дело не быстрое, и у нее есть ЧАСЫ на то, чтобы несколько миллионов раз пересчитать свое положение.
и прочий треш я вам
Большое спасибо! Я вам искренне благодарен! Меньше всего мне хочется снова выслушивать от вас про всякий трэш. 🙂 Не передать, как я вам признателен! 🙂
И весьма симпатяшная, я бы
И весьма симпатяшная, я бы сказал. Турбовинтовой "Викинг", я так понимаю?
Спасибо, уважаемый коллега!
Спасибо, уважаемый коллега! Рад, что понравилось)
Понятно, севший в лужу Пупс
Понятно, севший в лужу Пупс отчаянно пытается спасти лицо потоками глупого вранья. 🙂 Как типично…
Амадей фон Вульф, вы даже не
Амадей фон Вульф, вы даже не понимаете, о чем речь…
KE-ASAT означает Kinetic Energy Anti-Sattelite. 🙂 Это никакое не "ведро с гвоздями". Это таранный перехватчик, который вообще не имеет боевой части и поражает сателлит методом соударения на высоких относительных скоростях.
Китайская ракета была точно такой же. 🙂 Она не несла никакой "барабанной дроби". Она вообще не несла боевой части, она просто вывела на встречную траекторию аппарат-перехватчик, который тупо таранил спутник лобовым столкновением.
Я не спорю, что такое оружие работоспособно. 🙂 Вот только оно находится в совершенно другой категории. 🙂
Концепция Зенгера как раз и
Мда, вы действительно не понимаете.
Вы путаете вход в атмосферу с цеплянием атмосферы для орбитального маневра. Это как бы несколько разные по нагрузкам значения. Сильно разные.
Опять вы не понимаете. Эффективность теплового экрана повышается с увеличением его площади. Чем он больше — тем толще "воздушная подушка" из скомпрессованного воздуха перед ним, тем дальше отталкивается плазма от поверхности экрана. Т.е. с увеличением площади экрана, падает тепловая нагрузка на единицу поверхности.
Я в отличие от вас знаю, что все атомные заряды США начиная с 1950-ых хранятся с размонтированным ядром. 🙂 И даже если каким-то потрясающим чудом обесточенная система детонаторов в линзах вдруг инициируется — причем каким-то невероятным чудом сработает в точности штатно, и обожмет заряд в точности штатно (а достаточно буквально секундного расхождения в срабатывании детонаторов, чтобы вместо обжатия вышло раздробление заряда…), то при состоянии ядра на хранении, реакция не запустится даже в теории. Не хватит делящегося материала. 🙂
(Facepalm) Пупс, вам не
(Facepalm) Пупс, вам не надоело делать из себя незнайку?
Аппарат Зенгера — это нелепая концепция "отпрыгивания" от атмосферы, которая не факт, что вообще работоспособна.
Аэробрейкинг — это цепляние верхних слоев атмосферы на траектории КА, с целью банально сбить скорость трением. Дешевый и грубый способ сбросить несколько км/с.
Если чего-то не понимаете — так не стесняйтесь, честно пишите: "коллега Fonzeppelin, я вот не понял, как работает аэробрейкинг, можете объяснить?" И я с удовольствием объясню, поверьте. Старожилы сайта подтвердят. 🙂
Амадей, пожалуйста, хоть тут
Амадей, пожалуйста, хоть тут не повторяйте чужих глупостей. "Ведро гвоздей" как противокосмическое средство — самое неэффективное, что только можно представить. Космос, грубо говоря, слишком велик, чтобы этакие "минные поля" из чистой кинетики имели смысл. Особенно если оппонент способен хоть немного маневрировать.
(Вкурсе и как к началу 70х
Если вы не в курсе, то теорию аэробрейкинга разработали еще в 1960-ых. 🙂
…Которая нас абсолютно не волнует. 🙂 Нас волнует исключительно дельта-V для монокомпонентного двигателя.
Пупс, мой дружеский совет: не пишите идиотских комментариев по тем вопросам, в которых вы совершенно не разбираетесь. 🙂 Никого не волнует "спасение вашего лица". Не надо пытаться спасти положение идиотическими комментариями, которые выдают ваше полное непонимание элементарных вещей относительно ядерного оружия.
🙂
Мне вот интересно, как такую
Такая сложная техника установлена на любом блоке разведения баллистических ракет. 🙂 Которые — да-да — как раз появились в 1970-ых (МБР с РГЧ ИН).
…Вы в курсе, что метилгидразин — однокомпонентное ракетное топливо?…
Заменил. Ну, и?
Заменил. Ну, и?
Так самолеты стали
Так самолеты стали значительно больше.
В принципе, QE рассчитана на авиагруппу до 70 летательных аппаратов, но это в перегруз.
Конечно.) Мониторы и ББО были
В отличие от норвежцев, у шведов как бы были эскортные корабли для своих ББО. 🙂 Поэтому их немецкие миноносцы особо не волновали — шведы могли бросить против них свои, ничуть не уступающие.
Угу, а немецкие адмиралы просто придумывали отговорки? 🙂
Увы, Амадей так оторван от
Увы, Амадей так оторван от нашей бренной реальности, что легче вычленить — очень редкие — моменты, когда он говорит что-то осмысленное, чем наоборот.
… сьросил и ??? Выяснил,
Да минуты хватит — немецкий разведчик соображает, что его сейчас будут бить, и сбегает куда подальше. 🙂 Ибо падать в море ему совершенно не хочется.
На подходе куда? 🙂 Ваши пять Ju-88D либо сбиты, либо в истерике разбежались. Авианосец они не видели.
А, так вы собираетесь на Bf.100C воевать? 🙂 Ну, успехов. Bf.110 и против монопланов-то воевал плохо, а уж против вертких бипланов, единственное, что он может сделать — заставить потратить на себя пули. 🙂 Если вы не в курсе, на Средиземном Море немецких тяжелых били британские "Гладиаторы" — бипланы еще постарше И-190. 🙂
С чего вы решили, что сесть не смогут-то? 🙂 Ваши немецкие истребители идиоты — соваться в сектор плотной ПВО кораблей? Нет, если они идиоты, то все в порядке, вот только идиотов советские истребители посбивают до того, как вопрос о топливе встанет.
Реально, ситуация будет выглядеть так: немецкие истребители совершили один заход, после чего торопливо отвернули и отправились на базу. Ибо ввязываться в маневренный бой им абсолютно не хочется, тем более над морем. За ними, пользуясь отвлечением советских истребителей, пытаются проскочить немецкие бомбардировщики — проскочить, пока поднявшиеся дежурные звенья не начали их избиение. Если это морские эскадрильи у немцев, то есть риск, что они могут даже и добиться попаданий. Если наземные — то сбросят бомбы в километре от цели, и пойдут на базу докладывать, как потопили дюжину авианосцев, десять линкоров, сто пятьдесят эсминцев и затесавшуюся канонерку.
(Ласково) Балбес, учи
(Ласково) Балбес, учи матчасть:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Allied_attacks_on_the_German_battleship_Tirpitz
53 fighters
44 fighters
41 fighters
[14]
С подвесными он улетит
(Терпеливо) Вадим, учите мачтасть-то. Подвесные баки позволяют патрулировать дольше. При перехвате их сбрасывают.
Радиус патрулирования истребителя — возьмем 150 км.
Площадь круга с радиусом 150 км — 70685 квадратных километров.
Это четверть территории Балтики. 🙂
Т.е. это примерно как "герр оберлейтенант, над нами пролетел русский истребитель — Доннерветтер, я точно знаю, что советский аэродром где-то на этом материке!"
Ищите, Шура, ищите! 🙂
А они не могут так. 🙂 Они летят с берега, да еще и вынуждены ждать друг друга, пока соберутся. Так что с горючим у них плохо, и мешать сесть для дозаправки они не в состоянии — не дотянут до аэродрома.
Я о том, как быстро маневрирует авианосец. 🙂 Напоминаю, скорость движения — около 60 км/ч. 🙂 Учитывая, что рядовые немецкие пилоты не умели попадать даже в идущее по прямой транспортное судно — просто потому, что оно вообще движется — налет 180 немцев превращается в дичайший фарс.
Поражать движущиеся корабли умели морские эскадрильи. Но проблема в том, что на Балтике их нет, и это вообще не их сфера интересов. И да, их ГОРАЗДО меньше, чем остальных люфтов. Сотню умеющих поражать морские цели экипажей вы на Балтику не затащите.
Тут главная проблема в том,
Тут главная проблема в том, что при полной загрузке пояс наверняка уйдет под воду почти полностью.
617-ый должен встать на
617-ый должен встать на дежурство в январе 2018-го.
Не будет никакого перехвата,
Что-то мешает И-190 носить подвесные топливные баки? 🙂 Он вообще-то делался на 200 кг бомбовую нагрузку по нормали.
Так, снова не понимаете. Избавляйтесь от мышления "точек". На море, это не точки. На море, это области в сотни километров диаметром.
То, что где-то есть истребитель, означает что "где-то в области N сотен километров есть авианосец". Не более. Задача по обнаружению — не выполнена. Опознанию — не выполнена. Вызову… очевидно.
Угу, и кто же их собьет? 🙂 Немецкие истребители, озабоченные дефицитом топлива и тем, что до аэродрома пилить и пилить? 🙂
Даже не смешно.
Очередной образец нелепого наземного мышления. 🙂
Думаю, вопрос исчерпан? 🙂
Не надо путать сухопутную войну, и войну на море. Вы эту ошибку совершаете постоянно.
А. Пардон, совсем забыл.
Р.S
А. Пардон, совсем забыл.
Были… поползновения в аргентинской политике. Британцы отправляли "Дрэгон" стеречь Фолкленды в 2015.
В смысле спрячется на
Нет, он просто сделает свое дело, и покинет сектор. 🙂
Уже лучше. 🙂 Вы уже поняли, что высотные разведчики для таких целей бесполезны.
Ju-88 выглядит, действительно, лучшей кандидатурой, но кто будет палубником? Учитывая проблемы с монопланами, я полагаю, что это будет биплан, развитие И-153 (возможно, И-190 — по времени подходит). У которого вполне хватает скорости, чтобы перехватить Ju-88D. Особенно с учетом радаров — советские корабли уже имели первые комплекты поисково-обзорных РЛС в 1941, и, соответственно, засекают разведчик задолго до того, как он засечет их.
А зачем поднимать всех? Воздушный патруль — шестерка машин, еще дюжина на палубе в полной готовности.
Этого с лихвой хватит, чтобы затруднить атаки до неэффективности. Особенно учитывая ваше "гениальное" предложение выстроить немецкие самолеты в очередь.
Вы, похоже, начисто забыли, что речь идет об атаке небольшой, активно маневрирующей и быстро двигающейся цели. НЕ стационарного аэродрома. Предлагаемая "карусель" приведет только к тому, что немцы будут приходить небольшими группами вразнобой (потому что им еще и искать корабли надо), атаковать в спешке (ибо истребители), бросать торпеды как попало, и торопливо уходить.
Война на море, Вадим — это не милые чаепития на наземном фронте, где под ногами твердая земля, подразделения тащатся черепашьими темпами и достаточно попадать куда-то рядом с целью. 🙂 Война на море ГОРАЗДО труднее. Немцы в нее так и не смогли сколь-нибудь эффективно.
Авианосец никто не топит в
Пока вы ее будете организовывать, он благополучно уйдет.
А мужики-то с палуб и не знали. 🙂 Вообще-то это делается элементарно: т.к. у истребителей их "аэродром" под боком, они взлетают с полным запасом топлива и флегматично кружат в роли воздушного патруля.
(Флегматично) Как был
(Флегматично) Как был бестолков Амадей, так и остался…
Смотрим еще раз по ссылке:
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_order_of_battle_for_Operation_Tungsten
Ищем, где там эти 18%? 🙂
Я, конечно, понимаю, что Амадей не владеет английским и думает, что другие тоже не владеют. 🙂 Но он неправ.
(Ласково) Дурачок, это две разные операции Гудвуд. 🙂
* https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Goodwood
* https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Goodwood_(naval)
Нас интересует та, которая "naval" (морская). 🙂 Авианосный рейд против "Тирпица".
🙂
Если бы он умел хотя бы
Если бы он умел хотя бы держать себя в руках — тогда, может быть…
хреном в рукомойник
Ваша самокритичность делает вам честь. 🙂
Осталось только найти среди "Корсаров", "Уайлдкэтов" и "Барракуд", участвовавших в операции "Тангстен" хотя бы один P-47. Или "Флаинг Фортресс":
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_order_of_battle_for_Operation_Tungsten
Или в "Гудвуде". 🙂
🙂
Логики у Амадея не ночевало,
Логики у Амадея не ночевало, знаний — нуль, хамства — предостаточно… Думаю, скоро мы с ним расстанемся.
2)Когда у вас нет ничего, а
Эм, тут вы неправы, коллега. Скандинавы — особенно шведы — строили под условия своего побережья. Многочисленные скалы, отмели, фьорды, бесчисленные мелкие архипелаги… В таких условиях, крупные корабли были бы ОЧЕНЬ стеснены в маневрах. География благоприятствовала мелкосидящим, сравнительно компактным БРБО.
Собственно, судя по архивам германского флота, одна из причин, по которым немцы очень не хотели связываться со Швецией в 1940-ых — неуверенность в способности германского флота тягаться со шведским на его поле. Немцы просчитали ситуацию, и выяснилось, что германские легкие силы без поддержки практически гарантированно проигрывают шведам, а попытка поддержать их крупными кораблями создает неприемлемо высокий риск потери крупных кораблей от мин, торпед и шведских подлодок — и вовсе не гарантирует, что немецкие линкоры, стесненные в маневрах и вынужденные двигаться медленно и осторожно сумеют выиграть артиллерийскую дуэль со шведскими БРБО.
«Аллисон» V-1710 с
"Аллисон" V-1710 с двухступенчатым турбокомпрессором.
Коллега, я не спорю, что
Коллега, я не спорю, что ценность авианосца в Балтике — под вопросом. Я лишь демонстрирую, что не все так однозначно, как уверяют Вадим Петров и наш новый клоун.
Sigh.
Читать не
Sigh.
Читать не умеем?…
"Рому" потопили отнюдь не пикировщиком и не торпедоносцем, а управляемой бомбой. Т.е., собственно, ближайшим родственником камикадзе.
Впредь воздержитесь от лишенных смысла комментариев.
Да, FW-200, которых без
Да, FW-200, которых без малейшего труда сбивали разваливающиеся катапультники с CAM-шипов, они, конечно, просто "прекрасно" подходят для "оттенения" военного корабля. 🙂 А еще немцы могут тряхнуть стариной и собрать заново LZ-130. 🙂
Спасибо, давно так не смеялся.
Где Вы собрались прятать
В открытом море. 🙂 Или у берега. Неважно, потому что с высоты высотные разведчики все равно не сумеют понять, что это именно авианосец. Если вообще сумеют его заметить — видимость на Балтике далеко не всегда идеальная.
Вадим, мало что-то увидеть — нужно понять, что вы увидели. 🙂 Высотные немецкие разведчики это сделать не могут. Они могут максимум доложить, что что-то заметили, но что — они не уверены. Идентифицировать возможную цель полетят обычные, не-высотные самолеты.
Что его могло спасти на
Полная неспособность немецких высотных разведчиков идентифицировать авианосец в море. 🙂
Тут как бы фотографирование с больших высот не поможет. 🙂 Нету у немцев суток на спокойное проявление пленки и последующее изучение фотографий под лупой.
С высоты 12 километров, в балтийских условиях видимости, визуально отличить авианосец от эсминца или от сухогруза можно только случайно. Его даже найти-то — проблема. Т.е. максимум, что ваш Ju-86R доложит — "здесь, здесь, здесь и вот здесь что-то такое видели, что — не поняли, но может оказаться, что и авианосец". Выяснять, что они там конкретно увидели, придется уже обычным, низковысотным разведчикам… которые станут прекрасными мишенями для палубных истребителей. 🙂
Ну это были обычные самолеты,
Без разницы. Суть в том, что они действовали, как ракеты — т.е. НЕ ЗАБОТИЛИСЬ о возвращении или выживании пилота. Что крайне затрудняло попытки их остановить — камикадзе нельзя было отогнать потенциальной угрозой и недостаточно было просто повредить (что с успехом срывало атаку пикировщика или торпедоносца). Камикадзе нужно было именно уничтожить за минимальное время — и, как выяснилось, имевшимся 127-мм пушкам для этого не хватало скорострельности, а 40-мм "Бофорсам" — мощности снаряда. Собственно, поэтому и начали в экстренном темпе разрабатывать зенитные ракеты и 76-мм автопушки.
P.S. Кроме того, точность попадания камикадзе объективно выше, чем у пикировщика или торпедоносца. Снаряд остается управляемым до последних секунд.
Я могу — «Сент-Ло», «Оммани
Камикадзе — это аналоги управляемых ракет, знаете ли. 🙂 Стандартной авиацией они не считаются.
Что подтверждает мои слова,
(флегматично) Чушь не несем. "Торч", Рабаул, "Драгун", мальтийские конвои, атака на Цейлон, Петсамо-Киркинесский рейд (да, завершился неудачей, но авианосцы, оперировавшие у побережья, не только не пострадали — немцы даже найти их не сумели), "Лидер", "Вольфрам", "Маскот", "Гудвуд", "Провидент"…
То, что вы ничего не знаете о действиях авианосцев против берега, не значит, что этого не было. 🙂
Авианосец — это боевая сила
Можно список авианосцев, потопленных береговой авиацией? А то вообще-то таких нет. Даже надводные корабли потопили больше авианосцев, чем береговая авиация.
Нет. Непросто. Авианосец — его сначала надо найти) Он вообще-то двигается, и меняет положение. И его истребители (оперирующие вблизи своей "базы" и имеющие преимущества по топливу) ОЧЕНЬ хороши в ликвидации самолетов-разведчиков.
Т.е. вы имеете не точку на карте, которую можно атаковать "конвеером", а широкий круг с надписью "здесь пропадают самолеты". Где конкретно в этом круге авианосец (и в круге ли он вообще, а не притаился ли РЯДОМ с кругом, намеренно вводя вас в заблуждение?) вы не имеете ни малейшего представления.
Да нет проблем, просто
…На американском автотранспорте. 🙂
Только вот качество советских кумулятивов, угу. 🙂
А вы не сомневайтесь. 🙂 Были.
Это… лучше просто не комментировать. 🙂 Настолько идиотических ответов Слащев давно не давал…
Вы хоть бы реальную тактику поучили, а? Не позорьтесь…
Да хоть на порядки, что толку, если одна американская батарея справлялась с работой нескольких советских? 🙂
А потери союзников посмотреть не пробовали, нет? 🙂
Ну, и еще один фактор,
Ну, и еще один фактор, который систематически недооценивают. Качество американских боеприпасов было прекрасным. Они изготавливались хорошо оснащенными заводами из лучшего сырья и со строгим контролем качества. Технология была отлажена до совершенства, и недостатка в опытных рабочих не было.
Поэтому американские боеприпасы ВСЕГДА имели штатные характеристики. Американский порох всегда давал справочное усилие. Американские снаряды всегда имели справочные баллистические характеристики.
Что повышало и без того великолепную эффективность американской артиллерии… примерно вдвое.
Вполне нормальная меткость,
Ну вот не понимает упорно Слащев, что меткость орудия на полигоне не тождественна меткости батареи в реальных условиях…
Вторая зависит от подготовки артиллеристов, средств наблюдения, связи и координации.
Просто из-за разной
А вот не буду, потому что на линии фронта встречаются конкретные подразделения, а не "среднее количество человек". 🙂
…А затем мы выясняем, что "Прист" умела стрелять кумулятивами, надежно пробивающими до 102 мм брони, и оказывается, что противотанковые возможности "Приста" и СУ-122 принципиально не отличаются.
Абсолютно точно известно, что в контрбатарейной борьбе 120-мм миномет малополезен.
А у американцев этим занималось множество радиофицированных наблюдателей на передовой и самолеты артбатальонов. Танк, заметивший цель, передавал ее приблизительное положение в артиллерийский центр, наблюдатели уточняли положение, и центр координировал обстрел, используя свои предикторы (включая поправки на ветер, температуру и влажность воздуха, вращение Земли, ect. ) и вычислители в общей для всех подчиненных батарей системе координат. Залпы синхронизировались до долей секунды.
Так что оставьте ваши восхваления немцев, в области артиллерии поля боя янки были безусловно и абсолютно впереди всех. 🙂 По количеству, качеству и технологичности вместе.
А мне-то откуда знать, с чего
А мне-то откуда знать, с чего вам пришло в голову сравнивать советскую бригаду и американскую дивизию? 🙂 Это уж, знаете ли, ваши личные проблемы, не переваливайте их на мою голову. 🙂 Особенно пока не выучите, что не тащила каждая советская танковая бригада с собой батарею дивизионок…
Нет, не тащила. 🙂
С какой стати мне делить крупную тактическую единицу? 🙂 Ок, танковый корпус. На 1944-ый год, в таковом:
* 76-мм пушек — 12
* 57-мм ПТ пушек — 16
* 47-мм ПТ пушек — 12
* 120-мм минометов — 42
* 82-мм минометов — 52
Ну, и восемь систем РСЗО.
Американская танковая дивизия образца 1944 года включала:
* 105-мм самоходных гаубиц — 54.
* 75-мм гаубиц — 9
* 57-мм ПТ пушек — 30
* 60-мм минометы — 57
* 81-мм минометы — 27
Ну, и с весны 1944 года американские танковые батальоны стали получать контейнеры РСЗО "Каллиопа" для установки на танки.
🙂 Да будет вам известно, что американская радиосеть была многоканальной. Стандартная SCR-508 на Шермане имела десять передающих и двадцать принимающих каналов предустановленными.
Сколько предустановленных каналов имела штатная 9-РС на Т-34-85? 🙂
Каждая советская танковая
Смотрим штаты советской танковой бригады на конец 1943-начало 1944:
http://tankfront.ru/ussr/organisation/shtat/010-500_tbr.html
В ней вообще нет 76-мм дивизионок, всего шесть 82-мм минометов и четыре 45-мм орудия.
Ну и да, вы опять путаете параметры. 25 выстрелов в минуту для ЗИС-3 — это максимальная скорострельность, поддерживаемая — 10-15. Для M101 эти цифры, соответственно — 10 и 4-5. С учетом, что снаряд 105-мм гаубицы тяжелее в три раза, разница по весу выбрасываемых боеприпасов несущественна, а по весу зарядов гаубица наголову впереди.
P.S. И куда вы девали 60-мм и 81-мм минометы американских батальонов, мне интересно? 🙂
Да безусловно! 🙂 Только в танковой бригаде РККА образца 1943 года этих радиостанций — четырнадцать (14). Для сравнения, в танковом батальоне США того же периода — их семьдесят две (72).
Теперь поняли? 🙂
Не имеет ни малейшего
Не имеет ни малейшего отношения к Японии и иметь не может, а в остальном просто "замечательно". 🙂
Какая подвеска Кристи? Отродясь ее в Японии не встречали. Подвеска Хара — ЕДИНСТВЕННОЕ решение.
Коллега, просто посмотрите на
Коллега, просто посмотрите на кормовую надстройку:
Как видите, на корме тоже есть 330-мм директор. С меньшим дальномером, но вполне рабочий.
Скажем так: француз явно
Скажем так: француз явно лучше адаптирован для дальнего боя, так что для немца единственный вариант — спасаться, пользуясь темнотой/непогодой.
Почему один? На кормовой надстройке есть второй, с 8-метровым дальномером. И на каждой башне — 12-и метровый.
То есть, подобная
Так по тексту от них требуют сражаться с "Гебеном". И причем не "быть безответно расстрелянными, не добившись ни единого попадания", но прямо-таки повредить ему СУ.
Мягко говоря — анрил.
А с 220-кг снарядами, «Тулон»
А с 220-кг снарядами, "Тулон" почти гарантированно пришибет "Шпее", особенно на догонном курсе. Уж очень хилые у "Шпее" палубы, да и траверзная переборка всего в 100 мм.
Фридман за 220 кг)
Фридман за 220 кг)
Да никак он не решался.
Да никак он не решался. Французские броненосцы с аналогичной схемой вооружения строились для боя на дистанциях не более 4000-5000 метров (и это считалось БОЛЬШОЙ дистанцией — эффективная предполагалась около 1500-2000 метров). "Глориес" и "Корейджес", в реальном бою продемонстрировали полную неспособность эффективно попадать во что-либо — расстреляв 149 снарядов во Втором Гельголандском, они добились ровно одного (1) попадания.
Нереально, особенно учитывая
Нереально, особенно учитывая что немцы стреляют в нос идущим на них французам. Попадания в пояс приходятся под острыми углами не только по вертикали, но и по горизонтали. Из такой позиции, пробить пояс затруднился бы и "Ямато".
На дистанции в 10-12 миль (морских), т.е. около 18-22 км, немецкие снаряды падают под углом около 20-25 градусов. Прибавьте наклон пояса француза… попадания идут под углом около 40-45 градусов. Рикошет гарантирован.
Кстати: а почему снаряды французских 240-мм пушек у вас весят 170 кг? Если я не ошибаюсь, снаряд французской 240-мм пушки весил 220 кг.
Итальянцы устанавливали на
Если быть точным, то изначальный дизайн Брина для "Реджин Маргерит" предполагал вооружение из двух 305-мм и двенадцати 203-мм. Уже после его смерти, Мишели переработал проект в более "традиционный", получив ни то ни се.
Фактически да, подкормленный
Фактически да, подкормленный Чи-Ну. Что-либо иное — это будет уже не японский танк, в том смысле, что это потребует радикально новых компонентов и инженерных школ.
(Устало) Балбес, вы хоть
(Устало) Балбес, вы хоть тему-то прочитайте. В ней не упоминается ни единым разом, что японское руководство вообще хоть что-то знает о "результатах войны". Тема чисто инженерная.
Но самое главное в другом,
Бред сумасшедшего рассматривается в других темах.
Это не «избыток металла», а
(Флегматично) В таком случае, желайте сразу технологии танкостроения 2000-ых. В чем проблема?
Коллега, мой совет — никогда, никогда, НИКОГДА не подстраивайте условия под результат… Теряется весь смысл.
(Терпеливо) Я исхожу из
(Терпеливо) Я исхожу из заданных дат и техзадания.
Японцы знакомы. Кадров и
Японцы знакомы. Кадров и смысла нет. Так что заклепки.
Производить 3000 танков японцы не будут. При таком избытке металла, они лучше еще один "Ямато" достроят.
Смена классификации не в ведомстве попаданца.
Эм, ничего, что выпуск Тип 14
Эм, ничего, что выпуск Тип 14 давно прекращен к 1930-ым?
Чем восстанавливать производство старого орудия, почему просто не поставить Тип 92, которая есть в производстве?
Больше. Низкий японский
Больше. Низкий японский уровень технологии вынуждает использовать клепанную броню, причем не лучшего качества. Два мотора увеличивают вес. Плюс довольно массивная полевая пушка. В сумме, где-то под 30 тонн потянет — примерный аналог, это "Чи-То".
Сколько сделают… по японской довоенной классификации, это тяжелый танк. Т.е. строится будет в небольших количествах, как машина поддержки. Думаю, не более сотни экземпляров.
*Послезнание помогает нам
Не позволяет. Китайскую армию бронеавтомобилями не напугаешь, да и с подвижностью на местности у них проблемы. Нужны именно танкетки; тем более, что японцы в их развитии добились изрядного совершенства.
(Терпеливо) А теперь вспоминаем, где вам предстоит оперировать. Китайское бездорожье и влажные островные джунгли и пляжи. Японцы бросили строить бронеавтомобили в начале 1930-ых, и правильно сделали.
Тип 14 выпустили очень
Тип 14 выпустили очень мало…
А выбора нет. Все японские
А выбора нет. Все японские танки — на шасси Томио Хара. Катки попарно на балансирах, удерживаемых пружинами.
Это короткостволка…
Это короткостволка…
Двумя типами не обойтись.
Двумя типами не обойтись. Японцам нужны:
* Танкетки — для операций в Китае, поддержки пехоты и кавалерии и разведывательных действий.
* Легкие танки весом не более 7,5 тонн — для службы на островах и оперирования с мотопехотой.
* Средние танки — для усиления легких и штурмовых операций.
* Амфибийные танки — для поддержки высадочных операций.
Угумс, вот только если
Угумс, вот только если "Ямато" не принес пользы из-за бездарного использования, то танки Японии принести пользу не могут в принципе…
Из Тип 92? Не тяжеловата
Из Тип 92? Не тяжеловата будет?
мы не хотим завоевать весь
Так в том и проблема, что даже если японцы их ВСЕ выиграют, никакой роли для хода войны это не сыграет…
Но ок, подумаю. Но сразу скажу: содействия флота вряд ли удасться добиться. Для действий на островах, даже средние-то танки подходили довольно слабо. Японцы не зря до самого конца войны строили легкие танки весом около 7 тонн — они просто лучше подходили для островных театров.
Японцы не нарушали договор о
Японцы не нарушали договор о ненападении в основном потому, что прекрасно понимали: войну на ТРИ фронта (против США, Китая и СССР) они не потянут даже в самых оптимистичных мечтах. У них просто не было на это ресурсов. Кроме того, японцы очень опасались, что американские подводные лодки и авиация начнут действовать против них с советской территории — что грозило коллапсом внутренних коммуникаций.
Я что-то не могу припомнить
Я что-то не могу припомнить ни единого сражения Второй Мировой, где плохое качество японских танков само по себе сыграло решающую роль. Если говорить о войне на Тихом Океане, то я вообще не могу припомнить ни единого сражения, в котором японские танки могли сыграть решающую роль.
Коллега, доктрина первична.
Коллега, доктрина первична. Под какие задачи создается танк? Где его планируется применять? Кто заказчик — армия, или флот?
(Задумчиво) Спарка движков,
(Задумчиво) Спарка движков, электротрансмиссия?…
Коллега, не кормите тролля.
Коллега, не кормите тролля. Игнорируйте. Скоро модераторы сообразят, что это новый приход Проходимца, и расстанемся мы с Фон Вольфом.
Коллега, ну нельзя так
Коллега, ну нельзя так планировать технику… Вернее, можно, но в этом случае можно просто нарисовать что угодно.
Главный вопрос — против КОГО
Главный вопрос — против КОГО данные танки? Где их предполагается применять и как именно? И — что очень немаловажно для Японии — насколько осмысленно вкладывать в них ресурсы, которые придется отнимать от кораблестроения и авиации?
Можно) Американцам. Немцы от
Можно) Американцам. Немцы от великого ума делали свои стартовые ускорители жидкостными на все той же перекиси водорода.
У генералов — было. А вот у
У генералов — было. А вот у немецких лидеров было плохо со ВСЕМ.
Как немцы возьмут Суэц и Гибралтар, вы хотя бы задумывались? И Испания и Турция с Сирией в логистическом плане отчаянно плохи! Даже если немцам удастся уговорить их вступить в войну — чего ни испанцы ни турки НЕ ХОТЯТ! — немцы просто не смогут протащить сквозь них сколь-нибудь убедительные силы. И в отличие от американцев, немцы никогда не умели налаживать логистику быстро.
Поэтому БЫСТРО изменить ситуацию немцы не способны. А в долгосрочной перспективе приходят янки, и все эти группы армий «направления» с визгом вылетают из Африки. Оставив коллегу Слащева воспевать, как немцы всех-всех побеждали, и даже когда их били, то это на ссамом деле было не так, потому что не на восточном фронте. 🙂
Минус Иран, Индия, Африка.
Да запросто, что бы ни говорили ваши смешливые тапочки. Немцы могут напихать в Африку сколько угодно войск, но результатом будут стройные немецкие колонны, прямо с транспортов марширующие в британский плен. Потому что СНАБЖАТЬ немцы в реале могли даже меньше, чем имели в Африке. А без снабжения, все эти группы армий "мы-знаем-географию" не стоят третьесортных британских резервистов. 🙂
Боеспособность армии определяется в первую и во вторую очередь логистикой. Логистики у немцев нет, и создать они ее не могут — против британского флота немцы ничего сделать не способны, как бы не пыжились.
Ну, или «Самые забавные
Ну, или "Самые забавные истории клуба шизофреников". 🙂
Это лучшее, что породила
Это лучшее, что породила данная тема, коллега! 🙂 +100!
А если человек начинает
А если человек начинает планировать войну по глобусу — то он не только не в теме, но и еще кое-не-в чем (своем)…
Более того — заглубленные
Более того — заглубленные мегатонны. Детонация тысячи тонн химической взрывчатки на поверхности воды прозаически не даст нужного эффекта. Скорость реакции не та.
104 килотонный заряд в ходе теста "Седан", заглубленный на 47 метров, создал 390-метровый кратер.
Я, конечно, понимаю, что вы у
Коллега, не кормите тролля. Это же очередной клон Прохожего.
Причём тут городские цели?
Угумс, после первых взрывов при запуске эту идею очень "оценят", да… 🙂
Я думаю, что эту проблему
Решить-то можно, только результаты значимо лучше не станут. Хотя я согласен, что Фау-1 была единственным эффективным по цене "вундерваффе" из немецкого арсенала.
Вообще-то так и делалось… Воздушные тревоги каждую ночь. Немцы ведь не знали, куда точно летят бомбардировщики, и тревога объявлялась во всех потенциальных целях.
Отправить 250-300 ракет тоже сложно.
А еще — сделать БЧ навроде
Реальная эффективность упадет.
Вы откуда возьмете 100-150 мобильных катапульт и перекиси водорода для них?
А теперь вопрос: почему недели гораздо более тяжелых налетов не оставили этого от Берлина?
Ну, и у союзников есть абсолютный козырь. Британские зенитки с радарным наведением, выпускающие снаряды с американскими радиовзрывателями. Собственно, как только их внедрили, эффективность Фау-1 упала в разы.
Написал в личку.
Написал в личку.
Отвернувшись от бардака на
(с, "Шторму Вопреки"). Перевод мой.
Несмотря на раздававшиеся с
(с, Into the Storm) Перевод мой.
Рассуждая логически — японцам
Рассуждая логически — японцам следовало удовлетвориться Кореей и Манчжурией и вообще не лезть в конфликт с США, вместо этого стараясь наладить отношения с Китаем. Подвижки, собственно, вполне себе были.
Они просто исходили из тех
Они просто исходили из тех темпов, с которыми могли строить корабли сами. И вычеркивали из докладов все, что не соответствовало. Перед войной, группа японских офицеров побывала на американских верфях и судостроительных предприятиях; по возвращении на родину, им запретили делать доклад о том, что они видели.
Да? Значит, моя информация
Да? Значит, моя информация хромала. Я был уверен, что в том инциденте участвовали иррегуляры… Спасибо за уточнение!
P.S. Это значит, иракские РЕГУЛЯРЫ не выдержали штыковой атаки? М-да…
Учитывая что РДС-37 имела
Учитывая что РДС-37 имела мощность всего в 3 мегатонны, я затрудняюсь понять, как это она может быть мощнее 25-мегатонной B41. 🙂 Видимо, так написано в учебнике Глинки. 🙂 И да, должен заметить, что учить ядерную физику по учебнику химии — это новое слово в науке, определенно. 🙂 Рекомендую также Вам попробовать учить инженерию по учебнику пения а математику — по русской словесности. Результаты явно не могут быть хуже, чем то, что мы имеем неудовольствие наблюдать…
P.S. Господа, вам не кажется, что клоны анимешных девочек… слишком расплодились? И мы имеем дело с банальным обходом бана путем клонирования?
Сочувствую вашим проблемам с
Сочувствую вашим проблемам с потенцией, но рекомендую выучить, что есть астронавигационный блок. И не пороть чушь про "импульсное маневрирование" 🙂
Пардон, оговорился. Прошу
Пардон, оговорился. Прошу прощения. Там были иракские правительственные иррегуляры)
В ВМВ были четыре основные
В ВМВ были четыре основные артиллерии:
* Американская — которая могла все.
* Французская — которая могла все, но управлялась через дивизионный уровень и потому тормозила.
* Британская — которая могла не все, но все же больше, чем остальные.
* И все остальные. 🙂
Это верно. У нас был жуткий
Это верно. У нас был жуткий перекос в "линейную" технику в ущерб поддержке и обеспечению.
Последняя, кстати, и
Согласен, что не помешала бы, но именно как средство поддержки — а не как массовое оснащение танковых частей.
Почему же невозможны?
Почему же невозможны? Возможны — вот только качество взрывателей хромало вплоть до 1944-го. И было очень много дефектных кумулятивов из-за слабой культуры производства. Для ПТАБ эта проблема решалась просто массовостью (если из ста сброшенных бомб тридцать не сработают — это статистика), а вот для артиллерии — нет, потому что танк противника не будет ждать, пока вы выпустите именно тот кумулятивный снаряд, который сработает как надо.
Лошадками пехота таскала
На Восточном Фронте, где советская артиллерия в общем и целом тормозила (хотя с середины войны ситуация начала исправляться, и значимо) это работало. На Западном… На Западном Фронте, немцы внезапно обнаружили, что перевозимые лошадками гаубицы = нет гаубиц. И противотанковые батареи уже не успевают сменить позицию, прежде чем неприятельская артиллерия начнет их тайм-он-тарджет'ить.
Для РККА это было не реально.
Проблема была в том, что сделать полноприводный грузовик оказалось еще труднее, чем сделать танк. Плюс, общая недооценка вопросов логистики, связи и координации — особенно в артиллерии.
Ну до Сталинграда дошли? Или
Это из разряда "лучшее из худших или худшее из лучших". Лучше — это мотопехота на БТР'ах и моторизированная артиллерия со средствами связи. И наблюдательные самолеты при артиллерийских батальонах. 🙂
В результате танки на марше
Именно.
По-моему весовые
По-моему весовые соображения… Вес "Джамбо" и так выскочил за 38 тонн. Установка 105-мм гаубицы могла поднять вес за 40 тонн — и, кроме того, старая добрая 75-мм и так весьма неплохо справлялась с фугасными задачами.
… вначале войны Штуги или
В начале — да. Пока советская артиллерия хромала на обе ноги и уступала немецкой. Когда же в СССР подтянули качество артиллерии, ее механизацию и средства связи — ВНЕЗАПНО оказалось, что без качественной артподдержки немецкие Штуги могут только беспомощно суетиться по полю боя и огребать от противотанковых средств. А качественную артподдержку немцам, с их недомеханизированной артиллерией, взять было неоткуда.
… вероятно по той простой
Опять-таки наглядная демонстрация общего немецкого техноубожества. 🙂 Не сумели нормально моторизировать артиллерию — решили повыдавать пехоте штурмовые пушки на танковом шасси. 🙂 По принципу "ну что вы жалуетесь, что американская артиллерия ваши пушки покрошила, а затем начала ваши пехотные батальоны размазывать? У вас же были бронированные самоходки! А то, что из-за повыбитой артиллерии пехота за самоходками последовать не смогла и Штуги базуками пожгли, так это вовсе нас не касается…"
Штурмовые САУ — это средство
Штурмовые САУ — это средство поддержки. Массовые штурмовые САУ — признак неспособности запихать нужного калибра орудие в обычный танк…
Вполне хватит грузовиков и
Нет. Не хватит. Необходимость развертывать артиллерию и подтягивать пехоту своим ходом к танкам крайне затрудняет быстрый прорыв и увеличивает потери. Фактически, вы заставляете линейные танки первые минуты сражаться без какой-либо поддержки ВООБЩЕ — артиллерия еще разгружается и разворачивается, пехота вылезает из остановившихся позади грузовиков (они же не могут идти с линейными танками! В случае засады, их всех на месте положат!) и догоняет танки. Потому-то в советской армии так и ценились ленд-лизовские БТР.
Yep, есть такое. Особенно
Yep, есть такое. Особенно немцефетишисты, восхваляя очередную немецкую нелепицу… 🙁
Ну давайте «Прист» обижать не
Ну давайте "Прист" обижать не будем — он работал прекрасно, и главное — был великолепно надежен…
Для танков — это самоходная
…А у пехоты есть буксируемые пушки с тягачами. Гусеничные САУ американской пехоте не положены.
… вместе с пехотой такая
Могла, но за каким рожном? Это са-мо-ход-на-я га-у-би-ца. Ее задача — идти за линейными танками, и как только нежно любимые некоторыми коллегами немецкие пукалки начнут пищать — быстро и эффектно заткнуть их навесными.
Подвозить пехоту, она, конечно, может. Но смысла в этом мало. Поскольку "Прист" по определению в первую линию не лезет, это значит, что пехоте придется сгрузиться и бежать N километров своим ходом, чтобы соединиться с линейными танками. Не имеет смысла.
А Су-76 — это пушка непосредственной поддержки, т.е. ведущая огонь не навесом из задних рядов, а прямо из-за линии танков. Поэтому едущая на ней пехота (в отсутствии БТР) выглядит достаточно резонно.
Тоже верно — просто
Тоже верно — просто европейское искусство называлось "школа штыкового боя". Ну, или "кавалерийская атака с саблями". И как показала практика — оно было эффективнее…
P.S. Собственно, до сих пор работает. Во время боев за Басру в 2000-ых, небольшая группа британских парашютистов попала в иракскую засаду. Боеприпасы подошли к концу, помощь запаздывала, и командир приказал "в штыки!" Превосходящие числом но отнюдь не дисциплиной иракские повстанцы предсказуемо не выдержали штыковой и разбежались с визгом, побросав автоматы.
P.P.S. Кстати, это вечная проблема иррегуляров, еще со времен Войны за Независимость в США — они очень плохо держат рукопашную.
Коллега, я допускаю, что могу
Коллега, вы не правы.
STS — это БРОНЕВАЯ сталь высокой пластичности. Special Treatment Steel, "сталь специальной обработки". По сути дела, американские корабли собирались из гомогенной брони. Другие так делать не могли; их броневым сталям не хватало пластичности и текучести для использования в качестве конструкционных.
… и получили супер БМП, для
Эм, нет. Они получили прекрасную самоходную гаубицу поддержки. Массовую, надежную, и способную двигаться вместе с танками. С учетом традиционного американского превосходства в средствах связи и управления огнем, это означало, что немецкие батареи противотанковых пушек — навострившиеся на Восточном Фронте устраивать засады на советские танки и быстро делать ноги — с удивлением выяснили, что против янки это не работает. Ибо после первых же выстрелов немецких ПТП, по ним начинали лупить навесом десятки 105-мм гаубиц, быстро и эффективно множа немецкие пушки и артиллеристов на ноль.
Это сделали америкацы, когда
M7 "Прист" во всей красе:
Насколько я помню, познакомившись с "Пристами" в Нормандии, немецкие танковые части устроили коллективную истерику под лозунгом "почему у нас нет никакой самоходной артиллерии?!"…
Именно.
Т.е. реально,
Именно.
Т.е. реально, американские линкоры — как и прочие их корабли — были "прочнее" аналогов в большей степени, чем следовало из простого сопоставления бронирования.
Уважаемый коллега. Цитадель —
Коллега, с той дистанции, с которой снаряд может рикошетировать, он уйдет в ПТЗ. И тут как раз пояс, плавно переходящий в противоторпедную переборку, помогает сдержать осколки.
Это STS. Которая насколько… выдается из общего списка конструкционных сталей, согласитесь.
Хорошая артплатформа — может быть, но способности выдерживать повреждения там не наблюдается. Особенно плохи дела с горизонтальной защитой — мало того, что она слабая, в ней есть просто "дыры"; при определенных углах падения, снаряд может проломиться сквозь нее до смешного легко.
Саут-Дакота — это по сути
Ммммм? Наклонный под 19 градусами внутренний 310 мм пояс, снаружи прикрытый 19 мм обшивкой из стали STS, 152 мм главная бронепалуба, дополненная 38 мм верхней и 19 мм нижней?
Если это "стеклянная пушка", то стекло — "gorilla glass".
Живучесть в смысле "разбитый остов упорно не желает тонуть" — да. А вот живучесть в смысле "сохранение боеспособности несмотря на повреждения" — нет. Крайне слабые палубы, очень плохая защита погребов со стороны оконечностей, бессмысленный каземат, слишком тонкий, чтобы реально останавливать тяжелые фугасы, но достаточно толстый, чтобы гарантированно подрывать бронебойные. "Бисмарк" был типичным немецким примером "с истинно немецким умом, инженерным искусством и тщательностью плохо сделано".
Были. Вот только их было
Были. Вот только их было слишком мало, чтобы перевезти даже минимально необходимые силы. И у японцев не хватало танкеров для поддержания своего флота вдали от метрополии — вообще. Потому что этот флот никогда не строился для боев вдали от метрополии…
Я рассматриваю обший
Я рассматриваю обший потенциал противостоящих блоков, как ключевую составляющую военного превосходства.
Именно. Главным преимуществом
Именно. Главным преимуществом европейцев была превосходящая дисциплина, военная подготовка — и лучшая артиллерия. А также морская логистика.
Опиумные войны это прекрасно показали. Китайцы могли сколько угодно бросать против англичан свои "войска зеленого знамени" (собственно, наиболее многочисленные, не-манчжурские подразделения) но результат был один и тот же: наспех завербованные вчерашние крестьяне, не имевшие почти никакой подготовки и вообще не понимавшие, что они тут делают, и за что они тут умирают, просто не имели нужной стойкости. "No guts no glory", как говорят янки. Чтобы устоять под залпами и штыковыми атаками, пехота нуждалась в подготовке, высоком боевом духе и сержантах и офицерах, способных поддерживать дисциплину и воодушевлять солдат. У китайцев ничего этого не было, а о способности их манчжурских командиров "водушевлять" солдат… особенно учитывая привычку этих самых "командиров" сбегать с поля боя в числе первых.
Собственно манчжурские войска были лучше в плане боевого духа и подготовки, но их тактика была безнадежно отсталой. Это была преимущественно легкая кавалерия, и она абсолютно не имела представления, что делать с британским пехотным каре. Манчжурская конница никогда не сталкивалась с таким противником и вообще не представляла себе, что такое пехота, которая не боится кавалерийского наскока.
Полевая артиллерия англичан тоже была важным аргументом. Китайцам до полевых орудий было… как до звезд, с их точки зрения "полевыми" были т.н. гингальясы (легкие переносные пушки-картечницы, аналог фальконетов) и их артиллерия была практически полностью крепостной. Хотя китайцы ставили пушки на форты в огромных количествах, они практически никогда не подкрепляли их достаточно стойким гарнизоном — и общее качество подготовки их артиллеристов было "пуляй в сторону врага, авось что-нибудь получится". В свою очередь, британские полевые орудия с их прекрасной по меркам времени мобильностью и скорострельностью были превосходным средством эффективной деморализации китайских солдат — как уже упоминалось выше не отличавшихся стойкостью.
Ну, и, еще одним залогом успеха англичан была их водная логистика. Английские пароходы позволяли им стремительно перебрасывать войска по китайским рекам и каналам, и полностью контролировать инициативу. Англичане атаковали китайцев там, где хотели, и/или тогда, где хотели, навязывая свои условия боя. Китайцы же в принципе не могли сосредоточить против англичан превосходящие достаточно силы, просто потому, что китайская логистика тоже висела на реках и каналах. Где доминировали англичане.
Коллега, я просто оцениваю
Коллега, я просто оцениваю ситуацию реалистично. США располагали в 1945-ом полным промышленно-экономическим превосходством, абсолютным превосходством на море, значимым превосходством в воздухе, уступая лишь — частично! — в наземных силах. СССР в 1945-ом был ослаблен немецким вторжением, его экономике отчаянно требовалась передышка. Я НЕ говорю, что США могли одолеть СССР в два счета, но ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ исход любого конфликта в 1945-1946 был бы безусловно и однозначно в пользу США — даже при условии начальных поражений.
И даже иметь-то не
И даже иметь-то не собирались. Япония просто не могла позволить себе создание транспортно-десантного флота, способного захватить Гавайи. Не без оттягивания ресурсов от боевого флота — который и так строился, можно сказать, за счет всего-всего остального. Полного проседания по эскортным, противолодочным и противоминным силам, например. Если же японцы будут вкладывать ресурсы еще и в десантный тоннаж… то этот тоннаж достанется янки в качестве трофеев. Причем уже в 1943 году, потому что японский боевой флот будет разгромлен еще в Индонезии.
Ок, и один легкий авианосец,
Ок, и один легкий авианосец, тип "Индепенденс". 🙂 Я бы дал эскортный, но, боюсь, он будет американцев задерживать из-за низкой скорости.
Болван.
Астронавигационный
Болван.
Астронавигационный блок — это система, определяющая положение ракеты по звездам. Автоматические телескопы фиксируются на наиболее ярких звездах и по углам на них высчитывают координаты ракеты.
Такие системы использовали американские крылатые ракеты, вроде "Хаунд Дог". На американских баллистических она не использовалась вплоть до 1980-ых, когда астронавигационный блок смонтировали на "Трайденте-II" для обеспечения высокой точности.
"Минитмен" — чисто инерциальный, управляемый бортовым компьютером без какой-либо астрокоррекции.
Я же вам доходчиво говорю: —
В 1945 году США были примерно на два порядка сильнее СССР в военном плане. К 1950-ым это превосходство сократилось до "всего на порядок". К середине 1960-ых, СССР, наконец, удалось создать паритет.
🙂
самое мощное термоядерное
Огорчу неграмотного незнайку — это устройство было прототипом на жидком дейтерии, проверкой концепции. 🙂 Серийные термоядерные бомбы были на дейтериде лития. Нет, американцы сделали несколько зарядов на жидком дейтерии ради подстраховки, но они прослужили меньше года.
Безграмотный незнайка. 🙂
B41 весила всего 4,84 тонны. Ее могли носить абсолютно любые стратегические бомбардировщики ВВС США. 🙂 И на вооружении она оставалась до 1976 года.
"Титан-2" носить ее не мог по простой причине — это была АВИАБОМБА, а не БОЕГОЛОВКА. Да, были планы разработать боеголовку Mk-41, но они не были реализованы ввиду отсутствия смысла.
Взятые с потолка выдумки не учитываем. 🙂
Не было там никакого
Facepalm.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Autonetics_D-17.JPG
Любуемся. D-17B, бортовой компьютер "Минитмена". Диод-транзисторный, магнитная память, 27 бит, частота 354,6 герц.
🙂 СССР никогда не
🙂 СССР никогда не рассматривал вторжения на континентальную территорию США. Возможность действий против Аляски воздушными десантами — да, рассматривалась, но исключительно в контексте воздушной войны: попытки захвата аэродромов для использования в качестве аэродромов подскока.
СССР прекрасно понимал, что переправить армию, достаточную для успешного захвата хотя бы части американской метрополии и снабжать ее через океан нереально.
Собственно для поражения
Только вот мегатонные моноблоки для этой цели бесполезны. 🙂 Для этой цели нужны высокоточные боевые блоки сравнительно небольшого эквивалента (закон обратных квадратов никто не отменял). И в этом США были постоянно впереди СССР ввиду лучшей электроники. Уже "Минитмен" в 1962-ом имел программируемый компьютер вместо аналоговой системы навигации.
В то время когда США ведёт
Даже в то время, когда США ведет войну с Японией. 🙂 Советский наводный флот образца 1946 года, мягко говоря, был небоеспособен. Или вы забыли, что за всю ВМВ советские крупные корабли (начиная от эсминца) не добились ни единого попадания в противника?…
Это даже рассматривать смешно. 🙂 Вторжение на континентальную территорию США не рассматривалось всеръез никем начиная с 1910-ых.
А это для США значит что…
(Задумчиво) Коллеги, как вы считаете — двух "Кливлендов" и дюжины "Флетчеров" хватит, чтобы разделаться со всеми надводными кораблями советского флота на 1946-ой год вместе взятыми?
Или два "Кливленда" — это слишком много?…
Будь у Японии доктрина
Угумс, и, конечно, предполагается, что американцы смотрят на все это и НИЧЕГО не делают. 🙂
Эти две фразы противоречат друг другу. Выживание только 45% населения определяется как "катастрофическое поражение".
Держи карман шире. 🙂 Советские атомные бомбы обладали очень плохим КПД. Советская 100-мегатонная AH602 выдавала всего 3,75 мегатонны на тонну. 300-мегатонный заряд весил бы восемьдесят с лишним тонн, что делало бы его нетранспортабельным.
Для справки — американская СЕРИЙНАЯ 25-мегатонная термоядерная бомба B41 имела эффективность в 5,2 мегатонны на тонну.
И да, и СССР и США начали избавляться от тяжелых мегатонных зарядов еще в начале 1970-ых. Как показали рассчеты, несколько зарядов в категории 100-500 килотонн были прозаически эффективнее, чем один 5-10 мегатонный. США держали 9-мегатонные боеголовки на ракетах "Титан-II" и СССР тяжелые 20-мегатонные моноблоки для Р-36М исключительно для поражения особо защищенных целей.
Господи, что за бред…
Господи, что за бред…
Мда?
А это кто?
Мда?
А это кто?
Видимо, из-за вмешательства
Видимо, из-за вмешательства
впопуданцевпопаданцев и у немецкого и у советского генштаба окончательно все запуталось, и пытаясь воевать по ноутбукам и послезнанию, они полностью утратили понимание, где какая армия находится…(флегматично) Вообще-то
(флегматично) Вообще-то первые проекты были еще в конце 1920-ых — начале 1930-ых. При конкретно Сталине было спроектировано несколтко серий авианосцев, разработаны прототипы палубных самолетов. До закладки не дошло далеко не только из-за Сталина но и из-за общего настроя флота.
С чего это, простите, Сталин
С чего это, простите, Сталин «ненавидел» авианосцы? Согласен, что у него был пунктик на тяжелых артиллерийских кораблях, но против авианосцев он совершенно ничего не имел — просто считал тяжелых артиллеристов первичными.
Собственно, добавить
Собственно, добавить нечего…
Боже, что за бред…
Боже, что за бред…
В точности)
Усилия, на
В точности)
Усилия, на которые пришлось пойти конструкторам ради 24+ узловой скорости… очевидны по пропорциям.
Эм… обычно наоборот.
Эм… обычно наоборот. Большую.
Боже, что за бред…
Ах да…
Боже, что за бред…
Вежливо говоря: полный бред. Авианосец, это страшнейший кошмар для подводников, потому что его авиация полностью "слепит" субмарины и создает для них область постоянной угрозы.
Бред сумасшедшего. Радиационная защита реактора работает в обе стороны; она не даст внешнему источнику инициировать реакцию. По крайней мере не даст до того, как реактор разрушится.
Если кто не в курсе, то корабельные реакторы США давно делаются по схеме fail-safe; помпы непрерывно откачивают из реактора воду, при остановке помп, реактор просто заполняется водой и реакция гасится.
А вообще жаль, что эти работы
Денег не хватало… да и гипероптимизм по поводу зенитных ракет сказывался. Не только в СССР считали, что зенитные ракеты со временем вытеснят пилотируемые перехватчики…
Да, тест «Коттедж», в рамках
Да, тест "Коттедж", в рамках программы испытаний "Гренадер". Подземный, со спорными результатами. Первоначально казалось, что требуемая яркость луча была достигнута, и даже превзойдена, но затем выяснилось, что используемые мишени были загрязнены кислородом, который и дал усиление вспышки.
Эту проблему удалось решить, но затем, в опытах "Лабкварк" и "Деламар" возникли проблемы с фокусировкой. Так как никакие обычные линзы (ну, кроме соответствующего размера диффракционных линз Френеля) не могли сфокусировать рентгеновский пучок, попытались создать подобие рефлектора из водорода. Результаты были невразумительные.
В целом, проект работал, но для его практического воплощения нужны были годы — возможно, десятилетия — и сотни миллиардов на чисто исследовательские работы. В то же время "Бриллиантовая Галька" уже демонстрировала прекрасные результаты, и "Зенит Стар" с его мегаваттным углеродным лазером планировался к запуску в начале 1990-ых. В итоге, проект перевели в разряд исследовательских, выведя из сферы непосредственных интересов СОИ.
Коллега, я не спорю, что вы —
Коллега, я не спорю, что вы — да, но немцы в те годы умели делать либо глупо, либо переусложненно. 🙂 Правда, хорошо умели врать о своих достижениях. Вон, некоторые до сих пор верят…
Угумс, устранен вместе с
Угумс, устранен вместе с Германией. 🙂 А так, разрыв никуда не делся. Просто немцы невероятными усилиями сумели-таки скопировать трофейный британский магнетрон, и сделать нормальную РЛС, а не те убожества, с которыми работали до этого.
Немецкая РЭБ по-прежнему оставалась примитивной, немецкие системы радионавигации с 1941-го практически не эволюционировали, немецкие системы радиосвязи все так же оставляли желать лучшего, так что разрыв никуда не делся.
(Измученно) Не читайте перед
(Измученно) Не читайте перед обедом советских газет.
Проект рентгеновского лазера с ядерной импульсной накачкой назывался "Эскалибур", предложил его не кто иной, как сам Теллер. Идея была по сути дела в том, чтобы "накачать" среду лазера рентгеновским излучением ядерного взрыва, чтобы успеть выпустить мощный пучок в те микросекунды, когда лазер еще существует и не деформировался значимо.
В предполагаемом виде, система выглядела как ядерный заряд, с расположенными рядом с ним стержнями, оснащенными системами наведения. Стержни наводились на цель, ядерный заряд подрывался, рентгеновское излучение превращало стержни в плазму, которая первые микросекунды еще сохраняла конфигурацию и ориентацию стержня — и, остывая, выпускала по оси мощный пучок рентгеновского излучения.
Очень рад за вас и вашу
Очень рад за вас и вашу котейку! Здоровья ей и пусть радует вас еще много-много лет!
Да нет, тупое переключение с
Да нет, тупое переключение с антенны на антенну. Обычный пример "дойчланд убер наукен… вас ист дас?! Британский магнетронен?! Невозможнен!"
Я делаю выводы из очевидного
Вот только объективные эти причины выбраны вами чисто субъективно.
учитывая случай, когда Митт
Вот очередной пример деградации в постиндустриальную эпоху — нежелание копать вглубь вопроса. 🙂
Митт Ромни посетовал на неоткрывающиеся иллюминаторы не потому, что ему стало душно, а потому, что на борту был пожар от короткого замыкания, кислородная система отказала, и он и его жена чуть не задохнулись. После такого испытания, неудивительно, что он в сердцах ляпнул глупость.
В общем резюмируем: примеров
В общем резюмируем: примеров "злодействий" у вас нет, но ужо для такого случая их специально придумают, вы уж не сомневайтесь.
Простите, но это — демагогия. Даже если изучать пресловутую директиву СНБ 20/1, с ее весьма жесткими требованиями (что вы хотели, 1950-ый!), там нет ничего, подобного вашим утверждениям.
Это с какой стороны
Слушайте, ну не надо откровенной демагогии, а? "Для людей, мечтавших видеть"… При любом исходе, знаете ли, обязательно найдется кто-либо недовольный.
Неверно. В первые годы после войны — примерно до 1948 — США не нуждались ни в Германии, ни в Японии. И тем не менее, хотя жизнь и там и там была тяжелой, никто ни немцев ни японцев целенаправленно не изводил.
Вежливо — демагогия на пустом месте. Да еще и заведомо неверная. США заинтересованы в России как минимум как в стопоре экспансии Китая.
Я всерьез думаю, что вы не
Я всерьез думаю, что вы не понимаете о чем речь. Угроза удара по гражданским объектам в контрсиловом обмене служит ровно одной цели — предупреждение от риска удара по СВОИМ гражданским объектам. И она также является гарантией возможности заключить ту или иную форму приемлемого для обеих сторон мира.
Коллега Рейхсмаршал, проблема
Коллега Рейхсмаршал, проблема вашей риторики в том, что у нее отсутствуют доказательства. По вашей логике, союзники должны были уже извести ну просто полностью население Германии после 1945 — потому что то, что немцы сотворили на занятой территории СССР трудно сравнить с чем-либо кроме последствий атомной войны. Однако, как вам известно, глобальных репрессий против германского населения НЕ последовало.
Можно пример постулируемой
Можно пример постулируемой вами политике, скажем, в том же Ираке? 🙂 Вполне себе проигравшая страна… При этом там вполне себе действует смертная казнь за наркоторговлю, изнасилование, ect., ect., ect. А вот гомосексуальные отношения между совершеннолетними, например, легализованы (хотя с защитой прав, разумеется, полно проблем, учитывая состояние страны).
Вишневая Девятка, ! 🙂
Вишневая Девятка,
! 🙂
Для особо не разбирающихся в
Для особо не разбирающихся в вопросе: ни США ни СССР никогда не ставили целью своей ядерной стратегии ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ другой стороны. Целью всегда было лишить противника возможности продолжать войну. Жертвы и разрушения рассматривались не как цель, а как неизбежные побочные эффекты — никто не ставил цели в стиле "муа-ха-ха, надо злобно убить всех империалистов/коммунистов".
Да, обе стороны различались в аспектах ядерной стратегии. США предпочитали планировать в глобальных аспектах, достаточно рационально полагая, что планировать заранее действия фронтов — просто бессмысленно, учитывая что никто не мог гарантировать, в каком состоянии эти фронты, территория за/перед ними и системы коммуникации будут после завершения обмена. СССР в общем и целом тяготел к более "локальным" решениям, но это в основном было связано с инерцией управленческого аппарата (грубо говоря, доминирующие в советском руководстве промышленные лобби желали, чтобы стратегия подгонялась под их требования. Отсюда и итоговый провал реформ Огаркова — советские промышленные бонзы желали продолжать клепать тысячами танки и пушки, а высокоточное вооружение и системы компьютеризированного управления их совершенно не интересовали, поскольку не являлись прерогативой доминирующих предприятий). А так-то, советские военные пытались создать аналоги доктрины "гибкого реагирования" еще с 1960-ых — проблема была именно в том, что в отличие от США, в СССР руководство такие изыскания не поддерживало.
Понятно, про контрсиловой
Понятно, про контрсиловой стратегический обмен не слышали…
Вы всеръез воображаете, что
Вы всеръез воображаете, что после стратегического ядерного обмена победитель будет иметь ресурсы и заинтересованность загонять население побежденного в концлагеря? 🙂
Это возможно, но не особо
Sigh. Ну что за ерунда о "постеснялся"? Чего добьется побежденный, атаковав города неприятеля? Это как-то улучшит его положение?
Любая стадия эскалации предпринимается в надежде, что переход на нее позволит одной из сторон получить решающее преимущество и одержать верх.
Переход к атаке неприятельских городов НИКАК не улучшает положение, и НЕ ДАЕТ ни одной из сторон решающего преимущества.
Неужели это так сложно понять?
Существуют, но это именно как
Это именно что вопрос выбора.
Абсолютно верная логика. Поражения врагу могут наносится и ради того, чтобы не дать ему одержать победу.
Учитывая что победитель тоже будет основательно истрепан — мягко говоря, это ОЧЕНЬ маловероятно. Да и в любом случае, какие "иные способы" могут быть хуже гибели десятков миллионов?
Это все болтовня.
А реальные атомные стратегии строились как раз вокруг описываемых мной сценариев. Гражданское население противника трогать опасно и не нужно. Главной реформой в атомных стратегиях в 1970-ых стало понимание того, что гражданское население уже не играет особой роли. Победа в контрсиловом ядерном обмене дает возможность добить противника конвенционными средствами, оставив его население живым и здоровым.
Во-первых, не факт.
Во-первых, не факт. Проигрывающая сторона вполне может использовать угрозу эскалации, чтобы предложить перейти к переговорам. Не всякие войны, знаете ли, с ходу раскручиваются в тотальные.
Во-вторых, эскалация эскалации рознь. Применение, например, ядерных зенитных ракет, едва ли будет эскалацией вообще — ввиду чисто оборонительного характера данного вида вооружений. Применение ядерного оружия поля боя будет, несомненно, эскалацией, но провоцирующей противника только на аналогичные меры.
Выше — уже может быть сложнее, да, промежутки между ступеньками меньше, пока дело не доходит до стратегического обмена. Но даже стратегический обмен НЕ ЕСТЬ АПРИОРИ гарантированное взаимное уничтожение — обмен может быть чисто контрсиловым.
Между сверхдержавами — не
Вы с самого начала рассматриваете радикальные сценарии.
Да, проигрывающая сторона с большей вероятностью решит "повысить ставки". Но между "повышением ставок" ядерного обмена и открытым переходом к гарантированному взаимному уничтожению существует еще много промежуточных стадий. Я напоминаю, что MAD — это не способ избежать поражения; это угроза завершить конфликт взаимным поражением. Проигрывающей стороне нет ни малейшего смысла цепляться за MAD; ее ПОРАЖЕНИЯ это никак не отменяет.
Ну, это уже просто спекуляции. Сторона, проигрывающая войну, сохраняет за собой свой стратегический ядерный резерв. Т.е. побеждающей стороне просто нет смысла ставить проигрывающую в абсолютно безнадежные условия, неотличимые от уничтожения. "Рыцарское отношение" диктуется соображениями взаимного выживания — победитель абсолютно не заинтересован в том, чтобы проигравший, сочтя свое положение безнадежным, попытался устроить "последний и решительный".
Стратегия гарантированного
Стратегия гарантированного взаимного уничтожения попросту неработоспособна. Она набита внутренними противоречиями, и самое главное — ее нельзя использовать как стратегию ВЕДЕНИЯ войны, только как стратегию ИЗБЕГАНИЯ. Что означает, что если вам все-таки приходится воевать, то с MAD вы далеко не уедете.
Извините, но Вы не понимаете
Что за чушь?
Война — это мероприятие, направленное на достижение той или иной цели силовыми средствами. Все. "Физическое истребление населения", это совершенно безумная крайность, которая в реальных войнах ставилась ОЧЕНЬ редко.
Помимо чисто безъядерной войны, существует еще целая куча промежуточных категорий. Ограниченно-ядерная, в которой применяется только атомное оружие поле боя. Локализованная ядерная, в которой стратегические удары не наносятся (однако наносятся тактические и оперативные, в т.ч. за пределами поля боя). Стратегическая контрсиловая — в которой стратегические удары наносятся, но только по военным объектам, избегая поражения крупных населенных центров.
«Завоевание господства в
Чушь собачья.
СССР стратегия гарантированного взаимного уничтожения нравилась ничуть не больше, чем США. То есть совсем не нравилась. Подход к атомной стратегии в СССР всегда был более оперативно-утилитарный, т.е. ядерное оружие рассматривалось в первую очередь как средство решения конкретных задач, а не причинения "сферического разрушения в вакууме". И СССР ничуть не менее активно, чем США, искал способов ограничить эскалацию возможного конфликта.
Какие, простите, вторые эшелоны? В описываемом вами сценарии, Восточная Европа как минимум до Урала полностью разрушена ответным ударом США. Вторые эшелоны, если даже и уцелели, не могут двигаться ввиду разрушения инфраструктуры, полной утраты координации, и общей деморализации.
…Господи, какой
…Господи, какой бред…
Chuk011, пожалуйста, не пытайтесь рассуждать о вопросах, в которых вы вообще не разбираетесь. В особенности о такой сложной вещи, как ядерная стратегия.
Уважаемый коллега, не хочу
При радарном контроле стрельбы и автоматизированном управлении огнем, время на пристрелку существенно сокращалось.
Все три крейсера без особых проблем поддерживали скорострельность в 10 выстрелов в минуту продолжительное время. Тепловой режим орудий проблемой не становился.
Sigh. Установка Mark 16RF весила 451 тонну. Не-скорострельная Mark 9-14 — 250 тонн.
Т.е. три нескорострельные башни весили 750 тонн, а две скорострельные — 900 тонн. С учетом же необходимости перестраивать погреба и прочее — такая замена просто нереальна.
Да и зачем, собственно?
Уважаемый коллега, проект Де
…Но практическая производительность в его конкретном случае не отличалась от теоретической.
Не после войны, а во время. И это было вынужденной мерой, которую осуществлили лишь на нескольких кораблях — "Девоншире", "Норфолке" и "Сассексе".
Мореходность у французов
Защитит. Бронепробиваемость на 60 кабельтовых — 114 мм по вертикали, менее 10 мм по горизонтали. Т.е. даже в идеальных условиях — а реальная сопротивляемость брони всегда выше полигонной! — максимум, может быть пробитие пояса без пенетрации противоосколочной переборки. Палуба не пробивается даже верхняя.
Как Вы, уважаемый коллега,
Эм… наоборот. Уступали американцам, англичанам, и (возможно) немцам.
Sigh.
* "Альжери" имел бронепояс в 110 мм, усиленный 20-40 мм противоосколочной продольной переборкой, а снаружи еще и прикрытый обшивкой. Главная броневая палуба его имела толщину 80 миллиметров (фактически, линкорная толщина) между противоосколочными переборками, и сверху еще и прикрывалась 22 мм верхней бронепалубой. Плюсом была также прекрасная ПТЗ, реально способная выдерживать попадания торпед.
* "Киров" имел бронепояс в 50 мм и аналогичной толщины 50 мм палубу.
Тут "значит" не только толщина поясной брони, но и общая живучесть. "Альжери" был рассчитан выдерживать попадания орудий своего калибра (и даже чуть больше) на большинстве боевых дистанций. "Киров" — нет.
Вы где видели на «Саут
Вы где видели на "Саут Дакоте" пояс от штевня до штевня?!
Newsflash: подавляющее
Newsflash: подавляющее большинство стран мира покупает ПКР, а не производит)
До противокорабельных ракет
Мда? А береговые дивизионы NSM куда делись?
Мгновенное преобразование
(Устало) Этот эффект как бы давно известен и до недавнего времени широко наблюдался в т.н. "телевизионных трубках". Конкретнее — когда поток частиц (неважно, заряженных или нейтральных) тормозится в материале, материал при этом разгоревается.
На этом принципе основано т.н. "пучковое оружие", или, более точно — излучатели заряженных/нейтральных частиц.
Мезонная же бомба — это чисто гипотетическое оружие массового поражения, пытающееся извлечь энергию из кварков и антикварков в составе мезонов. Результатом действия, впрочем, будет вполне стандартный термоядерный взрыв, разве что с полным отсутствием долговременного заражения и — теоретически — большей энергетической эффективностью. Никто, разумеется, понятия не имеет, как это сделать, и нет даже уверенности, что такое оружие вообще физически допустимо.
Это же —
— просто технобред и заимствование из старой настольной RPG "Travellers". Где была "мезонная пушка", идея которой была в том, что она посылала пучок мезонов с высокой субсветовой скоростью с точно таким рассчетом, чтобы распад нейтральных пи-мезонов (с выделением ионизирующего излучения), время существования которых — 0.000000084 наносекунды — происходил ВНУТРИ корабля противника. Изящно, правда?
Вот только проблема в том, что 0.000000084 наносекунды это ПОЛУраспад. Т.е. это не фиксированная точка, где все мезоны распадутся разом — это момент времени, к которому половина мезонов распадется вообще. Игра "Travellers" реально старая — 1977 года — и в те времена такая ошибка была вполне допустима. К чести создателей "Travellers", в поздних изданиях они переписали бэк мезонной пушки.
Так что не надо пугать народ мезонами, а?
Спасибо)
Спасибо)
Двойка вам. Anti-torpedo
Двойка вам. Anti-torpedo armament/gun.
Эм… ПМК —
Эм… ПМК — Противо-Мино(носный) Калибр. Иначе говоря, это орудия для отстрела носителей мин — миноносцев и позднее эсминцев, до того как те выпустят свои торпеды.
в Амьене в 1939 году
НА
НА "Амьене". Это корабль.
Но слабая страна с
Страна держала фронт главным образом потому, что англичане и французы заливали своей кровью каждый метр фронта под Ипром и Камбрэ, оттягивая на себя все немецкие ресурсы. А также потому, что итальянская тактика "храбро, отважно и искусно бьемся головой о стену" наконец-то начала давать результаты (в 11-ом сражении при Изонцо), и все немецкие и австро-венгерские резервы были задействованы в подготовке контрнаступления.
Восточный Фронт не рухнул раньше просто потому, что немцам нечего было выделить для активных операций осенью-зимой 1917.
Сверхзвуковая скорость
Сверхзвуковая скорость снаряда в воздухе. А вода и пар служат лишь, так сказать, передатчиком импульса на перенапряженные + ослабленные (дыркой) стенки котла.
P.S. И это мы еще не обсуждаем такие дизайны, как американские эсминцы — с их герметичными котельными, в которые нагнетался воздух вентиляторами (именно в котельные, а не в котлы).
Эм, проход снаряда —
Эм, проход снаряда — двигающегося со сверхзвуковой скоростью — создает волну сверхдавления внутри котла. Вода практически несжимаема…
Если бы у кого нибудь хватило
Если бы у кого-нибудь хватило мозгов продумать этот вопрос еще в 1860-ых, то никакой революцией и близко бы не запахло. Но ввиду абсолютного отсутствия вменяемых обратных связей в Российской Империи и благоговения царей перед дворянством, дело тянули, почитайте, полвека.
Прошу прощения за невежество,
Vertical, Triple-Expansion, 8 cylinders in a row — Вертикальная (паровая машина) тройного расширения, восемь цилиндров в ряду.
Замечательный машин весом в
Она вообще-то не стоит. Она работает. 🙂 Просто к вашему сведению — она работает в ИК-диапазоне, так что ее луч глазу не виден… 🙂
Да-да, разумеется, все, что вас не устраивает, это "красивые слова". 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=FkLu6Fo4S3E
Абсолютно стандартный M888 HE, со стальным корпусом. С чего вы вообще решили, что американцы используют израильские пластиковые мины так уж масштабно?
Вы не в курсе, что существует инфракрасное излучение? 🙂
Коллега а если внимательно
Не рассказывайте, кто ж вас заставляет-то. 🙂
Ну я и говорю, секунду-две вы выиграете. 🙂 И да, вы учитываете, что отражающая способность материала — это вообще говоря не константа?
Вы вообще о чем — семьдесят процентов лазера?…
(Страдальчески) Законы физики уже отменили, да? И вы не учитываете, что этот "комплексный подход к защите" сделает дрон А — существенно тяжелее, Б — существенно дороже, и С — удвоение мощности лазера (что сейчас достигается за несколько лет при прежних габаритах) сведет ваши усилия на нет? Десятикиловаттному лазеру, способному в туманную погоду подрывать в воздухе минометные мины решительно плевать на ваши "комплексные усилия", согласитесь? 🙂
Да-да, разумеется. 🙂 Ведь кроме видимого света других электромагнитных диапазонов не существует… 😉
Даже сверхсекретные грифы не
Даже сверхсекретные грифы не умеют нарушать законы физики.
Угумс, и какие жизненно
Угумс, и какие жизненно важные части вы предлагаете покрывать у дрона? 🙂 Причем таким слоем асбеста, чтобы лазеру потребовалось хотя бы пара секунд, чтобы его расплавить.
Рентгеновские лазеры
Рентгеновские лазеры возможны, но проблема в том, что не в атмосфере. Земная атмосфера ОЧЕНЬ хорошо поглощает рентгеновское излучение…
В оптическом. А в атмосфере
В оптическом. А в атмосфере основной — это ИК-диапазон. Он просто лучше проходит.
(Страдальчески) Можно не
(Страдальчески) Можно не говорить глупостей про "похромируем"? Зеркальное покрытие НЕ ЯВЛЯЕТСЯ защитой от лазера. В любом зеркале есть дефекты, нарушения, где отражающая способность резко падает. Этого лучу достаточно, чтобы нагреть эти участки, они нагревают соседние…
Угу, пехота будет ОЧЕНЬ рада таскать с собой "Шилку" с боекомплектом. 🙂
Распространенное мнение. Как и большинство распространенных, полностью ошибочное, разумеется. Лазерная технология… она эволюционирует. 🙂 И быстро.
Негорючие материалы прекрасно
Негорючие материалы прекрасно плавятся) Метеоусловия на современную адаптивную оптику уже далеко не так влияют, как прежде, на примитивные лазеры 1980-ых.
Этот старший, 10-киловаттный брат переносного лазера успешно сжигает минометные мины в полете. Да, вот в таких туманных условиях. Я думаю, вы согласитесь, что дрон несколько… менее прочен, чем мина? 🙂
220 вольт от батареи или от
220 вольт от батареи или от электросети.
А вот он делает дырку в дроне:
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a17126/boeing-compact-laser-weapons-system-test/
С чего бы ей плавиться?
Угум 🙂
Не, совсем-совсем не плавится. 🙂 Дырку в стали и кевларе мыши проели. 🙂 5-киловаттный лазер, так отметим…
Да кто ж вам мешает,
Да кто ж вам мешает, закрывайте… правда, через две секунды диафрагма расплавится, через пять — сгорит камера, а через десять — дрон рухнет вниз оплавленными обломочками.
Вот вам обыденный современный
Вот вам обыденный современный пехотный лазер на два киловатта —
— и не морочьте мне голову, коллега.
(страдальчески) Лазер.
(страдальчески) Лазер.
Цеппелин, пожалуйста. I’m not
Цеппелин, пожалуйста. I'm not really into vampires, особенно с тех пор как небезызвестная Майер окончательно опошлила созданный трудом великого Стокера образ Дракулы.
1) Я не знаю, что такое котел
1) Я не знаю, что такое котел Блевилля. Котлы Белльвилля мне известны, и чтобы выжать 23 узла "Эрнсту Ренану" потребрвалось их сорок.
2) Достижим. Вот только силовая нужна СИЛЬНО побольше, чем ваша. Раза в три.
3) Что такое каземат барбетного типа? И низкое расположение работает всегда.
4) Обитаемость? Простите, ГДЕ должны жить ваши несчастные моряки? Покажите на схеме.
5) И, простите, как торпеды ему помогут с нападением на порт? Где главный оппонент — береговая артиллерия, для торпед принципиально неуязвимая? Я уж не говорю о том, что дальность и точность торпед вы сильно преувеличиваете. Как и тот факт забываете, что подходы к порту далеко не всегда открыты, а зачастую — узкие, извилистые, и перекрытые фортами.
6) На гражданское судно непохоже совершенно.
При дальности торпед
При дальности торпед 1900-1910ых, это придется в конвой залезть…
(устало) Лазер.
(устало) Лазер.
Насчет «как только моторы
Насчет "как только моторы запустили" — это выдумка, а вот прозрачные самолеты делали и в СССР и за границей. Причем начали еще до ПМВ. Результаты, впрочем, были… малоудовлетворительные. Прозрачная обшивка быстро изнашивалась.
Она, родимая. Судя по всему,
Она, родимая. Судя по всему, на первых моделях рулили вручную — наблюдатель с самолета передавал "влево" и оператор на посту управления переводил ключ в положение "влево" — затем процесс автоматизировали. Теперь сигналы с самолета кодировались частотой акустических колебаний, воспроизводившихся динамиком и воспринимавшихся системой микрофонов. Каждый микрофон был настроен узко на определенную частоту.
Именно.
Так что как
Именно.
Так что как экспортный для третьемирцев — не самых богатых — вполне удачное решение. Особенно для тех, у кого действительно много "Шилок", имеются запчасти, боеприпасы и обученный персонал для них, и переходить на принципиально новые системы — не по карману.
Ок, ок, я сделаю статью по
Ок, ок, я сделаю статью по ним…
Рейдер — сам по себе не
(Флегматично) А теперь я скажу вам страшную вещь: до появления радио, абсолютно никого не волновало, как выглядит рейдер. Заметивший его "купец" или нейтрал все равно не сумеет об этом рассказать как минимум еще несколько дней — пока не доберется до порта. За это время рейдер успеет уйти так далеко, что искать его будет проблематично.
Маскироваться под гражданские вспомогательные крейсера стали с появлением радио — когда стало необходимо А — атаковать "купца" быстро, не дав ему времени отправить радиограмму, и Б — избегать случайного наблюдения (потому что немедленно радируют, и в сектор явятся неприятельские крейсера). До этого, смысла притворяться кем-либо просто не было.
Кстати по флоту родилась
Эм… вы не путаете ли скорость с автономностью?
В 1880-ых немцы боялись, что Франция решит решить немецкий вопрос. Особенно плохи дела были в период кризиса 1888-1889 года. Немецкая армия все еще по-старинке собиралась воевать пушечками Франко-Прусской и из ихнего генералитета уже основательно сыпался песок… в то время как французская армия уже на голову превосходила немцев в артиллерии, стрелковке и тактике.
Собственно, взгляните, какую истерику вызвало в Германии появление французской трехдюймовки в 1897-ом (немцы до 1916 так и не сумели создать полного аналога)…
Коллега, действительно хорошо
Коллега, действительно хорошо рейдерскую войну готовили французы. Они реально имели громадный крейсерский флот, систему базирования, опережающую Британию систему мобилизации, и готовились в самом начале конфликта оглоушить Великобританию десятками (если не сотнями) рейдеров, вырвавшихся из всех крупных портов, колониальных станций и т.д.
Российская Империя, в силу отсутствия аналогичной системы базирования, была вынуждена исходить из того, что имелось в наличии. А имелся Тихий Океан, где расстояния велики, и британское присутствие — растянуто. Поэтому российский флот и принял не систему множества небольших рейдеров (французскую), а создавал немногочисленные тяжелые суперрейдеры.
Ну, можно опереться на
Ну, можно опереться на французов… они же придумали линейно-возвышенную схему.
Вот только у них денег нет
Вот только у них денег нет даже покрасить их…
Французы были бы очень рады
Французы были бы очень рады хотя бы одному "Дерфлингеру". Да даже и "Зейдлицу" — при их дефиците быстроходных кораблей.
С этим согласен. Собственно, изучая флот Кайзера, пришел к печальному выводу, что все пре-"Кениговско"/"Дерфлингеровские" линкоры и линейные крейсера имеют околонулевой модернизационный потенциал. Любовь немцев к эшелонированному расположению башен и малому калибру орудий сыграла с ними злую шутку; превратить эти корабли во что-то серъезное нереально без переделок "итальянского" уровня. Даже французские дредноуты, при всех их недостатках, легче поддерживать на уровне, чем немецкие.
Получится как с тандерболтом
…Которая, правда, была быстрее и маневреннее большинства истребителей Оси, отличалась экстремальной прочностью, и могла располосовать Bf-109 любой модели на ленточки своей могучей пулеметной батареей. 🙂 А в остальном да, ну просто-таки сущая мишень. С летальным для охотника исходом каждое за НЕ-попадание в десятку.
… так и представляю себе
Очередная демонстрация, что реалий устройства пре-революционной Японии Вадим не понимает. 🙂
Да, о ваших любимых армейских
Да, о ваших любимых армейских чинах, которые проели несколько госбюджетов, но создать военную промышленность не могли весь XIX век. 🙂
Для меня уже давно ясно, что
То, что вы это повторяете как попугай не делает вас более убедительным, чем эта почтенная птица. 🙂
Да-да-да. И флот "не проявил себя" в Архипелаге, угу. 🙂 Так "не проявил себя", что вытянул бесконечные конфузы "исслужившейся" царской армии. 🙂
…То флота вообще не существует. Это сферическая лошадь в вакууме.
Для этого достаточно изыскать хоть одного российского помещика в начале XVII века. 🙂
Вот об этом я и писал! Вы
Нет. Это вы воспринимаете флот как армию, только на баржах. 🙂 А я воспринимаю его как самостоятельно оперирующую силу, способную к САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ действиям. Как Архипелагская экспедиция.
Вадим, вы вообще представляете, чем была Япония до 1860-ых? 🙂
Похоже, совсем нет.
Гениально, учитывая что Япония до 1860-ых не торговала практически ни с кем. 🙂 А Италия вообще была сборищем подмятых соседями территорий, половину из которых контролировала Австро-Венгрия, и итальянская торговля была вопросом… крайне сомнительным.
Вадим, вы настолько не владеете иностранной историей, что даже не в курсе реальных событий. И итальянский и японский флоты были созданы в первую очередь как военная сила, способная захватывать господство на море и пресекать действия противника. О защите отсутствующей торговли практически никто и не думал. 🙂
… и вот на этом фоне,
Развивая эту логику, армию тоже содержать не стоит? 🙂
И да, с созданием флота как раз проблем до начала XIX века не было. 🙂 По запасам древесины, наличию пеньки и парусины Россия была вполне себе на уровне. Проблемы начались с началом паровой эры… и в первую очередь как раз из-за того, что армия в машиностроении не нуждалась, и машиностроительные заводы были на голодном пайке.
Вкладывали бы средства во флот нормально, а не по принципу "военному ведомству ОПЯТЬ не хватает миллиона ружей… надо ОПЯТЬ изыскать средства в размере десяти миллионов рублей внеплановых для армии… так что постройку машиностроительного завода для флота мы отменяем, купим уж как-нибудь пароходы за границей" — так и страну бы подняли. Итальянцы и японцы де-факто свою индустрию выстроили именно из-за стремления создать национальный технологичный флот. 🙂
Да, наглядная демонстрация,
Да, наглядная демонстрация, что отсталость хозяйственно-экономических отношений тянет на дно государство ВООБЩЕ.
Увы, нет. Из-за системы
Увы, нет. Из-за системы "обязаловки" приемки — когда оружейные заводы были обязаны принимать железо, поставляемое казеными горными заводами — производить брак горным заводам было выгодно. Брак ствольного железа можно было тут же реализовать как железо техническое, по гораздо лучшим ценам. А вину валили на оружейников:
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/76875/15-Shumkin.pdf?sequence=1
То есть все эти идеи насчет "затягивать войну, потому как в полевом сражении мы с союзниками сдюжим" — нелепая фантастика. Раз сдюжим, может быть, два, а затем ружья у армии в прямом смысле слова кончатся.
Согласен) Но даже при всех
Согласен) Но даже при всех союзных проблемах, упускать достигнутое никто из них не собирался. Российская же империя воевать не могла даже чисто технически. Ружья делать было не из чего; своего качественного металла не хватало, заводы систематически пороли брак, на стволы не годный (до 60-90% брака в партиях доходило!) С пушечным чугуном дела обстояли чуть лучше, но тоже не блестяще. А довоенные запасы уже истощались — это при том, что в 1853 в армии не хватало ПОЛУМИЛЛИОНА ружей!
Так что вне зависимости от исхода сражений, боеспособность армии падала просто ввиду дефицита материальной части. С учетом же и хромой логистиуи и проблем с личным составом (бесконечные крестьянские восстания), боеспособность Российской Империи могла идти только вниз.
Бесспорно, что затратное и
Бесспорно, что затратное и более рискованное, но вздумай царь пытаться затягивать войну — на что уповают наши сторонники «континентальной цитадели» — у союзников неминуемо встал бы вопрос, как его переубедить… Двойной удар по Петербургу и вверх по Днепру вполне решал эту задачу; экономический и индустриальный ущерб лишал Российскую Империю возможности продолжать конфликт, а внутренний кризис как следствие подрывал бы всякую оставшуюся поддержку войны в обществе.
Вообще-то там торпедный
Вообще-то там торпедный аппарат.
Попробую, но результаты очень
Попробую, но результаты очень неприятные… Пороги, должен заметить, не спасут; перетаскивать суда волоком британцы тоже умеют, а паровые лебедки делают это куда более приятным и быстрым занятием, чем вручную.
Получается некий аналог марша Шермана через Георгию; тактика выжженой земли при движении сквозь враждебную территорию.
В кои-то веки у Вадима
В кои-то веки у Вадима кончились вообще аргументы и он не может сказать ничего внятного кроме стенаний про «зима придет, ужо померзнут супостаты!»
Вадим, до зимы будет весна, осень и лето. За это время, британские канонерки превратят в хороший аналог пустыни местность на кавалерийский переход по оба берега Днепра. Села и имения сожжены рейдовыми партиями, города разрушены бомбардировками или принуждены к сдаче и сожженв после эвакуации жителей. Поля подпалены, урожай погублен, торговля в регионе почти что остановлена (ибо Днепр и его окрестности — ключевая транспортная артерия). Главным вопросом крестьян к зиме будет «куда убраться подальше, а то жрать нечего».
Ну планчик у них возможно
Вы не забыли, что речь идет о двух богатейших и наиболее развитых державах планеты в 1850-ых? 🙂 С учетом того, что тылы и коммуникации Англии и Франции не подвергались даже малейшему риску, продолжать войну они могли еще очень и очень долго. В то время как Российская Империя балансировала на грани вылета в трубу; долги росли катастрофически, денег не хватало, разорение балтийского и черноморского побережья било по кошельку, и улучшения ситуации даже не предвиделось.
Вы несколько путаете ситуацию. 🙂 В 1850-ых "партизанщина", если можно так ее назвать, шла против Росии в лице бесконечных крестьянских волнений. На подавление которых приходилось посылать войска. В Петербурге страшно боялись, что англичане додумаются рассылать в народе прокламации в стиле "Царь обещает тем, кто пойдет воевать с французом землю и волю, а ежели кто скажет что это неправда, тот шпион и изменник". В этом случае Российская Империя просто рухнула бы в неконтролируемый хаос, так как и в реале пришлось войсками разгонять крестьян, прослышавших, что тем, кто на войну пойдет, волю дают.
Если вы не забыли, то Российской Империи тоже надо армию кормить. С чем она НЕ справлялась даже в наличных масштабах. А дело пахло уже вступлением в войну Австрии и Швеции, да и Пруссия могла в любой момент согласиться. На такую войну у Российской Империи просто не было денег.
И вы, похоже, забыли, что стратегический центр Империи, один из ее важнейших промышленных узлов и центр всей экономической деятельности — это приморский Петербург. К 1856-му французские броненосцы и британские нарезные пушки поставили эффективность фортов Кронштадта под сомнение. И если союзный флот прорвет оборону — последствия будут катастрофические.
Да, спасибо.
Да, спасибо.
При перетаскивании, да еще во
Эм… я, конечно, извиняюсь, но по-моему в минах стоял солевой предохранитель, не позволявший им активироваться до сброса в воду.
Где это у Гаррисона иилане
Где это у Гаррисона иилане хотели съесть приматов?
Ничего общего.
Ничего общего.
…Спасаясь от японцев после
…Спасаясь от японцев после поражения в битве в Яванском Море, американские эсминцы «Уокер» и «Мэхен» укрываются в полосе внезапно налетевшего шквала – и выходят из него уже в другом мире.
Здесь не родилось человечество. Здесь не вымерли динозавры. Мир этот делят между собой две разумные расы – одна, эволюционировавшая из гигантских лемуров Мадагаскара, и другая – произошедшая от хищных ящеров. Огромная и агрессивная империя ящеров, рассматривающая все другие народы исключительно как добавление к обеду, продолжает свою тысячелетнюю экспансию, медленно но верно распространяясь по планете. И два старых американских эсминца внезапно оказываются вброшены в самый центр надвигающейся глобальной войны за выживание.
…Что может старый, изношенный эсминец и его команда в одиночку? Почти ничего. Что может старый, изношенный эсминец, его команда – и пара миллионов разумных, изобретательных, отважных лемуров, очень не желающих угодить империи ящеров на обед? Это надо выяснить…
Арты к циклу «Destroyermen»
Арты к циклу "Destroyermen" Тэйлора Андерсона (знаком с ним лично, кстати).
По-моему вся эта тема —
По-моему вся эта тема — сосредоточенное раздувание мухи в слона…
Господи, каким бредом у людей
Господи, каким бредом у людей мозги забиты-то…
Разумеется.
Разумеется.
Вообще-то Финляндия никому не
Вообще-то Финляндия никому не сдавалась. Почитайте что такое "Московское перемирие" и "Парижский мирный договор", а?
Мда? То есть заводы по
Мда? То есть заводы по производству тяжелой воды в Норвегии сами собой взорвались? 🙂 И паром SF Hydro с грузом тяжелой воды для немецкого атомного проекта сам собой заминировался и взорвался?
Это только самые знаменитые операции, а диверсий меньшего масштаба было куда больше… Уничтожение дабмы в Гломфьорде. Действия группы Освальда и норвежских коммунистов. Серия попыток (с тяжелыми жертвами) уничтожить железнодорожный узел в Оркдале.
Вот не надо на норвежцев наговаривать.
А с того, что именно норвежцы
Конкретнее. Потому что немцы очень быстро перестали полагаться на норвежцев вообще. Им несколько надоело, когда британцы узнавали о всех перемещениях немецких кораблей у берегов Норвегии чуть ли не раньше, чем об этом успевали отчитаться в Берлин.
Так, для справки: норвежцы НЕ выполняли приказы правительства Квинслига до тех пор, пока немцы силой не заставляли их это делать. Саботаж и шпионаж был повсеместным. Дело доходило до того, что немцы были вынуждены массово завозить в Норвегию переводчиков, потому что рядовые норвежцы внезапно все как один разучились немецкому, во всей Норвегии никто и никогда не говорил на немецком, ни один норвежец не понимает немецкого, и вообще отстаньте вы со своими приказами. Никто их не понимает, а значит, и исполнять не может.
А в это время сорок тысяч только официальных членов сопротивления взрывали мосты, заводы, и стреляли коллаборационистов и немецких офицеров. А норвежская армия-в-изгнании воевала в том числе и в заполярье, взаимодействуя с советской армией.
Какое счастье, что товарищ
Какое счастье, что товарищ Сталин был куда умнее… почему и сумел перетянуть Финляндию в итоге на свою сторону и после войны обеспечить нейтралитет Швеции. 🙂
Я так подчеркну, что
Я так подчеркну, что ЛЕГИТИМНОЕ норвежское правительство и королевская семья — согласно конституции, единственные законные правители Норвегии — находились в Лондоне, оккупацию НЕ признали и призывали народ к сопротивлению. Чем норвежцы увлеченно и занимались. К 1942 в Норвегии оперировало уже около 40000 членов Сопротивления, которые увлеченно взрывали мосты, саботировали работу заводов, убивали немецких офицеров и делали все, чтобы триста тысяч немецких солдат никуда оттуда не отправились.
Уточнение: как только оборона
Уточнение: как только оборона ЛЮБОЙ страны хоть немного ослабевает, вокруг нее сразу начинают крутиться соседи.
Это еще с чего?
Sigh. Вы вообще в курсе, что глава государства Норвегия — король?
Так вот, Хокон VII был в Лондоне. Как и норвежское правительство-в-изгнании. Посаженные немцами коллаборационисты абсолютно никем не были признаны, и официально объявить войну могли хоть марсианам — это никого не волновало.
Пожалуйста! Кстати, вообще
Пожалуйста! Кстати, вообще советую — "Stand Still; Stay Silent", один из лучших вебкомиксов.
Переводился на русский, но в настоящее время перевод застрял.
Ну… если быть точным, то
Ну… если быть точным, то душераздирающим оно становится на следующей странице. Без шуток.
http://www.sssscomic.com/comicpages/502.jpg
Мина Сундберг — потрясающий художник… Способная вызвать сочувствие даже к чудовищу, ползущему за людьми далеко не с дружественными целями.
Угу)
Злые викинги —
Угу)
Злые викинги — норвежка, швед и датчанин — обижают советского белька)
Иными словами, советское
Иными словами, советское руководство само наделало глупостей, а затем начало рвать волосы "ах, злые викинги, наших бельков обижают!"
На которую добровольцев не
На которую добровольцев не сумели найти по всей Скандинавии — пришлось набивать фольксдойчами и даже откровенными немцами. В норвежское Сопротивление как бы входило в несколько раз больше народу.
И что же норвежцы вам сделали
И что же норвежцы вам сделали в прошлую войну? 😉
вот только взяв севастополь
Как бы они прекрасно знали, что с ним делать. Ликвидировали его как военно-морскую базу и главный опорный узел. Дальнейшие их операции были направлены на Кинбурн (чтобы открыть путь к Николаеву и Днепру), Таганрог (чтобы открыть доступ к Ростову-на-Дону) и Кронштадт (на Балтике). Их стратегия предполагала наносить удары вглубь Российской Империи, используя морские и речные маршруты.
Так кто вернул-то? Как раз колониальные державы. 🙂
Собственно и)
Увы, есть такая тенденция…
Увы, есть такая тенденция…
мы оказились отброшены к
Во-первых с мая 1955 года. Причем китайцы сами просили продлить в 1952-ом, когда влипли в войну в Корее.
Во-вторых, к 1950-ым значение Порт-Артура было уже основательно утрачено.
В-третьих, СССР просто не мог сохранить эти территории, одновременно продолжая антиколониалистскую риторику. Как вы это себе представляете — СССР цепляется за КВЖД и в то же время протестует против британского контроля над Суэцким Каналом?
С чего это вы решили? Юг Китая был, скорее, французской сферой влияния. А в 1890-ых туда и немцы заявились.
Как бы там был еще один фактор… американцы. Которым было абсолютно по фиг, что там творится в России, но которым ОЧЕНЬ не нравилось появление японцев на русском Дальнем Востоке. Поэтому японский планчик дедушка Ленин придушил, имея в тумане за спиной просматривающиеся четырнадцатидюймовки американских супердредноутов.
Это особенно забавно при том,
Это особенно забавно при том, что Конфедерация де-факто воплощала все худшие черты нынешних США и еще и своих добавляла. Газеты строго цензурировались на предмет "аболиционистской пропаганды", самих южных аболиционистов не отправляли в Гуантанамо только за отсутствием такового в распоряжении… при этом южане собирались при первой же возможности это поправить, у них были грандиозные планы завоевания Кубы, мексиканских территорий и Пуэрто-Рико и распространения там рабства, мда.
По сути дела, Конфедерация была довольно мерзеньким проектом хлопковых мегамагнатов, которые настолько возомнили о себе, что были полностью уверены: если они потребуют, Британия (!!!) примчится им помогать, потому что иначе они возьмут да и запретят продажу хлопка. И человеческая цивилизация рухнет (серъезно, они так писали!). Независимость их интересовала только и исключительно как возможность продолжать набивать карманы в своих феодах.
Вся Гражданская Война по сути дела началась ровно из-за одного: на севере, после долгих лет доминирования про-южных политиков, национальная буржуазия, наконец, отмобилизовалась, и взяла контроль над правительством. Это означало, что А — распространения рабства за пределы линии Максона-Диксона не будет (что ставило крест на южанском экспансионизме), и Б — будут введены протекционистские таможенные тарифы, и часть доходов от хлопковой торговли будет оседать не в карманах британцев, а в карманах американцев. В общем-то ничего катастрофического; никто не собирался раскулачивать плантаторов. Но зажравшимся южным "аристократам" это показалось таким ущемлением, что они, абсолютно не задумываясь о последствиях, начали войну даже не попытавшись решить проблему как-то иначе.
//Любому мало мальски
//Любому мало мальски грамотному человеку эти вопросы должны быть понятны и ясны без пояснений. Наезды на армию не обоснованы, не ее задача заниматься решением глупостей, когда военно-морская база вынесена за пределы отечественной территории и не продуманы вопросы ее снабжения защиты. Армия защищает свою территорию, а не занимается расхлебыванием чужой глупости.//
Иначе говоря: армия может что-то сделать только в идеальных условиях. 🙂 Когда таких нет, на армию лучше не полагаться, а бросать приграничные районы и бежать от дорог в болота. А то неприятель же нападет, а армия не для того существует, чтобы с ним сражаться, нет.
//Любому мало мальски
//Любому мало мальски грамотному человеку эти вопросы должны быть понятны и ясны без пояснений. Наезды на армию не обоснованы, не ее задача заниматься решением глупостей, когда военно-морская база вынесена за пределы отечественной территории и не продуманы вопросы ее снабжения защиты. Армия защищает свою территорию, а не занимается расхлебыванием чужой глупости.//
Иначе говоря: армия может что-то сделать только в идеальных условиях. 🙂 Когда таких нет, на армию лучше не полагаться, а бросать приграничные районы и бежать от дорог в болота. А то неприятель же нападет, а армия не для того существует, чтобы с ним сражаться, нет.
Newsflash: в то время авиацию
Newsflash: в то время авиацию и воздухоплавание еще никто не разделял.
И да, я далек, конечно, от того, чтобы опровергать косность царских министров, но в данном случае ситуация объясняется проще. В 1908 году, превосходство дирижаблей над аэропланами выглядело почти неоспоримым. За два года до этого в воздух поднялась великолепная "Patrie", способная без труда пересечь Ла-Манш несколько раз в обе стороны в самой широкой части. Впечатленное русское правительство заказало ее систер-шип "Лебедь" как раз в 1908 году. В том же 1908 году, граф Цеппелин поднял в воздух свой LZ 4. В то время как военное значение аэропланов все еще было совершенно невразумительно, дирижабли уже показали себя способными выполнять задачи разведки и бомбардировки.
Умоляю, когда это Вадима
Умоляю, когда это Вадима волновали столь крохотные, недостойные внимания мелочи, как торговые ограничения Цинов? 🙂 Это все адмиралы их подговорили. 🙂
А суровая реальность в том, что опиум оказался единственным товаром, против которого таможенные барьеры Цинов дали серъезный сбой. Торговлю всем остальным они вполне успешно прижимали и иностранные купцы — в том числе и российские — постоянно балансировали на грани изгнания при малейшем неудовольствии. Собственно, поэтому, когда Британия взялась потрошить Китай, Россия только что ей платочком в след не махала — в кои-то веки появился шанс британскими руками схватить Цинов за горло (чем Россия успешно и воспользовалась в дальнейшем, когда британцы и французы стояли в Пекине — русский консул с одной стороны уговаривал англичан и французов проявить сдержанность, а с другой — тряс за горло китайского мандарина "договора давай, шельма, а то мои европейские друзья по ветру всю вашу империю пустят!").
Это означает, что можно дать
Вот только британцы железную дорогу с собой забрали. 🙂 Именно потому, что прекрасно понимали — зачем же воевать в убыток. 🙂
Кто бы спорил! 🙂 Одна проблема — Российская Империя к этому моменту будет уже десятикратно банкротом, охваченным крестьянской войной и воюющей на пять фронтов одновременно. Что, собственно, и маячило в ближайшей перспективе на момент окончания Крымской Войны.
Уже традиционно Вадим не
Уже традиционно Вадим не понимает, что мир не ограничивается забором вокруг хаты. 🙂 "Дорога" — это образно логистикая возможность ВООБЩЕ. Вне зависимости от того, что по ней везут, и кто именно везет. Дорога предоставляет возможность везти — и вокруг этой возможности строится и все остальное.
Контроль дороги абсолютно не связан с тем, возите ли вы по ней что-либо, или нет сами. Контроль дороги — это в первую очередь, возможность контролировать, что по ней возят ВООБЩЕ. Например, это возможность не давать другим возить те грузы, которые вам не нравятся. Например, неприятельские войска, идущие захватывать ваши земли. 🙂
Логистика решает все. И абсолютно без разницы, насколько вы ей пользуетесь сами. 🙂 Если у вас есть возможность контролировать логистику, она приносит вам прибыль пусть даже у вас нет ни единого торгового корабля — то, что вы можете создать логистические проблемы другим, уже вынуждает их склоняться к вашим условиям. А дипломатическая уступчивость чрезвычайно легко обращается в выгодные для ВАС торговые условия, даже если товары к вам по-прежнему возят иностранные купцы. 🙂
А зачем останавливать, он
А зачем останавливать, он занят делом — смешит народ. 🙂
Элементарное. Одиннадцать км
Элементарное. Одиннадцать км дороги проложили — в условиях Крыма, заметим! — за полтора месяца. Это означало, что британцы могут высадиться, где хотят, и создать логистическую линию ВГЛУБЬ континента, даже если не имеется удобной транспортной сети. 🙂
Что-то около 1,3%, если я
Что-то около 1,3%, если я правильно помню…
Ого! Неужто ТАК много?! И это
Yep. Четыре линкора типа "Советский Союз", два линейных крейсера (гранд-крейсера) типа "Кронштадт", семнадцать легких крейсеров типа "Чапаев", двенадцать лидеров типа "Киев", тридцать эсминцев проекта 30.
Подлодки-да, а вот сторожевики и легкие силы — нет. В своем стремлении
играться в корабликиобзавестись океанским флотом, товарищ Сталин в общем-то основательно наплевал на легкие и береговые силы. В 1941 на всю страну в постройке были ЧЕТЫРНАДЦАТЬ сторожевиков проекта 29. Тральщиков имелось тоже всего сорок на все флоты.Тут надо учесть, что СССР
Тут надо учесть, что СССР получил солидный кусок бывшего испанского республиканского торгфлота…
В переводе с Вадимического на
В переводе с Вадимического на русский: РИ держать военный флот нельзя, потому что нету торгового, но хотя у СССР торгового флота все равно нет, ему строить военный можно, потому что
товарищ Сталин такая пуся, лапочка, такой умница и Вадим его обожаетэто же совсем другая система. 🙂То, что СССР в 1930-ых довольно активно — и небезуспешно — вписывался в капиталистическую систему и воспринимался в ней не более экстраординарно чем крайне себе-на-уме Япония — Вадим не знает, и посему игнорирует. 🙂
А разгадка проста: надо просто понимать, что море — это не барьер, а дорога. Вадим упорно воспринимает море как некий оборонительный рубеж, судя по его пассажам "отступить вглубь страны" и т.д. Аналогией было бы "раз дорогами может пользоваться враг, мы уйдем от дорог в болота и будем казать оттуда кукишь" 🙂
В данном случае они его
Спасибо что честно признали, что этот ключевой момент понять не в состоянии , и поэтому обсуждать его не можете. 🙂
🙂
А насчет торгового и военного
А насчет торгового и военного флота… В 1941-ом году, в составе торгового флота СССР находилось 870 единиц общим дейдвейтом около 1316000 тонн. Чуть больше испанского, чуть меньше шведского, примерно в 3-4 раза меньше итальянского и немецкого, значительно меньше японского (о титанах уж и говорить не будем).
При этом в постройке находились четыре очень больших линкора, два линейных крейсера, семнадцать легких крейсеров, двенадцать лидеров и три десятка эсминцев. Военный флот, равный японскому и превосходящий французский, итальянский и германский, если быть точным.
Если это не дисбаланс между очень невзрачным советским торговым флотом и продавленной лично Сталиным наполеоновской программой военного кораблестроения, то уж как это и назвать-то? 🙂
Примерно так поступил СССР,
…И результат был почти катастрофическим. 🙂 Спасибо, что сами показали глупость своего построения. 🙂
Им надо было убрать империю с
Каких американских территорий? Аляски, что ли? В таком случае, британцы крупно просчитались; вместо Российской Империи, которая в случае войны Аляске могла помочь разве что благими пожеланиями, территории перешли США. Которые как бы имели вполне себе убедительное тихоокеанское присутствие и в случае войны с Британией без особых усилий превращали Британскую Колумбию в американскую. 🙂
Так что вы уж определитесь, то ли британцы гениальные манипуляторы, то ли такие оболтусы, что сами себе ухудшили расклад… 🙂
Да не вопрос. 🙂
1-е: где конкретно предполагалось заводить Тихоокеанский Флот и в каком составе? Я так напоминаю, что еще в начале XIX столетия карта региона выглядела как бы вот так:
И ссориться с (теоретически) могучей Империей Цин России ну совершенно не хотелось. Это значит, что без дополнительных политических проблем, какие-либо крупные поселения возможны не южнее нынешнего Магадана… что создает чисто климатические уже проблемы.
2-е: Шелехов и Баранов, особо талантами ладить с аборигенами не отличавшиеся, могли обещать все, что угодно. На Гавайях царил бардак. Местное население резалось друг с другом вплоть до того, как Камемае Великий навел порядок. До 1795 года любые попытки обосноваться там были в полной зависимости от местной политики.
3-е: Хотя американские китобои действительно не проникали в регион до 1820-ых, назвать Тихий Океан "пустыней" можно было только с диким оптимизмом. Испанцы поддерживали транстихоокеанскую торговлю до 1815 года. Голландцы — единственные — торговали с Японией. И, разумеется, незабвенная H.E.U.C. с ее солидным флотом.
(Флегматично) Турок — били,
(Флегматично) Турок — били, шведов — били, немцев периодически били. Проигрывали англичанам и японцам. В сравнении, например, с немецким флотом, у которого самым крупным выигранным эскадренным сражением за всю историю так и остался Коронель — все очень даже неплохо. 🙂
и третье, ссср даж после
Мда?
Начиная с 1970-ых и до 1991-го, СССР ввел в строй четыре авианесущих крейсера класса "Киев", заложил два проекта 1143.5 ("Кузнецов" и оставшийся недостроенным "Варяг") и оставшийся недостроенным атомный суперавианосец проекта 1143.7 "Ульяновск" (к которому планировался еще и систершип).
США за тот же период ввели в строй шесть суперавианосцев и шесть универсальных десантных вертолетоносцев с возможностью ношения "Харриеров".
Если это не гонка, то что это?
…После чего вдруг обнаружилось, что без прикрытия палубной авиацией ракетоносные субмарины авианосцам в общем-то совсем не мешают… 🙂
А тут даже ничего заявлять не
…То его бы били даже турки.
(тоскливо) Автору читать
(тоскливо) Автору читать нормальную попаданческую литературу… "1632" Эрика нашего Флинта, для затравки, а затем "Destroyermen" Тэйлора (моего хорошего знакомого) Андерсона.
(Задумчиво) А не есть ли
(Задумчиво) А не есть ли господин Князев клон Вадима?…
А рассматривать элемент
А рассматривать элемент политики в отдельности от других — просто абсурд.
Германия. 🙂
О какой войне с Британией
Франция — запросто) Россия, имея тайные гарантии поддержки со стороны Франции — тоже вполне) Что составляло львиную долю ночных кошмаров лондонского Сити всю вторую половину XIX века 🙂
Такое, что Британия прекрасно
Такое, что Британия прекрасно понимала; ввяжись она в войну с Российской Империей, и вероятность французского встревания возрастает экспоненциально. Собственно, почему Британия решилась на конфликт с Россией только один раз, в 1850-ых — когда сумела заручиться поддержкой Франции, и могла гарантировать, что французский флот не нарисуется в самый неподходящий момент.
Можно использовать тепло,
Нет. 🙂 Потому что вы не можете создать вечный двигатель второго рода. 🙂 Попытка перерабатывать выделяемое тепло приведет только к тому, что у вас появится ЕЩЕ БОЛЬШЕ ТЕПЛА, потому что КПД преобразования далеко не 100% (и 100% быть не может в принципе).
Для начала, солнечные батареи как раз очень дешевые. И на орбите Земли, они попросту масс-эффективнее других источников питания. Кроме того, потенциально, солнечные батареи можно делать из того же лунного реголита, что делает их еще заманчивее.
Проблемы с солнечными батареями начинаются в общем-то тогда, когда вам нужно очень много энергии для питания мощных потребителей и вы не можете позволить себе наращивать массу бесконечно. Например, для спутников-разведчиков с мощными радарами. Советские спутники морской разведки несли реакторы именно потому, что им требовалось запитывать мощные (по меркам космонавтики) радарные установки, и необходимые массивы солнечных батарей трудно было бы смонтировать (кроме того, для военных целей солнечные батареи просто неудобны из-за хрупкости и уязвимости).
А оно нужно англичанам и
Коллега, давайте не будем подключать сюда Францию. С ней все сложнее. Турция была традиционным союзником Франции очень и очень долго (не считая Наполеоновского периода), но вопрос контроля проливов Францию после Наполеона III в общем-то не волновал. После же подписания франко-русского союза, французы в общем-то не скрывали предпочтительность русского контроля над проливами.
Честно говоря не понял о чем
Две сотни французских миноносцев по ту сторону Ла-Манша уже не считаются? 🙂
Пример с Геббеном это
Гебеном (Goeben), неуч бестолковый.
Да вот оно:
Verdampfungsrohr
Да вот оно:
Verdampfungsrohr — испарительные трубки. Kondensatorrahre — конденсер.
Потому что он массивнее
Потому что он массивнее солнечных батарей равной эффективности. Только и всего.
Солнечные батареи — самое на данный момент масс-эффективное средство.
Как Оберт решил проблему с
Можно, почему нет. 🙂 Только это те же солнечные батареи, вид сбоку. Оберт — а вернее, Циолковский, у которого Оберт взял идею — предполагал большими такими зеркалами концентрировать солнечные лучи на трубах с жидкостью, вскипевшая жидкость вращала бы турбины, а затем конденсировалась бы в специальном теплообменнике.
Так некоторые ранние аппараты янки летали — с ртутным солнечным турбогенератором. Ртуть под солнечными лучами нагревалась, крутила турбинку, а затем остывала в радиаторе.
За бортом МКС говорят холодно
Бывает. 🙂 Когда станция в тени Земли. А когда станция под солнечными лучами, то на ней ОЧЕНЬ жарко.
У Космоса нет температуры… И главная проблема в Космосе — это именно отвод тепла.
В Космосе нет среды, в том и проблема. Конвекция и теплопроводность не работают как способы охлаждения. Единственный способ вывести тепло — это излучение.
Взгляните на МКС:
Выделенные стрелочками и обведенные ромбиками серебристые пластины — это радиаторы. МКС вырабатывает МНОГО тепла… и это тепло нужно отводить излучением в вакуум. И это — неэффективный процесс.
Можно попробовать, конечно, более масс-эффективные радиаторы… например, жидкостно-капельный, на жидком аллюминии (просто выстреливаем расплав аллюминия мелкими капельками в вакуум — чем меньше капля, тем лучше у нее соотношение площади поверхности и объема — в сторону приемного ковша).
да уж ваша правда, читал о
Дирижабль "Учебный" тоже на благотворительные деньги строили? 🙂
Сталин… 🙂
да уж ваша правда, читал о
Дирижабль "Учебный" тоже на благотворительные деньги строили? 🙂
Сталин… 🙂
Дело в том, что атомная
Дело в том, что атомная энергоустановка сопоставимой мощности или выходит со слишком тяжелой радиационной защитой, или же — при использовании "теневого" экрана — создает проблемы с движением вблизи станции.
«Жестокость на войне высшая
…Интересно, Кейтель на Нюрнбергском Процессе тоже попытался ляпнуть что-нибудь подобное?…
Да, ее так называют) Но ИМХО,
Да, ее так называют) Но ИМХО, "Бойфренд" звучит лучше. 🙂
Скажем так: движок
Скажем так: движок "Бойфренда" (серьезно, ракета называется BFR; как еще ее можно прозвать? 🙂 ) достаточно успешно проходит испытания…
Сверхзвуковых — может.
Сверхзвуковых — может. Гиперзвуковых — ему не то чтобы надо, потому что Х-22 развивает 5 МаХа только и исключительно в пикировании на терминальном участке.
Насколько я помню, уже в
Насколько я помню, уже в 1930-ых перешли на постановку мин через ТА обычных ПЛ.
(С надежной) Неужели мы
(С надежной) Неужели мы наконец-то избавимся от Вадима Петрова?
Пока что был один неудачный
Пока что был один неудачный запуск. И эта ракета, если быть точным, сверхлегкого класса. В то время как "Фалькон" средний с плавным переползанием в тяжелый.
С чего вы решили, что у
С чего вы решили, что у частных Локхида и Боинга возможностей меньше? Вы что думали — что это государственные компании? Спешу вас разочаровать; это точно такие же частные корпорации, просто постарше и побольше.
Поменьше паранойи, побольше логики. XS-1, это проект DARPA, военная разработка, и вполне естественно, что как и вокруг ЛЮБОГО Х-аппарата, шума вокруг него не будет.
Конкретнее.
Что, если Маск банально
Начнем с того, что это проекты кораблей, а не носителей, и демпинговать по носителям, чтобы спихнуть с рынка корабли — не имеет смысла.
Далее, у вас есть доказательства, что Маск демпингует, кроме "а вдруг?"
Ув. Граф, сделать
Могли БЫ… смогли БЫ… Но почему-то не сделали. Почему? А потому, что А — уровень электроники того времени не позволял сделать это надежно, и Б — общая инерция мышления была нацелена в сторону крылатых космопланов.
(Флегматично) Каких других проектов? Все, кто мог, бросились сами делать многоразовые нижние ступени.
Продолжайте это повторять. 🙂 Особенно на фоне стремительно растущего парка и огромного китайского интереса. У китайцев проблемы с экологией, знаете ли — серъезные, и они вполне в состоянии перевести весь свой парк на электромобили просто для того, чтобы справиться с проблемой.
Маск сделал возвращаемую и
Маск сделал возвращаемую и повторно используемую первую ступень? Сделал.
Маск сделал доступный и эффективный электромобиль? Сделал.
Кажется, имеет смысл дать ему кредит доверия, а? 😉
Не знакомы вы с биографией
Не знакомы вы с биографией Эдисона, батенька…
Который за три года (1873-1876) сорок пять раз обращался за патентами.
Он у вас тоже как "прожектер" проходит?
Учитывая что немецкое
Учитывая что немецкое представление о дистанционном управлении сводилось к "дер оберлейтенант смотреть в оптический трубка унд крутить ручка на большой неуклюжий радиоштучка", немецкие ЗУР были капитальным вложением ресурсов в нерабочую программу. Уровень средств радиоэлектронной борьбы Союзников 1944-1945 года УЖЕ опережал примитивные возможности немецкой аппаратуры. Неудивительно, что в итоге немцы от полного отчаяния запихали в производство пилотируемый самолет-ракету "Наттер"; там по крайней мере они могли надеяться на какие-то результаты…
Ну, как минимум несколько
Ну, как минимум несколько таких предложений фигурировало, да. Но все же 133-мм спарки долгое время казались совершеннее и предпочтительнее. Британцы, с их пристрастием к ночным боям, вполне допускали возможность, когда линкор вынужден отражать атаку эсминца самостоятельно — просто потому, что другие корабли не понимают, что происходит.
Полагаю да, даже минимальный
Полагаю да, даже минимальный апгрейд — исключительно замена ПВО — существенно улучшил бы их возможности. Радикальный же двухгодичный апгрейд в 1938-1940-ом дал бы им "второе дыхание"; как 25-узловые линкоры, они были бы сильнейшими кораблями своего класса в Европе и в достаточной степени соответствовали новым американским.
Особенно, если учесть
Британцы считали, что причиной было не неудовлетворительное качество орудий, а проблемы с влажностью, из-за которой HACS линкора отказывался работать.
Иначе говоря, амбции
Иначе говоря, амбции имперского правительства опережали — и сильно! — реалии российской логистики.
Иначе говоря, амбции
Иначе говоря, амбции имперского правительства опережали — и сильно! — реалии российской логистики.
1) СФЛО, как много в этом
Угу, как вы себе это вообще представляете? Немцы в ПМВ с трудом с куда более близких баз рейдеры в море пропихивали, а ваш крейсер должен выбраться из северных портов, пройти незамеченным мимо Норвегии и затем еще и обогнуть основные базы британского флота?
И от его достройки в итоге отказались.
Какая разница? Радио уже распространено повсеместно, как и бортовые гидросамолеты на крейсерах.
Времени не было… Программа
Времени не было… Программа "Бородинцев" сожрала все резервы орудийного производства.
Господа модераторы, нельзя
Господа модераторы, нельзя ли этого, которому не дано, убрать с сайта на месяц — другой? Нагадить он уже успел, полагаю, все тут вздохнут спокойнее если проведем "месяц без В.Петрова".
А нельзя избавить весь сайт
А нельзя избавить весь сайт от флуда В.Петрова?
Очень жаль, уважаемый
Очень жаль, уважаемый коллега. Вы были одним из тех, ради кого я и решил вернуться на сайт.
Очень надеюсь встретить вас на ФАИ — там, по крайней мере, Петрово-подобных гонят быстро и есть функция игнора.
Коллега Anzar, вы что,
Коллега Anzar, вы что, смеетесь? Вадим Петров уже всем тут плешь проел своим однообразным бредом "флот России не нужен, потому что торговать нечем, и вообще всей страной правят французские судовладельцы". Это у него не первый год вообще-то такое поведение.
Кем? Ту-22 старых моделей
Кем? Ту-22 старых моделей станций РЭБ подавлегия по-моему гне несли.
Коллега, вы не вполне правы —
Коллега, вы не вполне правы — очень мощное вспомогательеое вооружение ставили на дредноуты и французы. Причем они точно планировали использовать его и как СК.
Немцы и австрийцы как
Немцы и австрийцы как минфимум учитывали возможность применения своих 150-мм орудий в эскадренном бою. Французы так и вовсе поставили мощнейший набор 138-мм орудий — 22 штуки! — имевших дальность изначально больше чем у главного калибра…
На тот момент смотрелось
На тот момент смотрелось приемлемо — линкор все же был дешевле четырех эсминцев в эксплуатации. И это давало залп в 32 дальнобойные крылатые ракеты (и 16 "Гарпунов"). На начало 1980-ых — более чем убедительно.
«Си Дарты» будут в полном
"Си Дарты" будут в полном восторге… как раз тот тип атаки, который англичане отражать умели ЛУЧШЕ ВСЕГО: высоколетчщие сверхзвуковые ракеты.
Цена MALD-J — до 400000
Цена MALD-J — до 400000 долларов (около 200000-300000). Цена AMRAAM-D — 1,2 миллиона за единицу.
Одно из решений проблемы
Одно из решений проблемы дальнобойных УРВВ — барражирующие ложные цели вроде MALD-J, имеющие бортовые имитаторы и даже бортовые постановщики помех.
Т.е., в простейшем случае — завидев ракету, ДРЛО вырубает радар, а Гроулер выпускает MALD навстречу ракете. Прибыв в рассчетную точку перехвата, ракета включает ГСН, и обнаруживает рядом MALD, которая радостно соглашается, что она и есть Хокай — даже сигнатура такая же! Настоящий Хокай в это время тихо патрулирует рядом.
Более сложное — Гроулер выпускает MALD-J чтобы сбить наведение на помеху. В результате, пассивный поиск источника помехи становится бессмысленным — точность пеленгования и так не идеальна, а уж если источников ДВА… то это получается "стреляй на север, они точно где-то там"!
Я имею в виду подрыв в воде у
Я имею в виду подрыв в воде у борта.
(задумчиво) А если глубинные
(задумчиво) А если глубинные бомбы с выставленной минимальной глубиной подрыва? В конце концов, должны же были у них быть старые запасы…
Уважаемый коллега!
1) «весьма
Уважаемый коллега!
1) "весьма неудачный" Си Слаг — это миф, комплекс для своего времени был великолепен, превосходя американские аналоги по боевой эффективности.
2) уточните пожалуйста вопрос с ЗРК; вы не забыли, что Инвинсиблы тоже несут Си Дарт?
3) Ну откуда у Аргентины Ту-22М3, коллега! Речь шла о Ту
Эм, с точностью да наоборот,
Эм, с точностью да наоборот, уважаемый коллега… Как раз против атак летящих на большой высоте скоростных бомбардировщиков, вооруженных сверхзвуковыми высоколетящими ракетами, ПВО англичан и затачивалось. Их тяжелые ЗРК "Си Дарт", их РЛС — все это рассчитывалось как раз на атаку ракетоносцев с Х-22. Окном уязвимости были как раз маловысотные атаки.
Вот только он не в курсе, что
Вот только он не в курсе, что "Томагавк" родился как альтернатива "Персею" Риковера, и что у "Гарпуна" был конкурент в виде противокорабельного "Стандарта".
Вот только он не в курсе, что
Вот только он не в курсе, что "Томагавк" родился как альтернатива "Персею" Риковера, и что у "Гарпуна" был конкурент в виде противокорабельного "Стандарта".
Они могли бы попробовать
Они могли бы попробовать фугаски, выставленные на разрыв в воде — с расчетом на эффект водного молота.
Спасибо, уважаемый
Спасибо, уважаемый коллега!
Согласен, этот пункт надо… подравнять, что ли. Прояснить получше.
Уважаемый коллега!
спутниках
Уважаемый коллега!
Увы, тут мы можем опираться только на данные в открытых источниках. Которые в плане спутников разведки довольно ограничены.
Согласен, мое упущение — но вы подытожили их проблемы превосходно. Добавлю еще, что оптический камуфляж еще никто не отменял, и раскрасить авианосец так, чтобы спутник не мог его адекватно распознать — нетрудно.
Американские источники времен ХВ считают подъем и приземление самолетов в режиме полного радиомолчания довольно рутинной задачей… я склонен им верить, ведь ключевые компоненты системы оптические так и так.
Хм, мне она встречалась регулярно…missile trap называется.
Это точная информация. Они все работают под одни стандарты обмена данными и поддерживают Линк-16.
Очень интересно! А можно посмотреть эти данные?
Тем, что автор статьи не в
Тем, что автор статьи не в курсе о размещении "Гарпунов" на патрульных самолетах. Которые, собственно, и были главной "МРА" ВМФ США, а вовсе не немногчисленные переоборудованные B-52.
Рад, что понравилось,
Рад, что понравилось, уважаемый коллега!
Касательно активности — зависит от степени EMCON. В принципе, авианосец может осуществлять взлетно-посадочные операции даже в режиме полного радиомолчания (возвращающиеся самолеты проходят идентификацию и получают пеленг для выхода на авианосец от самолета ДРЛО), но это затруднительно. Обычно, авианосец поддерживает ограниченный коротковолновый траффик, общаясь с самолетами вблизи — разумеется, если в пределах радиогоризонта никого нет подозрительного. Для пущей безопасности, один из эскортов как правило делает вид, что авианосец — это именно он, имитируя радиообмен авианосца.
Янки с 1960-ых с большим уважением относились к советской радиоразведке (после нескольких случаев успешного сопровождения АУГ) и прилагали огромные усилия к противодействию таковой.
Насчет же ПЛ… большинство случаев сопровождения АУГ субмариной относятся к ситуациям, когда АУГ либо держала позицию, либо двигалась предсказуемо. И, разумеется, трудно сказать, на самом ли деле ПЛ "не слышали", или же на нее не реагировали.
"Прерии" не столько фонят (когда корабль стоит, их выключают), сколько искажают и приглушают собственный шум корабля. Превращают легко идентифицируемый шум винтов и машин в нечто мутное.
В теории да. На практике же,
В теории да. На практике же, см. выше о дальности нанесения ударов. Эти "определенные места" на самом деле представляют собой гигантское пространство акватории.
Собираюсь постепенно.
Собираюсь постепенно.
Пони-маю, сам только что с
Пони-маю, сам только что с уборки урожая… три недели без выходных пахал. Теперь, наконец, отпуск… вчера прилетел в Судак, наслаждаюсь почти забытой жарой.
А почему нет? Сам авианосец в
А почему нет? Сам авианосец в атаке участия не принимает, и может оставаться минимально активным, осуществляя связь через самолет ДРЛО или спутник.
а эта унылая кровожадность —
а эта унылая кровожадность — признак 90% отечественного censored попаданческого (в плохом смысле, то бишь про переносы во времени) жанра. Аффтары искренне считают, что правила войны придумали слабаки, моральное преимущество ничего не стоит, и безудержно пытая, калеча и предавая они чего-то да добьются. Кроме как покажут, какие они "суровые мужеги" на бумаге, угу.
Успехов в учете и
Успехов в учете и идентификации всех-всех кильватерных следов по мировому океану 🙂
Скорее всего выложу как
Скорее всего выложу как приеду. Хотя… попробую с планшета, но картинки вставлять не смогу.
Спасибо)
Только не раскрыт
Спасибо)
Увы, данные довольно противоречивы.
Это не то чтобы особо что-то дает… главная загрузка авианосца все же топливо и боеприпасы. Сами по себе ангары дают много, а требуют — мало.
Как бы это объяснить на
Как бы это объяснить на пальцах… Вот берем весы с чашами. На одну чашу кладем по рублевой монетке за; лучшее вооружение, лучшую выучку войск, гениальных полководцев, прекрасный план, высочайший боевой дух…
А на другую чашу весов, кхэкнув от натуги, швыряем десятикилограммовый пра-пра-прабабушкин чугунный утюг. И это — ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА!!! 🙂
Запад НЕ превосходит нас ни в
Я бы не был так оптимистичен…
Говоря попросту; Марти-Сью в
Говоря попросту; Марти-Сью в бронестрингах.
Основная цель-то как раз
Основная цель-то как раз флот. Без флота, значение Севастополя резко падает.
Реально — теоретически (на практике тащить пушки из Севастополя в Керчь, по тем временам то еще развлечение…) Вот только по сравнению с строившейся годами системой фортов Севастополя, это будет фиговый листок, а не реальная поддержка. По принципу "пара-тройка береговых орудий тоже вроде бы что-то там делала".
В Керчи корабли не имели бы
В Керчи корабли не имели бы защиты береговых батарей. И отступать оттуда было уже некуда.
Еще одно доказательство, что
Еще одно доказательство, что не надо судить по аннотациям. 🙂 Это прекрасная серия — на порядок лучше 99,9% попаданческих циклов.
Нахимоваа упрекают за это. Но
Нахимову очень не хотелось оказаться против превосходящего и числом, и маневренностью и разведывательными возможностями противника — риск, что русские корабли будут уничтожены без значимого вреда для англо-французов был неоправданно велик.
Умоляю, пошарьтесь по форуму
Умоляю, пошарьтесь по форуму Махрова — найдете 100500 таких переносов.
Справедливости ради, «единого
Справедливости ради, "единого истребителя" не было практически ни у кого. Главным образом потому, что никто не был уверен в эффективности именно этого конкретного проекта…
Ну, я думаю, борьба РИ с
Эм, какое дело Российской Империи до Испании?
Я так замечу, что лучшее
Я так замечу, что лучшее противотанковое средство — разбомбленные с воздуха топлианые цистерны и части обеспечения… 😉
Я так замечу, что лучшее
Я так замечу, что лучшее противотанковое средство — разбомбленные с воздуха топлианые цистерны и части обеспечения… 😉
(флегматично)
(флегматично) Соловей-разбойник вполне себе жил в тереме, имел семью, да и очевидно воспринимался человеком — у него даже отчество было, не забываем! И что вы из этого выведете про древнеславянскую мораль, а?
Cовершенно не в курсе…
Так вот сначала выясните вопрос.
Опять-таки неверно. Богатырь Вольга Святославович (один из древнейших персонажей в славянском фольклоре) был чародеем и оборотнем, понимавшим язык зверей и птиц и умевшим превращать себя и других в различных существ (в одной легенде он превращает свою дружину в муравьев, чтобы незаметно преодолеть крепостные стены).
Вы попросту даже не пытались изучить вопрос, поэтому и говорите глупости.
Вы в курсе, что старый добрый
Вы в курсе, что старый добрый кот Баюн в оригинале рассказывал сказки отнюдь не в виду врожденного альтруизма, а с гораздо более прозаической целью усыпления путников и последующего пожирания?
Лихо одноглазое в ряде версий было одноглазым великаном, который разменивался вовсе не на мелкие пакости, а как раз на крупные (в основном, гастрономического характера).
Или взять волколаков, которых тоже вполне себе ассоциировали с людоедством? Добавьте еще, что по мнению ряда историков, легенды о волколаках — это оставшееся наследие некоего тотемического культа волка, жрецы которого, вполне возможно, и ритуальным каннибализмом пробавлялись…
Так что, дорогой мой ser., не думайте, что ваши славянские предки были такими уж благодушными растяпами. Они вполне себе сумели придумать бестиарий ужастиков, ничуть не уступающий западным…
При наличии под боком второго
В 1945-ом, японский флот, может быть, имел достаточно горючего, чтобы дюжина эсминцев могла бы оперировать две недели.
А что, простите, они делали на основном театре боевых действий? "Калинин" вообще не вылезал в море даже ради поддержки конвоев в Корею. Какую пользу он приносил на рейде Владивостока, мне интересно?
Японский флот вообще говоря
Японский флот вообще говоря имел в активе несколько сотен камикадзе и прочих боевых самолетов… Но суть была в том, что решение о капитуляции было озвучено японским императором 15-го августа. Высадка на Курилы началась 18-го.
Т.е. высадка велась в ситуации, когда японские войска уже знали о капитуляции, и никаких централизованных попыток помешать десанту японская ставка уже не предпринимала. Войска "на местах" оборонялись, но оборонительных ОПЕРАЦИЙ уже не проводилось.
Вы путаете оружие нападения и
Это вы еще откуда взяли?
Ерунда. Вы берете за образец БРБО лишь поздние скандинавские почему-то. У которых защитой пожертвовали, потому что предполагалось, что бой они будут вести в шхерах, на "пистолетной" дистанции.
Вот только их всегда недостаточно.
Эм… и что же у вас считается наступательным, а что оборонительным вооружением?
Адмирал написал это, имея
США определенно НЕ потерпели военного поражения. Так что пример явно не работает.
Победе кого над кем?
Победе кого над кем?
А то что 7.62 был
Это вы, коллега, перегнули. Британцы вполне успешно воевали на своих пулеметных батареях.
В общем там много было
Да, по факту получается именно так. Американцы не могли уйти, не достигнув по крайней мере формальной победы. Общественное мнение США просто не приняло бы этого, несмотря на всю антивоенную критику. Никсон решил пойти на ограниченную эскалацию конфликта — в чем ему очень помогли северяне, устроив идиотское Тетское наступление! — с целью вынудить Северный Вьетнам пойти на переговоры. В чем и преуспел.
Нет, потому что решающим фактором был расклад политических сил в Америке, а не положение на фронтах. Ситуация в 1972 году складывалась следующим образом: американцы требовали закончить войну, но было абсолютно ясно, что под "закончить" они подразумевают "более-менее успешно". В противном случае, перед Никсоном встал бы вопрос "ради чего все эти жертвы?!"
В итоге, Никсон добился своего. Северный Вьетнам потерпел околокатастрофическое поражение, и был явно не в состоянии в ближайшей перспективе продолжать войну. А дальняя перспектива Никсона уже волновала куда меньше. Северяне же вплоть до декабря 1974 года не предпринимали вообще ничего, и только в декабре предприняли пробное наступление — исключительно с целью проверить, вмешаются ли США, или нет.
Что-то я не нашел информации,
Да таким образом, что северный Вьетнам не мог больше продолжать войну. 🙂 Северовьетнамская армия была довольно-таки бездарно угроблена в Тетском Наступлении (будущий маршал Зиап был категорически против этой авантюры, но авторитет генерала Таня победил — на беду пятидесяти тысячам вьетнамцев). "Лайнбэкер II" эффективно покончил с северовьетнамской инфраструктурой необходимой для поддержки дальнейших операций; хуже того, после первоначальных потерь, американцы учли ошибки, и ПВО Вьетнама просто перестало добиваться значимых результатов. И это все ценой всего 28 самолетов.
Северный Вьетнам спасло исключительно то, что американское общество было категорически против продолжения войны, и никакие успехи уже не могли обеспечить "ястребам" общественную поддержку.
Потому что к этому моменту американцев там не было уже два года как. 🙂
А вот Вьетнам победил, в том
Никакого паритета не было. Вьетнамская авиация порой мешала американской, и наносила неприятные потери, но очень редко была способна всерьез чему-то помешать. То же самое и с ЗРК; они наносили потери, но обычно не мешали американцам уничтожить то, что американцам хотелось.
"Лайнбрэкер II" как бы наглядно продемонстрировал, что как только американцам надоело играть по надуманным правилам и они взялись за северян всерьез — вся система ПВО Вьетнама рассыпалась как карточный домик. А за ней и вся инфраструктура северян.
Затем, что советский
Затем, что советский индустриальный потенциал был ограничен, и не мог производить тяжелые танки в нужных количествах.
Пик поставок "Черчиллей" пришелся на конец 1942-1943 год. До СССР добрались 253 танка. За период с августа 1942 по август 1943, советская промышленность выпустила 1231 танк КВ-1С и КВ-85. То есть британские поставки составили примерно одну пятую всего пополнения советского парка тяжелых танков за этот период. Очень не мало.
Для справки: развивать РСЗО в
Мда?
M-21, американский, 25-трубный, под 4,5-дюймовую ракету. 1953 года.
M-91 (химический), 45-трубный, под 115-мм ракету. 1957 года.
Наивное вы дитя…
Сначала
Наивное вы дитя…
Вы никогда не интересовались опытом Первой Мировой? Там линию обороны порой перепахивали НЕДЕЛЯМИ. Например, на Сомме. Затем переходили в наступление… и тут солдаты неприятеля, благополучно укрывшиеся в убежищах, вновь занимали позиции и открывали огонь.
Во Вторую Мировую стало только хуже. Мобильность войск возросла, и многодневный обстрел теперь возможно было организовать только против изолированных гарнизонов (иначе оппонент подтягивал резервы).
Я советую вам изучить матчасть. И не только по кинохронике, да. 🙂
Чего вполне достаточно, чтобы значимо сократить потери на самой опасной стадии.
…И танками на его позиции. 🙂
В кои-то веки готов
В кои-то веки готов подписаться под каждым словом Вадима. 😉 Советская сельскохозяйственная авиация перед войной была очень даже внушительной и современной, причем СССР был на передовой линии технических наработок — таких, как, например, воздушный посев семян.
Да какие такие работы в
Так, для справки — я дипломированный агроном (кандидат наук по селекции).
И для справки еще — опрыскивание полей для защиты от вредителей, а также ряда других операций (вроде десикации) успешно применялось в СССР еще в конце 1920-ых:
Думаете, это лошадки просто так вышли погулять? Да нет, они опрыскиватель везут, поливают поля свеклы керосиновой эмульсией. Старый-престарый пестицид.
И с воздуха поля тоже вполне опрыскивать уже умели. Одной из самых массовых предвоенных модификаций У-2 был старый добрый У-2АП: оснащенный как раз распылителем для химикалий.
http://www.airwar.ru/enc/law1/u2ap.html
Так что… дружеский совет: не дискутируйте о вещах, в которых ничего не понимаете.
Дмитрий, вы абсолютно не
Дмитрий, вы абсолютно не правы в отношении РСЗО. Применение РСЗО для удара по позициям противника в конце артподготовки — непосредственно перед броском танков и пехоты — это каноническая тактика, не только ВС СССР, но еще и флота и КМП США. Цель — в последние минуты непосредственно перед атакой на позиции накрыть их большим количеством снарядов, загнать обороняющихся в укрытия.
А за каким фигом им разрушать инженерные сооружения, а? Их задача — заставить вражескую пехоту залечь, бросить свои пулеметы и минометы, вжаться в траншеи и лежать, пряча головы, как раз в те минуты, когда советские солдаты/морпехи дяди Сэма совершают бросок на их позиции.
Эм… я, конечно, извиняюсь,
Эм… я, конечно, извиняюсь, но —
— это как раз аксиоматичный способ применения реактивной артиллерии!
Ее преимущество именно в том, что она позволяет очень быстро вывалить большую массу боеприпаса — за короткое время. Поэтому ракеты применяли как раз чтобы быстро и эффективно накрыть позиции противника непосредственно перед броском танков и пехоты. Чтобы укрывшийся противник не успел высунуться. Обычная ствольная артиллерия так не может: ей нужно больше времени для накрытия.
P.S. Точно так же, например, использовала реактивную артиллерию американская морская пехота. РСЗО давали залп непосредственно когда первая волна транспортеров уже подходила к плацдарму — чтобы загнать обороняющихся в укрытия прямо перед высадкой.
Неверно. Чарльз Хайем нмчего
Неверно. Чарльз Хайем нмчего не доказал, это для начала. Он привел неаразумиельный набор не подтвержденных чем-либо тезисов, не имеющих никакого значения. Учитывая, что до этого он пытался запихнуть в пособники нацистов Эррола Флинна (вопреки мнению абсолютно всех других биографов актера), его репутация — это репутация скандального желтушника.
Для того, чтобы было что опровергать, нужно сначала что-то получше, чем коллекция выдумок.
Мне уже надоел этот бред про
Мне уже надоел этот бред про "поставки из США". У вас есть какие-то доказательства, кроме ОДНОЙ книги ОДНОГО скандально известного автора, сторонника теории заговора?
Самое простое объяснение
Самое простое объяснение европеоидных черт НЕКОТОРЫХ мумий с Алтая (большая часть из них несомненно, монголоидны), это то, что, так сказать, оригиналы этих мумий были не оттуда.
Не несите бред.
Не несите бред.
Чушь какая-то. Какое дело
Чушь какая-то. Какое дело Стандарт Ойл до румынских месторождений? И тем более — какое им дело до их бомбардировки? Месторождения-то никуда не денутся!
Конкретно атака на Плоешти не
Конкретно атака на Плоешти не вывела нефтедобычу из строя. Но сама по себе нефтяная кампания — в которой Плоешти была лишь неудачным эпизодом — прошла успешно. Галланд и Шпеер оба считали ее самым значимым воздушным наступлением союзников на Германию.
Эм, если вы не знали, то
Эм, если вы не знали, то этнокультурные выставки и сейчас проводятся… Просто из них убрали "бремя белого человека", и теперь они служат именно целям ознакомления с культурой и бытом коренных народов Африки, Азии и Южной Америки.
Sigh. Горизонтальное
Sigh. Горизонтальное бронирование ШиГ состояло из верхней (плоской) 50-мм палубы, и 80-мм главной палубы под ней. Главная палуба имела 105-мм скосы по краям, и над погребами утолщалась до 105-мм. Ввиду традиционного германского неумения делать правильно, котлы в отведенное им пространство влезать отказались, и пришлось делать из главной палубы 80-мм выступ над котельными.
Эффективная толщина бронирования была около 100-110 мм. Немцы недооценили дистанции боя 1930-ых, и возможности СУО.
Как бы в пользу
Как бы в пользу анти-габсбургского союза.
Что за новый
Эм… как бы это очень даже заметила вся Германия (вернее, все Германии), по которым прошелся Густав-Адольф, это очень даже заметила Священная Римская Империя (особенно в 1632-ом, когда "шведский выскочка" размазал по полю боя не кого-то там, а знаменитого графа Тилли, одного из лучших полководцев того времени), это очень даже заметила Франция (которая усиленно поддерживала Швецию в противовес Габсбургам), это очень даже заметила Испания (которая усиленно поддерживала Империю в противовес Франции)…
В общем, неожиданное появление шведов по ту сторону Балтики коренным образом перетряхнуло баланс сил Европы.
Если вы не знали, то одним из
Если вы не знали, то одним из последствий Столбовского мира было разрешение православным практиковать свои обряды на шведских землях. Это к вопросу о "шведской религиозной нетерпимости". По меркам Европы 1610-ых, шведы были едва ли не образцом терпимости…
Соглашение 1617 года вам о
Соглашение 1617 года вам о чем-то говорит?
Вряд ли. Британии дешевле
Вряд ли. Британии дешевле уступить Франции и России, чем рисковать стройными рядами американских линкоров, сходящих с верфей один за другим. Япония во время ПМВ имела хорошие отношения и с Францией и с Россией, и вдобавок считала, что все равно будет сильнее их чисто географически.
Что возможно — это сохранение в некой форме англо-японского союза.
Французы и англичане.
Эм…
Эм… Французы? Это у которых водоизмещение считали с углем?)
На него есть прозаический
На него есть прозаический ответ: они не были дикарями. В сражении участвовали в основном афганские регуляры — войска эмирата Герат и примкнувшие к ним. И афганская армия довольно активно закупалась в той же Британии, когда финансы позволяли.
Машина времени не нужна,
Машина времени не нужна, достаточно просто минимальных знаний. Человек анатомически очень близок к обезьянам. Генетически, человек лишь ничтожно отличается от обезьяны (около 2% различий с шимпанзе, и того меньше с бонобо). Найдено вполне достаточно ископаемых остатков предков человека, чтобы точно реконструировать родословную человека.
Вводить сторонние сущности, конечно, можно, но зачем? Если у вас есть белая кошка и серая кошка, вы, конечно, можете предполагать, что белая кошка — это переодетая собака, потому что она не совсем похожа на серую. Но проще все же и разумнее предположить, что это просто кошка другой окраски.
И утешьтесь, обезьяна в зоопарке вам не предок. Она ваш кузен. У вас и у нее давным-давно были общие предеки.
Ну, вообще говоря у человека
Ну, вообще говоря у человека … самый крупный среди приматов… половой отбор действовал)
Ок, я посмотрел.
И
Ок, я посмотрел.
И сразу:
Бред и полное непонимание теории формирования Вселенной. Потому что исходно было не ничто, а сингулярность — бесконечная масса бесконечной плотности, сжатая в бесконечно малом объеме.
Эволюционисты не теоретизируют, эволюционисты утверждают это как доказанный факт. Эволюция микроорганизмов — например, бактерий на устойчивость к лекарствам — была доказана экспериментально и легко наблюдаема в реальности.
Далее, мы видим полное непонимание автором физики:
Первое начало термодинамики — это одно из следствий закона сохранения энергии.
Не все системы, а все изолированные системы. Проблема в том, что биосфера это НЕ изолированная система. Она постоянно имеет приток энергии извне (солнечной) и материала снизу (из земной коры).
А это чистое вранье. Не известняка (хотя в XIX веке посчитали так), а береговых отложений. Которые накапливаются очень быстро.
Грегор Мендель НИЧЕГО такого не показывал. Он вообще не занимался проблемами эволюции. В принципе. Его работы были направлены на изучение математического распределения изменчивости внутри вида.
Автор явно не знает о обнаружении эффекта самоорганизации в кристаллических структурах…
Чистое вранье. Эволюционисты утверждают, что среди множества пра-жирафов находились особи, у которых шеи были случайно длиннее, и этот признак был достаточно выгодным. В рецессивной форме этот признак распространялся в популяции, и, по мере повышения частоты рождаемости длинношеих, все более и более подвергался движущему отбору (то есть в каждом новом поколении выгоду получали все более и более длинношеие).
Вердикт: ваш источник… не заслуживает внимания. Это сборник лжи и непонятых "автором" утверждений. Я нашел целую кучу ошибок на первых же ДВУХ страницах.
Гоните его в шею.
Генетики доказали что Дарвин
Это где вы такой бред прочитали?
Двигатель Алькубьерре
Двигатель Алькубьерре математически работоспособен. Мы понятия не имеем, как получить материю с негативной плотностью, но это анобтаниум, не хэндивэвиум; ее существование ничем не запрещено, мы просто пока не знаем, где ее взять.
Другое дело, что против двигателя Алькубьерре есть ряд "внутренних" возражений, не мешающих его работоспособности, но ставящих под сомнение возможность перемещения на нем каких-либо объектов.
Sigh. Это Космос. Где
Sigh. Это Космос. Где наиболее эффективны лазеры — оружие, действующее со скоростью света. И способное идеально точно поражать конкретные детали цели, а не "силуэт".
Вот вам старый добрый Gunstar
Вот вам старый добрый Gunstar из "The Last Starfighter" —
— и дело с концом. У него именно такая компоновка, кстати. Отдельно — пилот, отдельно — оператор вооружения, причем кабина оператора вместе с оружейным "кольцом" вращается (так, что оператор сохраняет постоянную ориентацию относительно пушек).
Хороший разбор всех проблем с
Хороший разбор всех проблем с переносом аналогий…
Не рассредоточено. Одно
Не рассредоточено. Одно удачное попадание как минимум заклинит все кольцо (как максимум — выведет из строя все вооружение).
нет или очень мало т.н.
Бред.
В Мурманске высадились просто
В Мурманске высадились просто за компанию. Основные американские силы были на Дальнем Востоке и занимались исключительно тем, что бдили за японцами.
Да американцев Россия в 1918
Да американцев Россия в 1918 просто не интересовала. Они опасались, что Япония может что-нибудь отхапать.
ИМХО, это связано с тем, что американские солдаты не были до такой степени измотаны непрерывной войной. Война очень быстро разъедает нравы и мораль… американцы, вступившие в нее лишь под занавес, просто не подверглись этому эффекту в полной мере.
Понимаете, «Норт Каролина»
Понимаете, "Норт Каролина" могла вести прицельный огонь, активно маневрируя и постоянно сбивая огневое решение. "Ямато" — нет. Если бы он начал резко маневрировать, то он начисто сбил бы себе огневое решение.
Американское СУО было лучше
Американское СУО было лучше уже в начале войны. Американцы имели силовые приводыот директоров к орудиям, причем как горизонтального, так и вертикального наведения (у японцев силовых приводов не было ВООБЩЕ). Американская СУО имела контуры с обратной связью между предиктором и директором — то есть оба устройства находились в непрерывной связи друг с другом и обменивались данными напрямую. Наконец, американцы имели стабилизированные вертикали и автоматы момента залпа, которые позволяли их линкорам поддерживать огневое решение при любых маневрах на любой скорости и при сильном крене корабля.
Иными словами — американская СУО была значительно совершенее японской даже без учета РЛС.
Если вы не знали — с 1945-го, артиллерийская СУО "Айовы" не менялась.
Можно, одна проблема —
Можно, одна проблема — точность обработки деталей вплоть до XIX века недостаточна для мало-мальски массового производства.
На остальные авиация попросту
На остальные авиация попросту не обращала внимания, гоняясь за более ценными целями)
3. У японцев были эсминцы ПВО
Это как-то странно сочетается с тем, что из восьми построенных до 1945 эсминцев типа "Акидзуки" два были потоплены авиацией, еще один поврежден авиаторпедой но восстановлен.
А можно не говорить
А можно не говорить глупостей?
Где вы найдете столько
Где вы найдете столько подготовленных моряков, мне интересно?
Нет, не могли. У немцев
Нет, не могли. У немцев прозаически не было в 1939-ом ни ресурсов, ни позиций. Я напоминаю, что в 1939-ом немцы были заперты в Северном Море, причем стратегически их положение было даже хуже чем в Первую Мировую. Ситуация изменилась только в 1940-ом, с захватом Дании и Норвегии.
Вообще-то вполне себе угроза.
Вообще-то вполне себе угроза. Французский флот был объективно больше немецкого, причем французские корабли были в среднем совершеннее немецких. И немцы совершенно не могли гарантировать, на чьей стороне будет Италия.
Вы не более чем желаете
Вы не более чем желаете уверовать в "злоумышления американских капиталистов" и с самого начала ищете только подтверждения вашей позиции.
Ну так вот: экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Из доказательств у вас только книга скандально известного журналиста, который уже прославился демагогическими заявлениями ранее по другим вопросам:
http://www.nytimes.com/2012/05/04/books/charles-higham-celebrity-biographer-dies-at-81.html
Поскольку подтверждение у вас только одно, и то очень сомнительное, а доказательств обратного — много, вашу позицию можно с чистой совестью признать неверной.
То есть вашу риторику всеръез
То есть вашу риторику всеръез рассматривать не стоит?
Сейчас. В эпоху
Сейчас. В эпоху интернационализма. А в XIX веке на дворе эпоха национализма, и при одной только мысли о том, что Франции — великой, древней Франции, светочу европейского социального прогресса, основоположнице республиканского правления в Европе! — нужно прогибаться под германских выскочек… Население Франции придушит того, кто это предложит.
Sigh. Вы вообще хоть немного
Sigh. Вы вообще хоть немного смыслите в радарах? По-моему нет…
Увы, он явно не понимает.
Увы, он явно не понимает.
Да, немцам не хватало
Какой смысл отрицать то, что вы не доказали? У вас есть что-то кроме скандальной книги скандального журналиста? Полагаю, нет.
А сверху длинна и ширина(вся
Ничем не закрываются, бесспорно. Кроме одной малости — фонового отражения от поверхности. Проблема упирается именно в способность ракеты из крайне неудобного положения отфильтровать этот самый сигнал, да еще и распознать его за крайне ограниченное время. Ну и да, поскольку оппонент явно содействовать не намерен — то все это придется делать в крайне насыщенной помехами обстановке.
Иначе говоря — предложение заведомо неработоспособно на технологиях 1960-ых.
Вы понимаете разницу между видеть вообще и видеть на фоне? По-моему не очень.
Объясняю: вода отражает луч радара. С учетом волн, имеем сильное рассеивание — и корабль, причем стоящий как раз так, что лучу радара (сканирующего сверху) подставлена наиболее плоская поверхность, с минимумом удобных уголков.
Сложнее всего, это уговорить авианосец зачем-то входить в радиус действия Р-17. Для справки: боевой радиус стандартного A-3, это более 1000 км (1500, на самом деле) без учета дозаправки. Поэтому даже если вам каким-то макаром удасться решить проблему наведения, не сделав ракету дороже авианосца 🙂 , вы все равно не сумеете ее использовать. Противник просто не будет входить в радиус досягаемости.
Это я Вам в порядке
Вот и образуйтесь. И бред нести перестаньте. Пока что у вас именно безумная идея за внешне логичными словами и имеет место.
Т.е. вы ошиблись уже дважды. Сначала с "Шелл", затем с "Стандарт Ойл", которой в 1939-ом уже больше четверти века как не существовало. Если же вы имели одну из СО-наследниц, то уж потрудитесь указать, какую именно.
Да, я хочу сказать, что не было поставок от "Шелл" Германии во время войны. 🙂 Потому что "Шелл" — британская компания.
Это так называется, что бериллиевые сплавы в Германии производились Heraeus—Vacuumschmelze AG и DEGUSSA начиная с 1934 года. Если вы не в курсе, то берилл (служивший в то время основным сырьем для производства бериллия) вполне себе добывается в Германии и Швеции, пусть и в небольших количествах. Учитывая что годовое производство бериллия в Германии и Италии было крайне ограничено, немцам как бы вполне хватало запасов руды, сделанных до войны (к которым затем добавились 470 тонн, конфискованные из Италии).
Читаем "Beryllium Chemistry and Processing" К. Уолша.
Угу, это все Чарльз Хейгем. Который еще уверял, что Эррол Флинн был германским шпионом, Говард Хьюз был замешан в Уотергейте и т.д.
Я знаком с его "Торговлей с врагом". Книга радует глаз полным отсутствием прямых подтверждений. Все это (как и в известном скандале с Флинном) суть "дедукция на основании общеизвестных данных". То бишь Хейгем взял все свои данные с потолка. Не в первый для него раз, кстати.
Посему я вам советую сначала обзавестись какими-нибудь серъезными аргументами, а затем уже постулировать свою позицию. В порядке гуманитарной помощи, так сказать. 🙂
Хотя можете расказать про
Sigh. Авианосец имеет высоту, условно говоря, 20-25 метров над поверхностью моря. Так как ваша РЛС сканирует "сверху" из почти вертикального пикирования, она должна обладать достаточной разрешающей способностью, чтобы выделить этот самый 20-25 метровый выступ на фоне поверхности океана.
Для ГСН конца 1950-ых — начала 1960-ых, это задача нереальная даже в помехобезопасной обстановке. С той дистанции, с которой она сумеет это надежно выполнить, у ракеты уже просто не останется времени для маневра.
(Очень устало) Согласно Вашим
Я вижу, вы всеръез не понимаете сути проблемы. Она не в принципиальной невозможности; она в неспособности технологии конца 1950-ых — начала 1960-ых добиться этого на ГСН ракеты. 🙂
Иными словами — к РЛС, способной это сделать, вам потребуется поместить в ракету оператора. 🙂
Теперь ясно?
Ну куда лучше ваших сказок про "только на учениях". 🙂
Действительно не смешно. Кого
Понятно, проблемы с допплеровским сдвигом вы не понимаете…
(Флегматично) В Ираке "Пэтриоты" сработали не идеально, но это был первый случай боевого применения противоракет ВООБЩЕ. В дальнейшем, в 2003 — в Ираке, и в 2014 — в Саудовской Аравии и ОАЭ их эффективность была заметно выше.
Поэтому — хватит нести чушь.
Вы искренне верите, что в
Уважаемый коллега, не несите бред, а?
Американцы поставляли нефть Испании — в качестве взятки за то, чтобы Франко оставался нейтральным и не присоединялся к Германии. Каждый раз для этого требовалось специальное разрешение Рузвельта — потому что Конгресс как раз все время подозревал, что Франко поставляет нефть немцам. На самом деле, Франко об этом даже и не думал по простой причине: ему едва-едва хватало самому! Испания всю войну жила в топливном кризисе, потому что США продавали Испании только строго квотированное количество нефти: 70% от закупок 1936 года каждый год. Причем из-за дополнительных ограничений и прерывания поставок, Испания ни разу не сумела выбрать полностью эти квоты.
Что тут "странного" в том, что офицер разведки, профессионально владеющий испанским и другими языками сумел просочиться из Чили обратно в Германию? Если вы не знали, в Южной Америке в это время было немало германских эмигрантов, в том числе весьма состоятельных. Тихо провести соотечественника под видом матроса на какой-нибудь нейтральный пароход — элементарная задача. Британцы, знаете ли, не имели привычки обыскивать каждый корабль в океане на предмет наличия скрытых немцев.
Итальянцы баловались конечно
Вообще говоря это было частью проекта Multi-lateral forces. Кеннеди очень нравилась идея создать общеевропейские силы ядерного сдерживания — из надводных кораблей (поскольку страны Европы не могли строить подводные ракетоносцы в требуемом темпе), вооруженных ракетами "Поларис". Идея была в том, что это позволит перераспределить часть расходов на ядерное сдерживание с США на Европу. Идея не прошла из-за внутренних конфликтов участников: британцы хотели ядерные субмарины, французы хотели собственные автономные ядерные силы, и никто не хотел, чтобы ракеты были у немцев.
В итоге, программу MLF активно поддержали только итальянцы. Больше того, после того, как они не получили "Поларисов", они сделали свою собственную — очень неплохую! — БРСД "Alfa", в надежде на американские БЧ к ней.
Авианосец на месте стоять не будет… А Р-11ФМ несет такую хилую БЧ, что взрыв в километре уже будет мало чем опасен для авианосца.
Начальный этап по
Это даже не смешно. В 1960-ых, процессорные возможности элементарно не позволяют летящей БР сканировать с достаточной точностью, чтобы выделить корабль на фоне моря. Угол обзора элементарно неудобный — и смещение ракеты (напоминаю, это более километра в секунду) создает слишком сильный допплеровский сдвиг, чтобы ракета вообще могла выделить корабль на фоне отражения от воды.
Sigh.
Сбитие "Корпорала" "Найк-Геркулесом".
Скажу по секрету — не несите чушь. Сбитие ракет такого класса выполняется штатно любыми современными ЗРК. Это не МБР, знаете ли.
Не путайте маскирующий
Не путайте маскирующий камуфляж с деформирующим.
Лидер Японии — император.
Лидер Японии — император. Так, для справки)
Помимо командной системы
Помимо командной системы наведения, ограничивавшей залп и более уязвимой для РЭБ, она еще и была просто негабаритной. Просто посмотрите: в магазин пусковой "Волны" влезало два барабана по 8 ракет. Для сравнения, пусковая Mk-11 "Tartar" имела боекомплект в 42 ракеты. Были и проблемы со скоростью перезарядки: Mk-11 перезаряжалась за 20 секунд, ЗИФ-101 — за 50 секунд.
Все это проистекало именно от "сухопутных" корней ракеты.
Поздравляю с полностью
Поздравляю с полностью неверным выводом. «Талос» имеет преимущество как раз на малых дистанциях. Его время реакции значительно меньше и скорость полета выше.
Ну, и последний «вывод» просто не относится к реальности…
Sigh.
Как вы это чучело
Sigh.
Как вы это чучело наводить будете? В 1960-ых то?
И да, сбитие ракет типа Р-17 — не слишком-то большая проблема для ЗРК 1960-ых…
Тоже не вижу смысла.
Зря.
Не
Зря.
И что получилось в результате? Неуклюжие, слабо подходящие для корабельного применения комплексы.
Нет.
"Талос" предложили ВВС США для прикрытия аэродромов. Армия им никогда не интересовалась, у армии была своя программа.
Я говорил о зенитных ракетах.
Я говорил о зенитных ракетах.
Запросто можно. Отказаться от
Запросто можно. Отказаться от навязыванию флоту армейских ЗРК.
Угу, то есть корабль должен
Угу, то есть корабль должен сначала засечь сравнительно небольшую ракету на дистанции в 100+ км, затем сообразить, что это именно ПРР, и успеть отключить радар. 🙂 То есть намеренно ослепить себя в момент атаки.
Напоминаю, что советские корабли 1960-ых не могли использовать внешнее целеуказание. И вообще, советский флот очень плохо умел действовать в пассивном режиме. На Цусиме утверждают, что советский флот вообще не верил в способность американских АУГ оперировать в пассивном режиме (!!!) вплоть до 1982 года, пока "Мидуэй" не устроил четырехдневную прогулку вокруг Камчатки, а советский флот даже не понял, что он там был.
Да почему вы считаете
Да почему вы считаете "Альжери" таким великим секретом? Только потому, что это был лучший французский тяжелый крейсер не значит, что вокруг него как-то особо тряслись. Изначально, французы вообще хотели построить четыре штуки — Лондонский Договор 1931 помешал.
Sigh. RIM-8H «Talos-ARM».
Sigh. RIM-8H "Talos-ARM". Полет почти такой же как и у обычного "Талоса" — ракете "едет по лучу" до точки командного включения ГСН. Только в случае ARM, радар AN/SPG-49 не включается.
Поделиться чертежами
Поделиться чертежами "Альжери" — в каком году? В 1932-1934? Вряд ли. В 1936-1937? Вполне — новые французские тяжелые крейсера должны были уже иметь радикально иной дизайн.
Коллега, даже «картонные»
Коллега, даже "картонные" французские крейсера были весьма хороши для своего времени. Да, они имели слабую защиту; но это было общим элементом всех тяжелых крейсеров 1920-ых. Для своей роли — разведка в авангарде флота, прикрытие колоний и действия на коммуникациях — они подходили отлично. А когда французам потребовался "контркрейсер", они тут же сделали "Альжери".
Ну, надо признать — в целом,
Ну, надо признать — в целом, французские межвоенные дизайны были весьма хороши. Французские межвоенные крейсера были чуть ли не единственными, вообще имевшими какую-никакую ПТЗ.
Но ведь Вы в теме про Талос с
Считаем:
* Высота расположения РЛС AN/SPG-49 на крейсере типа "Олбани" — примерно 20 метров над ватерлинией.
* Условно предположим, что высота мачты "Пожарского" — те же 25-30 метров, что на реальном проекте 26.
* Имеем дальность видимости "Пожарского" для радаров "Олбани" — 35-37 км.
Противорадарная версия могла наводиться на корабли на дальности более 100 км.
В любом случае, для
В любом случае, для 10000-тонного ТКР ракетное вооружение слабое. Я рекомендую снять в таком случае артиллерию вообще и установить хотя бы пару ЗРК.
Да они им особо и не были
Да они им особо и не были нужны. Ударные задачи решала палубная авиация. А для ситуаций самообороны, тот же «Талос» как бы не лучше КСЩ будет — время реакции меньше, ракета сверхзвуковая и может нести ядерную БЧ.
На чем КомСтар их и
На чем КомСтар их и обломал…
В тему инопланетной
В тему инопланетной психики…
(с) О. Громыко, "Космопсихолухи".
Мне тоже. Откровенно говоря,
Мне тоже. Откровенно говоря, я считаю наиболее вероятным сценарий полного/ограниченного невмешательства, вроде Вулкана/Федерации из "Звездного Пути".
А разве мы уже не
Нет, мы не определились. Это вы постулировали такой КРАЙНЕ натянутый сценарий.
Вполне, просто выдались
Вполне, просто выдались занятые недели.
Собственно, ППКС, уважаемый
Собственно, ППКС, уважаемый коллега!
В версии с порталами — нет.
В версии с порталами — нет. Возможно, в случае с двигателем Алькубьерре; насколько я знаю, навигация "изнутри" пузыря вопрос вообще очень невразумительный и неясно даже, возможный ли. Пока единственный просматриваемый способ прибыть к пункту назначения с двигателем Алькубьерре (сверхсветовым), это нацелиться на какой-то достаточно массивный объект, чтобы его сила притяжения нарушила пузырь.
Ну, учитывая что
Ну, учитывая что приближающийся досветовой корабль мы заметим за световые месяцы (трудно не заметить полыхающий термоядерный, или тем более аннигиляционный двигатель!) — приближение инопланетного зонда будет известно сильно заранее…
Написал Телсергу, Магнуму,
Написал Телсергу, Магнуму, Василиску. Жду ответа…
Видел, ответил.
Видел, ответил.
А нигде. Нормальных размеров
А нигде. Нормальных размеров ускоритель частиц вряд ли влезет в башню.
кажем на Земле-40 уже
Nope. Червоточину надо возить. То бишь нужно один ее конец дотащить до цели (есть радикальный вариант, попробовать сжать конец червоточины до субатомного размера, разогнать в ускорителе и выстрелить на околосветовой скорости в сторону цели… а потом медленно тормозить конец, прокачивая сквозь него лазерный луч).
Труба Красникова тоже сама себя не построит, ее нужно прокладывать.
Нет. Цилиндр или конус.
См.
Нет. Цилиндр или конус.
См. "Childrens of the dead Earth". Форма цилиндра или конуса обеспечивает узкий лобовой профиль, плюс скос практически всех поверхностей.
Можно попробовать. Это
Можно попробовать. Это позволяет выиграть в весе за счет удаления конструкций.
Верхний вес…
Верхний вес…
Однако, на международных
Ну, то есть опять же: есть некоторая группа, которая, например, в силу случайных факторов имеет преимущества в данной итерации правил, а есть — которая ущемлена.
И вся ваша риторика сводится к тому, что "надо, чтоб мы оказались в первой группе, вот тогда это СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!"
А с чего вы решили, что принцип статус-кво де-юре и де-факто справедлив? 🙂 Де-факто, США сейчас сильнейшая в плане военного, политического и экономического влияния держава. Значит ли это, что американская гегемония справедлива?
Это не что иное, как очередная итерация сказки о добром барине, который рассудит. Не бывает.
Отнюдь! Ещё раз повторяю —
Нет. 🙂 Потому что обязательные для всех правила игры могут работать только в ситуации, когда все стороны по крайней мере более-менее равны исходно. При игре в баскетбол пигмеев с масаи, масаи однозначно имеют гораздо больше шансов выиграть. Точно также как и при игре в шахматы новичка с гроссмейстером.
Поэтому все эти "обязательные правила для всех" — это не более чем мечтания, что "уж я-то при новых порядках да непременно выиграю". Я уже привел выше пример, почему это не обязательно: вы тут же поспешили заявить, что это — несправедливо, потому что ущемляет интересы России.
Так что увы, но мечтания о "обязательных для всех правилах" — это не более чем мечтание о том, что "новая справедливость будет справедливее конкретно ко мне".
Т.е. мы опять приходим к
Т.е. мы опять приходим к тому, что "справедливость — это только то, что нас устраивает".
В таком случае, какие претензии к США? Они защищают де-юре и де-факто свое влияние, свою экономическую сферу и свой статус мирового гегемона. Что вам не нравится?
И если её носителями будут
Ок, первым действием инопланетяне приказывают по справедливости отдать Сибирь — Китаю. А то у них перенаселение, ресурсов мало.
Через сколько секунд после этого Россия взвоет "это неправильная справедливость, дайте другую?!"
Абсолютная справедливость не может устраивать по определению. Она может только не устраивать всех в равной степени — в достаточной, чтобы все считали себя обиженными одинаково.
Это сильно зависит от того,
Это сильно зависит от того, что вы используете в качестве оружия. Лазерам, например, нужны лучепроводы к зеркальным турелям на обшивке.
Собственно, ППКС.
Собственно, ППКС.
Эффект бабочки, не забываем.
Эффект бабочки, не забываем.
Искусственная тяжесть вовсе
Искусственная тяжесть вовсе не обязательна.
Мои соболезнования, коллега.
Мои соболезнования, коллега.
Потому что мир давно уже
Потому что мир давно уже перешел ту стадию, когда страны делились на "сугубо морские" и "сугубо сухопутные".
Вообще говоря она в
Вообще говоря она в невесомости действительно приливает — просто из-за того, что веса нет, а сердце привыкло качать кровь "вверх" с дополнительным усилием на преодоление веса.
Осталось решить главную
Осталось решить главную задачу: на кой СССР так корячится ради одной ПЛ? 🙂
Британский подводный флот в
По сравнению с другими театрами — не слишком.
Немцы как бы довольно активно оперировали каботажным судоходством у берегов Норвегии. Это советские ПЛ опасались туда соваться. А вот британцы не испугались, и торпедировали "Принц Ойген" прямо у выхода с базы.
Т.е. имеющую примерно такое же оснащение как американские и британские субмарины года 1942. Только в отличие от англичан и американцев, советское оборудование экспериментальное и работает с пятницы на субботу.
Размерами примерно вполовину меньше стандартных англо-американских субмарин. И?
Sigh. Вы что считаете, СССР не экспериментировал с ГАС на субмаринах в реале?
http://submarine-at-war.ru/weapons/gls.html
Читаем. Выясняем, что у СССР вполне были лодки с ГАС во время войны.
Sigh. Подарите лодку "Свободной Франции", и получите подготовленный экипаж. А в СССР взять экипаж, подготовленный лучше реала, неоткуда.
Потому что помимо энтузиазма
Потому что помимо энтузиазма масс, есть объективно ограниченные средства и ресурсы. Станки, например. Тяжелое строительное оборудование.
После всех этих данных Вы
Да, я считаю, что это чересчур много. Желаете спорить — приведите мне список хотя бы эсминцев, потопленных советскими субмаринами за всю войну.
Американцев как раз берем —
Американцев как раз берем — их подводники отличались прекрасной подготовкой и умели действовать решительно и храбро.
Но ни американцы ни немцы не имели такой высокой эффективности против боевых кораблей.
Я прекрасно знаю их имена, и
Я прекрасно знаю их имена, и также прекрасно знаю, что ни один подводник в истории не имел приписываемой вами эффективности. Даже немцы и американцы, на гораздо лучших субмаринах, не добивались таких результатов.
у, со стрельбой может и лихо
Для советской субмарины, это охрененно много. Учитывая что большая часть советских ПЛ не топила вообще ничего за все походы вплоть до самого конца войны.
Вставка — не такое уж простое
Янки на последних GUPPY делали вставку в корпус… это оказалось очень дорогим удовольствием.
Так не спортье) Просто
Так не спортье) Просто поймите разницу: есть прототипы, есть испытательные стенды. Вторые НЕ посылают на поле боя.
Не травите душу, а?…
Не травите душу, а?…
Коллега, кроме таких доводов
Энтузиазм масс к этому времени уже поставили под контроль)
Коллега, вы упорно путаете прототип с испытательным образцом. То, что вы описываете — это испытательный образец. Он создан для одной цели: проверять конкретные решения "в металле".
Вот если бы вы написали, что по результатам, наработанным на "Дальневосточном Комсомольце" построили лодку-прототип "Шушпанчиковый Пионер" 🙂 , и ее уже направили на СФ — это бы смотрелось более логично.
Ну, и конечно осетра успехов надо резать. Раза в три. Оставить успешную атаку на тяжелый крейсер — и не более. Для советских ПЛ это и то будет мега-достижением…
Единичную — да. Но
Единичную — да. Но экспериментальную — зачем? Ее не для этого делали: ее делали как раз для того, чтобы выявить слабые места, проверить концепции.
Но и не сравнивайте сложность
В таком случае вы не требуйте от экспериментальной ПЛ мега-успехов. Как и вообще участия в боевых действиях.
А теперь добейтесь надежности. 🙂 Главной проблемой для СССР было не сделать. Главной проблемой для СССР было заставить надежно работать без регулировки каждые пять минут. Что поделать: техническая культура хромала.
Лучший экипаж механиков — вполне возможно. 🙂 Но не боевых подводников. Потому что от экспериментальной лодки этого не требуют.
Не может. Какой смысл
Не может. Какой смысл направлять заведомо ненадежное изделие? Чисто практически: от бесконечных переделок снижается прочность корпуса, повышается шумность. От регулярных тестовых прогонов изнашивается оборудование — которое, к тому же, постоянно доводят и переделывают (потому что оно экспериментальное). Задача опытной субмарины — проверять концепции, а не воевать.
Перегнать экспериментальную субмарину-стенд на театр боевых действий… такое товарищ Сталин очень не-о-доб-рит. Очень. 🙂
Проще новую построить? Так по
Тогда ее никто не будет направлять в боевые действия, коллега. Потому что надежность субмарины будет очень низкой из-за постоянных переделок.
Насчет оптимистичности —
Потому что одного желания мало — надо еще и умение. И вот тут у советского флота дела обстояли… никак. У вас же одна субмарина — да еще и рассыпающийся на глазах плавучий стенд! — претендует на успехи, большие чем весь остальной подводный флот СССР вместе взятый.
Да, с предельным напряжением усилий. И потому, что эта программа представлялась критически важной. Ну, и инженерный уровень СССР в 1940-ых был уже повыше, чем в 1930-ых.
Ну кто станет помещать лучший экипаж на переделанный десять раз плавучий стенд?
Так война-то шла не между
Так война-то шла не между подписавшими сторонами, а между подписавшей и не-подписавшей — т.е. ситуация, которую соглашение НЕ охватывало.
Newsflash: любой советский
Newsflash: любой советский крейсер автоматически получал аббревиатуру НАТО, начинающуюся на "K". В данном случае, поскольку более точных данных о корабле не было, ему просто присвоили условное обозначение.
Не работает. Если бы планеты
Не работает. Если бы планеты Солнечной были захвачены из межзвездного промтранства, их орбиты различались бы куда радикальнее.
И при этом собственно ядерное
И при этом собственно ядерное оружие в войне не применялось. Где логика?
Но какой смысл был в этом для
Но какой смысл был в этом для американцев? Корейская Война только отвлекала их силы от отнюдь не спокойной Европы (вспомните Берлинский Кризис…).
Да чушь это
Да чушь это все.
http://istmat.info/node/26498
Вот список заводов Российской Империи. И не морочьте людям головы.
С Францией у нас точек
С Францией у нас точек пересечения не было, почитай, с 1871 года…
Собственно, ППКС. После
Собственно, ППКС. После непрерывной серии подстав со стороны "союзной" Германии в XIX веке, России сильно поднадоела принципиальная недоговороспособность немецких "союзников".
Да все то же упорное
Да все то же упорное непонимание, что у всего есть пределы. Что "победа" в неограниченной ядерной войне от поражения вообще не отличается. По-хорошему, надо было еще в 1970-ых пересматривать логику с неограниченной ядерной на тактическую/стратегическую контрсиловую ядерную. Но… такие повороты в стратегии абсолютно не устраивали бесчисленные промышленные лобби в СССР. Которым было куда проще производить тысячами три основных боевых танка одновременно, чем сталкиваться с ситуацией сокращения заказов.
А за это вините
А за это вините приверженность советского командования доктрине "войны со сломанной спиной". Когда казалось, что главное запасти побольше, чтобы было чем воевать в постъядерную фазу.
Yep. Вообще, штатный ресурс
Yep. Вообще, штатный ресурс жизнеобеспечения был десять дней на "Восходе" — на случай проблем с тормозным импульсом. А вот с теплозащитой у него вопросов больше. Я не уверен, что сферический аппарат можно защитить в достаточной мере, без радикального роста массы.
Теоретически, «Восходы» могли
Теоретически, "Восходы" могли и дольше. "Космос-110" с двумя собаками на борту крутился двадцать с лишним суток. Были планы пилотируемых полетов, продолжительностью до 2-х недель. Так что потенциально, растянуть ресурс жизнеобеспечения можно.
Основная проблема — это теплозащита. Скорость входа в атмосферу при возврате от Луны существенно выше, чем при сходе с околоземной орбиты. Сферическая форма аппарата уже далеко не выгодная: нужно, грубо говоря, плоское "пузо", прессующее перед собой подушку из воздуха.
Sigh. Суть проблемы не в
Sigh. Суть проблемы не в самой политоте, а в том, что А — администрация допустила подобную политоту на главную страницу, Б — в ходе обсуждения представитель администрации позволил себе ввязаться в спор, и В — последовавшее изменение правил было осуществлено в невразумительном порядке.
(Задумчиво) Облегченная
(Задумчиво) Облегченная 45-калиберная 254-мм пушка образца 1891 года, теоретически, должна влезть. Часть "Гарибальди" несла одно 254-мм/40-калиберное орудие вместо двух 203-мм.
Я лично в этом совсем не
Я лично в этом совсем не уверен. Длина итальянской пушки — 9,14 метра. Длина предлагаемой замены — 14,157 метров.
Данный пост про танк, надо
Данный пост про танк, надо было модераторам с самого начала не выкладывать на главную, а придержать, закрыв комменты. И обсудить коллегиально — стоит ли его вообще выкладывать? Тогда бы весь кризис можно было бы разрядить.
Ясно. Прошу прощения,
Ясно. Прошу прощения, действительно был не в курсе ситуации.
Уважаемый коллега, будучи сам
Уважаемый коллега, будучи сам наполовину с Украины (на 75%, если быть точным, и учитывать одесскую линию), я прекрасно понимаю ваши чувства. Не буду вас отговаривать, за прошедшее время я лучше научился понимать, что это вопрос, который каждый решает для себя.
Все, что я хотел бы, это лишь попросить Вас не терять связь с нами. И — когда-нибудь, в отдаленной перспективе — подумать о том, чтобы вернуться.
Так вот мне и интересно: как
Так вот мне и интересно: как французы решали проблему с ж/д транспортировкой? Или их это особо не волновало, так как рассчет был на позиционную войну?
Уважаемый коллега, как же
Уважаемый коллега, как же так?…
Замирять — англичане
Замирять — англичане абсолютно логично не собирались. Такая попытка "замирения" только обострила бы отношения с какой-либо из сторон. Плюс, англичане вполне резонно рассчитывали, что в контексте грядущего (возможного) соглашения с Россией, некоторое ослабление России вполне им выгодно.
Суть в том, что англичане совершенно не собирались мешать России споткнуться о Японию, но подталкивать Россию в спину УЖЕ не хотели. Это могло повлечь за собой обострение отношений с Францией (и англичане не забыли, что Вильгельм II вполне себе зондировал почву на предмет антибританского соглашения с Петербургом и Парижем), которого англичане совершенно не хотели.
Году в 1902-1903 я бы с вами
Году в 1902-1903 я бы с вами согласился, но в 1904 англичанам уже не нужно антагонизировать Россию. Они уже заключили договор с Францией, а Россия к Франции прилагается союзником. То есть англичанам уже реально все равно, кто выиграет РЯВ: европейская "рубашка" к телу ближе.
В 1944, единственным
В 1944, единственным рациональным вариантом был, собственно, принятый: вступить в решающее сражение и надеяться нанести американцам достаточный урон, чтобы по крайней мере значимо замедлить наступление на Филиппины. Что японцы и попытались сделать. С известным результатом.
1 Флот переживёт. Лучше
Флот не переживет потери связи с Индонезией. А именно к этому все и ведет.
Нет. Потому что с захватом Марианских Островов, американское воздействие на коммуникации возрастает на порядки.
Вы предлагаете растягивать оборону, вместо концентрации. Имея, заметим, уступающие силы.
Потому что надводные авианосцы не имеют шансов дойти до побережья США в 1944 году.
У американцев проседала
У американцев проседала стратегия крупных соединений. Им просто не хватало опыта. На такическом уровне у них проблем не было)
Рисоедам» вообще не стоило бы
Кугениально. То есть предлагается признать поражение без боя вообще. Надо ли обьяснять, что это полностью деморализует флот?
Ничего, что японцы не могут уйти в глухую оборону в принципе? Их фатальное уязвимое место, это коммуникации. Им нужно прикрывать линии от метрополии и до Индонезии включительно. Уход в глухую оборону только заставит тратить БОЛЬШЕ ресусров на прикрытие этого пространства.
Угу, то есть их учили-учили, тратя дефицитный бензин, чтобы перевести в переъхватчики?
Вас, видимо, Редер покусал. Какое рейдерство на Тихом Океане?
Учитывая что они атаковали
Учитывая что они атаковали линкоры американского авангарда?
Если бы японские удары были правильно нацелены, они, вероятно, и так смогли бы нанести некоторый урон американским авианосцам. Проблема была в том, что они атаковали корабли, наименее уязвимые для авиаударов — новые быстроходные линкоры.
В АИ я хочу выжать, как
Это, полагаю, возможно.
А им зачем? Это же не артиллерийские РЛС, а только обнаружения. При всем уважении, но линкоры БФ не так чтобы очень гуляли в открытом море…
Я их выделил, потому что
Я их выделил, потому что изначально они не были советскими (да и особых симпатий к СССР поначалу тоже не имели) и изначально сформировали свой отряд самостоятельно, именно как еврейский национальный. А затем уже, когда продемонстрировали свою способность эффективно действовать, включились в структуру остального партизанского движения.
Еврейские партизанские отряды
Вообще-то они присутствовали в Белоруссии. Братья Бельские, не слышали? Сформировали осенью 1942 партизанский отряд из бежавших из гетто, успешно совершали налеты на немцев, спасли множество евреев от нацистов. Пользовались поддержкой советского партизанского движения, в 1944 примкнули к Красной Армии.
Так что мораль: прежде чем ляпать, вы уж матчасть-то поучите, а?
Учитывая количество
Учитывая количество неразрешаемых противоречий — я бы сказал, что только во сне такой союз и реален.
Там суть в чем: американцы
Там суть в чем: американцы тестировали на полигоне найденные в Японии лобовые плиты от "Синано". Стреляли по ним с минимальной дистанции, уменьшенными зарядами (чтобы имитировать условия попадания с боевых дистанций). В целом, американцы сочли плиты не лучшими, но отметили, что паралельно испытывавшиеся 8-дюймовые плиты от крейсеров оказались едва ли не лучшими.
Из этого были сделаны два предположения:
1) Что плиты от "Синано" оказались бракованными плитами от "Ямато" (учитывая какой бардак царил в Японии в 1945, это вполне возможно)
2) Что японцы не справлялись с изготовлением толстых броневых плит (тоже вполне возможно), нормально делая плиты средней толщины.
Да. Суть сталежелезной брони
Да. Суть сталежелезной брони была именно в том, чтобы совместить твердость стали (необходимую для верхнего слоя) с вязкостью и пластичностью железа (необходимой для внутреннего слоя). Поодиночке, тогдашняя сталь получалась слишком хрупкой — то есть первое попадание держала отлично, но легко трескалась.
Поэтому начали делать сталежелезный компаунд.
Французы же продолжали работать над сталью, и в итоге создали стальную броню Крезо — сопоставимую по прочности и пластичности, но более легкую чем сталежелезный композит равной сопротивляемости.
А затем пришел Гарвей и выселил всех из брони)
…Затем на сцене внезапно
…Затем на сцене внезапно появляются два с лишним десятка броненосцев флота Её Величества…
Это называется издержки
Между понятиями "должно было быть" и "реально получилось" тоже есть очень большая разница. Как там бы вышел А-32 с 35 мм лобовым бронированием — бабушка надвое сказала. Явно, что значительно массивнее своих 19 тонн.
То есть масса и габариты танка начали бы расти неконтролируемо.
Вообще-то стандартная пред-военная доктрина как раз предполагала насыщение танками пехотных дивизий. Напоминаю, что самым массовым предвоенным был как раз пехотник Т-26. По плану мобилизации 1939 года предполагалось отмобилизовать 170 стрелковых дивизий; по 60 танков на дивизию, это уже 10200 танков.
Общая формула для оценки
Это зависит от доктрины применения.
Лоб корпуса — 25 мм гомогена под углом 45-60 градусов, борта и корма — 20-25 мм, лоб башни — 38 мм, бока башни — 25 мм.
Реально, у А-32 броня была толщиной не более 20 мм даже на лбу корпуса. Т-50 тут вообще ни при чем, он классический "пехотник".
Вообще-то "моноблок" V8 давал под 300 л.с. Но согласен, тут "Чаффи" несколько проигрывает.
Т.к. мы понятия не имеем, удалось ли бы вообще установить на оригинальный А-32 башню с 76-мм пушкой без радикальных переделок (в Т-34 🙂 ), то это "ну а вдруг бы получилось" мы не рассматриваем. По реально имевшемуся вооружению, "Чаффи" превосходит примерно на порядок.
Общая логика
Общая логика стелс-технологии:
* Меньше обращенных внутрь углов (вертикальные стабилизаторы — готовые уголковые отражатели!) — углы возвращают излучение прямо к радару!
* Меньше закругленных поверхностей — закругленные поверхности сильно рассеивают отраженное излучение, повышая вероятность, что радар его уловит.
* Больше плоскостей — плоскости минимально рассеивают излучение, и переотражают его более-менее равномерным пучком в сторону от антенны радара.
* КАБИНА ОБЯЗАТЕЛЬНО МЕТАЛЛИЗИРОВАНА!!! То бишь покрыта пресловутой золотистой прозрачной пленкой, для улучшения отражения излучения. Потому что иначе излучение частично пройдет сквозь стекло внутрь… и см. про уголковые отражатели.
P.S. Мое мнение о истребителях будущего, кстати — прозрачную кабину устранят как класс, а пилот будет изначально находиться в катапультируемой капсуле (возможно даже имеющей миниатюрный движок для управляемой эвакуации) и иметь связь с наружной средой только через сенсоры машины.
К сожалению. 🙁
К сожалению. 🙁
Французы только для виду не
Угу, "для виду". Покалеченный "Жан Бар", выгоревший "Приможье", потопленные "Фужье" и "Болонье" и выбросившиеся на берег во избежание гибели "Альбатрос" и "Милан" — это "немного"? Четыреста шестьдесят с лишним французских моряков погибли только в этом сражении.
А все дело в том, что в 1878
А все дело в том, что в 1878 мы, вместо того, чтобы руководствоваться realpolitik и дружить с французами, дружили с "близкими по духу" немцами.
Наконец, вертикальный старт и
См. параграф "материаловедение" и "компьютерное моделирование". То, что казалось "слишком большой" нагрузкой в 1960-ых сейчас вполне делается безпроблемно.
А как прикажете выделять зонд
Подсказываю: это лазер. 🙂 Т.е. источник когерентного излучения с заранее известными характеристиками. В спектре Альфы такое излучение отсутствует.
Прозаически) По опорному сигналу от Земли)
А давайте вы не будете
А давайте вы не будете выдавать замшелые рассчеты 1960-ых за современное положение дел? За это время как бы произошел радикальный прогресс в:
* Компьютерном моделировании
* Автоматическом контроле
* Дефектоскопии
* Материаловедении
Пресловутый "Мерлин" (ЖРД "Фалькона") сейчас штампуется по четыре штуки в неделю, благодаря организации серийного производства на автоматических линиях. И это еще даже не полный масштаб. В 1960-ых такое просто не представлялось возможным даже теоретически.
Это может сработать лишь при
Это может сработать лишь при адекватной логистике обороняющихся. А с этим напряг. "Малберри" еще не придумали, и поэтому без захвата "с ходу" порта не обойтись. А захватить порт "с ходу" в 1942 не выйдет: недостаточно опыта для таких маневров.
Очередной замкнутый круг.
Не понимаю, зачем тогда
Не понимаю, зачем тогда вообще плацдарм? Раз все, что вы предлагаете — попросту бомбить расположения германских частей. Ну так их можно бомбить и не высаживаясь, разницы особой нет, а ресурсов меньше…
Физику можно выучить)
Физику можно выучить) Дальность передачи данных в Космосе определяется в первую очередь возможностями приемника, а отнюдь не излучателя. За отсутствием значимой среды, поглощающей и ослабляющей излучение, даже крошечный бортовой лазер нанозонда может быть замечен с Земли или околоземной орбиты — разумеется, если телескоп будет искать специфически заданное излучение.
Я про это выкладывал
Я про это выкладывал подробно.
Ну, опять пошло-поехало…
Ну, опять пошло-поехало… Маск жулик, технология стоит на месте, древние наработки 1960-ых это святые скрижали богоравных мулрецов…
Коллега, не несите бред.
Где многоразовые системы
Есть сильное подозрение, что правы были как раз фантасты 1940-1950-ых, и многоразовые ракеты будут взлетать вертикально и приземляться "на огне".
Ну здрасьте! Ионник стоит на "Dawn", а до него — на "Хаябусе" и "Deep Space 1"
Не далее как в 2015 испытывали "LightSail 1". И сейчас работают над проектом солнечного паруса для орбитального маневрирования КубСатов.
С фотонными движками пока дело туго, а вот с термоядерными есть хорошие наметки…
. Вы , я смотрю , тоже не
Я точно знаю, как ВМФ США соскребал с бору по сосенке пароходы для "Торча". К августу 1942, из 30 назначенных пароходов были более-менее готовы менее половины.
Поэтому когда я говорю, что —
— я точно знаю, что транспортный вопрос стоит вовсю.
Поддерживаю.
Поддерживаю.
Танки в то время были еще
Танки в то время были еще технической новинкой, в успех которых верили не все. Артиллерия же уже расписалась в бесполезности как оружие прорыва — длительная артподготовка выявляла направление готовящегося удара и давала противнику возможность подтянуть резервы.
Основа конвоев — авианосцы ,
А Соединение H там было за компанию? Вообще-то нет. Итальянские линкоры были основательной головной болью при каждой проводке конвоя.
Всем прекрасно понятно : пара
Определите "все." Все вообще — безусловно, нет. Все наличные на вторую половину 1942 — безусловно, да. Я напоминаю, что план "Болеро" еще только-только раскручивается, транспорта и противолодочных средств отчаянно не хватает, и британские резервы уже растянуты до предела.
Докажите. Я этих сил не вижу.
В реале, итальянцы после Торча перекинули в Африку дополнительно пять дивизий. Без всякого участия немцев.
Бездоказательное и имеющее слабое отношение к реальности утверждение. Думаю, мы отбросим его как "wishful thinking". Уясните себе: реальность не обязана подстраиваться под ваши желания.
Sigh. Транспорт. Это крохи в военном производстве США, но это вполне существенная часть доступных логистических возможностей.
В итоге: по вопросу Северной Африки коллега Ярослав 2 не может предложить ничего, лучше чем "ну авось как-нибудь параллельно устроится". В реале, североафриканская кампания потребовала напряжения практически всех доступных на атлантическом театре в 1942 незадействованных ресурсов союзников. В предлагаемом сценарии, эти ресурсы вынужденно будут израсходованы в другом месте, и чем их компенсировать — неясно.
Быстрый захват Шербура , да
Да этот план целиком состоит из уязвимых мест. Как вы обеспечите хорошее ПВО захваченного порта на контролируемой немцами территории? Напоминаю, на дворе 1942-ой год и Люфтваффе на Западе вполне себе располагает значительным количеством бомбардировщиков. Даже в весьма удаленной — по соображениям как раз авиационной безопасности! — Касабланке, немецкие бомбардировщики сумели отметиться. Вы же предлагаете тащить медлительные транспорты в радиус действия превосходящих (локально) сил немецкой авиации.
И ничего адекватно не ответили, кроме "авось немцы и итальянцы не найдут сил для занятия Северной Африки". Вообще-то у итальянцев и немцев в наличии как минимум танковая армия "Африка" в Тунисе, и после "Торча" итальянцы (которых, как вы прекрасно понимаете, слабо волнует происходящее во Франции перебросили еще пять дивизий в Тунис.
Здесь же эти дивизии, плюс силы Роммеля — перебросить которые в Европу немцы, попросту говоря, не смогут, если на это не согласятся контролирующие их средиземноморскую логистику итальянцы — с великой легкостью могут быть использованы для установления контроля над Марокко. Дарлан, скорее всего, будет сражаться яростно, но его возможности ограничены, и даже если он решит открыто выступить на стороне союзников — осенью 1942, они просто не сумеют (не в обстановке боев на плацдарме в Нормандии!) поддержать его адекватными силами.
Это значит, что к зиме 1943, немцы и итальянцы, скорее всего, контролируют Марокко и Касабланку. Что позволяет им развернуть свои дальние морские самолеты и субмарины в Центральной Атлантике, и значимо осложнить положение дел для союзников на театре.
А чего маловероятно ? Немцы
А того маловероятно, что союзникам негде разгружаться, и даже если им удасться захватить с ходу Шербур (что само по себе далеко не гарантировано), то обеспечить противовоздушную защиту порта в 1942 не выйдет. Немцы будут бомбить разгружающиеся транспорты практически непрерывно.
Какое еще "большое наступление"? Откуда вы возьмете транспорт и войска? Вы не забыли, что вашими стараниями Северная Африка уже под немцами и итальянцами, и производство десантных кораблей сокращается в пользу конвойных и противолодочных?
Кстати, о снабжении. В реале,
Кстати, о снабжении. В реале, союзникам пришлось тащить с собой сборные порты "Малберри", чтобы обеспечить необходимый темп разгрузки + понастроить кучу небольших укрытий и волноломов (один только список кораблей, затопленных для формирования искусственных гаваней будет длиной в несколько страниц…).
В 1942-ом ничего этого нет. Встает сразу вопрос: как снабжать предполагаемый плацдарм? Брать с ходу Шербур? Там непрерывно с 1941-го квартирует 709-я статичная пехотная дивизия. То есть город придется штурмовать, рискуя при этом сильными разрушениями портовой инфраструктуры.
Вы явно плохо представляете,
Вы явно плохо представляете, каким ночным кошмаром была С-25… Я тоже одно время интересовался: нельзя ли ее поставить на корабль. Спасибо коллеге Тангстену, разубедил.
Вкратце: С-25, это ужас, стоящий на бетонных основаниях. Перспектив развития у данного комплекса не было изначально ввиду выбранной архитектуры.
А логика — в имеющихся данных
А логика — в имеющихся данных о реальных возможностях англо-американских войск. Которые наглядно продемонстрировали война в Северной Африке, высадка в Марокко, последующая борьба за Алжир и Тунис. 🙂
И они наглядно демонстрируют: не хватало англо-американцам опыта для противостояния немецкой армии.
Так что —
— большинство утверждает и подтвердить может. 🙂 Логика хромает как раз у вас. Не в первый раз, разумеется…
Причины не важны, важен сам
Без понимания причин, сам факт не имеет никакого значения.
Пример: солнце всходит по утрам. Без понимания причин, можно предположить, что этот факт связан с передачей в шесть часов новостей по телевизору. 🙂
Вадим, не заставляйте меня
Вадим, не заставляйте меня терять наклюнувшееся уважение к вашей логике. Коллега NF сказал, что в 1942 англо-американские войска попросту не располагали ни умением, ни ресурсами для осуществления подобной операции. Американская армия в этом плане точно напоминала советскую в 1941-ом: много теории, много энтузиазма, но никакого практического опыта. Разве что американский младший офицерский и сержантский корпус был качественно лучше.
Именно.
Именно.
Полное превосходство
За вычетом того, что немцам пришлось подстраивать свою авантюру под погодные условия, чтобы иметь хотя бы мизерные шансы на успех.
Сущность стратегического
Сущность стратегического преимущества как раз в том, что противник не может реализовать свои тактические преимущества над значимым количеством ваших сил. Если же противник втянул вас в изматывающие бои — вы уже лишились стратегического преимущества, т.к. не способны диктовать место и условия сражений.
Аксиома: тактические
Аксиома: тактические преимущества не могут преодолеть стратегическое превосходство.
(Развитие аксиомы: стратегические преимущества не могут преодолеть логистическое превосходство)
В начале июня уже был Мидуэй,
Вы можете гарантировать, что рейдов больше не будет летом 1942 года? Нет.
На конец 1942, Восточный Флот состоит из:
* Линкоров "Резолюшен", "Ривендж", "Роял Соверен", "Вэлиант" и "Уорспайт". Из них адекватны требованиям современной войны на море только последние два.
* Линейного авианосца "Илластриес" ("Формидейбл" так и так придется отозвать, т.к. вы снимаете линкоры с европейского театра)
* Тяжелых крейсеров "Девоншир" , "Фробишер" и "Хокингс"
* Легких крейсеров "Даунтлесс", "Гамбия", "Мауритис" и "Энтерпрайз".
Вы всеръез полагаете, что эти силы способны адекватно защитить Индийский Океан?
Операция меньшего размаха
Операция меньшего размаха ничего не дает, кроме того, что приковывает массу англо-американских сил к бесполезному в общем-то плацдарму (который изолируется силами, уже имеющимися у немцев во Франции) и полностью обрушивает стратегию на Средиземном Море.
*Союзники и так оставляли
Выдает ваше непонимание роли Северной Африки. Удастся ли французская операция — еще бабушка надвое сказала, а вот установление немцами и итальянцами контроля над Северной Африкой реально ухудшит положение в Атлантике.
В реале, немцы благополучно воевали имея с 1943-го фронт в Италии.
Эти проблемы могли быть преодолены.
Нет, потому что вместо стремительного броска через Францию в 1944, получаем медленное, унылое переползание от позиции к позиции.
Отмечу также, что в 1942
Отмечу также, что в 1942 никто также не может гарантировать безопасность Иранского маршрута. Только в апреле был рейд в Индийский Океан — никто не может поручиться, что японцы не пожелают повторить успешный маневр "на бис". Вплоть до ноября 1942 продолжалась борьба за Мадагаскар, и существовала реальная опасность что японцы могут вмешаться — пользуясь слабостью британских военно-морских сил на театре.
Все проще:
Тент на
Все проще:
Тент на поплавках, буксируемый за кормой. Гидроплан на него въезжает, и подбирается краном. Или — если есть аппарель — просто втаскивается без крана лебедкой.
Эм… кормовые тенты на
Эм… кормовые тенты на гидроавианосцах были известны еще с 1920-ых.
Турбоэлектрическая стояла на
Турбоэлектрическая стояла на многих старых американских линкорах всю войну. Ее перестали применять в 1930-ых только потому, что в условиях Вашингтонских ограничений действительно приходилось экономить каждую тонну. Но "Лафайет" — сверх-Вашингтонский корабль. И преимущества турбоэлектрической ЭУ — возможность произвольно располагать компоненты установки, отсутствие необходимости в длинных валах винтов, возможность спокойно перераспределять мощность внутри установки, возможность турбин работать на оптимальном режиме постоянно — более чем убедительны.
Ни малейшей связи! Это как с
Вы вообще в курсе "войны лучей"?
Видимо, нет. А я ведь еще давно вывешивал статьи…
Но при большом желании,
Да, в 1943-1944. На 1942-ой — "Торч", это абсолютный предел возможного. Возникло просто сумасшедшее количество проблем буквально с каждым аспектом операции.
Кратковременно — да. Долгосрочно, операция только ухудшала положение. Что я уже неоднократно подчеркивал:
* СССР на неопределенный период вынужден оставаться без северных конвоев, потому что сопровождать их нечем.
* Немцы и итальянцы занимают новые позиции в Северной Африке, значимо ухудшая логистику союзников в Атлантике.
* Италия продолжает исправно функционировать и в 1944 году.
* Промышленные районы Рура продолжают действовать и к концу 1944 года.
Так на немцах же
Newsflash: немцы тоже учитывали опыт и делали выводы.
Вот только этот процесс может быть неудачным, или затянуться.
…Но так как заводы Рура все еще исправно работают, и для кампании против германской нефти у союзной авиации в 1943 прозаически не хватает самолетов (слишком многие отвлечены на поддержание плацдарма), то происходит это к осени 1944-го…
Коллега, вы не можете
Коллега, вы не можете пересмотреть число "Пуританов". 🙂 Потому что формально, "Пуритан" не заложен, а лишь достроен.
Это ЧУДОВИЩНЫЙ перебор.
1. Сокращения длины цитадели
Интересная логика. И чем она обосновывается?
Учитывая что башни в самой широкой части корпуса, я лично не вижу принципиальной разницы.
Возможно, но и не настолько катастрофично. Учитывая что как раз в этой части наиболее толстые палубы. Да и сам барбет может быть включен в силовую схему.
Это возможно, тут я не абсолютно уверен в цифрах.
Дает большую живучесть силовой установки вообще.
Маленькая проблема… тяжелые
Маленькая проблема… тяжелые корабли не столь маневренные, как миноносцы.
На линкорЕ типа «Гасконь».
На линкорЕ типа "Гасконь". "Клемансо" должен был иметь стандартный дизайн "Ришелье".
Эм, котлы И турбины впереди.
Эм, котлы И турбины впереди. 🙂 Это турбоэлектроход.
Надо обдумать, но добавление
Надо обдумать, но добавление третьей башни однозначно повысит водоизмещение до over 70000 тонн. Даже если башни трехорудийные делать.
Можно попробовать сделать возвышенную башню более легкой — скажем, две трехорудийные и возвышенная двухорудийная… но это не всегда хорошо.
Спасибо, уважаемый
Спасибо, уважаемый коллега!
Да, безусловно. Но — это было и для предшествующих французских проектов. Вообще, французы считали преимущественно-переднее расположение выгодным не только из-за сокращения длины цитадели, но и из-за улучшения возможностей маневра при сохранении концентрации огневой мощи.
Увеличивается вес… и существенно.
Если ефрейтор будет принимать
Если ефрейтор будет принимать решение, взрывать мосты или нет, то командование будет парализовано полностью. Такой уровень ответственности возможен только для подразделений, захваченных наступлением и отрезанных от командования полностью.
На тот момент с этим могли
На тот момент с этим могли быть определенные сомнения…
Спасибо, уважаемый коллега
Спасибо, уважаемый коллега Ansar02!
Не узнал)
Не узнал)
Спасибо!)
Не подскажете
Спасибо!)
Поищу… где-то в ранних набросках "Croiseur de combat" видел…
Спасибо, уважаемый
Спасибо, уважаемый коллега!
(А кто это?)
Мусуме не гейши. Это гораздо
Я в курсе, но суть в том, что они отнюдь не поголовно ниндзя-диверсанты, и не поголовно засланные.
С чего это вы решили? Вообще-то как бы наоборот — власти с антииностранными настроениями яростно борются, вплоть до того, что рассуждают "надо бы европейских женщин приглашать замуж за японцев, чтобы следующие поколения имели более европейский разрез глаз". На полном серъезе, кстати.
Как французы умудрились
Ну, коллега, как вы видите — альтернатива достаточно "глубокая", так что все возможно) В том числе и смена французской доктрины, на основании опыта действий против Италии в ПМВ…
Согласен… но, с другой
Согласен… но, с другой стороны, альтернатива достаточно "глубокая" (начинается еще до Первой Мировой), и Франция тут в несколько лучшем положении после ПМВ…
Спасибо!)
Спасибо!)
Спасибо)
Спасибо)
Спасибо!
Спасибо!
А причем тут горы?
ППКС. Тут нужен именно менталитет: людей, которые чисто психологически готовы стоять в строю против несущейся на них тяжелой кавалерии (причем еще и, возможно, под огнем) можно набрать только из тех, кому есть, что терять. У крестьянина в то время главная ценность — собственно, земля и его, крестьянина, жизнь. Землю никакой завоеватель не уволочет, и крестьянину выгодно сберегать жизнь (и пахать на нового господина, если что). Средневековый горожанин же в случае поражения теряет абсолютно все.
ППКС-2. Необороняемые повозки могут максимум ненадолго задержать рыцарскую кавалерию — на время, которое потребуется для организации прохода.
ППКС-3. Те же османы чуть ли не большую часть своих артиллерийских ресурсов получали из Чехии.
Логично.
Логично.
Маленькая проблема: я еще
Маленькая проблема: я еще ничего не успел добавить. 🙂 Так что вы уж определитесь: или картинок мало, или гораздо лучше.
Это моя собственная) Хотя
Это моя собственная) Хотя вообще ИК-взрыватели для зенитных ракет проектировались еще во Вторую Мировую.
P.S. Ой. Имел в виду Вторую Мировую.
Хм. Мало?…
Хм. Мало?…
Моих компетенций хватает на
Тут я честно полагаюсь на талант Шнейдера и к.о. Французские тяжелые орудия были на одном из первых мест в мире; японские были… грубее. Нельзя сказать, что хуже, но орудия "Ямато" были явно переусложнены — до такой степени, что поменять пушку было проще, чем сменить лейнер.
Хм. А вот тут, вероятно, вы правы! Хотя, у меня довольно толстые палубы…
Н-не думаю. Во-первых, я не уверен, что французская промышленность потянет дизеля нужной мощности. Во-вторых, вибрации от дизелей такой мощности могут создать реальные проблемы для СУО.
Хм… было бы интересно, но
Хм… было бы интересно, но это будет чудовище под 80000 тонн, больше чем "Ямато".
Интересно, можно ли из
Можно, но только с осевым) То бишь в принципе поставить можно, но т.к. конструкция авианосца не рассчитана на восприятие такой отдачи и нагрузки, то разве что в виде неподвижной установки, стреляющей строго вперед.
Моя старая идея — ИК-взрыватель для зенитного снаряда на основе никелевого болометра, реагирующий на тепловое излучение двигателя самолета.
А это на случай если нужно двигать корабль с "холодными" котлами в акватории порта, а буксиров не хватает.
Спасибо!
Спасибо!
В общем согласен: тем более,
В общем согласен: тем более, что французы в общем-то считали в 1920-ых что эффективная дальность — это не более 18 км. Правда, перед войной они вполне успешно освоили стрельбу на 20-25…
Могут, но это все равно
Могут, но это все равно вынудит растягивать цитадель… плюс, центральная схема обеспечивает практически идеальную ПТЗ погребов главного калибра. Они, фигурально выражаясь — торпедоиммуные.
Ахихренительно:))))) В
Спасибо, уважаемый коллега!
Хотя… видел я проект французского "малого линкора" с ОДНОЙ четырехорудийной башней… 😉
Спасибо)
Хм! Вот тут должен признать — не учел, не учел… 🙁 Спасибо, что напомнили!
Ну-у, я дал немцам H-39/41 в помощь) Собственно, "Лафайет" — это ответ на них…
Yep) Что есть часть
Yep) Что есть часть альтернативы.
Я не против, но последствия
Но до британских тоже. 🙂 И — весь сектор высадки перекрывается Chain Home, что дает британцам позиционное преимущество в воздухе (как бы ни забавно это звучало).
Минимум три линкора в Скапа-Флоу. Просто чтобы парировать наличные немецкие — "Тирпиц", "Шарнхорст", и, предположительно — "Гнейзенау".
Коллега, тут суть в том, что за спиной союзников всегда есть универсальный аргумент тяжелых кораблей. То есть скинуть их в море вообще — у немцев не выйдет чисто технически. 15 км от моря — уже правит флот Ее Величества.
Я сильно сомневаюсь, что это выйдет на полуострове…
В Японии были антирусские
Потому что в Японии на тот момент были анти-любые настроения. 🙂 Без особого труда можно было найти группу японцев, которая была настроена либо против конкретно N, либо против общности, к которой относили и N вообще (иностранцев, например)
Я так полагаю, что на все письма, написанные кровью и приколотые кинжалами к воротам посольство не успевало бы реагировать. 🙂 Не забывайте, что в Японии только-только кончился период гражданской войны и бесконечных восстаний против иностранцев. Дипломатический персонал как бы привык, что их не любят.
Я извиняюсь, но не каждая гейша-куноичи.
Почему у полицейского вдруг в
Эм, потому что он Цуда Сандзо происходил из самурайского сословия. Находился на службе, и имел право носить меч.
А так — весьма интересный
Спасибо, уважаемый коллега!
(Собственно, на эту идею меня навел один из предпроектов "Ришелье")
Именно. Вспомогательная батарея имеет практически идеальные сектора работы — может встречать самолеты и эсминцы мощным огнем с любого направления.
Хм. Логично, и я, признаюсь,
Хм. Логично, и я, признаюсь, об этом не подумал. Вероятно, выберу 2-е: уменьшу дальность.
красиво и
Спасибо! 🙂 Я старался.
Конечно)
Коллега, у итальянцев были
Коллега, у итальянцев были доктринальные метания. Конкретно Брин хотел строить только самые большие и сильные корабли. И когда он оказывался у руля — флот заказывал самые большие и сильные броненосцы. Но другие адмиралы были обеспокоены нехваткой единиц, и когда им удавалось оттеснить Брина — пытались пропихнуть в кораблестроительные программы небольшие сбалансированные корабли. Так что тут не столько "итальянцы вполне находили деньги и на ЭБР и на БРКР", сколько "итальянцы попеременно строили то ЭБР, то БРКР".
Ок, снимаю возражение… Но
Ок, снимаю возражение… Но корабль опять получается очень "тесным". Никакого конструктивного разделения между ЗРК и пусковыми "Калибров".
В таком случае, вероятно,
В таком случае, вероятно, что-то может и получится. Но: это значит, что СССР придется в 1942-1943 воевать без половины ленд-лиза. Потому что Тихий Океан закрыт, и северных конвоев тоже больше не будет (нечем их прикрывать). Вытянет ли СССР, не получая необходимые жизненно алюминий, медь и химикалии?
Крайне сомнительно чтобы
Если уж они вписались в эту авантюру, коллега, то им придется. Линкоры — это тот козырь, который немцам крыть абсолютно нечем: там, где появлялась даже старая R-ка, штатной реакцией не-укрытых немцев как правило было "бросить оружие, знамена, и полевую кухню, и с паническими криками разбежаться".
Близость Великобритании и преимущества радарного контроля — а также зенитная артиллерия с плацдарма — вероятно, позволят избежать потерь в тяжелых кораблях. Но повреждений — вряд ли. Так что в очередной раз получаем проблему: ради поддержания плацдарма в Шербуре, придется вообще отказаться от северных конвоев, потому что значительная часть британских и американских тяжелых кораблей будет отвлечена на поддержку плацдарма/ремонты.
На узком фронте? Сомневаюсь. При всем желании, но проблемы тех же американцев, это проблемы с маневром. Воевать в позиционной войне они умеют хорошо (и опять же, американская артиллерия — главное оружие позиционной войны — немецкой не уступает даже в 1942-ом году. Большая часть срывов немецких ударов в той же Северной Африке, это как раз жалобы на "убийственный огонь американской артиллерии"). Опять же, для лобового перемалывания союзников, немцам нужно создать превосходство в силах… в то время как в обороне, они смогут удерживать и большие.
ПЛУР Метель — чисто
Коллега, насколько я знаю, ПЛУР "Метель" тоже имеет в корпусе дополнительный боезаряд и может применяться как противокорабельная.
Но барабаны-то куда встают?
На 1942 г 15
Уничтожить их в Шербуре немцы не смогут. Места для маневра нет + артиллерийская поддержка с моря. Но вот запереть на плацдарме вдвое-втрое меньшими силами — немцы запросто сумеют.
Хех, и в самом деле)))
Хех, и в самом деле))) Спасибо, дорогой коллега СЕЖ!
Спасибо, уважаемый
Спасибо, уважаемый arturpraetor!
Спасибо!
Спасибо!
Да я так и понял 🙂 Но право,
Да я так и понял 🙂 Но право, это ерунда) Спасибо большое!
Огромное спасибо, уважаемый
Огромное спасибо, уважаемый коллега! Признаюсь честно, что вы — один из тех, ради кого я и решил вернуться)
Спасибо, дорогой коллега!
Спасибо, дорогой коллега!
СССР согласится ради 2-го
СССР согласится ради 2-го фронта в 1942 объявить тогда же войну Японии?
Большое спасибо!!!
Большое спасибо!!!
Спасибо!
Спасибо!
Спасибо!!!
Спасибо!!!
Спасибо большое! И за
Спасибо большое! И за единорожка в особенности)))
Спасибо, уважаемый коллега!
Спасибо, уважаемый коллега! Честно признать, я тоже рад снова быть здесь — со старыми знакомыми, и, не побоюсь даже предположить — друзьями.
Спасибо, дорогие коллеги!!!
Спасибо, дорогие коллеги!!!
Спасибо, уважаемый коллега!
Спасибо, уважаемый коллега!
Спасибо)
Спасибо)
Третий Рейх мог победить
Немцы кончатся раньше… критерии арийскости придется опустить до "если мелом посыпать, на испанца потянет? Берем, чистокровный ариец же!"
Желание англичан воевать так
Ок, переформулируем. СССР готов ради блага Великобритании подставить под риск уничтожения весь Воронежский Фронт?
Почему-то сомневаюсь.
Мда. Ваши данные далеки от реальности.
В Дьеппском рейде огневая поддержка была ограничена шестью (6) эсминцами. Потому что Дадли Понд, после потери "Рипалса" и "Принца Уэльского" совершенно не горел желанием подставлять оставшиеся тяжелые корабли под атаки немецкой авиации, и сколько Маунтбаттен не выпрашивал линкор — ничего не вышло. Причем немцы один из этих эсминцев утопили.
Да, американцам пришлось выделить практически все оставшиеся тяжелые корабли Атлантического Флота, чтобы поддержать эту операцию.
Что как бы демонстрирует крайний дефицит сил прикрытия. Вы же предлагаете рисковать основным ядром британского флота — флотом Метрополии.
Эм, Франция начиная с 1890-ых
Эм, Франция начиная с 1890-ых начала очень активно строить большие броненосные крейсера как раз для нарушения торговли.
Здрасьте. Италия в 1943 не
Здрасьте. Италия в 1943 не выходит из войны — здравствуйте дополнительные немецкие дивизии на Восточном Фронте. Те, которые в реале застряли в Тунисе или еле сумели сбежать, побросав боевую технику, с Сицилии, будут в полном порядке и исправности. Здравствуйте дополнительные немецкие самолеты на Восточном Фронте — те, которые немцам не пришлось бросать на Средиземное Море и терять в Италии. Ну, и разумеется меньше ленд-лиза для СССР — потому что британский флот вынужден и активно оперировать у берегов Франции, поддерживая плацдарм, и еще и каким-то макаром изыскивать силы для прикрытия Средиземного Моря и Индийского Океана. Прикрывать северные конвои оказывается прозаически нечем.
Так что пожалуйста, не рассказывайте сказки про то, что существует простое правильное решение у очень сложной проблемы.
Система фильтрации воздуха-то
Система фильтрации воздуха-то естественно была. Но она же не высасывает воздух из помещения в темпе сто кубометров в секунду. Распыляясь с бумаги, графитовая крошка успевала по дороге набиться в одежду, на кожу, ее успевали вдохнуть… В общем, то еще "развлечение".
Это не позиция, это
Это не позиция, это реалистичная оценка последствий тех или иных действий. В совокупности, высадка в 1942 году мало что даст, но создаст ГОРАЗДО больше проблем в перспективе, чем решит немедленно.
Нужно всегда взвешивать долгосрочную и краткосрочную перспективы.
Вы предпочли бы чтобы
Вы предпочли бы чтобы нагрузка снизилась в 1942, но возросла в 1943-1944-1945 и война закончилась бы в 1946? Причем вполне возможно, что в Берлин первыми успели бы уже американцы (потому что в этом сценарии американская армия ни на йоту бы не уступала в выучке советской!) и СССР, вероятно, пришлось бы еще и о Польше торговаться?
Именно. Потому что немцы
Именно. Потому что немцы войны на два фронта боялись просто панически, еще по итогам Первой Мировой. И если сбросить десант в море не удастся — а это скорее всего не удастся, союзное преимущество на море гарантирует — то Германия начнет истерическую мобилизацию всего и вся.
Как ни крути, а в итоге — альтернегатива, тщательно замаскированная в обертку альтерпозитивы. Или еще проще — "сложные проблемы всегда имеют простые, ясные для понимания неправильные решения". 🙂
Как минимум несколько тысяч
Как минимум несколько тысяч танков и самолетов каждый год Италия прибавляла. А также артиллерийские орудия, стрелковку, минометы… Все, что без Италии немцам приходилось затыкать за счет своих ограниченных ресурсов.
Американцы на тот момент
Американцы на тот момент яростно пытались остановить террор немецких субмарин у своих берегов…
Именно. Потому что это был разовый быстроходный конвой в сопровождении аж четырех авианосцев, который мог особо не бояться субмарин.
Сомнительно . Какими силами
Вы упускаете из виду Италию. 🙂 Которая вполне себе работает в вашем сценарии, и ничего с ней не происходит минимум до конца 1944-го.
Коллега, «Jeune Ecole»
Коллега, «Jeune Ecole» предполагала воевать легкими силами от обороны против неприятеля, блокирующего побережье Франции. Но война с Испанией (или — явный страх французской политики — война против Испании и Германии) будет в морском плане агрессивной, наступательной. Недаром французы строили «Террибле» и к.о.
Коллега, «Jeune Ecole» была
Коллега, «Jeune Ecole» была вызвана сомнениями в способности тягаться по числу корпусов с Британией и имевшимся превосходством над Италией и Германией. Добавление в расклад мощного испанского флота сильно меняет положение, особенно на Средиземном Море. Не забывайте, что броненосцы 2-го ранга (у нас обычно именуемые броненосцами броненосцами береговой обороны, но французы их рассматривали как вполне мореходные единицы), активно строились и при «Jeune Ecole».
Скажем так: я бы все же
Скажем так: я бы все же скорректировал даты с французскими броненосцами 1880-ых.
Коллеги, я очень благодарен,
Коллеги, я очень благодарен, но мой день рождения — 12-го июня. 🙂 Завтра)))
Как-то так. Прошу прощения за
Ох, сочувствую. 🙁
если рискнет ввязаться в
Ну, с учетом того, что "Каталуньи" по вашему канону все еще вооружены только 72-фунтовыми нарезными орудиями, то да. Французские "Провансы", сопоставимые по характеристикам и тоже с деревянными корпусами, несут восемь 238-мм и четыре 194-мм нарезных орудия.
Иными словами, испанская Северная Эскадра состоит в основном из кораблей, вооруженных орудиями, не способными пробивать броню. Если французы это знают, то они могут, вероятно, даже пойти на разделение своей Северной Эскадры и послать половину кораблей (вместе с резервными броненосцами) к Гибралтару, чтобы блокировать южные испанские порты и исключить возможность соединения эскадр.
Хм…
Т.е. испанская эскадра — двадцать четыре 280-мм и восемь 305-мм орудий.
Французская эскадра — десять 279-мм и семьдесят четыре 240-мм орудий.
Согласен, у испанцев есть перевес в больших нарезных орудиях.
В итоге до середины 70-х
Так, что конкретно должен делать испанский флот?
Вот я — как гипотетический французский адмирал — раздаю приказы, допустим, в 1876 году:
* Средиземноморской эскадре, в составе броненосцев "Ришелье" (флагман), "Маренго", "Магнаим", "Реванш", "Савойя", "Сурвейянт", "Валерьез" и "Аталант" выдвинуться в Балеарское Море и крейсировать ввиду Малорки, готовясь поддержать десантую операцию против Менорки. Быть готовыми дать бой испанскому флоту, в случае появления такового к востоку от Ибицы
* Выставить завесу из пар быстроходных крейсеров и авизо между Ибицей и Алжиром. В случае обнаружения основных сил испанского флота, один корабль из пары незамедлительно отправляется уведомить Алжир, второй — репетичные суда у Менорки.
* "Монткальму", "Рейн Бланш" и "Тетису" вместе с канонерками и плавучими батареями "Эмбускаде" и "Протектрисе" эскортировать десантные корабли к Менорке. Быть готовыми поддержать Средиземноморскую Эскадру при появлении испанских сил к востоку от Ибицы. В случае, если испанский флот останется в гаванях, после захвата Менорки данные корабли должны сформировать Алжирскую Эскадру, поддерживающую блокаду Испании в Восточном Средиземноморье.
* Северной Эскадре в составе броненосцев "Фридланд", "Океан", "Сюффрен", "Фландр", "Голуа", "Гиень", "Магнаим", "Прованс" и "Куронь" выдвинуться из Бреста к Хихону и оттуда — к Ла-Корунье, выделив шлюпы и авизо для наблюдения за Бильбао и Хихоном. Расположить быстроходные патрули к югу до Лиссабона. Быть готовыми вступить в бой с испанскими силами.
* Индокитайской Эскадре ("Ля Галлисоньер", "Викторьез", "Триомфанте" и "Альма") выдвинуться для нападения на Манилу. Иметь основной целью блокаду порта, уничтожение испанских боевых кораблей в таковом, и (при возможности) разрушение бомбардировками судоремонтных мощностей порта. При успешном выполнении, оставить один броненосный корвет для наблюдения за Манилой, рассредоточив остальные для прикрытия коммуникаций с Японией и Малайзией.
* Направить резервы ("Белликез", "Армид", "Жанну Д'Арк") по усмотрению, либо для усиления Северной Эскадры, либо (в случае убедительной победы над испанским флотом либо отказа такового от наступательных операций) для наблюдения за Кадисским Заливом.
ибо всю эту красоту еще и
Коллега, в вопросах защиты колоний — не забывайте Ордонеза.
Да, его композитные пушки были хуже стальных. Да, они были тяжелее. Но: они были ДЕШЕВЛЕ, и для адекватного прикрытия колониальных владений по всему миру их было штамповать куда быстрее и проще чем чисто стальные. Плюс — его пушки отличались редкостной надежностью и долговечностью. Некоторые благополучно воевали еще в испанскую Гражданскую.
Мое ИМХО — орудия Ордонеза были крайне удачной испанской находкой, и забывать про них не стоит. Это как раз пример приятных дешевых середнячков, которые звезд с неба не хватают, но зато их МНОГО.
У Испании ситуация в
У Испании ситуация в определенной степени аналогична ситуации Франции. Много колоний, но которые могут быть отрезаны от метрополии. Выход в океан трудно закрыть совсем, но флот недостаточно силен, чтобы поддерживать торговлю в океане против сильнейшего противника.
Правда, у Испании есть Большая Проблема: в то время как Франция имеет сухопутные границы с Испанией, Италией, Германией, Швейцарией, Бельгией и Голландией и каботажную торговлю как минимум с той же Италией и Испанией — то Испания имеет сухопутную границу только с Францией, и в случае конфликта с таковой оказывается полностью изолирована как с суши, так и с моря.
Увы, без радикального
Увы, без радикального прироста водоизмещения это нереально. "Инфанты" по сути дела были попыткой впихнуть абсурдно мощную защиту ватерлинии в довольно компактный корабль. Что привело в итоге к довольно странному гибриду.
Если вы о работе курсантов
Если вы о работе курсантов ВВМИУ им. Ленина, то там было шестнадцать 280-мм орудий.
Пардон, это где вы такую
Пардон, это где вы такую крокозябру видели, можно поинтересоваться?
Россия естественно возмущена,
На 1891-ый год как бы имеем патовую ситуацию. Ни России ни Японии воевать особо нечем.
В японском флоте, самые сильные единицы — это их новые крейсера. Это броненосный крейсер "Чийода", эльсвикские бронепалубные крейсера "Нанива" и "Такатихо", и небронированный эльсвик "Тсукуси". В наличии также имеется довольно небольшой казематный броненосец "Фусо" и маленькие батарейные корветы "Конго" и "Хиеи", а также пять небронированных корветов современной постройки.
Российский флот на 1891-ый реалистично представлен в основном крейсерами. Это современные броненосные крейсера "Владимир Мономах", "Память Азова", "Адмирал Нахимов" и "Дмитрий Донской", а также более старые "Генерал-Адмирал", "Герцог Эдинбургский", "Князь Пожарский" и "Минин" (эти четыре по боевой мощи примерно сопоставимы с "Фусо" и компанией). Из бронепалубных, имеется только крупный "Адмирал Корнилов", и частично-бронепалубные небольшие корветы "Витязь" и "Рында" и небронированный "Память Меркурия". Плюс некоторое количество небронированных корветов и клиперов постройки 1870-ых.
То есть формально, Российская Империя имеет существенное преимущество. Проблемы возникают с его реализацией. Российская Империя попросту не может сосредоточить превосходящие силы на Тихом Океане ранее чем через полгода. Крупной проблемой является также отсутствие ремонтных мощностей: если Великобритания закроет доступ к Гонконгу, то ремонт кораблей превратится в проблему — которой у японцев нет.
Собственно, ППКС. К
Собственно, ППКС. К сожалению, советская культура технического производства просто не позволяла на тот момент достаточно массово производить заведомо переусложненные конструкции.
Был бы еще один нелетающий
Был бы еще один нелетающий истребитель… Культура производства не та, чтобы переусложнять проект.
Поворотные башенки для защиты
Поворотные башенки для защиты метательных машин были известны еще в античности.
Хм. Не знал. В таком случае,
Хм. Не знал. В таком случае, спасибо за поправку, уважаемый коллега.
КАРРОнад. От фамилии
КАРРОнад. От фамилии изобретателя — "Кэррон".
Ну-у… Британские
Ну-у… Британские "Агамемнон" и "Центурион" умели исполнять по сотне команд каждый. 🙂 "You could easily teach the old battleship a few new tricks…" (тм)
Ох, прошу прощения. Надпись —
Ох, прошу прощения. Надпись — это начало нового фрагмента. Просто картинку неудачно поставил.
Так что колега, при большом
Теорией заговора вообще можно объяснить все, что угодно… Что-то мой кактус как-то странно покосился в мою сторону — не иначе, масоны шалят!
Кроме того, Испания может
Эм… не может. У нее на северных границах — Франция, с одной из двух сильнейших армий мира. У Италии граница была вообще прикрыта Альпами, но и то итальянцы армию вполне себе поддерживали. Испанцы же имеют только Пиренеи, которые для французов естественной преградой не то чтобы являются.
Тем более, что и у Вас вроде
Через 52 часа 44 минуты 🙂
Пока нет)
Эм, у британцев были
Эм, у британцев были торпедоносцы уже в 1915 — "Шорт" Тип 184.
«Аморалы» попирая подошвами
Мда? Как бы "Инконстант" под парусами выдавал 13,5 узлов (на машинах — 16).
Ок, снимаю возражение. Но
Ок, снимаю возражение. Но надо учитывать — другие нации (в первую очередь, Франция и Италия, в меньшей степени — США) тоже будут реагировать. Французы, полагаю, не будут столь увлечены "Jeune Ecole" и построят-таки "Шарль Мартел" (1-ый) и "Бреннус" (1-ый) в 1880-ых. Да и серия "Марсо" не затянется до 1890-ых.
То есть мое ИМХО — "Ош" и четыре "Марсо" вступят в строй где-то в 1886-1888 годах, за ними — "Шарль Мартел" (1-ый) и "Бреннус" (1-ый) в 1888-1889.
Потому что паровые машины
Потому что паровые машины 1870-ых были все еще чрезвычайно прожорливы. И для сколь-нибудь длительного пребывания в океане, по мнению тогдашних адмиралов, корабль должен был иметь рангоут.
Полагаю можно, но это может
Полагаю можно, но это может потребовать электрического синхронизатора.
Попробуйте, очень советую! Не
Попробуйте, очень советую! Не занимает много времени, удобно репостить интересные материалы с других блогов — и куда проще в поддержании, чем полноразмерный сайт.
(Неуверенно) По-моему да.
(Неуверенно) По-моему да. Просто уже не помню — профиль я создал давным-давно, а вот блог начал вести недавно.
Безусловно, но в те времена
Безусловно, но в те времена технология была… грубее.
Постараюсь решить
Постараюсь решить проблему)
Мой блог, на всякий случай:
http://fonzeppelin.livejournal.com/
Вы имеете в виду в ЖЖ? Да,
Вы имеете в виду в ЖЖ? Да, нужно зарегистрироваться — а блог сам по себе уже создаете сами. Есть аккаунт — можете создавать блог.
Коллеги, я не модератор, но
Коллеги, я не модератор, но убедительно призываю — брэк!
Спасибо)
Спасибо)
Скажем так: были примеры и
Скажем так: были примеры и чисто электрических систем управления, так что я склонен видеть все же несовершенство технологии.
Он уже есть) Это цикл из пяти
Он уже есть) Это цикл из пяти статей, я его постепенно буду переносить (а то все разом — скучно, наступит пресыщение) с моего блога на сайт. Немцы (а также японцы и итальянцы) — в последней.
Коллега, если вы внимательно
Коллега, я очень в этом сомневаюсь. Барбеты под башнями еще просто не изобрели. Смею предположить, что это попросту кольца брони, положенные на палубу (или приделанные к нижней кроме башни) для прикрытия стыка между палубой и башней.
Коллега, на "Taureau" это было связано с сигарообразной формой их корпуса. Попросту требовалось прикрыть основания башен, которые "торчали" за пределы обводов корпуса.
А так вообще французы не ставили барбеты под башни аж до 1890-ых.
Но они же вступили в строй уже в 1880-ых — после того, как русско-турецкая наглядно доказала потенциал минных катеров.
Фактически да. А первые
Фактически да. А первые попытки создать радиоуправляемый аппарат (правда, легче воздуха — дирижабль) были еще в 1908. И уже тогда рассматривали возможность доставки с его помощью боеприпасов к вражеским позициям.
Вы не имеете права этого
Вы не имеете права этого требовать. Все материалы на сайте — равно доступны для всеобщего доступа.
Вы не имеете права угрожать администрации и требовать, чтобы правила изменили в угоду вам, только потому, что вам не нравятся даже не направленные конкретно на вас шутки.
Ну а угрозы закрытия сайта… Единственный на моей памяти кто это делал, вылетел отсюда немедленно и навсегда. Без какого-либо права возвращения даже через N лет.
Так что у вас в общем-то два выхода. Покинуть сайт (добровольно или принудительно), или очень искренне просить прощения (в т.ч. и у меня), заверять, что проснулись не с той ноги и на самом деле ничего такого не имели в виду и что вы только рады видеть любую критику ваших постов.
Судя по тому, что вы упрямо цепляетесь за сайт, на котором ваши теории откровенно не ценят и не принимают всеръез — покидать его вам очень не хочется…
Коллега Андрей, это никакой
Коллега Андрей, это никакой не Балансикер, это все тот же Прохожий. Он снова вернулся, и наконец-то выдал себя — снова начал кричать, что сломает сайт, если правила не переиначат под него.
Я вас удивлю, но законы
Я вас удивлю, но законы Российской Федерации не запрещают писать гомоэротические романы, если они снабжаются соответствующим рейтингом. 🙂
Я бы сказал, что Балансикеру
Я бы сказал, что Балансикеру пора отдохнуть от сайта месяц. Он уже переходит все границы хамства.
Администрация, прошу обратить внимание.
Личный выпад. 🙂 И уже далеко
Личный выпад. 🙂 И уже далеко не первый. Причем в данном случае Балансикер даже не может утверждать, что шутка была обращена конкретно к нему. 🙂
Из истории данного понятия.
Из истории данного понятия. 🙂 Вы, конечно, можете объявить ее подделкой — но в таком случае, почему бы не объявить подделкой и саму карту? 🙂
Спасибо, уважаемый коллега!
Спасибо, уважаемый коллега! 🙂
А с чего вы вообще вдруг
А с чего вы вообще вдруг решили, что карта 1846 года — не подделка?
Вы спокойно объявили подделками в буквальном смысле миллионы других документальных свидетельств. Почему именно эту карту вы взяли за образец подлинности?
Предположим такую версию: Тартария была выдумана британцами с целью поставить под сомнение территориальные приобретения России в Средней Азии. С этой целью британцы выдумали обширное государство, существование которого Российская Империя, якобы, скрывает. В нужный момент, разумеется, "правда" должна была выйти на свет, тут же нарисоваться какая-нибудь достаточно экзотическая "законная наследница престола Тартарийского, чудом избежавшая охоты царских жандармов". С "наследницей" тут же играл свадебку какой-нибудь из британских принцев, после чего Британия на "законных основаниях" предъявляла претензии на весь среднеазиатский регион.
Почему же карта американская — так потому, что если бы такая географическая новость вдруг всплыла бы в Британии, все сразу бы заподозрили неладное. А США в Средней Азии никаких интересов не имели, и подозревать в заговоре американских картографов было бы нелепо. Все, что требовалось британцам — исподволь (через своих агентов в Китае и Персии) подбросить американским торговцам парочку якобы-аутентичных карт Тартарии, и вуаля! — все завертелось.
Как легко можно видеть, моя теория куда проще, стройнее и логичнее вашей. 🙂 Правда, быть выдумкой она не перестает… 🙂
По нормальному — это граница
По нормальному — это граница Российской Империи с не контролируемым таковой малоисследованным регионом, данные о котором были недостаточны. В то же время Тартария все-таки не была совсем уж Terra Incognita, и просто белым пятном ее не обозначили.
Вот так все просто. 🙂
Да что уж там, всем известно,
Да что уж там, всем известно, что пролив приказал засыпать Александр I чтобы скрыть следы своего романа с поручиком Киже. 🙂 Или вы думаете, эта легенда о якобы-несуществующем человеке, порожденном бюрократией, была случайно сформирована? Разумеется, нет — любой мало-мальски разбирающийся в вопросе человек мгновенно сообразит, что речь идет о попытке (почти удачной!) скрыть от потомков существование реального человека.
На карте четко видны только и
На карте четко видны только и исключительно границы двух Тартарий. Все остальные границы — Персии, Индии (в которой не показаны ни границы территории сикхов, ни остатки государства моголов), Китая — вообще не показаны, и эти регионы набросаны очень примерно.
Немцы-плагиаторы…
Немцы-плагиаторы… Сухопутные торпеды изобрели французы в ПМВ.
Так что инструкция проста. Когда немцы начинают петь о своем "военно-техническом приоритете во Второй Мировой", берите веник, и лупите немцев прямо по раздутому приоритету. 🙂
Танк уровня FCM-36 мы и сами
Так не смогли в итоге.
Вы и
Коллега! Ну разве так можно? Почему же "полу"? 🙂
Ну, не только… FCM 36 тоже
Ну, не только… FCM 36 тоже был очень мил)
Ну, так как со вторым
Ну, так как со вторым сложнее, то вы хоть диссертацию-то напишите, пусть хоть она у вас будет. 🙂
Да, логика — она жестока. 🙂
Да, логика — она жестока. 🙂 Рвет она ваши измышления на корню. 🙂 Потому что мировых заговоров не бывает, а вот чиновничья изворотливость, карьеризм и умение пускать пыль в глаза — бывают очень даже. 🙂
Логики как раз у вас нет. 🙂
Логики как раз у вас нет. 🙂 Пора бы знать элементарное правило бюрократических структур: оправдаться за ошибки в результате всегда проще, чем доказывать начальству невозможность получить результат.
Мы имеем в условии задачи мелочного, злопамятного самодержца (Николая 2, если какие-то вопросы), которому приспичило отыскать ветеранов Бородина. Царь всеми этими мероприятиями буквально загорелся, и всем губернаторам прекрасно было понятно: тот, кто царя порадует, тот плюсик в карьерную карму изрядный получит. Риска, причем, никакого: даже если обман раскроется, всегда можно свалить на "дряхлый старик, ум слабый, глядишь, выдумку от реальности не отличает".
Именно потому, что «военных в
Именно потому, что "военных в отставке" было бы слишком легко проверить. "Потерять" данные на простого солдата было возможно. "Потерять" же таковые на офицера — было куда труднее. Возникло бы слишком много вопросов и несостыковок. С простого-то мужика, тем более солидно в возрасте — какой спрос?
Тогда Вам придётся объяснить
Запросто. Потому что царь проявил к этому неожиданный интерес, и разочаровывать царя (известного мелочным и злопамятным нравом) абсолютно никому из исполнителей не хотелось.
Зачем? 🙂 Шансы, что вы
Зачем? 🙂 Шансы, что вы начнете-таки думать, конечно, минимальны, но пока они есть, мы не вправе умывать руки. 🙂 Битва за спасение вашего мозга только началась. 🙂
Ответьте на вопрос: зачем
Ответ: царю, которому вздумалось организовать неимоверно пафосное событие. И кому-то пришла в голову идея, что к нему неплохо было бы организовать "ветеранов". Думали, видимо, точно как вы: что народ темный, ничего не знает, и самозванцев ну никак не распознает.
Она доказывает, что
Это повод подвергнуть сомнению реальность участников, присутствовавших в 1912 году.
Балансикер определенно
Балансикер определенно никогда в жизни не защищал ни единого научного отчета. Тем более — диссертации.
Потому, что я по
Переводя на русский: "у меня своя методика, которую вам, с вашим пошлым системным подходом, не понять".
Это противоречит прямо —
То есть как раз из массива данных выбираются те, которые Балансикеру нравятся, и только они-то и допускаются "в систему". 🙂
Это примерно как если бы экспериментатор отбирал только те результаты, которые укладываются в теорию, а остальные отбрасывал.
Например: дважды-два — четыре. "Новоматематик" уверяет, что дважды — два — три, а четыре — это коварный заговор масонов. Для этого он находит случай, когда двум детям дали по два яблока, каждому, а спустя пять минут яблок осталось только три.
🙂
Нету никакого метода. Есть демагогия.
У меня Испания в это время
С одной стороны это так, но с другой стороны — развернутые в колониях броненосцы эффективно оттягивают силы противника в случае конфликта. Фактически, это было одной из ключевых задач французских стационеров.
Увы, коллега, но в том и проблема — 1870-ые, это время экспериментов.
Не забывайте: впереди кризис "Вирджиниуса" в 1874-ом…
Ну, французские «Альмы» были
Ну, французские "Альмы" были нормально защищены, и на мореходность отнюдь не жаловались…
Канонерки — это канонерки,
Я имел в виду небольшие броненосные корабли. Броненосцы 3-го ранга, как их обычно называли.
Коллега, не забывайте — 1860-1880-ые, это время экспериментов. Все флоты напряженно экспериментируют с дизайнами и решениями. Поэтому, собственно, мало кто в 1870-ых строил броненосцы большими сериями — никто не был уверен, что строит оптимальные дизайны.
Так российский броненосный флот, за вычетом двух броненосных фрегатов, тоже практически береговой. Те же броненосные батареи типа "Первенец" мореходными можно считать лишь с ОЧЕНЬ солидной натяжкой…
P.S. Опять же, для Испании — ввиду Кубы — вопрос американского флота весьма важен…
Очередной слив Балансикера,
Очередной слив Балансикера, панически боящегося прямо отвечать на поставленные вопросы, засчитан. 🙂
Раз вы не способны ответить
Раз вы не способны ответить на этот вопрос кратко и по существу — значит, вы вообще не можете на него ответить. И нечего тогда морочить людям головы.
Может быть такие исследования
Собственно, о чем я и говорил: теория заговора принципиально нефальсифицируема, потому что ее сторонники объявляют все контраргументы частью заговора. 🙂
Балансикер, правда, особо одиозен тем, что он даже не может внятно объяснить ЗАЧЕМ заговор был нужен…
Ох, уважаемый коллега, мы это
Ох, уважаемый коллега, мы это пытаемся выяснить с момента появления Балансикера на сайте… 🙂
Ну-у, по крайней мере это
Ну-у, по крайней мере это сберегло ресурсы для ракетных программ… Что в тот момент было немаловажным. А то ужас С-25 "Беркута" мне еще долго будет в страшных снах являться… 🙂
Полностью согласен!
Полностью согласен!
Продолжайте-продолжайте. 🙂
Продолжайте-продолжайте. 🙂 По совокупности вы уже наговорили месяца на три бана, и только ангельское терпение уважаемого коллеги st.matros пока что вас спасает. 🙂
Прямое оскорбление всего
Прямое оскорбление всего форума.
Обсуждение действий
🙂
Коллеги, все куда
Коллеги, все куда проще:
Вот у нас есть два президента США по фамилии Рузвельт. Но если посмотреть на их фотографии, то становится сразу же ясно, что на самом деле это не два человека, а один! Тот, который "Тедди" просто моложе, полнее и с усами. Тот, который "Франклин" — старше, похудел и сбрил усы. Форма носа и выступающая нижняя челюсть, а также одинаково топорщащиеся уши соврать не дадут. 🙂
Обратим внимание еще на факты биографии. Тедди Рузвельт боролся с монополиями и проводил экономические реформы. Франклин Рузвельт тоже проводил крупные экономические реформы и боролся с монополиями.
Неужели не ясно, что на самом деле это не два президента, а один? 🙂 И что две мировые войны, на самом деле — это одна, а промежуток в 11 лет между ними придуман мировыми заговорщиками? 🙂
Ну вот опять классическое
Ну вот опять классическое мышление кошспиролухов. 🙂 Есть ВСИМАХУЩИЕ!!! "вершители истории", есть ИДИАЛЬНЫЕ "исполнители", и есть ВИРНАПОДДЫННЫЕ "сельские жители", которые простодушно ничего не знают, ни с кем не общаются и лишь покоряются приказам.
Ну, и разумеется, европейская или американская деревня по мнению конспиролухов ничем не отличается от российской. 🙂 Народ темный и суеверный, ничего не знает, слепо подчиняется воле "начальства" и никогда не возражает. 🙂
Коллега, корабль КУДА
Коллега, корабль КУДА массивнее. 🙂 Подвесная же корзина непредсказуемо сместится еще до того, как снаряд покинет ствол.
Наоборот. Соорудить носитель,
Наоборот. Соорудить носитель, способный поднять 203-мм пушку — вопрос чисто размеров. А вот добиться того, чтобы носитель выдерживал отдачу…
Забаните без реального
Мы будем так рады… то бишь, так расстроены, так расстроены. 🙂 Я даже в этот день откажусь от второй ложки сахара в чай.
…То есть ответ у вас
…То есть ответ у вас отсутствует. 🙂 Вам и в голову не приходило, что могу существовать люди, которым сумасбродные завывания монархов — вовсе не указ? 🙂 Что многие религиозные сектанты на костер шли из-за куда меньшего, чем требование переписать хронологию религиозных книг…
Нет, разумеется вы об этом не думали. 🙂 Конспирологи вообще не склонны думать о частных моментах. У них все всегда просто и предсказуемо — есть король, который командует, есть исполнители, которые претворяют его волю в жизнь, и есть простой народ, который послушно повинуется. 🙂 Король может отдать любой приказ, исполнители могут выполнить любой приказ, а простой народ будет повиноваться любому приказу. Более сложная модель в сознании конспиролухов не укладывается. 🙂
Учитывая что корзина
Учитывая что корзина раскачается задолго ДО первого выстрела, то вы точно никуда не попадете с нее. 🙂
Отвечайте на заданный вопрос.
Отвечайте на заданный вопрос.
Вот только железнодорожная
Вот только железнодорожная линия Витебск-Смоленск в 1867-ом еще не существовала. 🙂 Опять облом.
Ну, и если армия Наполеона ехала по железным дорогам, то тогда почему вы так цепляетесь за Бородинское сражение? Чего Наполеона вдруг понесло под это Бородино? Почему бы вам не сделать еще шаг и не предположить, что Бородинское Сражение — тоже выдумка? 🙂
В таком случае опишите, как
В таком случае опишите, как это делалось ФИЗИЧЕСКИ. 🙂
(Флегматично) Бородино в
(Флегматично) Бородино в принципе не могло быть в 1867 году. По той причине, что развитие логистики и систем вооружений сделало бы ход кампании, подобный 1810-ым просто нереальным.
Хотя бы по той простой причине, что в 1860-ых уже было давно и хорошо известно консервирование, и армия, вторгшаяся в пределы России в 1867 году просто технически не могла бы страдать от таких проблем с продовольствием как армия Наполеона в 1812.
В очередной раз технический прогресс дал пинка под зад хроноложеству. 🙂
Мы с Вами обсуждаем версию
Которые немедля получили бы табакерами по темечку, предложи они вторым, третьим и прочим лицам государств совершить такую дорогостоящую глупость.
Т.е. мы опять-таки приходим к совершенно титанического масштаба проекту по всеобщей фальсификации, в ходе которого пришлось подделать сотни МИЛЛИОНОВ письменных (и не только) источников по всему миру и уничтожить все не-подделанные.
Вопрос: кто оплачивал труд в буквальном смысле десятков миллионов исполнителей, и на какие, простите, шиши? Качественные фальсификации — дело дорогое, филигранное. Проект такого масштаба в буквальном смысле разорил бы все монархии Европы только за счет технической части вопроса — организовать в буквальном смысле тотальные обыски по всей Европе (тщательно координируемые!), замену ВСЕХ документов (включая спрятанные, засекреченные и частные!) и массовое изготовление безумного количества подделок. Я уж не говорю о том, в какое неконтролируемое бешенство пришли бы влиятельные и богатые люди, частная переписка которых была бы вскрыта и сделана известной…
Снова возвращаемся к тому, что подданным было бы куда проще прибить ополоумевшего монарха, чем пытаться исполнять его бессмысленные приказы.
А как в таком случае решались
Да уж, попытка это сделать привела бы к такой дикой финансовой каше, что вся Европа была бы ввергнута в ужасающий экономический кризис. Рухнула бы система налогообложения, кредитная система, системы страхования. Наступил бы полный бардак в отношении законодательства, потому что целая куча законов, принятых последовательно, вступила бы в противоречие друг с другом.
В общем, главная проблема этой "теории" в том, что подданным было бы куда проще огреть табакеркой предложившего такую несусветную чушь монарха, чем пытаться выполнить его пожелание. 🙂
Согласно вашей версии, при
Согласно вашей версии, при Трафальгаре и Абукире должны были сражаться паровые корабли середины XIX столетия, вооруженные бомбическими пушками. В таком случае, правда, эти сражения в принципе не могли произойти так, как они исторически описываются и где они исторически описываются. Но т.к. обломки "Ориента" были обнаружены на дне Абукирского залива, то, соответственно, сражение все-таки произошло, и участвовали в нем парусные корабли начала XIX века, вооруженные стандартной для того времени артиллерией.
Одна проблема. От отдачи, он
Одна проблема. От отдачи, он пополам переломится.
Коллега, дай вам бог хоть
ППКС. Технический прогресс на месте не стоял, и он просто не оставляет места для каких-то "урезаний".
Коллега, французы после такой
Коллега, французы после такой подставы более не будут полагаться на Британию.
В том, что идея послать
В том, что идея послать парусный линкор в сражение паровых броненосцев могла прийти в голову только сумасшедшему. 🙂 Ну, и вам. 🙂
Это констатация факта. 🙂 Что
Это констатация факта. 🙂 Что с такими познаниями, вам нужно не новохронологию разводить, а настоящую историю сначала изучить. 🙂 А потом уже изобретать "фальсификации" и писать "реальную историю".
P.S. Хм, сокрытая "настоящая история", храбрые одиночки, пытающиеся раскрыть глаза на истину, злобные негодяи, по низменным причинам желающие скрыть правду от народа (
они работают на крупнейшую в мире компанию по производству исторических учебников, которой, если "настоящая история" раскроется, придется возвращать их стоимость)… Где-то я все это уже смотрел…Ах, ну конечно:
Time Bokan 24, современный ремейк классического Time Bokan'а.
🙂
То есть «Монитор» был
То есть "Монитор" был современником "Виктори", вот так дела. 🙂 Правда, один — башенный паровой броненосец с чудовищными 11-дюймовыми Дальгренами, а вторая — трехдечный парусный 104-пушечный линкор, на котором ничего тяжелее 32-фунтовки Блумфилда отродясь не стояло. 🙂
Не выходит, морской анемон-то. 🙂
По хроноложеской версии, это
По хроноложеской версии, это будет звучать как "а Бальзак И ДЮМА стихи писал?" 🙂
P.S. И Шекспиру, который есть исторический дубликат И. Бродского. 🙂
Facepalm. Он в России жил
Facepalm. Он в России жил последние два года, женившись в 1850-ом на российской помещице Ганской. С которой вел переписку с 1832 года между прочим.
Если вы таких элементарных вещей не знаете, то куда вам историю-то Пушкина "переосмысливать"? 🙂
(Похрустывая поп-корном…
(Похрустывая поп-корном… хотя не люблю я его, так что буду хрустеть картофелем-фри) Так я дождусь от вас объяснений "парадоксов" подводной археологии? 🙂 Которая как-то упорно не желает укладываться в вашу теорию.
Объясните уж, как же это царемасоны в 1850-ых опускались на дно морское, чтобы подделывать (прямо на дне 🙂 ) затонувшие корабли. 🙂
Оттуда, что она не требует
Оттуда, что она не требует неправдоподобных натяжек и бессмысленных мировых заговоров, чтобы работать. 🙂
Вы что, ума лишились? Где
Вы что, ума лишились? Где по-вашему Бальзак венчался? В Бердичеве, блин (между прочим, родина моих предков по отцовской линии)!
Подводная археология как бы
Подводная археология как бы недвусмысленно намекает на то, что фальсификация истории в нее не вписывается. 🙂 Иначе при Трафальгаре флоты были бы паровыми, а то и броненосными, и соответствующие корабли были бы обнаружены при подводных изысканиях. 🙂
Уважаемый коллега, серъезные
Уважаемый коллега, серъезные клоуны существовали во все времена. 🙂 Просто в наш гуманный век к ним относятся снисходительно.
Потому что я веселюсь. 🙂
Потому что я веселюсь. 🙂 Должна же быть польза от хроноложцев-то?
Что за структура-то?
Что за структура-то?
Однозначно! Вот куда все
Однозначно! Вот куда все богатства пошли, вот откуда такие долги набрали. Вот, почему народ к началу XX века оставался в основном неграмотным — все грамотные и образованные поголовно мобилизовались на Великую Фальсификацию и в буквальном смысле сгорели на работе, в поте лица планируя грандиозного размаха операции, руководя планетарного масштаба сысками, подделывая миллионы (!!!) рукописных источников разными почерками да стилями…
Переводя на русский:
Переводя на русский: царскомасоны загипнотизировали все население мира и заставили забыть факты, в то время как зондеркоманды численность в пятьдесят-сто миллионов человек плотными цепями прочесывали континенты от края к краю (взявшись за руки), и подменяли материальные источники. А многомиллионные команды водолазов обшаривали дно морское на предмет исторических несоответствий. 🙂 А отряды в сотню-другую миллионов водолазов обшаривали дно морское. 🙂 Потому что как же иначе — вдруг да потомки начнут обследовать корабли, погибшие, например, во время Абукира, и найдут там паровые машины да бомбические пушки. 🙂 Фальсификационное начальство, стало быть, должно было все про это проведать, добыть со дна (для чего пришлось, конечно, продвинуть водолазную технику до середины XX столетия… секретно 🙂 ) и спрятать.
Будем надеяться…
Будем надеяться…
Что-то такое припоминаю…
Что-то такое припоминаю… смутно, увы. 🙁
безусловно, это удар по
Потому что Франция не имеет морских сил, способных справиться одновременно с немцами — в Атлантике, и с итальянцами — в Средиземном Море. Создание таких сил потребует значимых дополнительных усилий и расходов.
Напоминаю, итальянцы планировали к 1942 году иметь в строю семь быстроходных линкоров. Французы к этому времени хорошо если успевали ввести в строй четыре (плюс три старых "Бретани"). И еще и сражаться с немцами в Атлантике у них не было ни сил ни резервов.
так вот здесь и появляется
Это будет слишком слабой отмазкой, чтобы французское правительство сумело ее реально пропихнуть.
Если Британия согласится дать Германии 50% от своего флота, то Франция не пойдет ни на какие переговоры. Французы и так были в бешенстве, когда британцы в одностороннем порядке разрешили Германии создать флот, равный французскому. Флота ПРЕВОСХОДЯЩЕГО французский, французы точно не потерпят.
Коллега, увы, но вы плохо представляете себе тогдашнюю геополитическую обстановку. Грубо говоря — в 1939-1940 году клубок противоречий был завязан так тесно, что мог разрешиться либо в Париже, либо в Берлине. Третьего было не дано.
Для Франции ситуация «дальше»
Для Франции ситуация "дальше" будет только хуже. Поэтому французы предпочтут воевать сейчас.
Эм… вообще как бы Германия желает Эльзаса и Лотарингии. Плюс, Польша — "client state" Франции. Франция по соображениям своего международного престижа не может не защищать Польшу (особенно после Чехословакии).
Тогда британцы точно предпочтут воевать до последнего.
Если Германия на это согласится, то следующим шагом станет повторная оккупация французами Рура.
Коллега, возьмите более простой сценарий. 1938-ой год, Франция решает, что "отступать некуда" и начинает открыто готовиться к войне с Германией. Германия, откровенно к такому не готовая, в последний момент сдает назад, и ограничивается только Судетами. Франко-советский пакт конкретно против Германии сохраняется (реального сближения нет, но ни Париж ни Москва не любят немцев).
Учитывая крайне ограниченные
Учитывая крайне ограниченные возможности авиации 1920-ых, такой подход выглядел вполне рациональным.
Не будет. Я уже устранился,
Не будет. Я уже устранился, надеюсь, что коллега Андрей поступит аналогично.
(и, исркенняя на то надежда,
Надеюсь.
[email protected]
[email protected]
В точности.
В точности.
Да нет, коллега, вы абсолютно
Да нет, коллега, вы абсолютно правы. Так что ловите плюс. 🙂
Действительно, это развлечение зашло слишком далеко. Вспомнить былые времена и слегка поразмяться было приятно, но надо знать меру. Все, больше я в этом не участвую.
Kwaheri!
Которые начались после
Я еще очень советую изучить состав Квантунской армии…
Вот, например, замечательная 5-я армия в составе 1-ой армейской области (First Army Area). Состоящая из:
* 124-ой дивизии — которая создана 16 января… 1945 года. Из 1-ой, 2-ой и 11-ой пограничных групп и небольших остатков 111-ой дивизии.
* 126-ой дивизии — созданной тогда же, из 11-ой пограничной группы, остатков 3-ей кавалерийской бригады, и оставленных после отхода в метрополию мелких частей 25-ой дивизии.
* 135-ой дивизии — созданной 10 июля 1945 года, из остатков 3-ей и 4-ой пограничной группы, 46-ой группы транспортного охранения и 77-ой смешанной автономной бригады.
* 15-ой пограничной бригады.
* 1-ой инженерной бригады.
Эту неодолимую силу да, невообразимо трудно было разгромить. 🙂 Полагаю, итальянской дивизии потребовалось бы аж два дня, чтобы согнать их с позиций. 🙂
ОК, расскажите во всех
Зачем? Вы же уже настроились врать и искажать факты: любой мой пример вы переврете, найдете очередную "книжечку", в которой что-то там написано.
Я, честно говоря, не ожидал от вас вранья и передергивания, но, видимо, мое годичной давности впечатление о вас было слишком оптимистичным. Ну что же, буду знать вас лучше. 🙂
Это Квантунская армия, которая на 9/10 состояла из дивизий, сформированных летом 1945? 🙂
1) У СССР, как ни смешно,
(Пожимая плечами) У союзников еще полным-полно войск в Италии. И даже в наихудшем для союзников случае, им абсолютно ничто не мешает сконцентрировать резервы и вторгнуться в Европу повторно. Надеюсь, вы понимаете, что СССР может выиграть кампанию — я это признаю — но в принципе не имеет шансов выиграть ВОЙНУ?
Да, за американский счет и только при условии что американцы ликвидировали германскую авиацию и не давали развернуться германской промышленности.
А ничего. Промышленность СССР уже сколлапсировала, и СССР не может содержать имеющуюся армию в принципе. Даже не принимая в расчет бомбардировки, у СССР просто не хватает рабочих рук, чтобы в отсутствие ленд-лиза поддерживать работу промышленности без радикального сокращения армии. А бомбардировки принимать в расчет приходится. Баку, Ульяновск и куча других стратегических объектов на территории СССР уже не существуют, что сокращает индустриальный выход примерно до 1/4 уровня 1945 года.
То есть либо СССР сохраняет армию прежней численности, но без нового вооружения и почти без боеприпасов, либо СССР радикально (вдвое минимум) сокращает численность армии, возвращая рабочие руки в промышленности.
И в том и в другом случае, самое большее через год десятимиллионная американская армия вторгается в Европу и идет до Волги.
Fin.
Угу, и единственную крупную наступательную операцию они специально оттягивали до того узкого "окна", когда могли это сделать без препятствий союзной авиации. 🙂
Короче говоря, для немцев вы всегда найдете оправдания. 🙂 Я уже понял. 🙂
Да-да, конечно. Бастонь? Частный случай. Фалезский котел? Немцы сами поддались. 🙂 Ну, и т.д.
Потрясающе. То есть СССР имеет едва-едва превосходство в 1/3, имеет БОЛЬШИЕ проблемы с пехотой, уязвимую логистику — и вы уверяете, что это-де гарантирует победу?
Даже с учетом советского боевого опыта, это делает ее всего лишь достаточно вероятной.
И куда успешнее? 🙂
Швах. Особенно с учетом, что
Швах. Особенно с учетом, что детали мало произвести — их еще нужно доставить. В ситуации, когда Варшаву и Будапешт — два ключевых ж/д узла Восточной Европы — каждый день и каждую ночь полируют сотни тяжелых бомбардировщиков, транспортные узлы Восточной Германии под непрерывными атаками B-25, B-26 и к.о., а за отдельными конвоями ведут охоту "Тандерболты" — у советской авиации просто не будет достаточно запчастей, чтобы восстанавливать потери.
Когда там у Эйзенхауэра был
Да в 1945 уже вовсю идут "Першинги"…
О них, родимых.
Лето 1941 не повторится, но
Лето 1941 не повторится, но советская авиация будет по горло занята прикрытием, собственно, фронтовых операций и будет неспособна адекватно делать что-то еще. То есть советские дивизии будут оперировать в условиях отсутствия воздушной разведки на мало-мальскую глубину, под регулярными тревожащими налетами, плюс иметь дело с хромающей на четыре ноги логистикой — из-за разрушения ж/д узлов и стратегических мостов Восточной Европы стратегической авиацией и непрерывных атак тактической авиации против аэродромов, транспортных конвоев в оперативном тылу, складов и мест сосредоточения.
Коллега, это всего лишь
Коллега, это всего лишь означает, что ВВС РККА являются в 1945-1946 очень логистически зависимыми. И удары по транспортной системе Восточной Европы сильно поубавят им резвости ввиду затруднения техобслуживания.
У немцев тоже
Что имелось у
Что имелось у немцев, было лучше, чем наличествующее у СССР.
С того, что ВВС СССР по своей способности отражать налеты тяжелой стратегической авиации находятся на уровне 1939-го. Иначе говоря — не имеют ни малейшего об этом представления. Мельтешение советских истребителей на малых высотах будет, конечно, знатным, но ни на йоту не помешает дневным американским налетам. И тем более — ночным британским (и да, британцы в 1945 УМЕЮТ бомбить точно по ночам. Oboe, знаете ли… 🙂 )
Так что сразу планируйте ваши действия исходя из того, что транспортная способность железных дорог Восточной Европы примерно вполовину меньше той, которую СССР использовал в 1944-1945. 🙂
Союзные войска сначала должны еще форсировать Эльбу. Которая как раз выступает предварительным оборонительным рубежом. Пока советская армия будет распутываться из логистического кошмара, в котором находятся ее коммуникации — союзные войска вполне успевают благополучно отойти.
Честно? Даже улыбаться не
Коллега, хватит нести чушь.
Коллега, а нафига нам
Готовы-то готовы, вот только что толку от готовности без способности?
Способности адекватно прикрыть коммуникации у СССР не имелось. То есть в первые же недели, от транспортных узлов Восточной Европы остается одно воспоминание. После чего советская армия резко сбавляет резвости… и упирается, кстати, в оборону англо-американцев на Рейне. Который с бухты-барахты не форсируешь, особенно когда оппонент значимо превосходит в артиллерии.
Так то 1941-42, а мы-то
СССР в 1941-1942 выстоял против лучшей армии Европы. Почему вы считаете, что Британия и США в 1945-1946 не выстоят? Имея ГОРАЗДО больше ресурсов.
А тогда о чем мы говорим-то? 🙂 О том, что СССР, вероятно, смог бы в гипотетическом конфликте провести несколько удачных наступлений? С этим никто не спорит. Но дальше-то что?
Вы уж определитесь: или союзная авиация немцам не мешала, или же мешала до такой степени, что, не имея возможности ее парировать, немцы были вынуждены подгонять жизненно важную для них операцию под погодные условия, просто чтобы иметь призрак шанса.
Угу. А 9-я танковая, Учебная Танковая, 1-я и 12-я дивизии 1-го танкового корпуса? 🙂 И это я только начал перечислять…
К Арденнам немцы сконцентрировали почти все оставшиеся у них первоклассные танковые силы. И эти танковые силы продули.
Я так скажу, что вы находите очень много извинений для немцев, вместо того чтобы просто признать, что союзники умели гонять немцев. 🙂 Пускай и не так хорошо, как более опытная советская армия.
Силы союзников в Европе насчитывали в 1945 более 4,5 миллионов человек. Каким макаром РККА могла бы "раскатать" их вообще — не говоря уже о "максимум за 2 месяца" — вопрос совершенно неясный.
Вы вечно вспоминаете "книжки", в которых находятся подтверждающие ваше мнение факты, но начисто отказываетесь признавать те, в которых имеются противоречащие ему. 🙂
Да-да, разумеется. Советская армия всего лишь уступает союзной в средствах связи… в механизации… в снабжении и инженерном обеспечении… в противовоздушной обороне… в дальней авиации… в истребительной авиации… в транспортной авиации… в полевой артиллерии… в оснащении пехоты… в легкой бронетехнике… в пулеметном оснащении…
Пардон, а в чем советская армия превосходит-то? 🙂 В тяжелой бронетехнике и фронтовой авиации? 🙂
Понимаете, героический прорыв ИС-3 и Т-34-85 фронта имеет весьма малое значение, если сопровождавшая их пехота (лишенная БТР'ов) повыбита американской артиллерией. Оставшиеся без прикрытия танки замечательно горят…
🙂 +100, коллега СЕЖ.
🙂 +100, коллега СЕЖ.
Коллега, позвольте вам
Коллега, позвольте вам напомнить, что процитированные вами хвалебные сказки Отто Кариуса как бы относятся тоже к АПРЕЛЮ 1945.
Все американские суперсистемы
Одолели? Одолели. Причем с намного меньшими потерями. А это — главное.
Советская армия как бы в 1941-1942 тоже одолевала немцев — в том числе и уступавших числом, простите за каламбур — с БОЛЬШИМ скрипом. Но затем постепенно научилась воевать.
СССР тоже не сумел помешать сосредоточению войск под Балатоном, и? Причем если в Арденнах немцам удалось добиться по крайней мере какой-то внезапности, то о наступлении под Балатоном было известно заранее.
Ничего, что немцы специально подобрали дату для наступления исходя из погодных условий? 🙂 Это они так "не боялись" союзной авиаци, угумс. 🙂
О да-да, конечно. 2-я танковая дивизия, она была типичным фольксштурмом. 🙂 Всего-то создана в 1935-ом, воевала в Польше, Франции, под Москвой, принимала участие в "Цитадели"… 🙂
Так хорошо немцы "держались", что к концу августа 1944-го сдали Париж и драпанули из всей Франции, торопясь спрятаться за "Линией Зигфрида".
…Которая истощила полностью призывные резервы… которая не имела даже подобия германского опыта борьбы с союзной авиацией… которая уступала примерно на порядок по средствам связи, мезанизации и координации действий (и большую часть наличной связи и механизации имела только благодаря союзной помощи…)…
Sigh. Коллега, и вы в мемауры
Sigh. Коллега, и вы в мемауры ударились?
О чем я уже давно и твержу.
О чем я уже давно и твержу. Железнодорожные узлы Восточной Европы — это очевидная, и очень уязвимая цель. Они в радиусе полной досягаемости англо-американской авиации даже из Британии. Более того — они в радиусе досягаемости системы Oboe, что позволяет англичанам прицельно (ПРИЦЕЛЬНО, а не абы как! 🙂 ) бомбить их каждую ночь.
А на этих железнодорожных узлах висит все снабжение советской армии. Если их работоспособность упадет хотя бы вдвое — возможности советской армии к маневру будут сведены к минимуму.
1 Примерно так, как
Иными словами, вы признаете, что СССР не сумеет обеспечить численный перевес и будет вынужден пойти на радикальное сокращение вооруженных сил. И это в тот период, когда англо-американская группировка непрерывно увеличивается. То есть очень скоро уже советская армия оказывается в меньшинстве и в обороне.
На что нужно время, и промышленное оборудование. Которое более невозможно просто покупать на Западе (как СССР делал всю Холодную Войну 🙂 ) Кроме того, восстановление предприятий в европейской части страны будет сопровождаться бомбардировками таковых — что затянет его надолго.
Вот только нефтяная кампания не ограничивалась неудачным налетом на Плоешти. 🙂 Если уж мы ссылаемся на мемауры, то Адольф Галланд считал нефтяную кампанию главным фактором окончательного поражения Германии. Шпеер считал, что эффект нефтяной кампании сказался немедленно, и за год стал катастрофическим. 🙂
Ну и да, бомбардировка Плоешти была в 1943 году. 🙂 За 1944-1945 авиация союзников несколько… улучшила свои возможности. 🙂
В сухом остатке — СССР не будет способен поддерживать промышленный уровень 1945 года и армию численностью 1945 года. И то и другое резко просядет. Со временем эти проблемы можно будет решить… но к этому времени десятимиллионная американская армия будет уже стоять на Висле.
Еще раз: каким образом
Еще раз: каким образом промышленность СССР компенсирует в ближайшей перспективе гарантированную потерю Баку и Ульяновская? Оба они лежат в радиусе досягаемости англо-американской авиации. С тем, что советская ПВО абсолютно не готова в начале конфликта к борьбе с тяжелыми бомбардировщиками вы, напомню, согласились.
То есть СССР в первый же месяц теряет большую часть производства нефти и практически все производство алюминия. Это значит, что авиационная и танковая промышленность сократят выпуск продукции примерно вчетверо — они и так теряют половину алюминия после прекращения ленд-лиза, а после разрушения Ульяновска теряют почти все оставшееся.
Каким макаром СССР будет перевооружаться или даже восполнять потери, не имея ни топлива, ни алюминия в ближайшей перспективе? Восстановление — в котором теперь нельзя полагаться на англо-американскую индустриальную помощь (а они поставили ОЧЕНЬ много промышленного снаряжения!), затянется надолго. Чтобы растянуть имеющиеся запасы, придется предпринять радикальное сокращение производства.
У советских
Нет.
Откуда? Советская промышленность на это объективно не способна. 🙂
Принятые на вооружение в 1948, угу. 🙂
Куда же они девались? 🙂
"Просто", советская авиация абсолютно не умела действовать на дальние дистанции. Позор при бомбардировках Хельсинок наглядно продемонстрировал: нулевое умение оперировать ДА сохранялось и в 1944.
С P-47 и "Мустангов". 🙂 Которые прекрасно умели как раз истреблением транспорта и заниматься. Я уж не говорю о том, что есть такая вещь как "железнодорожные узлы". 🙂
Не долетят ОТКУДА? 🙂 Из Сирии и Индии, B-29, как я уже упоминал — вполне долетает. Согласен, что не с полной боевой нагрузкой, но учитывая их количество (и учитывая вес даже неполной нагрузки) — от этого не легче.
Напомню также, что за Уралом противовоздушная оборона присутствует чисто для галочки.
Повеселили. 🙂 Советские радисты с воспоминаниями о заслугах дедов в РЯВ против английских "волшебников", закаленных в "войне лучей". 🙂
Слащев, история РЭБ — РЯВ не исчерпывается. 🙂 Англо-американские радиооператоры как бы прекрасно знали, что частоту могут поймать и забить, и поэтому активно применяли имитационные частоты. Поди угадай, какую забивать. 🙂
Да, случился. 🙂 Потому что обе стороны были крайне ограничены в возможностях, и не могли ни реализовать весь свой потенциал ни расширить масштабы конфликта. Это примерно как два человека тыкают друг друга палочками через узенькое окошко. Они могут иметь какую угодно разницу в силе и умении, но их шансы одолеть друг друга таким образом равны нулю.
Слащев, надо уметь анализировать ситуацию. Анализ заключается НЕ в том, что вы ищете подтверждения собственным желаниям, а в том, что вы пытаетесь изыскать объективную истину.
Коллега, Вы потроллить
Sigh. Коллега, я прекрасно знаю, как управляется AZON. Я писал о ней статью на Вики.
И данные применения AZON хорошо известны. Они не идеальны — трудно ждать их от такого примитивного оружия! — но они одни были уже значительно лучше (примерно в 30 раз) чем результаты бомбардировок обычными средствами.
RAZON опоздал к войне, но зато успешно применялся в Корее. За это время принципиальных улучшений (да и не принципиальных тоже) в нем не делалось. И AZON и RAZON в 1945 году имеются в избытке, и вполне могут быть использованы против относительно слабо защищенных целей — вроде советских тыловых электростанций (которые, скажем так, особо значимой защиты и в 1944 не имели — что и вдохновляло немцев на идеи их атаки "Мистелями")
А теперь берем ситуацию,
А теперь берем ситуацию, когда это восстание активно поддерживается вооруженными силами западных стран. Уже не так просто?
В случае "Немыслимого", антисоветские формирования Восточной Европы в избытке получат инструкторов, разведданные, прямое снабжение оружием, снаряжением, средствами связи. Вплоть до вполне возможных рейдов коммандос на контролируемые советскими силами территории. Одно это уже вынудит держать огромные силы в Восточной Европе просто для защиты ключевой инфраструктуры и логистики.
И я еще раз напоминаю: СССР не может поддерживать уровень военного производства 1944-1945 года без радикального сокращения армии. У него просто не хватает рабочих рук, чтобы компенсировать все "слабые места", образовавшиеся с прекращением ленд-лиза.
Вместо того, чтобы
Вместо того, чтобы размахивать книгами, которых вы НЕ читали, вы бы лучше объяснили:
1) Как СССР сможет без ленд-лиза поддерживать длительное время армию размера 1945 года в Европе?
2) Как СССР сможет без ленд-лиза поддерживать военное производство уровня 1944-1945 года, если в реале более половины ключевых материалов поставлялось из США?
3) Что будет делать СССР, когда англо-американская авиация разбомбит Баку (большая часть советской нефти), Ульяновск (практически весь советский алюминий) и ключевые советские электростанции?
🙂
Вы? Читали? 🙂 Право, хорошая
Вы? Читали? 🙂 Право, хорошая шутка. 🙂
Слащев, вы не читаете, вы выдираете цитаты, которые "подтверждают" вашу точку зрения. 🙂 И игнорируете — или объявляете незначимыми — те, которые с ней расходятся.
Значит линия фронта будет
А что будет, когда из-за разрушения инфраструктуры Восточной Европы армия уже не сможет продвигаться? 🙂
Я уж не говорю о том, что будет, когда советская промышленность потребует или отзывать солдат с фронта, или сократить выпуск военной продукции вчетверо… 🙂
Вообще-то лучшей в мире была ПВО Великобритании. 🙂 Немецкая занимала второе место. Ну и да, по "наворотам" немцам было как обычно далеко до янки… 🙂 Вы не забыли, когда у немцев появились РЛС сантиметрового диапазона?
Дорогой мой, вы выстроили теорию неизбежности поражения англо-американцев из того, что наврали немцы в мемаурах. 🙂 До сих пор ваш главный аргумент — "американец против русского не сдюжит". 🙂 Курам на смех вашу "риторику".
Неизбежность поражения СССР проистекает попросту из того, что США и Британия А — ГОРАЗДО сильнее в промышленном и ресурсном плане, Б — ГОРАЗДО меньше пострадали во время войны, и В — неоспоримо господствуют на море. Даже в том случае, если СССР сумеет захватить Западную Европу — что НЕ гарантировано — США просто сформируют армию в 3-4 раза больше советской, и вторгнутся на материк повторно.
Уж поймите, наконец, элементарную аксиому — исход войны решает промышленный и ресурсный перевес! 🙂 А пока вы ее не поняли — не обсуждайте слишком сложные для вас материи. 🙂
А потом боеспособность и
1 Вооружённые силы США и ВБ
В 1945-ом не смогут, в 1946 — вполне. Перевооружение идет полным ходом, свежие дивизии из США поступают непрерывно, боевой опыт накапливается.
Вам бы понять, наконец, что у США достаточно самолетов и для поддержки наземных кампаний и для стратегических бомбардировок. Так что визги будут, скорее всего, идти в Москву и в стиле "Жуков, так тебя разэдак, давай истребители! — Своими силами, так вас, разэдак, обходитесь, на днях Киров с землей сравняли, не будет больше истребителей!"
1-е: тактическая авиация союзников спокойно достает до советской логистики в Восточной Европе.
2-е: на фига истребителю сопровождения бомбы вместо баков?
3-е: когда сотня B-17/24/29 высыпает бомбы по радиолокационному прицелу — "процент промаха" уже не имеет ровно никакого значения. Квадратно-гнездовой метод решает дело.
4-е: я, конечно, понимаю, что вы в вопросах управляемого вооружения вообще не разбираетесь, но уж поймите, наконец, что AZON и RAZON никто не отменял. 🙂 А это значит, что ВВС США вполне могут с больших высот всаживать бомбы конкретно в то, что надо.
Будет воздушная битва
Каких, простите, равных? Советская авиация оговорочно может создать паритет в непосредственной близости от линии фронта. Попытки советской авиации проникать в воздушное пространство Франции, Бельгии или аж Британии закончатся для нее быстро и не очень приятно. Оборона воздушного пространства Восточной Европы от действий союзной авиации также практически нереальна.
Слащев, вы упорно не понимаете одного: немецкая ПВО и союзная авиация эволюционировали бок-о-бок. СССР же не имеет о противодействии союзной авиации адекватного представления.
Я уже приводил.
Я уже приводил.
К 1944-ому уже устаревшие в
К 1944-ому уже устаревшие в сравнении с англо-американскими. 🙂
1-е: хотя бомбардировки не
1-е: хотя бомбардировки не остановили выпуск военной продукции и рост такового, темпы роста были постоянно меньше рассчетных в разы — именно из-за бомбардировок. Что, собственно, американцы и добивались. Американцы никогда не верили в возможность «победы без битвы»; бомбардировки они рассматривали как важное, но дополнение.
2-е: СССР, с ПВО куда слабее Германии-1944 и с гораздо меньшей логистической связностью, как бы не приспособлен к встрече с бомбардировками образца 1945. 🙂 Если в случае с Германией американцы только учились бомбить параллельно с тем, что немцы учились защищаться, то СССР придется иметь дело с УЖЕ имеющими бомбить американцами. Отставая примерно на два поколения от немцев в плане ПВО.
3-е: элементарно, Слащев. Бомбардировки парализуют советскую промышленность и логистику, делая невозможным перевооружение, истощая ресурсы (которых и так дико не хватает — ленд-Лиза то нет!) К 1946, американцы сосредотачивают в Европе десятимиллионную армию, полностью перевооруженную на новейшие средства и уже имеющую опыт, не уступающий советскому, и переходят в свой излюбленный «паровой каток»… 🙂 Все просто и элементарно.
B-50 вырос из заказа на B-29D
B-50 вырос из заказа на B-29D в июле 1945, который отменили (вместе с 5000 B-29C) с окончанием войны. В случае продолжения конфликта, B-50 будет готов уже в 1946.
Да, Миг-15 не будет. Потому что Британия моторы не продаст.
Вот поднимаются они
И-222 на 13 км не залезет. У него на высоте систематически начинались проблемы с маслоподачей, и сколько мотор ни перерабатывали, решить не сумели. Да и И-224 выше 11000 метров появлялся эпизодически…
Что не является основанием
Что не является основанием толковать ее в пользу СССР. 🙂
Конечно не мгновенный
В случае с американцами, чья воздушная разведка порой умудрялась по косвенным данным определить точное количество японцев на защищаемых островах, так легко как с немцами не выйдет. 🙂
Ну я и говорю: к 1947 году СССР более-менее научится защищаться от налетов B-17 и B-29. 🙂 Проблема в том, что к этому моменту Баку и Ульяновск будут уже неоднократно атакованы, и производство авиатоплива и алюминия в СССР будет крайне ограничено. Кроме того, с 1946-го на вооружение уже пойдет B-29D, который существенно опаснее.
К 1947-му американцы уступать в опыте не будут, а в оснащении и численности будут превосходить. После чего ситуация радикально меняется на противоположную… 🙂
Ну и взгляд авиаторов
То есть на "Тандерболт". 🙂 Который, собственно, и был идеальным самолетом поддержки наземных сил в ВМВ. Очень живучий, с большой боевой нагрузкой, способный также вести воздушный бой.
Оставив сухопутные войска без
Это уж чересчур, но что точно — таких блестящих прорывов как в 1944-1945 против англо-американцев у советской армии точно не выйдет. При постоянных — дневных и ночных — полировках стратегами железнодорожных узлов в ближнем и дальнем тылу, разрушении мостов, охоте "Тандерболтов" на транспортные конвои и интенсивнейших фронтовых бомбардировках (может быть и малоэффективных, но когда позиции дивизии перепахивает сотня "летающих крепостей" это по крайней мере очень действует солдатам на нервы) — перемещения советских войск будут куда медленнее и сдержаннее.
Чехословакия (как, кстати, и
Чехословакия (как, кстати, и Польша) просто не пыталась прыгнуть выше головы, и предпочитала делать добротные, пускай и не выдающиеся по ТТХ, машины доступных размеров. Ну, и высокое качество работы, разумеется. Собственно, из-за доступной цены, вполне убедительных характеристик, и высокой надежности, чехословацкие танки и шли столь активно на экспорт в 1930-ых.
Newsflash: в июне-сентябре
Newsflash: в июне-сентябре 1944, немцы в среднем теряли на Западе 82% истребителей в месяц.
* В октябре-декабре 1943, на Западе и в ПВО Германии было потеряно 1052 истребителей.
* В январе-марте 1944 — 2180 истребителей.
* В апреле-июне 1944 — 3057 истребителей.
* В июле-сентябре 1944 — 4043 истребителя.
Для сравнения — за весь 1944-ый год, на Восточном Фронте было сбито всего 839 германских истребителей.
Иными словами, "Pointblank" выпила германское истребительное командование. Немцы теряли 5/6 своих истребителей на Западном Фронте.
о наступающие не дураки, и
Что потребует времени, создаст проблемы с координацией, и, в свою очередь, приведет к созданию уявзимых участков уже на фронте наступления.
То есть вы хотите сказать, что советские силы будут наносить контрудары в никуда, по заранее запрограммированным направлениям? 🙂 .
Почему же тогда вы считаете, что советская разведка сумеет вскрыть положение американских штабов?
И да, я бы очень не рекомендовал недооценивать американскую воздушную и радиоразведку…
Учитывая что на фронт уже массово идут "Першинги"…
Ну, то есть году к 1947,
Ну, то есть году к 1947, советские истребители, вероятно, начнут представлять для бэттлбоксов определенную опасность. 🙂 Когда доведут и высотные истребители, и освоят тактику. 🙂 Что процесс не мгновенный…
В 1945-1946 году, бэттлбоксам мало чего стоит опасаться.
Именно: вывод из строя штаба
А теперь рассматриваем столь нелюбимый вами сценарий: американская механизированная или танковая дивизия (кстати, с кучей зенитных самоходок), наносит фланговый контрудар по прорывающимся советским войскам. Ее фланг, соответственно, открыт советской дивизии на соседнем с прорывом участке фронта… но так как штабы этой дивизии разбомблены "Тандерболтами", а позиции непрерывно перепахиваются тяжелыми бомбардировщиками, то она сдвинуться с места не в состоянии. 🙂
Жечь может, и не получится — но едва ли Ла-5 будут успевать перехватить "Тандерболты" ДО ТОГО, как те нанесут удар. Особенно если предварительно "Мустанги" или просто разгруженные "Тандерболты" нанесут "hit-and-run" удары с высоты по патрулирующим истребителям.
В 1945 году, если бы такой
А попросту говоря — совершенно непригодны для боевого развертывания. Имелись кое-как летающие и непрерывно ломающиеся прототипы. Сбить B-29 они могли в единственном случае — если о появлении такового известили за несколько дней, и самолеты перебрали по гаечке. 🙂
Это даже не смешно. Это были паллиативные перехватчики, ненадежные, малоэффективные (как и большинство самолетов с "комбинированной" силовой).
И да, к 1946 году "Мустанги" вполне могли быть уже вот такими:
Да, у него на крыльях прямоточники Маркьярд. Система испытывалась, дала прирост скорости в 128 км/ч при увеличении веса всего на 100 кг.
Чтож в РеИ не предложили?
В РеИ, США задались целью именно добить Японию, и требовали именно полной и безоговорочной капитуляции.
Потому что в публичном обращении к нации до этого он не сказал ни слова об СССР, зато сделал особый упор на атомные удары.
Я ничего не преувеличиваю. Даже в насыщенном радарами и наблюдательными станциями воздушном пространстве Германии, одиночные высотные самолеты проскакивали практически незамеченными. Бомбардировщики, везущие дипломатов — это только один пример. Другой — это "Москито", работавшие в роли "отметчиков" для ночных бомбардировок (они выходили на цель вслепую по сигналам OBOE и сбрасывали на цель зажигалки и осветительные бомбы — "отмечая" ее для бомбер-стрима).
Шансы на обнаружение одиночного скоростного бомбардировщика в воздушном пространстве над европейской частью Советского Союза практически равен нулю. Плотность сети обнаружения и опознавания ниже на несколько порядков, чем в Германии. Даже днем, вероятность успешного обнаружения и перехвата высотного бомбардировщика была в общем-то равна нулю.
Просто вспомните, что Ju.86 успешно навещали Москву вплоть до февраля 1944, и ни один из них не был сбит.
Ок, простейшее решение: бомбер-стрим делает вид, что нацелился на объект в стороне от реального центра атомной атаки. В нужный момент, "сильверплэйты" покидают строй, проскакивают необходимую дистанцию, и наносят атомный удар. 🙂
//. Только тапки подберут.
//. Только тапки подберут. Когда они предложат? В июне?//
Да когда угодно. Японская верхушка прекрасно знает, что дело-швах. Они только надеялись, что яростной обороной сумеют выторговать хоть какие-то, пусть даже формально, отличные от капитуляции условия.
//Просто странно, американцы в августе сбрасывают бомбу, но Японцы сдаются только когда советы из «манджуриков» сделали обивную и начали готовить десант на острова. Месяц они играли в го?///
Японию абсолютно не интересовала потеря уже отрезанного от Японии Китая. Перечитайте события о капитуляции Япони, а?
//Примертно такие же у него шансы пролететь над всей советской армией, не быть замеченным и сбитым.//
То есть близкие к 100%, потому что советская ПВО была куда менее насыщена чем германская. 🙂 И если уж немцы не справлялись с перехватом одиночных бомбардировщиков, то советские шансы — нулевые…
//Желание жить. На 16 км от радиуса взрыва самолет трясло от воздушной волны. Да и разворот при сбросе бомбы в ВВС США могли сделать не так много летчиков. Это в конце концов предок стратегов, а не истребитель перехватчик.//
Еще раз: не пытайтесь делать из мухи — слона. 🙂
Если вы не можете поразить
Если вы не можете поразить военный объект так, чтобы не уничтожить крупный гражданский объект рядом — то вы игнорируете этот военный объект в ядерной стратегии. Это вынужденная мера.
//Кроме того, кто станет разбираться при залповом запуске, куда это оне движуться? Элегантный контрсиловой вариант или глупое тотальное уничтожение?//
Именно с этой целью и старались максимально обеспечить живучесть шахт наземных МБР. СССР создавал Р-36 с расчетом на старт сквозь пылевое облако после ядерной атаки. США оснастили свои МБР возможностью перепрограммирования в полете, после запуска. Именно для того, чтобы ракеты могли выжидать — пока не станут полностью ясны цели атаки.
Коллега, Карибский Кризис
Коллега, Карибский Кризис продемонстрировал, что доктрине гарантированного взаимного уничтожения не хватает гибкости. Она нисколько не помогала в ситуации, когда где из сторон опасается, что другая готовит внезапное нападение. Требовалась более гибкая доктрина — при которой между сценариями «войны нет» и «война тотальная» были бы промежуточные стадии.
Насчет контрсиловой доктрины — вообще-то это реальность. 🙂 В 1980-ых и США и СССР пришли к выводу, что атаки против гражданского населения НЕЭФФЕКТИВНЫ. Война все равно идет так быстро, что ни одна из сторон не успевает толком о мобилизовать промышленность. Оказалось, что атаковать ядерным оружием только военные цели — просто выгоднее. Уничтожить первым ударом большую часть конвенционных сил противника. После чего добить его промышленность обычными средствами.
Как показал опыт Карибского
Как показал опыт Карибского Кризиса — это А — не помогает, Б — просто опасно.
Sigh. В 1967, какая-никакая
Sigh. В 1967, какая-никакая орбитальная система обнаружения пусков есть только у США. И она очень хромая. РЛС же могут обнаружить ракеты лишь когда те появляются над горизонтом — много позже старта.
Я уж не говорю о том, что Европа набита БРСД, а моря — подводными ракетоносца и, подлетное время которых гораздо меньше.
//значит и бьют противоракеты
//значит и бьют противоракеты бомбера только 2 шт. макс. 3. а остальные ждут своей очереди. пока не накроет ядреноым батоном.//
Sigh. С вашими познаниями в вопросе, я бы вам дверные петли смазывать не доверил, не то что оружие проектировать.
Читаем:
//Это значит, что одновременно выполнять перехват можно только по трем целям (ЛЮБЫМ числом ракет!) Переключение на следующие цели занимает примерно секунду.//
ЛЮБЫМ ЧИСЛОМ РАКЕТ. Цель у нас одна. То есть один радар AN/SPG-62 ее подсвечивает, и ВСЕ запущенные ракеты — идут на нее.
Это полуактивная система наведения! Радар подсвечивает цель, и ракеты просто наводятся на отраженный от цели сигнал! Одна цель на один радар — но сколько угодно ракет на одну цель.
Юноша, вы для начала
Юноша, вы для начала научитесь корректно задавать вопросы. 🙂 А потом уже требуйте пруфов.
На что именно вам нужны пруфы, мне интересно? На американские "Кеттеринг Баг" и торпеду Сперри? Пожалуйста, вот вам даже видео:
https://www.youtube.com/watch?v=Nd8lLykmbJk
1919-ый год, кстати.
На французский "Авион Аутоматик"? Вот фото:
(Эти торчащие конусы были не слишком удачной попыткой добиться улучшения стабильности в беспилотном полете)
А вот вам "Aerial Target" Арчибальда Лоу, 1916-ый год:
В теории, это зенитная ракета для сбития цеппелинов, но система радиоуправления Лоу на основании переключения позиции оказалась… малоэффективной. 🙂
Дружеский совет: по вопросам старого управляемого оружия, я тут основной эксперт. 🙂 Так что в этих вопросах спорить со мной рекомендуется только предварительно ОЧЕНЬ хорошо изучив вопрос.
P.S. Кстати, вы знаете, сколько команд мог исполнять радиоуправляемый корабль-мишень "Агамемнон" в 1922 году? 🙂
Научитесь цитировать,
Научитесь цитировать, наконец! Иконку с кавычками видите? Выделяете текст, копируете, вставляете в окошко, затем выделяете в окошке и нажимаете эту иконку!
Слышали вы звон, да не знаете, где он. Пускать "Берк" может по ракете в секунду в любом направлении. Одновременно подсвечивать целей для перехвата — в носовом секторе он может только две, да.
Как работает Aegis-то?
* На маршевом участке ракета летит по запрограммированной траектории. Она отслеживается радаром AN/SPY-1 по бортовому транспондеру. Если нужно изменить направление полета ракеты на маршевом участке, Aegis передает инструкции по каналу связи. Одновременно система может рулить, кажется, 24 ракетами.
* На терминальном участке, ракета наводится на цель, подсвеченную РЛС AN/SPG-62. Таких РЛС на "Берке" три, но в некоторых носовых углах — довольно узких! — действительно могут работать только две. Это значит, что одновременно выполнять перехват можно только по трем целям (ЛЮБЫМ числом ракет!) Переключение на следующие цели занимает примерно секунду.
Бьет. И нафиг деформирует волну обжатия. 🙂 Вместо сферической волны мы получаем переотражение волн и разрушение заряда.
А ежели его поймают? 🙂
И этот холодильник девает тепло — КУДА? 🙂
Если вы до сих пор не знаете, то холодильник отводит тепло от охлаждаемого объекта во внешнюю среду. Почему, собственно, на них так любят греться кошки. 🙂
Т.е. у вас в ИК-диапазоне фонит наружный контур холодильника. 🙂
Скачок уплотнения — граница перехода. Радар это прекрасно различает. Почему, собственно, стелс-системы не особенно любят высокий сверхзвук.
Фантастика. А 2-я ступень что, не в первую положена? 🙂
Это если стоим в обороне. При
Вот именно.
Которых уже будут с великой радостью ожидать P-51 и "Спитфайры". А то и "Метеоры" подтянутся. Им-то в Британии скучно — у СССР так далеко вообще ничего не летает. Вот как раз и будут опыт нарабатывать, "хит-энд-ранами" над линией фронта.
нужна новая ракета на базе
Иными словами — нужен проект, к моменту появления образцов которого неизвестно что именно будет стоять на вооружении у американцев. 🙂
Потому что РЛС ее уже
Потому что РЛС ее уже сопровождает. И точно знает, где она есть.
Понимаете, стелс-технология — это не невидимость. Это умение оставаться ниже порога отсечения для РЛС, т.е. оставаться в пределах того, что отбрасывается как фоновой шум. Если "умная" РЛС вроде AN/SPY-1 уже взяла на сопровождение — резкая смена ЭПР, даже если допустить такую возможность (а это нереально), уже не поможет. РЛС уже сопровождает цель, "ощупывает" ее тонким лучом, и точно знает, что это не случайная помеха и не воробей. Надо срывать захват. А для этого ваше чучело не приспособлено никак. 🙂
Проблема в том, что англичане
Проблема в том, что англичане точно не знают, какие планы СССР может иметь в отношении Норвегии. Но что они точно знают — что морскую угрозу Норвегии необходимо ликвидировать сейчас.
Тут такое дело: конкретно во второй половине 1945 — начале 1946, Флот Метрополии далеко не в лучшей форме. Приведенные мной корабли, собственно, составляют его основу. Остальное — на Тихом Океане.
Целью является не парализовать Мурманск, а разделаться с советским Северным Флотом. Как научил англичан опыт войны, авиация на Севере не является 100% решающим аргументом. Тяжелые орудия линкоров и торпеды эсминцев как бы верней.
В наступлении же не токмо
Англо-американская тяжелая авиация будет чрезвычайно такому рада… 🙂 Особенно B-26 и A-20.
Ну т.е. мы все равно не имеем никаких 120 зенитных орудий, а имеем примерно те же 40 орудий.
А если например, США переходят в контрнаступление и создают локально превосходящую оперативную плотность — то ситуация с ПВО становится еще хуже.
Затем, что скороподъемность
Коллега, так он подходит к цели на малоуязвимой высоте, пикирует (пикировать он прекрасно умеет и с бомбогрузом), сбрасывает таковой, и после этого спокойно вступает в бой с истребителями…
Вообще-то может. Немцы выяснили это на своем опыте — что поздние модели "Тандерболтов" существенно прибавили к своим характеристикам на малых высотах. И были на них очень опасными противниками.
А что мешает ему атаковать, а затем вступить в воздушный бой?
А почему это рухлядь? У СССР завелось что-то, способное его поймать? 🙂
Немцев. Отмечаем: немцев. USAAF — напоминаю, USAF еще не существует! — это совершенно другой "орешек", чем немцы. Другие самолеты, другая стратегия, другая тактика, и самое главное — численно как минимум паритет.
Полагаю, достаточно хорошо. Американские пилоты за время войны часто совершали полеты на советские аэродромы, и, несомненно, имели навигационные данные. Кроме того, вся Восточная Европа уже в 1944 покрывалась навигационной системой LORAN. Она давала точность выведения до полумили на удалении в 1800 км от маяков. При развертывании дополнительных цепочек станций LORAN в Норвегии-Шотландии и Египте-Сирии, вся европейская часть СССР будет покрыта навигационной системой.
Сразу хочу сказать, что за
Спасибо)
А зачем ему бортстрелки, если он практически не уступает Як-9 по скороподъемности и превосходит в пикировании и горизонтальной скорости? Кстати, Як-9Т незначительно, но уступает P-47D-30 в скороподъемности…
Насколько я знаю, американские HVAR, FFAR и M8 были не хуже. А аналогов "Tiny Tim" у СССР просто не имелось.
Бесспорно, но "Тандерболт" мог вполне успешно постоять за себя в воздушном бою даже против Як-9. Кроме того, он обладал много большей дальностью, и мог действовать с практически безопасных высот. Ну, и "Тандерболтами" парк англо-американской фронтовой авиации не ограничивался. Те же "Москито" прекрасно умели в штурмовку.
То есть СССР придется почти целиком полагаться на истребительную авиацию, поскольку его зенитная оборона заведомо неадекватна.
Согласитесь, что такое соотношение делает маловероятным ситуацию "Ил-2 регулярно атакуют американскую артиллерию"?
В 1944 году было произведено 72,4 тысячи тонн аллюминия, в 1945 — 71,2 тысячи тонн. Практически все производство было сконцентрировано в Ульяновске, так что если англо-американская авиация прогуляется к нему — или к питающим производство электростанциям, то результаты будут катастрофические.
Некорректный вопрос. На одну
Одна проблема — эти 120 советских зениток будут раздерганы по дивизиям. То есть реальная плотность противовоздушной обороны возрастет отнюдь не в 10 раз (напоминаю, что автопушки — это оружие непосредственного прикрытия). Вы же не предлагаете выстроить батальоны плечом-к-плечу? 🙂
Так что мы получаем опять-таки ситуацию, когда дивизии США сравнительно хорошо прикрыты от советской штурмовой авиации, а вот обратное сказать нельзя.
Я бы не советовал Ил-2 появляться там, где летают "Тандерболты". Напоминаю, что они ОЧЕНЬ хорошо умеют пикировать, и нырком вниз от них не убежишь. И поздние модели — а в 1945-1946 только они и летают — имели и существенно улучшенные характеристики набора высоты. Модель D-30 по скороподъемности на малых высотах почти не уступала Як-9У.
Дело в том, что штабная
Я-таки не спорю, но вопрос в чем — если дивизия армии США хоть как-то да прикрыта зенитными средствами, то хорошо ли прикрыта дивизия советской армии? При всем уважении к Ил-2, но в работе по штабам и тылам, "Тандерболты" могут наворотить куда больше…
И да, я ж таки напомню, что
И да, я ж таки напомню, что советская фронтовая авиация — это очень хорошо по живучести. Но не очень — по боевой нагрузке.
Ил-2, разумеется, машина хорошая. Но вот проблема — больше 500-600 кг боевой нагрузки не тянет. P-41 "Тандерболт", разумеется, не так живуч (хотя тоже отнюдь не "Зеро"! 🙂 ), но тянет 1200 кг боевой нагрузки. Причем тянет, скажем так, значительно дальше и быстрее Ил-2, и забраться может чуть ли не вдвое выше (недаром в СССР его использовали как высотный перехватчик!). Если быть точным, то "Тандерболт" в среднем быстрее чем Як-9, что позволяет ему успешно играть в прифронтовой полосе даже при наличии авиации.
То есть вопрос встает ребром: а кто, собственно, в гипотетическом "Немыслимом" в 1945-1946 будет прикрывать советские батареи, штабы, склады от налетов "Тандерболтов"? Я также напомню, что американские-то НУРС потяжелее советских будут… у HVAR одна боевая часть весит как весь РС-82 вместе взятый (впрочем, легкие НУРС у янки тоже есть).
три батальона легких гаубиц
Простите, а эти штабы дивизии, штабы полков, штабы батальонов так вот расположатся на открытой местности и будут сигналить — "ау, это мы! Атакуйте нас, будьте добры!" — ?
И да, сколько зенитных пушек имела советская стрелковая дивизия образца 1944 года? Насколько я знаю, один дивизион из двенадцати 37-мм автопушек. И по три 12,7-мм зенитных пулемета в полку. Если я правильно понимаю, то этого не хватит даже чтобы прикрыть все штабы по одной пушке и по одному пулемету, о батареях уж и не говорю… 🙂
То есть сорок "Бофорсов" на дивизию — это мало, а двенадцать 61-К на дивизию — этого с лихвой достаточно?
P.S. Можно ссылочку на ваши
Смотрим…
Находим 103-ий батальон ПВО. 🙂
Учитывая что нет ни единого
Учитывая что нет ни единого доказательства что с электроникой "Кука" вообще что-то нештатное происходило… 😉
То есть от внезапного
То есть от внезапного ядерного удара эта система вообще не спасает. 🙂
а меотеорологи на что? мы по
Что мешает противнику второй волной накрыть как раз ваши "зоны эвакуации"? 🙂 Он ведь может от щедрот душевных для этой цели специально снарядить "подсоленные заряды" — чтобы обстоятельно и капитально заразить как раз районы эвакуации.
Еще одно открытие для вас: атомная война НЕ заканчивается в момент пуска первых ракет. Она только начинается. Обе стороны пытаются оценить ущерб, изучить положение противника и спланировать следующие волны атак с учетом этих данных.
Sigh.
Я понимаю, это для вас
Sigh.
Я понимаю, это для вас новость, но атомная война вовсе не ограничена дряхлой доктриной гарантированного взаимного уничтожения.
Уже с середины 1960-ых пришло понимание, что неограниченная атомная война — это крайний, и самый маловероятный сценарий конфликта. Ограниченно-ядерная война, в которой либо стратегическое ядерное оружие вообще не используется, либо используется только против военных объектов (контрсиловая стратегия) представлялась куда более вероятной.
Поэтому от —
Никуда не деться. 🙂 Потому что, грубо говоря, если вы забили на армию, а противник накрыл ядерными ударами ваши немногочисленные оставшиеся конвенционные силы — не трогая при этом ваши города — то вы в идиотском положении. Даже если вы ответите контрсиловым ударом, более современные и многочисленные конвенционные силы противника все равно одолеют остатки ваших. То есть вы должны либо начинать эскалацию (что бессмысленно), либо признавать поражение.
В конце концов в порядке
🙂 А сколько будет весить оболочка, способная не схлопнуться даже под одной сотой атмосферного давления? 🙂
Коллега, а теперь представьте
Коллега, а теперь представьте самое ужасное: что будет, если кто-то подаст ложную тревогу?… 🙂 И народ бросится воспарять? 🙂
Термоплан типа АЛА. На 10000
Термоплан типа АЛА — это фиг знает что, наполовину мифическое с неясными характеристиками. И для высот в 40 км он не подходил абсолютно.
Вы вообще учитываете, что плотность воздуха на высоте 50 км — в 1130 раз меньше, чем на уровне моря? 🙂 И что подъемная сила напрямую зависит от плотности воздуха?
И до сих пор летают только в виде прототипов.
Чудовище длиной в полкилометра, с жестким каркасом и могучей силовой установкой? 🙂 Вы слишком оптимистичны.
Тут надо учитывать, что
Тут надо учитывать, что посадка на воду/на пузо — нормальный режим как для земных, так и для гамилонских кораблей. Т.е. наличие "ватерлинии" достаточно объяснимо.
Ну, я так замечу, что
Ну, я так замечу, что "стандартные" земные корабли из "Ямато" куда более рациональные…
Дирижабль из композита на
Вы представляете себе размеры этого чудовища? Чтобы поднять Баумгартнера на высоту 39 км потребовался стратостат объемом 850000 кубических метров (!!!). Это при том, что полезная нагрузка составляла всего полторы тонны.
Вы же еще и хотите сделать из этого дирижабль, то есть оно должно иметь еще и двигательную систему, способную справиться с чудовищной парусностью.
Такой аэростат невооруженным глазом будет видно, а на радарах его можно будет с Луны заметить.
А вы не учитываете, что у США
А вы не учитываете, что у США тоже будут —
— в 2026-ом году? 🙂
🙂
Создать авиационную ракету активной защиты в принципе можно, но это дело А — головоломное (очень ограниченное время перехвата, очень высокие скорости сближения, очень маневренная цель), Б — далеко не 100% эффективное, и В — работает в обе стороны.
А это, кстати, и особенности
А это, кстати, и особенности национальной логистики. СССР был вынужден брать штурмом крупные ж/д узлы, так как снабжение было в первую очередь железнодорожным. Американцы, с преимущественно автодорожной логистикой и избытком инженерных частей могли себе позволить просто обходить и блокировать те города, где немцы пытались стоять насмерть.
Бронебойно-зажигательными
Бронебойно-зажигательными пулями крыло дырявить очень хороший смысл. 🙂 Учитывая темп стрельбы «Квада» и его настраиваемую точку конвергенции (т.е. точку пересечения трасс пуль — у «Квада» она смешалась механически в реальном времени), он, опять же, с успехом компенсировал меньшую мощность пуль гораздо лучшей производительностью и временем реакции.
3. взята на сопровождение и
Это чушь.
Sigh. AN/SPG-62 используется только для подсветки цели на конечном участке — непосредственно перед попаданием ракеты. На маршевом, она идет по сигналам AN/SPY-1 при помощи инерциальной/радиокомандной навигации.
Это не помогает нарастить критическую массу, это непомерно усложняет систему.
А теперь представим, как это чучело переживает перегрузку в 40 g. 🙂
Facepalm.
На "Берках" в настоящее время есть:
* Ракеты SM-2ER с полуактивным наведением для дистанций 15-150 км.
* Ракеты SM-6 ERAM с активным наведением для загоризонтной стрельбы по аэродинамическим/баллистическим целям на дистанции до 250 км.
* Противобаллистические ракеты SM-3
* Ракеты среднего радиуса ESSM с полуактивным наведением, для дистанций 1-50 км.
* "Томагавки", ASROC и "Гарпуны" (последние не в ВПУ)
Для поражения цели на дистанции около 30 км, "Арли Берк" применит ракеты SM-6 (если цель баллистическая) или ESSM (по аэродинамической цели).
Вы что полагаете, что шлейф перегретого хладагента на радаре не будет заметен?
Ни один из них не выжимает 3 МаХа. 🙂 И ни один из них не собирается заниматься такими экзерсисами в поле видимости радаров.
Newsflash: РЛС AN/SPY-1 делали во время Холодной Войны, когда требования работы в условиях атомного удара ставились как обязательные.
Что за бред? Если ксенон циркулирует внутри, то куда девается тепло с обшивки?
(Флегматично) Который также будет держать перепады температур и ускорение в 40+g.
Золотую рыбку вывести попроще будет-то. 🙂
40 mm Automatic Gun M1 — это
40 mm Automatic Gun M1 — это кто по-вашему? 🙂
Еще раз: эффективная ПЛОЩАДЬ
Еще раз: эффективная ПЛОЩАДЬ рассеяния. 🙂
Ясно? 🙂
Базуки оказались бесполезны
Основной причиной, как выяснилось, было старение компонентов за послевоенные годы. Напоминаю, что в ВМВ базуки успешно брали "Королевские Тигры".
В пехотных дивизиях США предусмотрены многочисленные зенитные пулеметы. Плюс, с пехотными дивизиями США как правило гуляли батальоны зенитных автопушек.
Wanna bet?
"Квадмаунт" на тот момент — квинтессенция тяжелого зенитного пулемета. 🙂
Абсолютно не факт. Для этого наступающей группировке придется как минимум прервать процесс наступления и начать разворачивать свой фронт.
Как минимум спорно. В отличие от немцев, американцы имеют куда более мобильную артиллерию, и куда лучшую авиацию. Оперативный прорыв, вышедший из зоны прикрытия советской фронтовой авиации быстро превратится в слепого медведя, с копьем в спине: вроде могучий и страшный, но ничего не видит (нет авиаразведки) и истекает кровью (сорвана логистика).
Учитывая координационные
Учитывая координационные вопросы, штурмовики еще должны заявиться. Затем, преодолеть огонь американских зениток — "Квадмастеров", "Бофорсов", 90-мм пушек (с радиовзрывателями), артиллеристы которых хорошо обучены и знают свое дело туго. Я не очень уверен, что Ил-2 оптимально приспособлен к преодолению американской войсковой ПВО образца 1945 года.
В целом это справедливое
(пожимая плечами) Советская артиллерия выявляется и быстро подавляется TOT залпами при поддержке авиакорректировки. Затем работающие уже без помех мобильные батареи прижимают к земле советскую пехоту (у которой нет бронетранспортеров) снарядами с радиовзрывателями. Оставшиеся без пехотного сопровождения советские танки… в общем-то превращаются в мишень для "Росомах" и пехоты с базуками.
Только установить не в
Поздравляю, коллега, вы изобрели каземат. 🙂
Правда, известный как бы века с XIX 🙂
Полностью согласен с
Полностью согласен с приведенными утверждениями.
Кстати:
Артиллерийское оружие также бесполезная игрушка без тщательно организованного управления огнем, координации действий между батареями и с остальными родами войск, разведки и наблюдения. Т.е. количество (и даже качество) орудий само по себе далеко не главное: главное, это насколько хорошо орудия умеют нацеливаться, переносить огонь, координировать действия.
Честно говоря — читаю, и
Точно так же чувствую…
Хм. Выглядит вполне рационально.
Престижу ради… Исходную
Престижу ради… Исходную «Касабланку» купили по дешевке (они же распродавались по цене лома). А там уже адмиралы старательно придумывали обоснование…
Как те же румыны со своим «ракетным крейсером» 🙂
Мост Людендорфа? Не, не
Мост Людендорфа? Не, не слышали.
С этим не спорю, недостаток
С этим не спорю, недостаток автопушек в ПВО имел место быть. Что, впрочем, основательно компенсировалось прекрасным уровнем подготовки зенитчиков (надеюсь это оспаривать никто не будет? 🙂 )
Хм… это поможет сократить
Так артиллерия как раз самая сильная составляющая американской армии на тот момент. И с того момента, как Эйзенхауэр разрешил применять радиовзрыватели в Европе (а он тянул до 1945 года, опасаясь, что немцы скопируют образцы), она стала на порядок опаснее.
Не только. Американцы освоили "слепые" бомбардировки по радару, навигацию по SHORAN, применение РЭБ и подобные трюки. Тактика тоже развивалась.
В точности да наоборот. Малая территория Германии означала, что силы ПВО могли быть легко сконцентрированы с разных направлений. В СССР же возможностей маневра было гораздо больше.
Это было бы верно, если бы вы заранее знали, что именно атакуют. Но вы этого не знаете. То есть вы получаете огромную область, которая потенциально может быть атакована, и силы ПВО в которой не могут поддерживать друг друга.
Корея была в несколько другое время… в реактивную эру. Ну, и площадь действий в Корее была куда меньше.
Ну, и высочайшая концентрация советских истребителей не помешала старым B-29 разбомбить в КНДР все, что им хотелось.
Потери поначалу будут мизерные. Потому, что советские пилоты не имеют абсолютно никакого опыта атаки бэттлбоксов, радарное оснащение слабое, координация действий не отработана. Поэтому в начальный период B-17 могут работать, как на параде: противодействие будет энергичным, но бестолковым.
Уязвимыми местами при этом были железнодорожные узлы. Например, повреждение того же Транссиба — что легко может выполнить 493-ий бомбардировочный эскадрон из Индии, своими управляемыми бомбами — парализует пол-Сибири.
Сибирь и Урал — не долетят
Newsflash: американцы создавали аэродромы для B-29 в Китае, перебрасывая все необходимое по воздуху через Гималайи. 🙂
"Твин Мустанги" с интересом рассмотрят это утверждение.
Это неверное утверждение. Посмотрите на карту. Боевой радиус B-29 с нагрузкой 5000 фунтов — 1600 миль. С аэродромов в Сирии он вполне дотягивает до Екатеринбурга. С аэродромов в Пакистане и Афганистане — до Тюмени и Свердловска.
Sigh. Newsflash: B-29 именно что летали в Японию без истребителей! Рейхсмаршал, не позорьтесь! Гуглите "Operation Matterhorn"!
Еще раз: "Твин Мустанг".
В Корее — отлично получилось. Когда в дело пустили — как и в ВМВ — управляемые бомбы. Newsflash: они применялись в Европе с осени 1944 года.
Мда?
Точность систем радионавигации конца войны составляла до 30 метров. В реалистичных условиях, в полигонных так и до 15 метров.
Названное вами " помогали попадать ночью по Германии значительно чаще, чем по Швейцарии" относится как раз к периоду, когда радионавигации у британцев НЕ БЫЛО! 🙂
Советская авиация научилась вдруг топить корабли? Не подскажете — где? 🙂
В общем: Девятка, у вас ОЧЕНЬ много ошибок! Стыдно, коллега!
Коллега Слащев никак не может
Коллега Слащев никак не может отойти от внезапного открытия: он вдруг узнал, что дерево, оказывается, тоже отражает радиолучи. 🙂 Полагаю, он думал, что оно их пропускает насквозь или поглощает без остатка. 🙂
1. Сравнивать соотношение
С этим согласен.
Тут важный пункт: советские механизированные части имели мало бронетранспортеров (а что были, те ленд-лизовские). Так что механизация… это палка о двух концах.
В 1944-1945 на это уже много времени не требовалось. Стратегические силы США научились бомбить быстро и (обычно) точно.
Это даже не смешно.
ПВО Рейха было сконцентрировано на компактной, хорошо оснащенной РЛС, зенитками и наблюдательными постами территории.
ПВО СССР размазано по огромной площади. При этом оснащение РЛС, прожекторами, и аппаратурой связи значительно меньше, чем в Германии.
…Не имеющих ни малейшего представления, что они тут делают, где находится неприятель (диполи и станции РЭБ не забываем 🙂 ) и как именно его атаковать.
Кстати, где это в СССР, кроме Москвы, имелось 500-600 истребителей вокруг одного объекта? Стандартная истребительная дивизия включала около 100 самолетов. Это пять авиадивизий вокруг объекта.
Тоже ППКС. Реально, конфликт
Тоже ППКС. Реально, конфликт с СССР в тот момент не был нужен ни англичанам, ни американцам. Положение начало портиться уже в 1946-1947, когда начали делить сферы влияния, и какой-то черт дернул Сталина начать давить на Турцию…
Собственно, ППКС, уважаемый
Собственно, ППКС, уважаемый коллега.
Объясняю: с точки зрения
Facepalm. Когда человек безграмотен в вопросе и изучает его по Вики — это клиника… 🙁
Ок, объясняю еще более подробно. Дерево действительно отражает радиосигнал хуже, чем металл. И если речь идет о двух простых объектах — например, двух сплошных кубиках — отражение от деревянного будет меньше, чем от металлического.
Но проблема в том, что алмазная собака-то порылась глубже. Самолет — не кубик. Самолет имеет сложную форму, каркас, ребра, лонжероны…
* В случае с металлическим самолетом, все это укрыто под относительно гладкой металлической обшивкой, которая и дает основную часть отражаемого сигнала.
* В случае же с самолетом вроде По-2 — деревянный каркас, обтянутый тканью — мы имеем ночной кошмар. Ткань радостно пропускает луч радара ВНУТРЬ самолета, где он переотражется от каркаса, играющего роль коллекции уголковых отражателей. Это с успехом компенсирует незначительное снижение общего коэффициента отражения от непроводящего дерева.
Теперь понятно? 🙂 Или разжевать еще подробнее?
1 А почему вы берёте
Ничего. 🙂 Как ничто не мешало и усилить американскую дивизию батальонами тяжелой артиллерии, м-да.
Угу, "почти равный" вес. 🙂 На 300 кг тяжелее — и это в боевом положении. В походном она весила на всю тонну тяжелее…
А, т.е. кроме Арденн танков на Западе не было? 🙂
Советским танкистам очень помогало. 🙂 "Шерман" в частности любили за то, что он все же мог точно стрелять с ходу — по крайней мере иногда.
А "Квадмаунт" себя успешно продемонстрировал в ходе войны, так что он в рекомендациях не нуждается… 🙂 Просто вы, как обычно, о технике за пределами советско-немецкого противостояния не в курсе. 🙂
Цифры процентных потерь, пожалуйста, на западном и восточном фронте за истекший период.
Facepalm. Вот в чем Слащев абсолютно безграмотен, так это в технике.
Уникальным был не одновременный обстрел. Уникальной была общая система координат для ВСЕЙ артиллерии, причем с точностью, позволявшей синхронизировать залпы для "одновременного прибытия" снарядов с нескольких батарей — с секундной точностью. Иначе говоря — американские орудия могли перненосить огонь все сразу, и осуществлять синхронное накрытие.
Вы о ней тоже не знали, пока я вас не просветил. 🙂 Вы гордо заявляли, что "все эти штучки артиллерии не нужны". 🙂
Да-да, а под Курском 70% немецких танков были сделаны из картона. 🙂
Мы ещё не знаем сколько
Вопрос: на фига "Москито" заниматься По-2? Этим прекрасно могут заниматься обычные зенитки с радарным наведением.
И как будет действовать
Facepalm. Вы вообще в радиолокации хоть что-то смыслите? По-моему нет.
Объясняю: с точки зрения радара, деревянно-полотняный По-2 как бы не еще лучше металлического. Потому что его деревянные "ребра" представляют собой просто коллекцию отражателей, эффективно возвращающие сигнал к антенне. А наличие пропеллера делает его с радарной точки зрения почти что маяком.
Да, коэффициент отражения от дерева хуже, а ткань может быть и вообще прозрачной. Это только портит ситуацию, поскольку если металлический самолет под лучом радара отражает только с обшивки, то деревянно-полотняный еще и демонстрирует снимок своего каркаса, изобилующий углами и переотражениями! Эффективность применения По-2 ночами была связана с малой высотой полета и слабой радарной оснащенностью немецкого Восточного Фронта (РЛС требовались в куда больших количествах на Западе). На радарах они "светились" вполне себе исправно.
Я знаю, что "радар видит только металл" — это популярный миф, но вообще-то я ожидал от вас хотя бы минимальной компетентности… Видимо, зря.
1 У вас странная логика. Вы
Нет, просто вы как обычно пытаетесь подменить логику демагогией. Я указал, что в среднем артиллерийское оснащение американской пехотной дивизии превосходило аналогичное у советского. Вы начали разводить какую-то ерунду вроде "а давайте посчитаем вообще все пушки, которые у СССР есть на фронте, и получим так много орудий, что просто ух!" Откуда вы народили немецкую дивизию — я пока что вообще не понял. О них как бы речи не шло.
P.S. И уж если говорить о немецких дивизиях — то они, выигрывая по собственно наличию артиллерии, вдрызг проигрывали по ее мобильности. Причем не только американцам, но и СССР, ввиду низкой механизации немецких частей. Немцы несколько превосходили СССР в средствах связи, но болтались далеко позади янки: FM-рации немцы начали делать только в 1944-ом.
Т.е. превосходство примерно в 1/3. Неплохо, но не настолько критическое, чтобы объявлять Д-30 прямо-таки на поколение вперед американских M101.
Я не ошибся. Вы пытались выдать истерику немецкого командира за серъезный источник о, якобы, "неспособности американцев наступать". После чего начали мутить воду и в конце концов со скрипом пришли к "не участвовать физически не мог".
Меньше демагогии, больше логики. 🙂
Представьте себе, у немцев и на западе танки были не только под Арденнами. 🙂
M54 был, попросту говоря, умнее. В отличие от немецкого Flakvierling, M54 был полностью механизированной турелью, вращался электроприводами от собственного генератора (никто вручную его не крутил) со скоростью до 60 градусов в секунду. Идеальное оружие как раз для того, чтобы выпотрашивать много возомнившие о себе штурмовики.
Напомните, заодно напомните себе, как вы пытались выдать истерику немецкого паникера за описание этого боя. 🙂
Т.е. конкретные цифры вы привести не можете? 🙂
Вы прислали сканированний
Я вас удивлю, но Юнг — это вообще-то мужское имя. 🙂
Что еще раз доказывает: не надо быстро проглядывать, надо сначала внимательно прочитать, а затем уже отвечать.
Скачайте. И научитесь делать скриншоты.
Меня — нет. Потому что радиоуправление самолетами французы вполне успешно испытывали еще в 1917-ом.
Бомба по-видимому падала с самолета. А наблюдатель с земли пробовал управлять ее полетом. Учитывая что наведение так и так визуальное — вполне рабочая методика, куда проще для начальной отработки чем сразу ставить опытную станцию управления на самолет.
1. Да какая разница от
Нет. Сферических коней в вакууме мы сравнивать не будем. 🙂 И среднюю температуру по больнице — тоже.
Да, не будем, а то очень уж неловко для СССР получится: американская M101, весившая в боевом положении на 300 кг меньше советской М-30, имела равную дальность и близкий вес снаряда. 🙂
Судя по вашей упорной попытке натянуть немецкие сказки на глобус, перевирая даже карты (карты!) вам до непредвзятости куда дальше, чем мне. 🙂
Осталось сначала найти, чтобы немцы держали так уж значимо больше танков на восточном фронте, и особенно чтобы на восточном фронте советских танков было МЕНЬШЕ. А то для Арденнского фиаско немцы наскребли 1200 танков и САУ, а для Балатонского ляпа — около 800. 🙂
Не будем мы молчать, потому что "Квадмастеру" совершенно фиолетово, над деревьями Ил-2 летает, или над кустарниками.
Совершенно ясно, что Слащев не имеет ни малейшего представления о американской артиллерии.
https://armyhistory.org/u-s-and-german-field-artillery-in-world-war-ii-a-comparison/
Читаем, просвещаемся, не говорим глупостей.
О, вот это уже лучше. 🙂 А теперь, пожалуйста, в процентах не от общего числа, а от немецких войск там и там. 🙂
Ответил выше.
Ответил выше.
Sigh. И опять я должен
Sigh. И опять я должен отвечать на высосанную из пальца критику. Nothing ever changes… (c)
//имеющие никакого реального смысла цифирьки. В дивизиях, наши много гаубиц, может и не держали, но сосредоточить на нужном направлении могли любое кол-во стволов.//
Не имеющее никакого реального смысла возражение. Дивизионная артиллерия — это тот парк, который дивизия гарантированно имеет и с которым гарантированно взаимодействует. Т.е. это показатель огневой мощи, которую дивизия будет иметь в любом случае. Концепцию «пускай наши дивизии слабы, но мы обвесим их независимыми по батальонами» иначе как ночным кошмаром тактика не назовешь.
//Это да, но это не слишком большое преимущество. //
Это огромное преимущество, позволявшее легко запрашивать и корректировать огонь по заявкам.
//Немцы были не дебилами и понимали, что Пайпер собьют через пару минут после взлета.//
Видимо были, потому что мало чем отличающийся от «Пайпера» Fi.156 успешно работал в той же самой роли. Вот только у немцев не было возможности оснастить ими каждый батальон.
//
В Европе это непринципиально
//
Советские артиллеристы на «Студебеккерах» с вами мягко бы не согласились. Немецкие артиллеристы, с их конными упряжками — не согласились бы очень жестко.
//Голый пиар. Ни в Корее, ни во Вьетнаме это не помогло, от слова никак. //
Да-да, и СССР поставил радиовзрыватели на второе по приоритетности место после ядерного проекта развлечения ради. 🙂
И в Корее и во Вьетнаме, американская артиллерия была постоянным ночным кошмаром коммунистических сил. Именно потому, что стреляла быстро, метко, прекрасно умела в контрбатарейную борьбу и быстро меняла позиции.
Опять Слащев искажает
Опять Слащев искажает факты…
1) То, что у СССР шло за артиллерию РГК, у янки считалось стандартной корпусной артиллерией. Например, 155-мм пушки «Лонг Том» и тяжелые гаубицы.
2) Признанию немцев — грош-цена. Объективно, и советские и американские танкисты в среднем уступали немецким по подготовке вплоть до конца войны.
3) На советскую фронтовую авиацию у союзников были многочисленные тактические РЛС и совершенные системы управления огнем на зенитках.
4) Советская артиллерия стрелять умела метко, но граней американской не становилась, какие бы еще басни Слащев бы ни нарассквзывал.
5) Склонность коллеги Слащева сравнивать несравнимые величины изрядно подрывает ценноть его аргументов. Вы возьмите ситуацию с лета 1944 года, и посчитайте сосредоточение сил на фронтах и немецкие потери за этот период, а не вообще.
Вряд ли. Наиболее вероятным
Вряд ли. Наиболее вероятным мог бы быть сценарий провокации (например, с использованием «запасенных» немецких дивизий) и последующее истолкование советского ответа как «предательский авантюризм Сталина».
У СССР в любом случае не было
У СССР в любом случае не было выбора. Затяжную войну — снова! — СССР позволить себе не мог. Единственным военным козырем была Западная Европа. Занять ее одним быстрым броском — и затем тут же начать переговоры, обещая в обмен на мир вывести войска из Западной Европы без боя. И надеяться, что американцы сочтут это достаточно выгодным предложением, потому что иначе… Иначе СССР просто не знал, что делать.
В том-то и дело, что не
В том-то и дело, что не ограничится. Просто Западная Европа — это единственный козырь в переговорах о мире, который СССР может более-менее реалистично ухватить. СССР не может выиграть войну против США в 1945 году. Он может только надеяться, что освобождение Западной Европы без боя будет стоить мира с точки зрения американцев.
Вы меня не поняли. Я не
Вы меня не поняли. Я не спорю, что в прифронтовой полосе советская авиация вполне сможет создать как минимум паритет и затруднить воздушные атаки. Но транспортные узлы — в первую очередь, железнодорожные — Восточной Европы и европейской части СССР она адекватно прикрыть от тяжелых бомбардировщиков не в состоянии.
И не недооценивайте B-29. Даже с позиций в Индии, они вполне в состоянии доставать Транссиб и индустриальные узлы Сибири. Да, нагрузка в подобном рейде будет невелика, но это вполне можно компенсировать, используя имеющиеся на вооружении управляемые бомбы AZON и RAZON (применявшиеся в Бирме) для поражения мостов и ключевых объектов инфраструктуры.
Что насчет Брэдли? Кларка? 🙂
Что насчет Брэдли? Кларка? 🙂 Какие к ним изыщете претензии?
Фактически, именно уязвимость
Фактически, именно уязвимость советской индустрии и логистики для англо-американских бомбардировок была критическим фактором. Рассредоточить заводы можно, но рассредоточить тот же Транссиб — не выйдет. А без ж-д узлов, советская промышленность работать не может. Прибавить уязвимость ключевых электростанций, которой еще немцы в 1944 пытались воспользоваться.
Пардон, а немецкие генералы
Пардон, а немецкие генералы все поголовно были талантливы и прозорливы? 🙂 Как бы нет. У каждой из воюющих сторон ВМВ была своя плеяда ярких и компетентных генералов, на фоне середнячка.
А причина моего спора — ваше
А причина моего спора — ваше отрицание союзной армии как опасного противника. Я не спорю, что американцы имели в среднем меньше боевого опыта чем советская армия — но опыт, дело наживное. В 1941-1942 году советская армия тоже сильно уступала немцам в опыте — и как, помогло это немцам в 1944-1945?
А причина моего спора — ваше
А причина моего спора — ваше отрицание союзной армии как опасного противника. Я не спорю, что американцы имели в среднем меньше боевого опыта чем советская армия — но опыт, дело наживное. В 1941-1942 году советская армия тоже сильно уступала немцам в опыте — и как, помогло это немцам в 1944-1945?
Откуда вы взяли это обобщение
Откуда вы взяли это обобщение — понятия не имею. Тот же Паттон — из семьи потомственных военных, возводивших происхождение чуть ли не к английским баронам, подписавшим Magna Carter. Военная служба в США считалась для офицеров вполне престижной.
Речь о разных боях битвы.
Между 15 и 21, бой был в другом месте, и 141-ый полк в нем не участвовал.
выбив три американских танка
Советую учить английский. Вы "забыли" what was left — "то, что осталось".
На юге. А немцы наступали и в других местах (впрочем, безуспешно).
Естественно о разных! Немецкая атака — шестью группами, из состава 11-ой танковой и 128-ой (если не перепутал) дивизии — началась в 11 часов. 326-ой гренадерский батальон атаковал после полудня (а не в конце дня — не доверяйте гуглпереводчику!).
Американское же наступление на шоссе N-7 началось только около 16 часов, когда 2-ой батальон 143-го полка занял Холм 300, и растянутый на шесть миль 141-ый полк сумел сконцентрировать 1-ый батальон для наступления. К 19 часам, 1-ый батальон 141-го полка вышел из прохода Кондиллак и при поддержке четырех танков и семи истребителей танков блокировал шоссе.
Тут немцы сообразили, что дело плохо, но американская артиллерия не давала им сосредоточиться для контратаки до темноты. Ночью, немцы усилили давление на основные позиции 141-го, не давая подкрепить 1-ый батальон. Хармони (командир 141-го полка), опасаясь немецкой ночной атаки, предложил отвести батальон в проход Кондиллак и взорвать мосты на шоссе, но Далквист приказал ему оставаться на месте.
Около часу ночи заявился сам Витерсхайм, с группой Wilde — т.е. батальоном мотопехоты, батальоном артиллерии и танковой ротой. Опасения Хармони оправдались, и его силы, находившиеся на невыгодной позиции, были оттеснены обратно в проход Кондиллак, потеряв большую часть бронетехники.
Т.е. вы признаете, что
Т.е. вы признаете, что причина поражения что там — что там была не в мнимых недостатках советских/американских солдат, а в изначально бессмысленной стратегии? Ну так о чем тогда спор?
Перевожу целиком фрагмент:
At
Перевожу целиком фрагмент:
В этот момент, фон Витерсхайм лично вмешался в происходящее. Раздраженный провалом его планов и особенно неспособностью его сил хотя бы удержать шоссе, он организовал танково-пехотную ударную группу из частей, которые наскреб по области Монтельме-Сьюзет и возглавил полуночный "кавалерийский" бросок против американских блокирующих сил на дороге. К часу ночи 26-го, германские танки рассеяли блокирующие силы, подбив три американских танка и шесть истребителей танков, и оттеснив оставшиеся силы назад в проход Кондиллак.
Уточнение: силы в районе Монтельме-Сьюзет составляли основные силы 11-ой танковой дивизии — группы Hax, Wilde и Thieme, а также 305-ый гренадерский полк, поддерживаемый 11-ым разведывательным танковым батальоном. Конкретно в бою против 1-го батальона 141-го полка принимала участие группа Wilde, состоявшая из мотопехотного и артиллерийского батальонов и приданных им танковых частей.
Эта самая дивизия 25-го числа занималась нелепыми шестерными танцами на местности, робко тыкаясь своими превосходящими силами в американскую оборону, и не добившись почти никаких успехов. Только когда пресловутый 1-ый батальон 141-го полка занял шоссе N-7, по которому предполагалось отступать, фон Витерсхайм вдруг развил невероятную активность и лично бросился возглавлять контрудар.
Не подскажете, чего же не
Не подскажете, чего же не хватило СССР в Афганистане? 🙂
Потрясающе! Немцы ,
Я, конечно, понимаю, что без искажения фактов трудно, но проверяемо-то врать зачем? 🙂
"Knocking out" — подбить, вывести из строя. Каким образом подбитые в бою американские танки и истребители танков сумели бежать без боя — мне, если честно, неясно. 🙂 Их танкисты на себе унесли? 🙂
Да, 11-ю танковую дивизию. 🙂 Которая:
То бишь читаем: немецкая танковая дивизия под непосредственным комаднованием Витерсхайма, потеряв не более четверти техники и менее десятой части персонала, геройской атакой оттеснила от шоссе американский батальон, и храбрейшим образом бежала аж до Вены. Бросив на растерзание американцам неспособные успевать за ней пехотные дивизии.
Что вы там говорили про бригаду СС, а? 🙂
Мораль сей басни такова: коллега Слащев, выкиньте ваши "мемауры" и начните изучать историю, а не сказки про нее.
Это если сравнивать
Это если сравнивать сферические войска в вакууме, уважаемый коллега. Проблема была в том, что сферически в вакууме война не ведется. Колоссальной проблемой, например, стало бы обеспечение логистики в условиях постоянного и систематического выбамбливания англо-американской авиацией транспортных узлов — всех, имеющих мало-мальское значение. Можно долго рассуждать о том, кто был лучше в прифронтовой полосе — Як-9 или P-51, но я полагаю, вы не будете спорить, что шансов помешать разрушению транспортной инфраструктуры Восточной Европы у СССР в 1945 не было.
…Что практически нивелировалось наличием у англо-американцев решающего превосходства в средствах связи, управления огнем (те же артиллерийские радары) и радиовзрывателей. Как раз артиллерия советской армии была ее слабой составляющей по сравнению с англо-американской. Да, мы формально имели сопоставимые а то и лучшие пушки, но в вопросах координации мы отставали на поколение.
Ну почему же — не знали? Союзное вторжение в Германию весной 1945 имело все черты глубокой операции.
Не привыкать против немцев. А вот против на два порядка более сильной англо-американской авиации — я бы не был уже так уверен. Логистические проблемы стали бы гигантским камнем преткновения.
С этим не спорю. Но проблема была в том, что СССР мог выиграть эту конкретную кампанию, но в принципе не мог выиграть войну с США и Британией. То есть вопрос сводился исключительно к "решат ли англо-американцы, что уход советских войск из Западной Европы без боя стоит мирного соглашения, или закусят удила и откажутся от переговоров?"
Лажали все. Просто американцы
Лажали все. Просто американцы в вопросе распоряжения ресурсами лажали меньше. Не сразу, конечно, научились, но уже к середине войны американская логистика была объектом лютой зависти даже англичан…
Да, если планирующая бомба
Да, если планирующая бомба имеет систему наведения — а не просто поддерживает себя на траектории. "Аэронки" умели только второе. Тут дело в том, что на порядок усиливается влияние ветрового сноса, а также увеличивается продолжительность полета бомбы (т.е. возрастает отклонение)…
Мой вам совет — если хотите
Мой вам совет — если хотите получить о чем-то реалистичное представление, читайте исследования, а не патетические мемауры. 🙂 Набитые перевранными и полностью вымышленными ситуациями. 🙂
Скорее всего, Дергель выдумал весь этот патетический рассказ из головы. А реальная ситуация и близко не была к описываемой.
Sigh. Вы английским языком не владеете?
Кто такой Витерсхайм, командующий 11-той танковй дивизии вам объяснять надо?
Уважаемый коллега Простак,
Уважаемый коллега Простак, бомбы Уоллеса не были планирующими. Они были именно свободнопадающими, более того — сверхзвуковыми. Американская авиация применяла планирующие бомбы "Aeronca" — которые действительно умели только удерживать себя на курсе — но пилоты их не любили из-за низкой точности (годились только для бомбардировки городов) и большого веса. Более совершенные модели, с телевизионным наведением, применялись ограниченно.
Сказками не занимаюсь, уж
Сказками не занимаюсь, уж извините. Давно уже убедился, что мемауры с гордыми названиями вроде "Великая Оболганная война-2" и "Свинцовый ливень Восточного фронта", как правило, не стоят бумаги, на которой напечатаны.
Классическое немецкое "мы бы им еще раз дали, если бы нас они догнали". Только в реверсной версии. Реально, 25-го августа под Монтельме царил взаимный бардак и ни американцы ни немцы толком не понимали, кто где находится и какими силами обладает.
Он малость забывает, что 141-ый полк был растянут больше чем на шесть миль вдоль фронта, и не мог двинуть вперед вообще ничего, поскольку опасался фланговых атак и не имел представления, кто там конкретно ему противостоит. Немцы, впрочем, тоже об этом не знали.
https://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-E-Riviera/USA-E-Riviera-9.html
Не немецкое это дело — правду говорить. 🙂
Как мы уже выяснили, атака "немецкого батальона" на практике была мотомеханизированной ночной немецкой атакой. 🙂 Против одного-единственного 1-го батальона 141-го полка, поддерживаемого некоторым количеством бронетехники.
Грезер врет, как типичный немец. 🙂
Перестаньте нести чушь про
Перестаньте нести чушь про гироскоп.
Данная бомба была радиоуправляемой, частотно-модулируемой. Предназначалась она для точной атаки на цели вроде кораблей, мостов и т.д.
Во всяком случае ДО ВОЙНИ не
Чего не было? Частотной модуляции?! Окститесь! "A Method of Reducing Disturbances in Radio Signaling by a System of Frequency Modulation" Армстронга была опубликована в 1936 году!
Мнение немцев и тем более их
Мнение немцев и тем более их мемауры меня волнует довольно слабо. Что немцы прекрасно умели, так это валить на других, выгораживая конкретно себя (те, кто на востоке, валили на западный фронт, те, кто на западе — на восточный, и каждый немец обязательно расписывал, какие же суперсолдаты противостоят конкретно ему). Исход войны решало не у кого там бойцы субъективно "лучше/хуже" (это параметр переменный; немецкая армия 1944 года как бы была пожиже в качественном плане, чем 1942 года), а у кого объективно больше ресурсов и кто умеет этими ресурсами лучше распорядиться. В этом плане немцы были объективно бездарны.
Американцы объективно имели больше индустриальных ресурсов, чем кто-либо другой на планете, и самое главное — они прекрасно умели этими ресурсами распоряжаться. Поэтому я и утверждаю, что в случае конфликта в 1945 американцы были бы порядка на два более опасными противниками, чем задохлики-немцы.
Уважаемый коллега, что вы
И снова неверно. Эта бомба — BHT-38 — управлялась по радио при помощи частотно-модулированного канала.
Во всяком случае ето не
Здрасьте, нет стабилизаторов.
Это по-вашему что? Фигурный вырез в колесе? 🙂
Sigh. Читаем,
Sigh. Читаем, просвещаемся:
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwiMzYeryZXUAhXiIpoKHbanAWYQFgg4MAI&url=http%3A%2F%2Fepizodsspace.no-ip.org%2Fbibl%2Finostr-yazyki%2Fiaa%2F2007%2FJung_1.pdf&usg=AFQjCNEl1n6UEKXuXB7YuZLTbkUmtok4ZQ&sig2=saZDLsTKYUJb0aLOi_XbaQ&cad=rjt
http://aviateurs.e-monsite.com/pages/de-1939-a-1945/evasions-du-so-90.html
Была. Вот только американцы —
Была. Вот только американцы — это далеко не задохлики-немцы.
Нет) Это Liore et Olivier LeO
Нет) Это Liore et Olivier LeO 451 — французский средний бомбардировщик предвоенной постройки. А вот бомба — да, управляемая. Французская BHT 38, 1940-ой год.
Но объясните мне,
Какое отношение качество кораблей имеет к неадекватной стратегии их применения? И никто не говорит, что "Севастополи" были "классными вообще". Они были хорошими кораблями для периода ПМВ, но вот в дальнейшем выяснилось, что линкоры линейной схемы имеют слишком много модернизационных проблем — с размещением зенитных и универсальных орудий, с увеличением надстроек.
то РККА все же разбила бы
Могла разбить. Это вовсе не было гарантировано.
Это я про данную тему)))
Это я про данную тему)))
Ок, посмотрю.
Ок, посмотрю.
Можно, но проблемой стала
Можно, но проблемой стала плохая стабильность B-29 в пикировании. То бишь никто не мог гарантировать, с каким отклонением он свалится. Бомбардировочный компьютер тут работать не мог, пришлось бы разрабатывать новый с нуля.
Паллиативное, но изящное
Паллиативное, но изящное решение)
(С ангельским терпением) Я и
(С ангельским терпением) Я и так потратил на этого "коллегу" мое весьма ценное время, пытаясь втолковать ему, что теория заговора априори ненаучна, т.к. не может быть фальсифицирована в принципе. Он так и не сумел уяснить, о чем идет речь. Уж извините — я благотворительной конторы не держу. 🙂
«Коллегу» balanseekera никто
"Коллегу" balanseekera никто не просил выступать с заявлениями "все, чем вы занимаетесь — фигня, слушайте, как я раскрываю вам истину". "Коллега" также продемонстрировал полное нежелание вести аргументированную дискуссию — на всякие попытки что-то уточнить, следовало "вы не понимаете, потому что не читали мои доводы, но я их вам приводить не буду, сами ищите".
Вполне естественно, что через некоторое время терпение коллег лопнуло, и над "коллегой" начали смеяться. На что он смертельно обиделся и начал хамить в ответ.
Не путайте генную инженерию с
Не путайте генную инженерию с волшебством. Она далеко не всемогуща. Говорю как специалист.
Причина, собственно, была
Причина, собственно, была ровно одна — растяпистость генералов северян в самом начале войны и наличие у южан нескольких очень талантливых генералов.
За вычетом же этого единственного бонуса, у южан больше не было ровным счетом ничего. Тупили они ничуть не меньше северян, а бардака, воровства и некомпетентности у них было как бы в разы больше.
Немцы под конец войны
Немцы под конец войны пытались (ввиду дефицита ресурсов) создать радиоуправляемый беспилотник, который мог бы по сигналам радионавигационной системы "Телефункен" выходить ночью на Лондон, сбрасывать заряд, возвращаться и приземляться на парашюте. Довести до ума не успели… Американцы разработали аж две версии самолетов-снарядов для бомбардировки наземных объектов — одну довести до ума успели, а вот применить нет. Французы тоже успешно испытали радиоуправляемый самолет и имели планы на его применение как бомбардировщика…
P.S. Кстати, а вы в курсе, что в 1940 году, перед самым немецким вторжением, французы приняли на вооружение управляемые планирующие бомбы? 🙂 К сожалению, применить их не успели, и все образцы были уничтожены во избежание захвата.
Sigh. До сих пор не могут
Sigh. До сих пор не могут сделать нормальный механизм для изображений… Ок, я сегодня добрый.
Так беспилотные
Так беспилотные бомбардировщики придумали еще в Первую Мировую. 🙂
махнул бы на
Которого еще не существует?
В Мурманске?
…И ввел бы чит-код на "бесконечные патроны"… 🙂
На «Каунти» ангар заужен.
На "Каунти" ангар заужен. Плюс, вертолет в него вводят не через торец, а боком через боковую дверь.
Проблема рельсотрона в том и
Эм… коллега, скорость — это только часть составляющей орбиты. Узкая эллиптическая орбита, проходящая сквозь цель, нас вполне устраивает. 🙂
Ну, американцы применяли ЗУР
Ну, американцы применяли ЗУР в противоповерхностной версии во время "Богомола"…
Коллега, так большинство ЗУР
Коллега, так большинство ЗУР можно использовать по надводным целям. 🙂 Собственно, почему американцев так мало интересовали корабельные ПКР до конца 1960-ых — им вполне хватало ЗУР.
Зенитная ракета, конечно, не идеальна как противокорабельная, но по возможностям вполне равноценна тяжелому артиллерийскому снаряду. Тот же обычный SM-2 — это четверть тонны металла, пикирующие на противника на скорости более километра в секунду. Вполне достаточно, чтобы даже крупному кораблю пришлось туго. Опять же, существовали специфические противорадиолокационные модификации — способные применяться и за радиогоризонт.
Так что тяжелая артиллерия для морского боя… опциональна.
Хм. Интересно. Я этого не
Хм. Интересно. Я этого не знал. Но почему немцы оставили такую дыру в защите? Или они полагали, что бронепалуба, которую придется преодолеть снаряду под очень острым углом, будет достаточным аргументом?
И в условиях, когда ракеты
Если у вас быстро заканчивается арсенал в несколько десятков ПКР и ЗУР, а неприятель все еще не уничтожен — то вы, скорее всего, уже лежите на дне. 🙂
🙂 Вот ведь неуч
🙂 Вот ведь неуч попался.
Фальсификация теории — это когда мы предполагаем, что эксгумация может опровергнуть теорию. Т.е. предлагаем способ проверки.
А сама эксгумация — была бы проверкой теории.
В элементарном же путается, причем в том, что ему уже разжевали три раза. 🙂
Нет, убраться с форума. 🙂
Нет, убраться с форума. 🙂 Где злые форумчане вас уже перестали рассматривать как объект интереса и рассматривают только как объект развлечения. 🙂 Но видите ли, клоунов терпят только пока они не начинают грубить… 🙂
🙂 По сути дела, Balanseeker
🙂 По сути дела, Balanseeker только что вырыл сам себе яму. Он признал, что его теория нефальсифицируема.
Что и требовалось доказать. 🙂 Теория всемирного заговора нефальсифицируема в принципе. Даже если эксгумировать останки Пушкина и найти очевидные следы смертельного пулевого ранения, сторонники теории заговора будут уверять, что это на самом деле не Пушкин, а двойник, что это Пушкин, но много лет спустя, погибший в совершенно другом месте, что это клон настоящего Пушкина, а оригинал был похищен пришельцами с Нибиру и отправлен шпионить за рептилоидами в Антарктиде… 🙂
Могут 8 человек-участников
Очевидно, что теоретически — могут. На самом же деле, наличие ветеранов войны с Наполеоном в 1912 году ставится большинством историков под сомнение. Ни один из них не являлся документально подтвержденным участником сражений, никаких архивных данных о них в войну 1812 года найти современникам не удалось.
Т.е. мы, очевидно, имеем дело с элементарным пропагандистским трюком, который удачно провернули к красивой дате.
Как видим, теория вполне фальсифицируема. 🙂
Теория: несколько ветеранов войны 1812 года дожили до 100+ лет и участвовали в празднетствах 1912 года.
Доказательство: потенциально, люди могут дожить до 122 лет (доказано Кальман Жанной)
Можно ли опровергнуть теорию: да, можно. Достаточно проверить архивы: если бы ветераны войны 1812 года действительно дожили до 1912, о них должны были остаться хоть какие-то архивные данные, документы в их полках и т.д.
Проверка экспериментальная: не нашла подтверждений участия хотя бы одного из названных ветеранов войны 1812 года в таковой. Их точные даты рождения установлены быть не могли. Единственным аргументом в пользу их участия в таковой войне были их собственные утверждения.
ВЫВОД: теория является научной, фальсифицируемой, бездоказательной (скорее всего, ложной).
Вот так надо работать, господин клоун. 🙂
(Флегматично) По вашей
(Флегматично) По вашей теории, все исторические плотники Иваны должны быть двойниками одного-единственного плотника Ивана. Который, очевидно, рубился на топорах с Дунканом Маклаудом. 🙂
Фальсифицируемость теории
Фальсифицируемость теории (также известная как критерий Поппера) исходит из того, что неважно, какое количество доказательств собрано в поддержку тезиса, он не становится от этого безусловно истинным. Только лишь в значительной степени вероятным. То есть наличие подтверждений, неважно, сколь многочисленных, не является признаком научности теории как таковым. Теория может иметь тысячи подтверждений, но всего одного бесспорного опровержения достаточно, чтобы ее отбросить.
Из этого Поппер вывел, что критерием научности теории является возможность поставить — хотя бы потенциально — эксперимент (реальный или мысленный), при котором гипотетически возможно получить результат, опровергающий данную теорию.
* Реальная история, безусловно, фальсифицируема. Мы можем допустить, что она неверна, и можем придумать эксперимент, который даст опровергающий результат. Например, мы можем предположить, что будут найдены доказательства китайского присутствия в Америке в до-Колумбовые времена. Это заставит пересмотреть существенный пласт истории, сделает прежние теории ложными — но по-прежнему научными.
* Псевдоистория, основанная на теории заговора, нефальсифицируема в принципе. Даже если мы найдем доказательства китайского присутствия в Америке до Колумба, теория заговора утверждает, что они были помещены туда заговорщиками. Мы не можем представить ни один эксперимент, который бы однозначно опроверг теорию заговора, потому что всегда можно утверждать, что заговорщики предусмотрели такую возможность и подстроили данные так, чтобы они соответствовали эксперименту.
Ясно?
Боюсь, что вы вообще не
Боюсь, что вы вообще не представляете себе смысл фальсифицируемости в научном понимании. 🙂 Раз до вас до сих пор не дошло, что фальсифицировать теорию заговора невозможно в принципе. 🙂
Постарайтесь не демонстрировать всем, что вы недоучка с большим самомнением, который еще и пытается поучать настоящих специалистов. 🙂
А что говорит официальная
Она говорит, что Ново-Закамская оборонительная линия была построена для достаточно обыденной роли прикрытия границ от набегов кочевых народов. Всякий бред относительно того, что "такое невозможно было построить!" написан диванным теоретиком, в жизни не державшим в руках лопату. Вроде вас. 🙂
О существовании деревьев, холмов и иных неровностей рельефа данный гражданин не имеет представления, это явно. 🙂 Видимо, за всю жизнь он ни разу не выходил из комнаты. 🙂
Елисейские Поля, к сведению, вообще-то далеко не ровные. 🙂 Прямо сказать, они вообще-то изрядно холмистые (были).
Интересно, но не ваши бредни. 🙂
Для новохроноложцев
Для новохроноложцев типично…
Видимо вам не известно, что в
Видимо вам не известно, что в истории применяются те же методы, что и в "точных" науках. История фальсифицируема. Мы можем представить ситуацию, при которой та или иная историческая теория не верна.
Ваши хроноложеские бредни — априори нефальсифицируемы, потому что строятся на теории заговора. А стало быть, не являются научными.
Существует не "официальная версия", а наиболее полная на данный момент версия, которая корректируется по мере поступления новых фактов. Бредовые теории заговора к таковым не относятся в силу их ненаучности.
У официальной истории есть
У официальной истории есть неисчислимое множество доказательств. 🙂 Ей соответствуют все письменные источники — и не только официальные, но и фамильные архивы, личные библиотеки и даже источники, найденные при археологических раскопках. Вы предполагаете, что некие зондеркоманды бегали по всей Европе, обыскивали каждый дом, затем — не иначе как сверхъествественными силами — изыскали все затонувшие корабли, забытые тайники, заброшенные подвалы, и тщательно наполнили их фальшивками? Предварительно загипнотизировав хозяев, ибо люди как-то имеют склонность не одобрять вторжений в их личную жизнь.
Я? Требовал. И часто. И находил их без труда, причем они совершенно не противоречили истории.
Для начала, докажите, что воспоминания целой кучи людей сфабрикованы. 🙂
У всех новохронологов
У всех новохронологов наблюдаются сильные проблемы с логикой. 🙂 Они непрерывно противоречат сами себе, но не желают замечать этого.
🙂 Новыми и смелыми идеями —
🙂 Новыми и смелыми идеями — все ученые интересуются. Вот только чтобы не потонуть в новых и смелых (и бредовых) идеях, наука требует определенных критериев. 🙂
Вы даже фальсифицировать-то свою теорию не можете. 🙂 Вы в принципе не в состоянии представить ситуацию, при которой она была бы неверна — потому что всегда можно заявить, что "это часть заговора! Это сделали намеренно!"
А нефальсифицируемые теории ученые без рассмотрения отправляют в мусорную корзину.
А мне это не требуется. 🙂
А мне это не требуется. 🙂 Бремя доказательств лежит на ВЫДВИГАЮЩЕЙ тезис стороне. 🙂
Так что вы СНАЧАЛ принесете аргументы в пользу вашей теории — если вы так хотите, чтобы я тратил на вас свое время — а затем уже, если аргументы будут достаточно убедительны, я снизойду до более детального изучения источников. 🙂
(Вот клоуны же пошли, элементарных принципов построения научных тезисов не знают…)
Ну не вам об этом
Мне, дорогуша, мне. 🙂 Я как бы кандидат наук (биологических), и критерии научности знаю прекрасно.
Ваша теорейка ни одному не удовлетворяет. Она не фальсифицируема в принципе — вы расписались в неспособности придумать эксперимент, который бы ее опровергал.
Думаете, я зря вам трижды подсовывал вопрос про котечество? 🙂 Да нет, это был тест на фальсифицируемость вашей теории. Вы его благополучно провалили.
Что еще? Ваша теория обладает нулевой предсказательной силой. Любая научная теория должна иметь предсказательную силу, то есть предсказывать явления/объекты, которые еще не открыты. В вашей теории такового нет. Вот если бы вы, например, предсказали, что "такая-то битва выдумана", отправились бы на поле битвы, провели археологические раскопки и все необходимые изыскания и действительно ничего не нашли — это уже был бы хоть какой-то, но аргумент.
Ваша теория независимо непроверяема. Никто не может взять ваши данные и придти к именно таким же результатам независимо. Раз все это, по-вашему, вымысел, значит, опираться в проверке теории вообще не на что.
Ну, и разумеется, ваша теория контрпрогрессистская. Поскольку она предполагает не прогресс знания, а наоборот, его регресс: предлагает отбросить огромный пласт информации, только заради соответствия теории.
А мы и не обязаны. 🙂 Бремя доказательства лежит на вас и только на вас. Вы обязаны СНАЧАЛА нас убедить, что в вашей теории что-то есть, прежде чем мы начнем ее разбирать по деталькам. 🙂
Элементарные правила научной дискуссии.
Было сильное желание начать
И поэтому понаписали историю, полную предательств, глупостей, некомпетентности. 🙂
Вы сами себе противоречите. 🙂 Я поинтересовался "почему, в таком случае, они не написали "оптимизированную" историю" и вы радостно заявили "они хотели написать оптимизированную историю!". Одна маленькая проблема: история НЕ оптимизирована даже примерно. 🙂
🙂 А учить английский не пробовали, нет? 🙂
Раз у вас нет адекватных
Раз у вас нет адекватных доказательств, все ваши излияния имеют нулевую научную ценность.
Еще раз повторяю: экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Теорию относительности Эйнштейна приняли именно потому, что нашлись необходимые экстраординарные доказательства, которые просто не получалось истолковать в рамках прежней механики Ньютона.
То есть вы не в состоянии вести научную дискуссию, не умеете этого делать, и боитесь скептиков. Так какого же фига вы вообще полезли в науку? Научные опыты, дорогой мой, строятся как раз на получении доказательств, которые нельзя истолковать иначе, и которые способны убедить любого скептика в том, что предлагаемое решение по крайней мере адекватно их объясняет. Если вы не можете этого добиться — толку от ваших теореек абсолютно никакого.
На площадках ЖЖ в блогах у
Переводя на русский — в блогах безграмотных клоунов, которым проще измыслить мировой заговор, чем принять, что они чего-то не знают. 🙂
Еще раз: за каким фигом это
Еще раз: за каким фигом это потребовалось? Какой в этом смысл? Международные стандарты мер и весов имеют чисто практический смысл: они облегчают торгово-экономические отношения. Какой смысл в единой истории, что она облегчает?
Не вдаваясь также в детали — а именно, сколько триллионов рублей было бы выкинуто на абсолютно бессмысленный проект, который мог бы быть обрушен ЛЮБОЙ нацией или организацией, не пожелавшей в нем участвовать 🙂 — мне также интересно, почему "искусственная" по-вашему версия истории не была оптимизирована? Т.е. почему не постулировали, например, что войны суть вещь редкая и человеческой натуре противоестественная, все нации должны жить в мире и т.д. и т.п.? 🙂 Казалось бы при наличии средств, позволяющих заставить десятки миллионов людей полностью забыть недавнее прошлое, историю можно было легко привести к оптимизированному, благополучному сценарию. 🙂
Запасаюсь поп-корном снова. 🙂
Ничего вы вразумительно не
Ничего вы вразумительно не ответили. Кроме бредовой версии про то, что аж ради сокрытия амурных дел императрицы всемирно переписали хронологию. Это примерно так же целесообразно, как палить из пушек по воробьям. Власть предержащий, попытавшийся заикнуться о таком трюке был бы мигом препровожден в сумасшедший дом.
А у вас там есть и
А у вас там есть и нечеловеческие?
А я вижу. Это денег стоит. За
А я вижу. Это денег стоит. За каким фигом все это?
Мировой заговор все же должен иметь какую-то прагматичную цель. Власть над миром, благодеяние всему человечеству, морские свинки всем и каждому, и т.д. Какая прагматичная цель может быть в попытке убедить людей XIX века, что история — не такая?
Запасаюсь поп-корном. 🙂
Экстраординарные заявления
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных аргументов. Так что давайте их сюда.
Зачем США это было нужно?
Зачем США это было нужно? Британская Империя и так очевидно доживала последние десятилетия. Не забывайте — это Британия инициировала 1-ый и 2-ой Лондонский договора, пытаясь еще сильнее ограничить гонку морских вооружений. У Британии не было денег, чтобы заменить свой стареющий флот даже в разрешенных Вашингтоном рамках. Британцы упорно пытались навязать все меньшие и меньшие линкоры — вплоть до попытки утвердить 305-мм линкоры. Все, что США нужно было, это выжидать…
Пока что я вижу, как вы
Пока что я вижу, как вы избегаете прямо поставленного вопроса.
Что же, я повторю его: можете ли вы логически опровергнуть даже такую вот бредовую теорию — нарочито бредовую! — если в качестве защиты, я могу объявить любой факт против нее частью всемирного заговора?
Ну-с? 🙂
(Меланхолично) Видно
(Меланхолично) Видно отношение. Как вы думаете, что, скажем, в биологии, сделали бы с "учоным", который выступил бы в стиле "хромосомная теория не верна, но ой, мне некогда все это объяснять, поэтому я вам тут пунктирненько набросаю, а кто не захочет проникнуться моим величием — те замшелые ретрограды. А те, кто осмеливается еще и задавать вопросы, на которые у меня нет ответов — однозначно, тролли!"
А?
Дальше? Если у вас есть хоть
Дальше? Если у вас есть хоть крупица здравого смысла, то вы поймете, что в названных мною условиях вы не можете опровергнуть даже откровенно пародийную «котоспирологию». После чего у вас должны появиться сомнения относительно конспирологии вообще, и вы довольно быстро поймете, что вся она оперирует под этим принципом, а значит вся она — принципиально неопровержима.
Если у вас крупицы здравого смысла нет, то вы продолжите валять дурака и станете очередным клоуном данного ресурса. 🙂 Увы, работа не оплачиваемая.
У «Буллпапа» БЧ весит 450 кг,
У «Буллпапа» БЧ весит 450 кг, уважаемый коллега.
Sigh. Я утверждаю, что с XI
Sigh. Я утверждаю, что с XI века до н.э. миром управляет кабал разумных котов, собравших убийственный компромат на мировые элиты и закулисно манипулирующий человечеством. Все факты разумности определенных кошачьих, разумеется, удалены из истории. Вторая Мировая и англо-американская война 1812-1815 года — это один и тот же конфликт, а королева Виктория была известна в России под именем Иосифа Сталина.
Попытайтесь логически опровергнуть хоть одно из этих утверждений. Только заранее учтите: я могу в любой момент объявить любой ваш контр-аргумент частью «плана прикрытия» в мировом кошачьем заговоре. 🙂
Что ваши круги и квадраты там
Что ваши круги и квадраты там называют — никого не интересует. Альтернативная история имеет вполне четкое определение — это жанр фантастики и вид исторического моделирования, изучающий логику исторического процесса.
То, чем ваши ромбы-эллипсы занимаются, называется «новая хронология», или — если привлекается мировой заговор — «конспирология».
Критерий элементарен.
Критерий элементарен. Альтернативная история — это упражнение в логике. Она логична и может быть подвержена логической критике.
Конспирология лишена логики априори. Она вообще не может быть подвергнута критике, ибо изначально предполагается, что исследуемый объект разумно (!!!) работает против исследователя, искажая и скрывая факты и намеренно перестраивая логику. Теорией заговора можно доказать что угодно. Она ненаучна — у нее нет границ применения и ее невозможно фальсифицировать.
А при чем тут европейские
А при чем тут европейские историки и США с Мексикой? 🙂 Им было на Европу как-то фиолетово.
Ну, и коронный вопрос: а на фига весь этот заговор историков-то нужен? Чего добивались-то?
Это сайт альтернативной
Это сайт альтернативной истории, а не конспирологии.
Я так понимаю, война за
Я так понимаю, война за независимость США, квази-война с Францией, две берберские войны, англо-американская, мексиканская и Гражданская Война — тоже какие-то хитрые дубликаты? 🙂
и все на что может
Вы про "Стандард"-ARM и "Буллпап" забыли.
При советской технической
При советской технической культуре 1930-ых, 406-мм пушки, адекватное бронирование и скорость в 28 узлов минимум просто не влезут в 35000 тонн. ИМХО, но дизайн с 356-мм пушками был бы оптимален.
Проект 23 находился за
Проект 23 находился за пределами возможностей советской промышленности. Реалистичен был бы «вашингтонский» линкор с 356-мм/380-мм артиллерией. Не слишком крупный, сбалансированный корабль.
но, понимаете, я сомневаюсь в
Вот как раз кого французы точно НЕ пошлют, так это свои новые линкоры. Как и у англичан, для береговых операций у них предназначались старики — "Курбэ" и "Бретани".
Наиболее вероятными будут как раз "Дойчланды". Потому что они, попросту говоря, дешевле…
Коллега, проблема в том, что
Горизонтальное — мог. Напомню, что "Аляска" имела 102-мм главную броневую палубу, дополненную 36-мм верхней и 16-мм противоосколочной.
Опять же, "Аляска". 33 узла.
А вот немецкая- немало, с ней
После войны, надо было брать пример с американской авиации. 🙂 Что у нас в итоге и сделали. 🙂
Проблема в том, что
Проблема в том, что 20000-тонный крейсер с 220-мм пушками УЖЕ не был значимо дешевле 35000-тонного крейсера с 305-мм пушками. При этом 305-мм крейсер мог сражаться по крайней мере со старыми линкорами и линейными крейсерами. 220-мм крейсер шансов даже в бою со старым линкором почти не имел.
Нужно было и то и другое.
Нужно было и то и другое. Например, в условиях крайнего Севера, для сопровождения конвоев были необходимы тяжелые артиллерийские корабли. Авианосцы в то время слишком зависели от погоды и времени суток (в полярную ночь, к примеру, они были почти беспомощны). А вот на Черном Море, даже просто CAM-шип, несущий колесные истребители на катапульте, мог бы оказаться просто спасением.
А чем они (ТКр) мешали СССР
Тем, что они были наиболее "расходными" из тяжелых единиц, и тем, что все потенциально враждебные СССР державы имели большие флоты новеньких, "с иголочки", тяжелых крейсеров. То есть именно они представлялись теми кораблями, которые, скорее всего, будут возглавлять действия против советского побережья и каботажного судоходства.
Поддерживали (бы) легкие единицы, которые нарушали бы советское каботажное судоходство, прерывали бы советские торговые маршруты и действовали бы против советского побережья.
Т.е. классическая ситуация: японские, допустим, эсминцы, топят советских рыбаков, блокируют советское судоходство, обстреливают прибрежные поселения и высаживают рейдовые десанты. На борьбу с ними СССР отправляет свои легкие силы — но у японских эсминцев в ближней поддержке японские тяжелые крейсера. Которые достаточно многочисленные, чтобы японцы без особых размышлений ими рисковали бы. Строить аналогичные по численности собственные ТКР — жаба душит. Дешевле построить корабли, способные гарантированно гонять ТКР.
Угу, много в реале советская авиация "натопила"? 🙂
Как раз совершенно неверно. 🙂 Именно крейсера с крейсерами чаще всего и сталкиваются в дуэльных ситуациях.
Который не располагает реальным перевесом над парой стандартных тяжелых крейсеров. Строить по ТКР на каждый японский — для СССР дорого выйдет.
То есть вам придется
То есть вам придется допустить канадских офицеров к планированию операции. Причем еще на стадии проработки — чтобы вообще обосновать, зачем СССР нужны войска. А это значит, что еще с лета 1942 года советское командование де-факто превращается в союзное. Потому что англичане и американцы тут же потребуют себе право голоса.
И это не ограничится требованиями одной операции, нет. Чтобы уломать британский флот, СССР придется де-факто согласиться, что операции на Восточном Фронте будут планироваться коллегиально. Я полагаю, вы прекрасно понимаете, что это означает для СССР; придется непрерывно отбиваться от британских попыток повернуть советские наступления туда, куда надо Лондону.
Уважаемый коллега!
1) Вы
Уважаемый коллега!
1) Вы упорно не видите разницы между транспортным и войсковым конвоем. А она есть (с). В случае с конвоями в СССР, тяжелые корабли могли позволить себе держаться в безопасном отдалении; это понижало для них риск, хотя и повышало для конвоя. В случае массовой переброски войск — тяжелые корабли будут вынуждены идти вблизи конвоя, подставояясь под немецкие атаки. Потому что риск для войсковых транспортов — неприемлемо велик.
2) Значение имеет то, что британцы считали надводные корабли немцев Большой Проблемой. Особенно по опыту PQ-17, когда стало ясно, что рассредоточенный конвой становится легкой добычей для авиации и субмарин. Сосредоточенный же конвой был много более уязвим для надводной атаки. Поэтому британцы и поддерживали своих тяжеловесов в полной готовности к решающему сражению с немцами.
3) Если у британцев в 1942 неожиданно образуются незадействованные быстроходные линкоры, они пойдут или в Индийский Океан или на Средиземное Море. Где положение дел складывалось действительно аховое, и крупных кораблей не хватало катастрофически. Посылка войск в СССР будет настолько низко в списке британских приоритетов, что ее даже рассматривать не стоит.
Одна проблема, уважаемый
Одна проблема, уважаемый коллега. Никто в СССР этим конкретным ИНСТРУМЕНТОМ пользоваться не умеет. Одна только организация его взаимодействия с советскими частями будет дикой головной болью. Я уж не говорю о разных тактических доктринах и о том, что канадские генералы наверняка потребуют полноправного участия в планировании операции.
Собственно, 69-ый зародился в
Собственно, 69-ый зародился в первую очередь как попытка создать эффективный ответ на многочисленные тяжелые «вашингтонские» крейсера, не строя собственные. Учитывая что в среднем тяжелый 8-дюймовый крейсер стоил как 1/2-1/3 линкора, дело в теории того стоило.
И, кстати, «Джейн» вполне
И, кстати, «Джейн» вполне себе предполагал, что в 1938-1939 СССР заложил опытный авианосец. Поэтому ошибка моряка более чем обьяснима.
Вот только СССР не считался в
Вот только СССР не считался в то время вероятным противником США. Вообще.
Во-первых с какой дистанции,
Во-первых с какой дистанции, во-вторых под каким углом?
Вот и способ удержать траверз
Вот и способ удержать траверз в приемлемых масштабах, одновременно прикрыв погреба.
Так что, ИМХО, надо либо
А может, просто наклонить траверз — как сделали японцы?
Скажем так: все линкоры имели
Скажем так: все линкоры имели какую-то да защиту от попаданий в погреба. Либо проходящий вниз броневой траверз, либо выступ в нос броневой палубы, либо и то и другое.
Полностью согласен.
Полностью согласен.
Я говорю не о компетентности,
Я говорю не о компетентности, коллега, а о разных принципах операций и тактических схемах. Говоря попросту — советские генералы слабо понимают, как наилучшим образом использовать британские части, а британские генералы — как наилучшим образом использовать советские.
А насчет прохода снаряда
Уважаемый коллега, тут вы, к сожалению, неправы.
Как можно видеть, траверзы "Дюнкерка" как раз защищали погреба от попаданий "сквозь нос". И на других линкорах — тоже: либо траверз шел ниже ватерлинии (французы + немцы + американцы + японцы), либо броневая палуба продолжалась в нос (англичане), либо и то и другое (итальянцы). Японцы на "Ямато" вообще имели наклонный броневой траверз, поэтом пробитие погребов было практически нереально.
А с какой это стати СССР
А с какой это стати СССР экспроприирует предназначенную не ему технику? Ну и да, союзное командование явно не согласиться просто взять да отдать свои части под командование советских генералов (которые не слишком-то хорошо понимают, как эти части применять, так заметим уж — иные командно-тактические схемы).
Т.е. если союзное командование на такое и решится, то только на условии объединенного командования по крайней мере в ходе операции "Искра". То бишь придется вводить британских и американских офицеров в штаб, согласовывать с ними каждую деталь операции… Вы полагаете, советское командование пойдет на такое, ради весьма ограниченных сил?
Это вам кажется, что допустимо. А англичане скажут, что недопустимо, и пусть товарищ Сталин бегает и хоть лично пресловутые танки запаковывает для обратной отправки. Я уж не говорю о том, что товарищу Сталину придется как минимум пообещать жениться на адмирале Тови
, чтобы уговорит того рисковать драгоценными британскими линкорами — после фиаско PQ17.
Коллега, как вы это себе
Коллега, как вы это себе представляете? Товарищ Сталин просит британское правительство потому что ему «чуть-чуть войск не хватает»? Ему предложат поискать их где-нибудь поближе. Тащить корпус сначала в СССР а затем обратно ради разовой операции неясной продолжительности? Британский флот предложит товарищу Сталину сначала свой флот в порядок привести, а потом уже предлагать авантюры.
Если какое-то развертывание союзных войск в СССР и возможно, то только как постоянная операция. Иначе, это просто изощренное издевательство над логистикой.
Уважаемый коллега,
1. Нет, не
Уважаемый коллега,
1. Нет, не могут. Британский флот просто не в состоянии вытянуть такую операцию. Не в 1942 — когда у британцев аховое положение в Средиземном и в Индийском Океане одновременно.
2. Захотеть-то может и захотят, но логистика не позволяет.
Увы, но крайний север не
Увы, но крайний север не всегда благоприятен для палубной авиации. Плохая видимость, погодные условия… Для современных авианосцев это не проблема, но для кораблей Второй Мировой, это значимые затруднения. Собственно, почему в дальнем охранении конвоев всегда ходили тяжеловесы.
Уважаемый коллега, вы
Уважаемый коллега, вы по-прежнему не объяснили: в чем выгода для британского флота? Вы требуете от него подвергнуть риску и так дефицитные тяжелые корабли ради операции, которая положение дел на море вообще не меняет.
Напоминаю, что германский флот в 1942 по-прежнему имеет в строю два линкора и несколько крупных крейсеров. «Гнейзенау» ремонтируется, и британцы не знают точно, в каком он состоянии. Британские же силы в метрополии сведены к минимуму — и не только в ней. У них и так уже итальянцев на Средиземном отпугивает радиоуправляемый «Центурион» с деревянными пушками.
Как минимум один быстроходный
Как минимум один быстроходный линкор, способный при необходимости вести бой с «Тирпицем» и несколько тяжелых крейсеров. Напоминаю: немцы потенциально могут вывести в море два быстроходных линкора и три тяжелых крейсера (из них два — «карманные» линкоры, превосходящие обычные тяжелые крейсера) Необходимо иметь возможность парировать эти силы.
Американцев, возможно, и
Американцев, возможно, и можно было бы раскрутить на подобное, но проблема в том, что доставка союзных войск в Россию целиком зависит от британского флота. Который в 1942- начале 1943 находится на пределе, и совершенно не горит желанием рисковать тяжелыми кораблями ради операций, которые не меняют положения дел на море.
Уважаемый коллега, линкоры и
Уважаемый коллега, линкоры и авианосцы были дальним прикрытием PQ-17 именно потому, что во-первых у Британии просто не хватало топлива для их активного использования. Резервы имелись, но, мягко говоря — "на крайний случай". Во-вторых — потому что британцам отчаянно не хотелось подставлять тяжелые единицы и так раздерганного до предела Флота Метрополии под возможные атаки ПЛ и авиации.
В случае же с войсковым конвоем, линкоры и авианосцы будут вынуждены идти в ближнем прикрытии. У них нет выбора. Они не могут положиться на рассредоточение — даже если немцы поймают всего НЕСКОЛЬКО транспортов, набитых солдатами, это уже будет катастрофой, в полярных-то водах.
То есть англичанам придется ввести тяжелые корабли в непосредственное охранение, и значимо усилить это непосредственное охранение. Практически, это значит рисковать основными силами Флота Метрополии ради какой-то совершенно туманной перспективы.
С точки зрения британцев, те силы, которые они могут перебросить, просто не оправдывают риска. Нет никакой гарантии что этот скромный канадский корпус сумеет значимо повлиять на ситуацию, особенно если его предполагается использовать вообще в какой-то там косвенно относящейся операции. А риск для флота — вполне определенный и реальный.
Это абсурдно переусложнит
Это абсурдно переусложнит задачу.
Чушь какая-то. Посмотрите на
Чушь какая-то. Посмотрите на первый арт: чем это пехотинец не противо-ипритен?
Плотный костюм, полностью закрывающий тело, защитный капюшон — и где тут уязвимость для иприта, а?
СУО СССР в «дорадарной» части
Я тоже)
Хотелось бы, конечно, гироплатформу и автомат выстрела… но это осилили только американцы. Немцы мудрили-мудрили, сделали гироплатформу… и установили ручное управление на выстрел, м-да.
Ясно.
Мы имеем данные как минимум
Мы имеем данные как минимум следующих таранов (без учета Гражданской Войны в США, где тараны велись обычно на небольшой скорости):
1) Лисса — "Кайзер" против "Ре ди Портогалло". Хотя "Кайзер" был деревянным линкором, он не получил повреждений в машинах и корпусе (считалось, что удар смягчил массивный бушприт).
2) Лисса — "Эрцгерцог Фердинанд-Макс" против "Ре Д'Италия". ТРИ последовательных таранных атаки. Повреждения, собственно, от тарана включали несколько содранных плит в броневом поясе и небольшую течь. Повреждений в машинах не было.
3) "Айрон Дюк" — "Вэнгард". "Айрон Дюк" вообще не получил повреждений.
4) "Кениг Вильгельм" — "Гроссер Курфюрст". "Кениг Вильгельм" сломал таран, было затоплено носовое отделение. Повреждений в машинах не было, корабль вернулся на базу своим ходом.
5) "Уаскар"-"Ковандонга". "Уаскар" не получил никаких повреждений.
6) "Камердаун" — "Виктория". "Кампердаун" получил сильные повреждения; его таран был сломан, носовое отделение затопило, плюс, из-за глубины удара, броневая палуба "Виктории" сильно разворотила нос броненосца, пробив большую пробоину. Машины не получили никаких повреждений.
7) "Кремль" — "Олег". "Кремль" не получил никаких повреждений.
Т.е. из семи случаев, только в двух 4) и 6) таранивший корабль получил угрожавшие ему повреждения. Ни в одном случае машины таранящего корабля не пострадали: все повреждения были связаны исключительно с повреждениями корпуса от столкновения.
Я не понимаю, почему вы решили, что люди должны ломать руки и ребра. Корабль — это не автомобиль. У него несколько другая динамика, и основную амортизацию деформацией принимает на себя протараненный корабль.
Хм, возможно, дело в
Хм, возможно, дело в применяемой начинке? Американцы использовали "состав D", то есть пикрат аммония. Откровенно говоря, не помню, чем начинялись советские снаряды…
Вообще говоря, в РИ была
Вот я про аналоги и говорю, уважаемый коллега. Потому ИМХО, но американская доктрина "бить через палубу" оказалась по итогам наиболее эффективной. И — она позволяла орудиям меньшего калибра представлять угрозу для более крупных кораблей, да.
Хм… об осколочном эффекте не задумывался, должен признать!
Есть смысл строить корабль,
Есть смысл строить корабль, который мы РЕАЛЬНО можем построить, и который РЕАЛЬНО справляется с заданной ему тактической нишей. Предлагаемый малый линкор — с таковой справляется.
Sigh. Какие 130 мм? Вас что — не учили, что сопротивляемость двух слоев палубной брони МЕНЬШЕ чем монолитной равной толщины? У немцев — 50+80, т.е. в лучшем случае это эквивалент 100-110 мм монолита.
В чем проблема увеличить надстройку?
Нет. Только в 1936 на "Роял Оке" усилили бронирование главной палубы (127 мм над погребами и 89 мм над машинами), а на остальных — в 1941 усилили палубу над погребами просто положив поверх 51 мм плиты. В 1936, от 470-кг снарядов "R"-ки защищены слабо.
Имея возможность диктовать дистанцию, 12" корабль вполне сможет нанести устаревшему 15" тяжелые повреждения. Даже если 15" будет не один.
А вы смотрите, что реально хотят моряки. 🙂
Там нужены не только скорость
"Фердинанд-Макс" при таране не получил никаких повреждений. Боюсь, что вы переоцениваете эффект таранного удара для таранящего. Наибольший риск — это повреждение собственного форштевня при ударе (что имело место с "Кэмпердауном").
Как бы Лисса. Затем еще "Уаскар" с "Ковандонгой".
Вы неправы.
Его единственным реальным повреждением был свернутый набок форштевень и образовавшаяся от этого течь. Ни котлы ни машины не пострадали совершенно.
Еще раз: это неверное утверждение.
В любых делах. Тов.
Гоните веником.
А какой смысл строить УЗКОспециализированный корабль, например, вроде пресловутого 66-го — который формально превосходит тяжелый крейсер, но "ненамного", и при этом с линкорами сражаться не способен в принципе?
Sigh. Вы вообще тему читали? Коллега Андрей НЕ стал перефорсировать пушку.
Щас. 51 мм + 25 мм. Только поверх погребов — 51 мм + 76 мм.
Формально. Их СУО не справлялось со стрельбой по движущимся целям на таком расстоянии.
Мда?
От: CEO директората
От: CEO директората военно-морских сил самообороны.
Меморандум
Что за ерунда у вас там творится? Какого рахат-лукума ваше НКВД является компетентным органом в военно-морских делах? Вы что, планируете сорвать совместный бизнес-проект? Верховный Директорат будет крайне недоволен.
Детально:
Сварка при строительстве использовалась с начала 1930-ых японским флотом, сварные конструкции активно применялись французским флотом при постройке линейного корабля "Дюнкерк".
Никого не волнует, чем данный корабль "выглядит". Данный корабль является специализированным истребителем тяжелых крейсеров — наиболее многочисленных и наиболее "расходных" крупных кораблей современных флотов. Способность сражаться с линейными кораблями оппонента является функциональным дополнением (крайне желательным).
Неверное утверждение. Хотя усиленное скосами броневой палубы поясное бронирование данных ЛКР действительно способно выдерживать попадания 470-кг снарядов на большинстве боевых дистанций, их палубное бронирование (50 + 80 мм) будет не способна выдерживать подобные снаряды на дистанциях более 22000 метров.
Линкоры R-серии имеют недостаточной толщины броневую защиту палуб, и — с учетом недостаточной дальности действия их орудий — к сколь-либо адекватному ведению боя с предполагаемым ЛК не способны.
Учитывая политические реалии, вероятность конфликта с США практически равна нулю.
Тактика "боя на позиции" предполагает, что корабль может реализовать свое преимущество в скорости, так как перемещения ЛК неприятеля будут сдерживаться минными полями, субмаринами и легкими силами. Как следствие, предлагаемый ЛК сможет удерживать оптимальную позицию и дистанцию, нанося удары и отступая.
Имеется также достоверная информация, что:
* Все ведущие "империалистические" (ха!) державы работают над новыми поколениями тяжелых крейсеров (французский C5A3, американский тип B "Балтимор", британский проект 15000-тонного крейсера, японский W-103)
* Ряд держав (Япония, США, Германия) также работают над проектами кораблей "промежуточного" типа созданных как раз с целью уничтожения тяжелых крейсеров неприятеля.
* Является крайне маловероятным, что новейшие быстроходные линкоры в случае конфликта с СССР будут задействованы в операциях на Балтике или Черном Море.
P.S. Учитывайте броневые палубы, в конце концов!
Понимаете, в то время нет
Понимаете, в то время нет никакой уверенности, что современный броненосец можно потопить артиллерией) То есть фактор численности в артиллерийской дуэли играет первостепенную роль.
А вот таранные атаки — они гарантированно эффективны.
Но я в первую очередь имел
Вам что, попаданцев с гаремниками мало?!
Только хардкор, только яой!
А вот тут не соглашусь.
А вот тут не соглашусь. Смотрите логику: таран воспринимался в тот момент (под влиянием Лиссы) как оружие слабейшей стороны, позволяющее эффективно "сравнять счет". И российский флот воспринимал себя как слабейший по отношению к основному потенциальному противнику — Британии, а также (в тот конкретный момент) к Германии.
(Флегматично) Господа, нам
(Флегматично) Господа, нам еще нужен этот клоун?
По-моему нет.
Я еще отмечу, что Франция в
Я еще отмечу, что Франция в Первую Мировую с мобилизацией промышленности справилась — хотя немцы заняли территории, где располагалась чуть ли не половина французской тяжелой индустрии (считается, что одной из причин прекращения работ над "Норманди" стала нехватка металла…)
Скорее всего — нет. То есть я
Скорее всего — нет. То есть я не спорю, несколько ракет могли и промахнуться/рухнуть от неисправностей.
Но по сути — был атакован крупный комплекс объектов (укрытия, заправочные станции, мастерские, самолеты на дорожках, склады боеприпасов, объекты ПВО…). Одних только укрытий на базе было несколько десятков — и каждое требовало прямого попадания (сдвоенные — двух) чтобы гарантировать разрушение. Т.е. значительное количество "не попавших" ракет, вероятно, просто не были замечены . Ну, и разумеется, кто-то истолковал заявление наших ВС что они "отследили попадания 23 ракет" как "только 23 ракеты попали". Журналисты-с!
Я думаю, стоит начать с более
Я думаю, стоит начать с более простого решения: ракеты благополучно достигли своих целей, а миф об «направлении» был выдуман журналюгами. 🙂
ОК, объясняю. Групповые
ОК, объясняю. Групповые станции РЭБ самолетов тут ни при чем. Они строятся на неспособности РЛС различить между приемом по основному и боковым лепесткам направленности. Т.е. РЛС, попросту говоря, не уверена, пришел ли этот сигнал оттуда, куда она смотрела в тот момент, или сбоку.
Антенна TERCOM мало того, что очень узконаправленная, она еще и смотрит вниз. Т.е. у ракеты есть постоянный ориентир для работы: сила тяжести. Ракета точно знает, куда она смотрит в каждый конкретный момент времени, помнит, куда смотрела ранее, и знает, что именно ищет. И если что-то идет не так, то ракета сверяется с INS и уточняет, что происходит.
//ТАк-то оно так, но инерциалка не даст приемлемой точности попадания, и чем раньше КР пойдет «по инерции» тем меньше у нее шансов поразить точечную цель, на что в общем томагавки как раз и ориентированы//
Это вернотолько для ядерной версии — снятой с вооружения. Конвенционная использует оптико-электронную систему идентификации цели для терминального захода. Т.е. если ракета вышла в район цели — она дальше уже ищет конкретно цель,а не идет в точку с координатами.
Коллега, чтобы подавить
Коллега, чтобы подавить сигнал TERCOM вам нужно запихать станцию РЭБ прямо в луч. Боковые лепестки не сработают; ракета прекрасно знает, с какой стороны земля и не будет реагировать на внезапно возникающие по боками и над ней горы)
GPS подавить можно, но это приведет просто к переключению ракеты на инерциалку. Которая является реперной системой по умолчанию, и если прочие данные расходятся с INS, то ракета будет верить INS.
Сказки — они и есть сказки.
Сказки — они и есть сказки. Люди слабо представляют, как работает «Томагавк», вот и рассказывают сказки про РЭБ…
Военные, но т.к. основная
Военные, но т.к. основная цель — не слишком задевать гражданское население противника, то приходится игнорировать часть из них.
Спасибо!
Спасибо!
Контрсиловой конфликт — когда
Контрсиловой конфликт — когда агрессор избегает нанесения удара по гражданским объектам, вместо этого нанося удары только по военным целям. Соответственно, атакованный (которому тоже абсолютно не охота идти на эскалацию) отвечает тем же. Окончательная цель — к концу ядерного обмена, иметь перевес в оставшейся военной инфраструктуре и конвенционных силах. При этом сохраняется возможность деэскалации конфликта и заключения мирных соглашений — т.к. гражданское население не подвергается ударам.
Увы, на русский не
Увы, на русский не переводилось.
Коллега, я согласен, что
Коллега, я согласен, что «Томкэт» тяжелый перехватчик, но почему вы сочли его неманевренным? Он, конечно, уступает в маневренности Миг-29 и F-16, но, например, в демонстрационных дуэлях с F-15 регулярно выходил победителем из догфайта. Иранские машины с успехом справлялись с Миг-23 и «Миражами» F.1
Т.е. проще говоря — американскому флоту не нужен «догфайтер», чтобы гонять советские истребители. «Томкэт» вполне способен с этим справиться.
Не буду, потому что с оценкой
Не буду, потому что с оценкой серии не согласен. Клюквы там немного, и она в основном не от нежелания автора изучать вопрос, а от ошибок в понимании. С точки же зрения конкретно попаданческой литературы, серия на голову выше большинства, потому что учитывает эффект бабочки и невозможность контролировать последствия.
Крейсер без эскорта немногим
Крейсер без эскорта немногим лучше. Авианосец, по крайней мере, не обязан «светиться» самолично включая РЛС и сонары.
//Ракетные крейсеры хороши именно в обороне//
Если правильно дислоцированы.
//Ну и ИМХО, основной задачей этих крейсеров будет не противостояние с АУГ, а прикрытие района развертывания АПЛ стратегического назначения.//
Это как, простите?
Крейсер значительно менее
Крейсер значительно менее функционален. Т.е. экономим на копейках, чтобы потом заплатить рубль.
Прозаически: федеральное
Прозаически: федеральное правительство тогда все еще не имело той силы, которую имеет сейчас.
Но суть-то в том, что после
Изоляционизм был главной причиной, почему Рузвельт был вынужден так долго разводить шуры-муры с Японией, вместо того, чтобы истолковать инцидент "Панай" как Casus Belli. Американское общество НЕ хотело активной внешней политики.
Я знаю, что американский капитал оказывал содействие советской индустриализации, но это делалось отнюдь не с одобрения американских правящих кругов. США признали СССР только в 1933 году, как-никак.
Собственно, немецкий флот
Собственно, немецкий флот понес такие потери в эскортных силах во время высадки в Норвегии, что просто отказался рассматривать дальнейшие десантные операции вообще. Были потеряны три крейсера (из восьми имевшихся), десять эсминцев (из двадцати имевшихся), повреждены единственные два имевшиеся в наличии линкора. Оправиться полностью Кригсмарине так никогда и не сумело; у них просто больше не было достаточного количества эскортов для поддержки крупных кораблей.
Дело не в национальности а в
Дело не в национальности а в менталитете. На 1920-ые американцы были все еще изоляционистами, которых здорово напугала Первая Мировая, и которые отказались от участия в созданной ими же (!!!) Лиге Наций именно потому, что очень боялись оказаться втянутыми в новый конфликт. Понимание, что Америка уже не может игнорировать происходящее в мире, пришло уже после — с началом японо-китайского конфликта в 1930-ых.
Это еще почему? Как бы и Британия ("Красный") и Франция ("Золотой") числились в потенциальных противниках. Кстати, СССР там не было…
Кто именно дал-то? Назовите конкретных лиц, пожалуйста.
Франция была как бы против любого восстановления военной мощи Германии, но воевать с немцами в одиночку французы очень не хотели.
Американцы, строящие мировые
Американцы, строящие мировые планы в начале 1930-ых? Вам самому-то не смешно?
И опять-таки — коль скоро
Это верно только в том случае, если вы рассматриваете замшелую древность "гарантированного взаимного уничтожения", т.е. "эскалация на все случаи жизни". А если вы, например, вынуждены вести контрсиловую войну и противник наносит удар первым?
Насколько я знаю, тральщики в
Насколько я знаю, тральщики в состав АУГ никогда не включаются. АУГ может быть временно придана эскадра тральщиков — если нужно, например, преодолеть заминированную узость — но, как правило, АУГ просто не идет туда, где есть высокая вероятность нарваться на донные мины (якорные же хорошо обнаруживаются обычными активными сонарами, и при необходимости, ликвидируются противолодочными средствами)
Канал связи и управления
Для этого необходимо:
1) Вклиниться в канал связи — что, учитывая нынешний интерес к узконаправленным каналам связи, может быть очень затруднительно.
2) Расшифровать канал связи — что, учитывая прогресс в области кодирования на основе квантовой спутанности может быть невозможно в принципе.
3) Знать заранее, на каком программном обеспечении работают системы дронов и какие именно команды надо передать.
4) Исключить ситуацию, при которой вы вломились в "подставной" канал связи, и единственный, кто получает ваши команды — это рыдающий от смеха оператор систем электронного противодействия.
Слишком много "но".
И что с того? Как уже выше отмечалось, дроны просто перейдут на инерциальное управление.
Пожалуйста)
Пожалуйста)
С точностью да наоборот. В то
С точностью да наоборот. В то время как немцы в основном занимались упоенным приделыванием телеге пятого колеса в разных конфигурациях, японцы как раз мыслили весьма рационально и достигали порой отличных результатов. Проблемой, скорее, был общий недостаточный уровень инженерных кадров, из-за чего возникали проблемы с реализацией.
Любая военная операция всегда
Любая военная операция всегда связана с риском. Эйзенхауэр это понимал прекрасно.
Красненькое на заднем плане —
Красненькое на заднем плане — это супертанкер)
Ну-у, почему же?
Вот этот
Ну-у, почему же?
Вот этот красавец водоизмещением (полным) без малого миллион тонн…
Ну почему же, как сюжет для
Ну почему же, как сюжет для технотриллера — как Злобный Восточно-Азиатский Диктатор втайне строит монстро-корабль и собирается с его помощью перекроить мировую карту — вполне сойдет)
Зря надеетесь… 😉
Зря надеетесь… 😉
А теперь вопрос: что будет,
А теперь вопрос: что будет, если в это чучело попадет всего одна маленькая атомная БЧ? 🙂 Килотонн на 100?
У англо-американцев были
У англо-американцев были следующие ключевые преимущества:
1) Огромное индустриальное превосходство, которое позволило им создать гигантский флот вторжения и снарядить высаживающуюся армию абсолютно всем необходимым.
2) Господство в воздухе, которое позволяло им вскрывать действия немцев, успешно парализовывать переброску подкреплений, сводить на нет немецкую воздушную разведку и нейтрализовывать немецкие попытки вмешаться в ситуацию.
3) Господство на море, и возможность использовать артиллерию тяжелых кораблей для подавления как береговой обороны так и подходящих немецких резервов на глубину 20-30 км вглубь материка.
4) Общее превосходство союзной разведки.
5) Систематический подход, при котором все детали операции были тщательно продуманы и найдены пути решения возникающих проблем заранее.
И мифические "содействующие немецкие генералы" им совершенно не требовались.
Спасибо)
А Вы просчитывали
Спасибо)
Да, прикидывал по доступной информации. Но надо учитывать — реально, даже на дистанции "гарантированного" пробития все ОЧЕНЬ зависит от реальных углов.
При всем уважении, но советская авиация не слишком-то хорошо справлялась с атаками на крупные корабли в море. Даже с потоплением неподвижных возникали порой проблемы.
Тут проблема в том, что моряки — боящиеся "дружественных" атак — вряд ли будут особенно рады если советская авиация будет пытаться искать и атаковать японцев.
Не смешите. Откуда немцы
Не смешите. Откуда немцы могли бы взять ресурсы чтобы удерживать союзников в Нормандии — учитывая полное господство англо-американцев на море и в воздухе? Я уж не говорю о высадке в Южной Франции, которую отражать немцам было НЕЧЕМ. Любая попытка "запереть" союзников в Нормандии для немцев в 1944 могла кончится только одним: ВСЕ немецкие силы во Франции были бы потеряны.
Вот теперь — отлично! Этакий
Вот теперь — отлично! Этакий советский "Брук" получился)
С качеством тоже была
С качеством тоже была проблема — например, замену устаревшему уже в 1943 "Зеро" так и не сделали до конца войны. И это не единственный пример. Все упиралось в то, что японский авиапром не мог ни гнать вал в нужных количествах, ни быстро создавать новые модели.
«Старк» выжил.
"Старк" выжил.
А меньше чем через два года
А меньше чем через два года японцы вдруг поймут, что авторы статьи на самом деле были правы… 🙂
Эти клыки не для закусывания.
Эти клыки не для закусывания. Они — для нанесения рваных ран толстокожим жертвам. Мамонтам, мастодонтам, носорогам. Которых ранить иными средствами — ОЧЕНЬ трудно.
Которая будет
Которая будет переусложненной, уявзимой… собственно, СССР в этом убедился на практике и начал строить авианосцы.
Боюсь, что нет — нужно и
Ну поставьте ее в надстройке сразу перед ангаром. Ее же не обязательно пихать прямо под палубу.
У вас там офигенно тяжелая спаренная 107-миллиметровка.
Эм…
1) Вообще-то проект 1135 как раз нес две "Осы-М". Что полностью соответствовало его роли эскорта.
2) На "Оливере Перри" там стоит Mk-13 с ее 10-секундным циклом перезарядки, 40-ракетным магазином и способностью стрелять SM-1MR и "Гарпунами". Иначе говоря, этот комплекс вооружений примерно на порядок совершеннее "Осы-М".
Очень нос забит получается…
Очень нос забит получается… нельзя ли хоть "Осу" сдвинуть на корму, перед ангаром?
Кстати, у вас только одна "Оса-М"?
ASROC с самого начала делался
ASROC с самого начала делался как в ядерной так и в торпедной версии. Собственно, торпедная версия (RAT — Rocket-Assisted Torpedo) была в разработке еще с 1952 года, конкретно ASROC она стала, когда на нее возложили задачу доставки и глубинных атомных зарядов.
Так при конвоировании,
Так при конвоировании, 1135-ый там не один. Те же вертолеты могут спокойно базироваться на транспортах охранения, или других кораблях. А вот быстрая реакция, обеспечиваемая дальнобойными ПЛУР — вполне актуальна. Позволяет быстро отреагировать на обнаружившую себя субмарину (например, запустившую торпеду). Т.е. в первую очередь, как оружие морального сдерживания — подводники опасаются немедленно получить в ответ.
«Вьюга» создавалась
"Вьюга" создавалась специфически как вооружение ПЛ. Как и SUBROC. При этом, оба этих вида оружия были дорогими и… компромиссными. Для запуска с надводного корабля, придется значимо пересмотреть алгоритм пуска. Не вижу в этом особого смысла — дешевле создать отдельное вооружение.
Много. Увы, много.
Что именно вас интересует? ASROC был системой контейнерного пуска, запускавшейся из поворотной контейнерной установки Mark 112. Позднее обнаружилась возможность запускать его с балочных пусковых Mark 10 и Mark 26, при этом ракето-торпеда помещалась в барабан между зенитными ракетами SM-1ER.
А вы уверены, что «Вьюгу»
А вы уверены, что "Вьюгу" можно запускать из аппаратов НК?
Две ПЛУР с возможностями ПКР — уже лучше, чем две чисто ПКР старой модели)
При всем желании, вы
При всем желании, вы превращаете эскорт в авизо. Это само по себе неплохо, но собственно функции эскорта он уже адекватно выполнять не может. То есть в случае атаки субмарин на охраняемый конвой, ваш корабль сможет защищать только сам себя, и беспомощно смотреть, как топят транспорты.
ПЛУР в калибре 533-мм — это
ПЛУР в калибре 533-мм — это оружие ближнего действия. И оно как бы стало доступно не в 1960-ых. В 1960-ых вы просто не впихнете достаточно адекватную ПЛУР в 533-мм аппарат.
Я могу согласиться, что "Раструб-Б" выглядит избыточным, но он занимал нишу и ПЛУР и ПКР одновременно, не требуя наличия сразу двух разных систем вооружений. И он позволял 1135-му отреагировать на замеченный кем-то другим контакт — что было немаловажно при сопровождении конвоев.
Кстати, его дальность — 55 км, насколько я знаю.
Турки потеряли несколько
Турки потеряли несколько "Леопардов 2А4" в Сирии от противотанковых систем. На одном вроде бы рванула передняя боеукладка (во всяком случае сорвало башню). Грешат на отсутствие у "А-четверки" динамической защиты.
(Меланхолично) Мне одному
(Меланхолично) Мне одному голливудский ЭМИ уже набил оскомину?
Вопрос: зачем нам стрелять
Вопрос: зачем нам стрелять тактическим атомным оружием по отдельным танкам?
Которые почти все в итоге
Которые почти все в итоге ссылаются на Гюлеруза с Лангеншепеном.
Предполагается, что дроны
Предполагается, что дроны достаточно умны, чтобы компенсировать противодействие собственными мозгами. Т.е. дрон не рухнет, если канал связи окажется заглушен.
(меланхолично) Доказывать
(меланхолично) Доказывать нужно утверждение, а не отрицание. Вы пока что утверждение не доказали. Ну и, на всякий случай: экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.
Мда? Это не согласуется с
Мда? Это не согласуется с реальным опытом действий морских пилотов, например, во время рейдов против островов Маршалла в феврале 1942 и с боями за Уэйк. Да и армейские летчики, даже во время атаки на Пирл-Харбор сумели поднять несколько машин и сбить десяток японских самолетов.
Я не знаю, откуда взялся миф, что американские пилоты "не знали, что делать в воздухе", но это — миф. Американские пилоты знали свое дело хорошо и сбивать и прикрывать умели. Так что получится именно то, что я описал.
«Принц Уэльский» и «Рипалс»
"Принц Уэльский" и "Рипалс" не имели воздушного прикрытия. У десяти американских линкоров будут как минимум "Лексингтон" и "Энтерпрайз" в сопровождении — что уже дает несколько десятков прикрывающих истребителей и как минимум столько же бомбардировщиков-разведчиков (да, американские "Дантлессы" вполне успешно работали перехватчиками).
А это значит, что выстраиваться в очередь японским торпедоносцам никто не позволит. Им придется сначала уворачиваться от американских истребителей, затем выходить в атаку под дружным огнем эскортов, и затем прорвавшимся самолетам вразнобой бросать торпеды, пытаясь уцелеть под огнем линкоров. Расчеты которых, заметим, свое дело знают туго и уже тренировались на беспилотниках.
Я уж не говорю о том, что отражая воздушную атаку, линкоры строем ходить не будут) Они рассредоточатся так, чтобы не мешать друг другу маневрировать, расположив эскорты по периметру построения.
Ну и да, американские линкоры имеют ПТЗ как бы получше чем у британцев. Просто конструктивно лучше: американская схема была наиболее удачной. Так что от пары попаданий они явно хода не лишатся.
Эстетизм вполне понимаю)
Эстетизм вполне понимаю)
Еще раз: адмиралтейство
Еще раз: адмиралтейство запретило Милну нарушать нейтралитет итальянских вод. То есть на входе в Мессинский Пролив его корабли так и так были вынуждены остановиться. Когда война была, наконец, объявлена, "Гебен" уже был в Мессине, и британцы не могли до него добраться, не обходя вокруг Мальты.
Вы хоть хронологию-то событий немного изучите!
Еще раз, читаем
Еще раз, читаем внимательно:
Дунай уже течет сквозь территорию Турции? 🙂 Или все же там по дороге Румыния (враждебная Турции и Германии) а дальше еще и контролируемое русским флотом Черное Море? Румыны скажут определенно сердечное спасибо, начни Германия гнать через их территорию промышленное оборудование для Турции. Сразу можно конфисковывать как военную контрабанду и определять на нужды Румынии. 🙂
Да, вам определенно пора религию-то менять. 🙂 Пока что вы ни единого поста не сумели сделать, чтобы он не содержал минимум двух критических ошибок.
Не позволял дефицит угля и
Не позволял дефицит угля и прямой запрет Адмиралтейства входить в Мессинский Пролив. Я так понимаю, вы "забыли", что Италия и Германия были в тот момент союзниками? 🙂 Ну так узнайте и "вспомните".
4-го августа. Когда война еще
4-го августа. Когда война еще не была объявлена Британией — Германии. Черчилль вообще-то отдал приказ об атаке, но Парламент заставил его отменить это распоряжение, именно потому, что решение об объявлении войны еще не было принято.
В тот момент, когда стало
В тот момент, когда стало ясно, что Британия объявила войну Германии, линейные крейсера Милна стерегли северный выход из Мессинского Пролива. Потому что Милн считал самой большой угрозой попытку "Гебена" проскочить в Западное Средиземноморье и атаковать французские конвои (кроме того, ему запретили входить в итальянские территориальные воды, и он не мог пройти проливом по дипломатическим соображениям). "Индефатигейбл" получал уголь в Бизерте, заодно страхуя на случай попытки "Гебена" тишком обогнуть Сицилию. Несчастный Трубридж со своими тремя броненосными крейсерами и восемью эсминцами патрулировал у Кефалинии, и строил планы героической гибели, которая, может быть, даст его эсминцам шанс выполнить торпедные атаки на "Гебен".
Условно назовем эту РЛС
А в чем проблема? На "Тикондероге" расположены двумя углами — на передней и задней частях надстройки. На "Берках" — ромбом, по угловым граням передней надстройки.
Чрезвычайные расходы — это на
Чрезвычайные расходы — это на все, что не уложилось в обычный бюджет.
И да, флот вообще-то нуждается в ремонте и обеспечении кораблей, знаете ли.
Лично мне показался главным
Британия не была связана каким-то формальным союзом с Россией. И даже если бы была — тогдашняя мораль полагала, что "политика-политикой, а бизнес, пока война не объявлена — бизнесом". Та же Германия спокойно строила крейсера для России, несмотря на политическую враждебность.
Как уже указывалось выше — если бы турки заказали дредноуты заводу "Наваль", он бы с большим удовольствием их построил для турок. И никто бы не подумал осуждать это как "непатриотичный акт". Другое дело, что медлительность работы и дороговизна имперских верфей были прекрасно известны, и поэтому даже черноморские державы предпочитали у России боевых кораблей не заказывать.
Скажем так: если бы Милн знал, что "Гебен" намеревается идти в Босфор, он, вероятно, мог бы его перехватить. Но проблема в том, что у Милна было недостаточно сил для покрытия всех возможных направлений. "Гебен" мог в любой момент повернуть, и устремиться в Адриатику, причем австрийский флот мог выйти ему навстречу. "Гебен" мог развернуться на 180 градусов и совершить бросок в Западное Средиземноморье, надеясь нарушить французские коммуникации. Все эти направления требовалось прикрыть — имея в наличии три линейных и четыре броненосных крейсера. Милн просто считал прорыв в Босфор самым маловероятным сценарием — и Сушон это предугадал.
Загнали. Хотели бы догнать и
Вообще-то Милн считал, что "Гебен" попытается прорваться в австрийские порты, и опасался, что австрийский флот выйдет ему навстречу. Французские дредноуты были заняты сопровождением конвоев в Западном Средиземноморье и Милну очень не хотелось со своими линейными и броненосными крейсерами вступать в бой с австрийскими тяжеловесами. Поэтому Трубридж и имел приказ "не ввязываться в сражение с превосходящими силами"
Ключевое слово — «кое-как».
Ключевое слово — "кое-как". Вот "кое-как" "Гебен" и чинили. Как следствие "кое-каких" ремонтов, к 1916 году он уже был почти небоеспособен.
Мешала ограниченная емкость железных дорог. 🙂 По которым приходилось подвозить ВСЕ, нужное Турции для ведения войны — ибо турецкая промышленность как таковая почти отсутствовала. Тяжелое промышленное оборудование и судоремонтные средства были явно не на первом месте.
Угу, выковать подъемные краны по деталькам, в мелких турецких кузницах, а затем сложить, как конструктор. 🙂 И да, док мало выкопать: его еще нужно укрепить, сделать водонепроницаемым, и снабдить воротами. 🙂
Что же до трудностей
Угу, а теперь попробуйте представить, как "просто" всадить 5-6 торпед в маневрирующий линкор, окруженный эскортом эсминцев и крейсеров, и сопровождаемый множеством истребителей?
Если японцам удастся в такой обстановке добиться 10% попаданий, это и то будет огромным успехом. А у них всего-то имелось 145 торпедоносцев в наличии. Т.е. 14 торпедных попаданий на восемь линкоров. В лучшем случае.
Точно так же нет смысла
Sigh.
Вы представляете, насколько сложнее потопить линкоры в море?
Когда они готовы к бою, свободно маневрируют, окружены плотным кольцом эскортов и прикрыты с воздуха истребителями?
Японцы может быть, сумели бы потопить 1-2 корабля и повредить несколько. Ценой в 3-4 раза более тяжелых потерь и значительного риска для авианосного соединения. Которое было бы вынуждено ИСКАТЬ пресловутые линкоры вокруг Гавайев, подвергаясь непрерывному риску обнаружения и уничтожения.
Поздравляю, вы только что
Поздравляю, вы только что выяснили, что германский флот не имел адекватной внешней системы базирования. 🙂 Я так полагаю, теперь вы поняли, что за чушь вы несли до этого? 🙂
В 1914 «Гебен» уже имел
В 1914 "Гебен" уже имел проблемы с котлами и вообще-то собирался в Германию на капремонт. Он был в Средиземном Море с 1912 года, сильно оброс, износил механизмы…
Мины. 🙂
Речь идёт о
Мины. 🙂
Дырки в поясе, разбитые башни главного калибра, разрушенные котлы? 🙂 Вы не забыли, что оконечности "Гебена" — всего 100 мм, и 305-мм снаряды их пробивают без проблем? Британские снаряды с черным порохом, конечно, не шедевр, но достаточно надежны. 🙂 Башни ГК у него тоже всего 230 мм, а с боков вообще 180 мм…
(Да, стандартные бронебойные для 12"/45 Mk.10 — APC Mark VI и APC Mark VIа — начинялись черным порохом)
Угумс, и как быстро он потом бегал? 🙂
Кессоны, это хорошо для мелкого ремонта. 🙂 Капитально подводную часть ими не починить и не почистить. 🙂
Тогда страдайте или ищите
Тогда страдайте или ищите бесплатную. 🙂
Я так понимаю, аргументов у
Я так понимаю, аргументов у вас серъезных нет. 🙂
По поводу классных
Учитывая что они это говорили, осматривая "Генерала Алексеева" в Бизерте — это имеет БОЛЬШОЕ знаечение. 🙂
Повторюсь, на тот момент линейные крейсера были экспериментом, в эффективности которого никто не был уверен. Остальное — ваша демагогия. 🙂
Sigh.
Только два слова: верхний вес.
Newsflash: технология, она того — развивалась. 🙂 В 1910-ых авиация еще не рассматривалась как важный аргумент в войне на море, и запасать место на бортах под зенитки еще не требовали. Да и эсминцы в 1910-ых были поменьше, чем в 1920-ых, и противоминная артиллерия еще не требовала башенного расположения. 🙂
Мораль: учим матчасть.
Зачем, если они как бы общеизвестны? Но ок, схема:
Сектора огня для "Эрина" (вверху) и "И-М" (внизу). Легко видеть, что у "И-М" гораздо лучше обстрел на острых курсовых углах. Ее для того и делали, знаете ли.
В реальном бою, такая схема позволяла русским линкорам диктовать дистанцию боя сопоставимому по скорости противнику) Потому что она давала преимущества русским линкорам на сближении/удалении, позволяя задействовать в погонном/ретирадном залпе больше орудий, чем противник, при этом подставляя пояс под такими углами, при которых вероятность его пробития становилась минимальной. Неприятель, не имеющий перевеса в скорости, вынужден либо пытаться вести бой аналогично (уступая по числу орудий в залпе и подставляя траверзные переборки), либо разворачиваться бортом, подставляя пояс и лишаясь возможности диктовать дистанцию.
Я всеръез считаю, что в
Я всеръез считаю, что в момент заказа "Рюрика"-II сверхдредноутов еще не существовало. 🙂 Закажи Россия дредноут — она бы его получила в лучшем виде.
Покупайте «The British
Покупайте "The British Battleship 1906-1946" Нормана Фридмана и будет вам счастье. Я купил.
Коллега, у меня нет
Коллега, у меня нет уверенности, что эти шахты влезут чисто геометрически. Разве что обводы корабля в центре корпуса — квадратные. Длина «Гранита» — 8 с лишним метров, как-никак.
Носовой ЗРК попадает точно в струи стартующих «Гранитов». Как и они — под выхлопы ЗРК при одновременной работе. Боюсь, пара метров тут ничего не решит…
Коллега, американцы не носят на борту девятитонные ракеты с жидким топливом)
Я вас удивлю, но русская
Я вас удивлю, но русская 305-мм/52 пушка самими англичанами признавалась превосходящей их 343-мм орудия. 🙂
Расположение артиллерии… Батенька, вы допускаете классическую ошибку, считая, что линейно-возвышенное расположение лучше априори, потому что именно оно стало доминирующим после войны. Но речь-то о довоенном флоте! Для 1910-ых линейное расположение орудий «И-М» вполне соответствовало требованиям. Учитывая зауженные надстройки, оно позволяло сосредоточить на острых курсовых углах БОЛЬШИЙ залп, чем у линейно-возвышенных схем. Иначе говоря — при погонно/ретирадном сражении, «Решадие» мог бы задействовать от 4 до 6 орудий. «И-М» — 6-9.
Кстати, сами британцы считали
Кстати, сами британцы считали «Рюрик» вполне удачным, и предлагали затем (и не только России) его турбинную и дредноутную версию.
Скажем так, этот момент
Скажем так, этот момент англичане критически недопоняли — что дредноуты были кораблями уже не столько турецкого правительства, сколько турецкого народа. Который свои, кровные деньги на них — добровольно! — отдавал. И когда эти корабли забрали… Этим англичане задели всех турок разом.
Вообще-то из Германии ходЮт
Угу, вот только доков в Османской Империи нужного размера нет. 🙂 После ПМВ туркам пришлось во Франции покупать плавучий док, чтобы привести в порядок "Гебена".
Ну и вообще, почитайте, что ли, как мучились немцы с поддержанием "Гебена" в относительной боеспособности… К 1916 году он уже сильно напоминал развалину: наспех зачиненные повреждения, работающая кое-как ходовая часть, помятый, протекающий корпус.
Так в чем, простите, вы тогда
Так в чем, простите, вы тогда упрекаете Британию? 🙂 В том, что за турецкий счет усилила собственный флот? Ведь ваши аргументы —
— запросто можно применить и для британцев: британцы-де знали, что для Германии оптимальным моментом будет 1914 год, поэтому приняли турецкие заказы с таким расчетом, чтобы как раз в 1914 реквизировать. 🙂
Нет, это у вас неправильные
(Флегматично) Циферки будут? Я полагаю, нет.
И да, потрудитесь объяснить тогда, откуда у военного ведомства в 1913 году обнаружились неизрасходованные остатки аж в 250 миллионов рублей? За что их Минфин шпынял, когда господа генералы пришли требовать еще денег.
1. Увы, куда более вероятным
1. Увы, куда более вероятным кандидатом будет Франция. С США у нее старые дружественные связи, Франция заинтересована в сдерживании Японии на Дальнем Востоке.
Т.е. по низколетящим лучше
Ну, это зависит от возможностей основной РЛС. Например, английскому SAMPSON отдельная РЛС для низколетящих не нужна.
(Флегматично) Матчасть учим.
(Флегматично) Матчасть учим. Британцы предлагали построить для России дредноуты еще в 1906 году. "Виккерс" подготовил план — проект 218, модификация "Минас Жерайса" — еще в июне 1906. Затем, в 1907 году был предложен проект 318 — с четырьмя трехорудийными 305-мм (причем как минимум в одной версии, с линейно-возвышенным расположением). Россия им вполне заинтересовалась, но в 1907 году денег не выделили. И затем вплоть до 1915 года "Виккерс" регулярно пытался хаинтересовать Россию все новыми и новыми супердредноутами, включая проект с 16-дюймовыми 45-калиберными пушками.
?
Кхм, коллега, так вы тогда
?
При чем тут вообще сверхзвуковые ракеты? Я лишь отметил, что система "Ультиматум" вообще не вписывается в советско-подобную схему развития вооружений. Вы заявили, что она "не советско-подобная", и в ней это логично. И тут же спротиворечили сами себе, заявив, что — имея универсальную БИУС всего соединения! — не будете использовать универсальные РЛС на кораблях. Что не логично.
Неправдоподобно, увы. Понимаете, весь этот зоопарк радаров и систем вооружения пошел именно от того, что вопросы военной технологии решали конструкторские лобби в ЦК КПСС, а военные права голоса не имели. В рамках такой парадигмы, создание универсальной БИУС просто бессмысленно: даже если мы сумеем увязать в нее СУЩЕСТВУЮЩИЕ системы вооружений, завтра же КБ имени Тяпкина-Штумпкина предложит новую супер-пупер ракету, пробьет ее через ЦК КПСС, и флоту прикажут срочно строить новые корабли с новыми РЛС конкретно под новую ракету.
То есть при всем желании, но американского уровня универсальности — когда один корабль может получать всю необходимую ему тактическую информацию от другого — добиться не удасться. Потому что советские корабли имеют разные РЛС, разные бортовые БИУС, разные системы вооружений с совершенно разными требованиями. Поэтому система "Ультиматум" — максимум, сможет координировать намерения. Координировать примение оружия — нет, потому что каждый комплекс "думает" в своей собственной системе координат.
Не только в БИУС, но еще и в собственно ракетах. Если, например, зенитной ракете нужна "подсветка" цели, то она должна быть технически способна принимать сигнал данной РЛС. Так, например, американские SM-2 и ESSM могут работать от одной РЛС подсветки. Советские, например, С-300Ф и "Ураган" — не могут, у них физически разные ГСН.
Это зависит от возможностей основной системы. Например, американская AN/SPY-1 в составе "Иджис" умеет искать цель и сопровождать ее, но не умеет "светить". Ей мощности не хватает. Поэтому для "подсветки" используются одноканальные РЛС AN/SPG-62. А вот AN/SPY-3 (как на "Зумвальте") умеет и искать, и сопровождать, и "светить", и ей дополнительные РЛС не нужны.
Проблема создания РЛС, способной делать все… не уверен, что в XX веке была адекватно решаема.
Опять же, зависит от характеристик основных РЛС. Та же AN/SPY-1 по низколетящим работает не очень хорошо просто из-за неудачного для этих целей диапазона. Американцы решили проблему, просто передав эти функции на артиллерийскую РЛС AN/SPQ-9; она не умеет определять высоту, но для поиска низколетящих целей это и не требуется.
В основном для дальнего
В основном для дальнего аэрокосмического обнаружения.
Модернизация с ростом
Снова неверно. И "Фусо" и "Исе" после модернизации прибавили в скорости. О итальянцах, которые из 21-узловых стали 27-узловыми я уж и не говорю, как и о постоянных попытках накачать скорость "Рипалсу" и "Ринауну".
В рамках разумного находятся:
* Все японские линкоры до "Нагато".
* Все итальянские и французские линкоры старой постройки.
* Британские R-ки, "Рипалс" с "Ринауном". С QE примерный паритет.
Т.е. 75% флота потенциальных противников 🙂
Это не были модернизации, это была переработка проекта. Причем:
Вообще-то изначально "Колорадо" должны были нести десять 406-мм орудий в двух двухорудийных и двух трехорудийных башнях (проект S-584-096). Но трехорудийные 406-мм башни были еще не готовы, и для экономии времени был принят проект S-584-095, с четырьмя двухорудийными.
Напоминаю, что 356-мм были навязанным решением. 🙂 Американский флот меньше 406-мм не хотел вообще.
КАКОМ "Лайоне"? 🙂 Их минимум две штуки — проект 1939-го и проект 1944-го года. 🙂 (на самом деле их штук восемь…)
Нет уж, не будем мы
Нет уж, не будем мы снисходительны. 🙂 Вы придумали вашу систему "Ультиматум" — так вот, если дошло до такого уровня автоматизации и универсализации, то никто не будет совать по 100500 РЛС на корабли. 🙂 Будут именно что универсальные РЛС.
Иначе — никак. Если вы уж сумели организовать взаимодействие между различными единицами и различными, изначально созданными под разные функции комплексами в составе аж целого соединения, то после этого ставить советский зоопарк РЛС — это примерно как делать великолепный гоночный автомобиль, но с квадратными деревянными колесами.
Поздравляю, вы только что осознали необходимость комплексного подхода.
С того, что Вы указали как
Образец модернизации конкретно бронирования, а не вообще.
Не напомните, кто это в реале сделал?
Три 4-х орудийных — это лучше, чем два четырехорудийных или четыре двухорудийных. Статистически)
Ну, еще недавно вы доказывали что и шансов хороших не будет) Уже прогресс.
Угу. Но и там и там
Вот только пушки "Измаила" посильнее будут. 🙂 И не "совсем чуть", а значительно. Вес снаряда больше — 747 кг.
(Флегматично) Вес залпа у "Измаила" больше — 8964 против 7032 кг. Число орудий — больше, что облегчает пристрелку.
А с чего вы решили что модернизированный "Измаил" будет по-прежнему развивать 27 узлов? Знаете ли, технология на месте не стояла. 28-30 вполне выжимаемы при замене котлов и турбин на, скажем, итальянские 1930-ых.
Итого. Зон свободного
Вообще-то как бы есть. 🙂 У "Измаила". 🙂 У его пушек и больше начальная энергия, и снаряды тяжелее. Защищенность примерно одинаковая у обоих кораблей: у "Фусо" толще пояс, у "Измаила" лучше защищены жизненно важные части за поясом.
Только вот "Измаил" быстрее, что означает, что он может диктовать дистанцию и либо сближаться для боя на малых дистанциях (где его пушки пробивают японский пояс, в то время как японские снаряды еще не пробивают его скосы), либо наоборот, вести бой на дальних дистанциях, где его более тяжелые снаряды эффективнее против тонких японских палуб.
С "Худом" в его реальном состоянии на 1939-ый "Измаил" справится. С модернизированным "Худом" — да, может не справится.
(С интересом) И как это 25-узловой "Нагато" его догонит? Вы не забыли, что на "Нагато" после модернизаций уменьшили скорость?
По ракетам США больше скажет
Иранский опыт в 1980-ых свидетельствовал, что "Феникс" был способен сбить абсолютно что угодно, если его применяли правильно. Главной проблемой была требовательность к обслуживанию. Иранские F-14 систематически выходили победителями из дуэлей с "Миражами" и Миг-21, во многом именно благодаря УРВВ с активным самонаведением.
Первые образцы вообще — это
Первые образцы вообще — это еще 1950-ые. Первой попыткой ВМФ США в ФАР была БИУС "Тифон" с РЛС AN/SPG-59.
Первым принятым на вооружение был комплекс SCANFAR из РЛС AN/SPS-32 и AN/SPS-33.
А первым массовым стал AN/SPS-48:
Sigh.
Без понятия, что у Вас
Sigh.
"Измаил": 237-мм бронепояс в цитадели, за ним — 75-мм скосы броневой палубы. Предполагая модернизацию, аналогичную "Севастополям", мы добавляем еще 50 мм наружной обшивки булей.. Горизонтальная защита — 38+63 мм (в плоских частях), предполагая модернизацию, аналогичную "Севастополям", защита — 38+100 мм. Двенадцать 356-мм/52 орудий, вес залпа — 12×747 кг = 8964 кг.
"Фусо": 305-мм бронепояс в цитадели, скосов нет. Горизонтальная защита — 19+35+32 мм, после модернизации горизонтальная защита — 19+35+97 мм. Двенадцать 356-мм/45 орудий, вес залпа — 12×673-кг = 8076 кг.
Бабушек будете пугать
При должной модернизации, в 1938 году "Измаил" будет один-на-один сильнее 4/5 кораблей японского линейного флота. 🙂 При наличии четырех "Измаилов", у СССР в 1938 будет линейный флот, равный или даже превосходящий французский и итальянский.
При этом, например, попытка
В 1976 иранцы купили серию дронов AQM-37, имитировавших Миг-25 на полной скорости, и испытали "Томэкты" на них. Четыре из шести были сбиты ракетами AIM-54 (еще в одном случае "Феникс" не стартовал из-за механического сбоя)
Ой) Пардон)
Ой) Пардон)
Ну-у, учитывая сколько лет мы
Ну-у, учитывая сколько лет мы уже общаемся… 😉
Фи, как некультурно… Тогда
Ну-у, со мной же как-то находили? 🙂
Ой. А откуда это все там
В 1936, СССР имел на ТОФ три лодки тип "Л", двадцать восемь лодок тип "Щ", и двадцать восемь лодок тип "М". Вполне достаточно, чтобы японцы — не уделявшие особого внимания вопросам противолодочной обороны — не горели желанием посылать ценные крупные корабли в Японское Море.
"Говорят" много чего. По факту, японский флот продолжал рассматривать линейные корабли в качестве главной ударной силы вплоть до Гвадалканала. Ямамото был не правилом, а исключением.
Sigh. Задача этих двух кораблей — чтобы японцы НЕ напали в 1939-ом. 🙂
Ну, если у меня Ямамото агент
Доведение до абсурда — признак неумения вести дискуссию. 🙂
Чушь собачья.
Война с СССР не устраивала флот, потому что он НИКАК не мог играть в ней первую скрипку. От наличия у СССР собственных военно-морских сил ситуация для флота только ухудшается. Флоту придется перестраиваться с войны против США (на которую направлены все усилия еще с 1920-ых) на конфликт с СССР, перераспределяя ресурсы на противолодочную оборону, противоминные усилия… т.е. то, что с точки зрения японских адмиралов, в войне против США бесполезно.
Наличие у СССР крупных кораблей только ухудшает ситуацию. Флоту придется задействовать против них свои крупные корабли — в кишащих субмаринами и минами водах, рискуя их потерей. Это абсолютно НЕ ТО, что хочется флоту.
У меня такое ощущение что вы совершенно ничего не знаете о раскладе Японии тех времен…
1939-1942, Японское Море.
(Флегматично) Я уже приводил.
(Флегматично) Я уже приводил. В интересующем нас классе — быстроходные капиталшипы — японцы имеют ровно шесть единиц. Так как рисковать «Нагато» и «Муцу» адмиралы не будут (это самые сильные их единицы, опора всей стратегии!), остаются четыре «Конго». Японцы не дураки, знаете ли -бросать тяжелые крейсера против кэпиталшипов без поддержки своих тяжеловесов.
Т.е. в наиболее вероятном случае, советскому флоту придется иметь дело с парой «Конго», поддерживаемых тяжелыми крейсерами.
//Строго по РИ. Война с СССР флоту не нравилась, а война с Британией + США — в самый раз. //
Еще раз: каким боком повышение РИСКА для флота увеличит вероятность конфликта с СССР?
//Ага. И 18 штук по 12″ их как раз остановят. Кстати, это мнение не всех японцев.//
Против 16 штук по 14″? Вполне.
Вы точно в курсе состава ВМФ
Да, я точно в курсе. 🙂 И СССР был более-менее в курсе на 1936-1939-ый. Относительно дальнейшего уже возникали проблемы — СССР, разумеется, не был в курсе программы "Ямато" — но как-то очень маловероятно, что японцы направят новые быстроходные линкоры гонять советские линейные крейсера. Рисковано.
(С интересом) Не разовьете ли мысль? Каким образом повышение риска для флота со стороны СССР влечет за собой больший интерес флота к конфликту?
Sigh. А теперь вопрос: откуда в 1936 году СССР или Японии знать про это? На 1936-ой, возможность авиации топить современные линкоры под БОЛЬШИМ вопросом. Японские адмиралы в это вообще не особенно верят; наземную авиацию они рассматривали в основном как способ потрепать и измотать соединение противника, палубную — как способ завоевать господство в воздухе перед линейным боем. Решить же сражение, по мнению японцев, могут только орудия линкоров.
Кстати, в 1936-ом тоже. 🙂
Кстати, в 1936-ом тоже. 🙂 Наличие на ТОФ пары линейных крейсеров могло быть вполне действенным средством сдерживания Японии. Напоминаю: японский флот всегда был против идеи конфликта с СССР. Наличие у СССР быстроходных крупных кораблей лишь дополнительно поддержало бы эту позицию. Потому что — в случае конфликта, эти линейные крейсера нужно кем-то ловить.
А кораблей, способных поймать 30+ узловой линейный крейсер у Японского Императорского Флота не так чтобы очень много. Он практически целиком рассчитывался на противостояние ВМФ США — чья боевая линия более 21 узла не выдавала. Единственными адекватными задаче кораблями были четыре быстроходных линкора типа "Конго". Которые, прямо скажем, не самые современные и живучие, и вдобавок в японском флоте уже имеют четкое тактическое назначение.
То есть при наличии у ТОФ пары линейных крейсеров, ЯИФ вынужден выбирать: либо рисковать быстроходными линкорами (принимая риск потери), либо тяжелыми крейсерами (гарантированно теряя часть).
Вопрос: ТОФ мог знать
Вопрос: ТОФ мог знать заранее, что Япония капитулирует?
Нет.
Т.е. высадка вполне могла столкнуться с куда более серъезным сопротивлением, подавлять которое оказалось бы — ВНЕЗАПНО! — нечем. Последствия, думаю, легко представить…
На американских LCS и LST.
На американских LCS и LST. Плюс ихних же эскортах. И, собственно, высадка стала возможна только потому, что Япония УЖЕ капитулировала, и сопротивление шло только на локальном уровне.
Оно самое. Правда, перевод
Оно самое. Правда, перевод ПИИ — Протонно-Ионный Излучатель — неверен. В оригинале PPC, Proton Projector Cannon, т.е. Орудие — Протонный Излучатель.
Простите, что?
А на чем мы
А на чем мы высаживались на Курилы, напомнить? 🙂
Напомню: из-за отсутствия
Напомню: из-за отсутствия адекватного флота, СССР влип в целый ряд проблем как на Черном Море, так и на Балтике, а на Севере и на ТОФ вытягивал только благодаря союзникам.
Абсолютно.
Впрочем, коллега
Абсолютно.
Впрочем, коллега упоминал еще некие "народные эсминцы"… я так понимаю, деревянные и с торпедами Шварцкопфа? 🙂
Уважаемый коллега, в силу
Коллега, на тот момент это было еще недостаточно ясно, и многие конструкторы полагали, что играясь с формой и весом снаряда, сумеют компенсировать малую начальную скорость. Опять же, сгорающие нитроцеллюлозные гильзы в итоге созданы были, так? 🙂
Так это вечная проблема лоббирования, которая и в советские времена никуда не девалась) Просто в советские времена она усугублялась существующим подходом к взаимоотношениям армии и промышленности.
ИМХО, но проблема была в том, что армейское командование упорствовало в принятии на вооружение непроверенных игрушек. Т.е. вина была не столько конструкторов, сколько тех, кто давал конструкторам слишком много ресурсов. Системная проблема.
Курчевский, по логике, должен был получить достаточно ресурсов чтобы сделать несколько демонстрационных прототипов, и далее работать над достижением требуемых характеристик. Добился — честь и хвала, ордена-медали-кресло главного инженера. Не добился — потеря невелика и наказывать инженера за неудачу незачем. Пусть дальше думает уже за свой счет.
Но чего Вы несете? Вы вообще
Увы, он не понимает. Он попросту не представляет, что такое — десятитысячетонная громада крейсера, несущаяся со скоростью гоночного автомобиля и обменивающаяся залпами с другой такой же громадой где-то у горизонта. Он думает, что крупные военные корабли — это нечто медлительное, способное стрелять только по такому же медлительному и шустрые катера от них легко убегут.
А кто еще, коллега? Он
Коллега, люди склонны к оптимизму, особенно когда занимаются любимым делом. Признать, что ошибался и потратил время зря — это вообще тяжело. А учитывая что в СССР это смело могли бы истолковать как "вредительство" — для Курчевского это было еще и опасно.
Поэтому он и продолжал нажимать вперед, надеясь, грубо говоря, на чудо. Что может быть, ему-таки удасться довести пушку до ума. Потому что альтернативой была гарантированная гибель. Выбирая между гарантированной гибелью и мизерной надеждой — большинство предпочитают мизерную надежду.
Во-первых, он мог этого прозаически не знать. Это сейчас, с современных позиций, легко утверждать. На тот момент же, безоткатки были совершенно новым направлением в артиллерии, и их потенциал был еще неясен.
Во-вторых — как я уже говорил выше, в сложившейся советской системе признание ошибок было слишком опасным. Безопаснее было нажимать и давить дальше, пусть даже и в бесперспективном проекте.
Если бы Курчевского
Простите, это Курчевский виноват, или же те, кто, вместо того, чтобы проверить систему на опытных образцах, поспешили пихать ее в производство, ибо "прокукарекал, а там хоть не всходи"?
Наоборот. При сильной
Наоборот. При сильной советской власти быстрее испарится химера "малого" флота. Меньше средств будут тратить на недокатера и недосубмарины.
А теперь Newsflash: Толкиен
А теперь Newsflash: Толкиен писал МИФ. А мифы всегда складываются победителями. 🙂
Катеров было слишком мало в
Да вот знаете ли, немцы очень не хотели, чтобы весь их десантный флот пошел ко дну от легкого бриза. 🙂
А теперь вопрос: ГДЕ вы соберете эти 10000 катеров, КАК вы из доставите в порты Франции, КАК организуете работу этой армады, и ЧТО будете делать, если вдруг непогода?
Британцы, систематически топившие итальянские торпедные катера, об этом не знали. 🙂
И зачем крейсера? 🙂 Есть эсминцы. Которые не уступают катерам в скорости, почти не уступают в маневренности, на два порядка мореходнее и вооружены многочисленными легкими пушками — идеально для потрошения катеров.
Координировать действия этой кучи вы будете непосредственной передачей мыслей в мозг рулевым?
Потому как без тщательной координации, вся эта куча катеров мгновенно разбредется, смешается и потеряется, бестолково кружа по проливу. Они не то что расчетных мест высадки — они Британию-то не найдут. О массовой гибели на камнях при попытке высадиться на берег и утонутии от волнения я уж и не говорю.
А значит, катера нужно объединять во флотилии, во главе с опытными лоцманами. Т.е. концентрировать. А сконцентрированные катера — корм для британского флота.
Это не ассиметричный ответ, это глупость. У британцев своих легких сил более чем достаточно, чтобы испортить немцам жизнь.
Нет, они бы просто отказались выполнять приказы. 🙂 В день "M" катера "внезапно" начали бы обнаруживать проблемы с двигателями, утечки в топливных баках, штурманы начали бы путать карты, компасы бы прохватила странная эпидемия отказов… В результате, большая часть катеров сразу по выходу в море была бы "вынуждена вернуться по техническим причинам", и — по странному стечению обстоятельств! — возвращаясь, катера бы бились о пирсы, случайно проламывали днище о ненанесенные на карту обломки, таинственным образом загорались бы сразу после выхода несостоявшихся десантников…
Уясните простую истину: немцы НЕ японцы, и жертвовать собой по приказу большинство немецких солдат не будет. Рисковать собой — да, но заведомо жертвовать — нет. И Кригсмарине уж точно не были склонны к тактике камикадзе: немецкий флот состоял из профессионалов.
Попросту говоря: в тот
Попросту говоря: в тот момент, когда британская армия реально безоружна, немцы просто не на тех позициях, чтобы как-то там высаживаться в Британии. Даже если немцы заранее начали готовить десантные средства, их авиация попросту не может прикрывать высадку с аэродромов в Германии и Бельгии. Т.е. надо ждать, пока авиация передислоцируется во Францию и пока десантные катера будут доставлены во французские порты. А это — несколько недель минимум.
Как следствие — начать думать о вторжении раньше чем через месяц-два после вторжения во Францию немцы не смогут. А за это время британцы уже успеют укрепить пляжи так, что с нахрапу их уже не возьмешь. Т.е. нужно больше времени на подготовку… и в итоге — РИ: немецкие планы отменяются за бессмысленностью.
Т.е. реальная ситуация: немцы
Т.е. реальная ситуация: немцы высаживаются в Британии. В тот же день Рузвельт приказывает направить быстроходные силы Атлантического Флота и морскую пехоту для "обеспечения безопасности американских граждан в Великобритании" и "защиты нейтралитета Ирландии". Попутно раскручивается антигерманская истерия.
Спустя две недели, американский флот прибывает, и лезет на рожон. Немцы, естественно, его как-то да атакуют. После чего Рузвельт презентует "акт немецкой варварской агрессии", и разогретая за две недели публика радостно объявляет войну Германии.
Fin.
P.S. И да, немецкий десант, конечно же, уничтожается британцами. 🙂 Ибо шансов на успех высадки — нет.
Опять вы не знаете матчасти.
Опять вы не знаете матчасти. Средняя скорость американских кораблей — 15 узлов (линкоров 10). Т.е. на пересечение Атлантики — 3200 морских миль, считая от Норфолка — 13 дней.
Как раз успевают к моменту капитуляции остатков немецкого горе-десанта. Который — без снабжения и тяжелого вооружения, подвергаясь непрерывным атакам Королевского Флота — пытается с одним маузером на десятерых штурмовать британские позиции.
а эльфы наоборот они по
Вы "Сильмариллион" вообще читали? 🙂
При чем тут ФДР?
При чем тут ФДР?
Это в смысле «А потом мы
Это в смысле "заряженные частицы имеют массу".
Уточните: когда это Америка
Уточните: когда это Америка прикарманивала чужие корабли?
Это не Британия, где возможность реквизировать закладывалась в базовые контракты. В США пришлось бы принимать специальные соглашения.
(Флегматично) Неверно.
(Флегматично) Неверно. Президент США является также верховным главнокомандующим вооруженных сил, и может распоряжаться ими без обязательного одобрения Конгресса на срок до 60 дней. Т.е. президенту нужно только отдать приказ, и Атлантический Флот явится на сцену так быстро, как только сможет.
Дорогой apokalipsx, пожалуйста, учите матчасть.
Хорошая идея, коллега! Но да;
Хорошая идея, коллега! Но да; это именно что оружие самообороны/некоторого затруднения оперирования противолодочной авиации. В основном направленное просто на то, чтобы субмарина не была совсем уж безответной в поединке с самолетом.
От одной мины? Это уж
От одной мины? Это уж редкостное невезение.
а США ну никак бы не успели
Wanna bet? Практически можно гарантировать, что в случае реального риска поражения Великобритании, американцы — под тем или иным предлогом — вмешались бы.
Высадка десанта на
А танки, пушки, минометы, боеприпасы своим ходом по воде пойдут? Или немецкие солдаты их провезут в разобранном виде, по болтику, в карманах?
Американцы придумали,
Американцы придумали, пожалуй, единственный рациональный способ применять ЗУР с субмарины: всплывающие контейнеры с ракетой Ford SIAM (Self-Igniting (anti) Aircraft Missile — Само-Зажигающаяся Противо-Воздушная Ракета). Т.е. идея была в том, что субмарина выпускает на поверхность контейнер, он всплывает, ракета высовывает наружу ИК ГСН и ждет, пока в поле зрения не появится самолет/вертолет противника. После чего ракета стартует и нацеливается на него.
Идея была именно в том, чтобы сам по себе запуск ЗУР не был связан с субмариной. Лодка могла сбросить контейнеры с задержкой и уйти — оставив этакое "минное поле" для противолодочной авиации.
Но — это хорошо против низколетящих машин. Против самолета ДРЛО не сработает.
(Флегматично) Океан большой.
(Флегматично) Океан большой. Где именно они должны дежурить в НАДВОДНОМ положении?
Это каким, простите, морским
Это каким, простите, морским ежиком? Каким образом СУБМАРИНА сможет подстеречь самолет, не привязанный к конкретному курсу? Даже для надводного корабля это та еще задача.
Это несомненно, уважаемый
Это несомненно, уважаемый коллега)
В таком случае я не вижу
В таком случае я не вижу смысла вообще что-то обсуждать. Альтернативы должны иметь внутреннюю логику. Упражнение в авторском произволе — право, заслуживает интереса только как образец чистого искусства, вроде абстрактной картины.
«- Вам девушку или
"- Вам девушку или юношу?"
"Нет! Я хотеть советский консул!"
"О-ох, в принципе возможно, но очень, очень дорого…" (анекдот про советского туриста, случайно зашедшего в амстердамский квартал красных фонарей 🙂 )
То бишь сделать-то можно — смущает лишь цена. Движок становится дороже чуть ли не на порядок. Обычно ракетные движки делают очень дешевыми за счет однорежимности и сведения ресурса почти к нулю. Здесь же стоимость движка растет радикально, как и сложность обслуживания, и требования к надежности.
Кроме того, придется работать с аэродинамикой. Т.е. нужно либо делать крылья изменяемой геометрии (радикальное усложнение конструкции ракеты), либо же делать крылья сбрасываемыми, а сверхзвуковую часть — в форме, скажем, несущего тела, или же с крыльями — "планками" (как на "Стандартах")
Какую философию систем
Элементарно: это никому не требовалось. Системы вооружений разрабатывались разными КБ с разными задачами, и взаимодействие их даже в пределах одного корабля зачастую НЕ осуществлялось.
Просто вспомните 1144-ый и сравните его с "Тикондерогой". На 1144-ом, каждый из его ЗРК имеет собственные РЛС сопровождения&целеуказания. С-300Ф и "Оса-М" не могут "подсвечивать" друг другу. В то же время, у "Тикондероги", ее AN/SPG-62 могут работать и на SM-1, и на SM-2, и на ESSM.
Причина — иная философия. В ВМФ США, итоговое решение принадлежало флоту, и если система вооружения, пусть и перспективная, не могла работать со стандартным оснащением кораблей — ее было очень трудно "пропихнуть". В ВМФ СССР же итоговое решение принадлежало ЦК КПСС и "лобби" конструкторов крупных КБ. Если КБ удавалось пропихнуть в ЦК свою систему вооружений, флоту было очень трудно от нее отбрыкаться — даже если выходило, что для этой системы нужно строить новые специализированные корабли. Напоминаю: мы говорим о стране, в которой одновременно производили три (3) существенно различающихся деталями, но сходных по ТТХ основных боевых танка.
Более чем убедительно, если знать особенности советского проектирования.
А если их отбросить — то не будет никаких "Гранитов" и "Ониксов", потому как флот будет выглядеть СОВЕРШЕННО по другому.
(Флегматично) Палубные стелс-штурмовики, стелсовые ПКР — все это разрабатывали еще в 1980-ых, и даже испытывали. Новые ПКР, в том числе сверхзвуковые, новые УРВВ, новые модификации "Томкэтов"…
Вполне. Главной «занозой» тут
Вполне. Главной "занозой" тут обычно является то, что движки ракет, как правило, не рассчитывают на два режима — это усложняет и удорожает конструкцию. Возможное решение — двухступенчатая схема, при которой маршевая дозвуковая "ступень" доставляет к цели ударную-сверхзвуковую, при этом двигатели у ступеней различаются.
Это уже превращает
Это уже превращает альтернативу в упражнение в манчкинстве. В реале, СССР не пытался создать ничего подобного; более того, это противоречило его философии систем вооружений. Т.к. вы берете ее за основу — подобная система представляется крайне маловероятной.
Логика альтернативы нарушается. Я уж не говорю о том, что вы упускаете из виду обратную сторону, т.е. ВМФ США. Который совершенно явно не будет просто смотреть, и ничего не делать.
Это весьма переусложняет
Это весьма переусложняет ситуацию. Скажем так: американский флот — с его свободным обменом данными между платформами — мог бы организовать такое. Флот советского образца… сомневаюсь: в советском подходе, каждый комплекс вооружений отвечал за себя.
P.S. Так, для справки: янки уже в 1980-ых рутинно отрабатывали зенитные ракетные пуски по внешнему наведению — т.е. когда корабль-носитель вообще не включал РЛС, получая все данные и "подсветку" с борта другого корабля.
Бесспорно. Вопрос
Бесспорно. Вопрос противостояния двух АУГ — это в первую очередь "кто кого переразведает"; т.е. кто сумеет установить точное положение неприятеля, оставшись при этом сам незамеченным/неидентифицированным.
Зато на маршевом участке
Зато на маршевом участке сверхзвуковые ПКР заметнее на порядки из-за фронта уплотнения и неумения двигаться на малых высотах (прозаически, топлива не хватает далеко лететь на сверхзвуке на малой высоте). Интеллект же ракеты напрямую с ее размерами не связан.
Нет.
Для начала, АУГ не ходят
Нет.
Для начала, АУГ не ходят в боевой обстановке "крупными скоплениями". Они рассредотачиваются и маскируются под нейтральный/гражданский траффик, двигаясь псевдослучайными маршрутами и не используя военные частоты РЛС.
Далее, обнаружен самолет ДРЛО — АУГ точно рядом, это самый базовый прием в авианосном ниндзюцу. Потому что неприятель специально будет размещать самолет ДРЛО не там, где находится авианосец, а в сердце тщательно расставленного капкана (ракетоносный эсминец в режиме радиомолчания + барражирующие на малой высоте истребители в засаде).
Еще хуже с палубными самолетами. Учитывая их дальность и возможность дозаправки — они могут СПЕЦИАЛЬНО атаковать с невыгодного вектора и уйти по нему, чтобы создать иллюзию, что АУГ в другой точке.
Наконец, вы недооцениваете морской гражданский траффик. Кораблей в море… много.
Я рекомендую мой старый перевод: "Как спрятать авианосец?" Английский оригинал был написан американским морским летчиком, который реально участвовал в маневрах 1982 года, когда вся мощь советской разведки так и не сумела найти "Мидуэй" около Камчатки и даже (судя по советским источникам) не сумела понять, что он там вообще ЕСТЬ.
И при этом контакт продолжает
У вас полным-полно этих контактов. Просто потому, что АУГ старается среди них спрятаться. И да, эсминец рискует — вынужденно рискует — не включая свои РЛС сопровождения до того момента, когда самолеты не войдут в радиус визуального обнаружения (ну, или пока самолет ДРЛО не сообщит о том, что эсминец под непосредственной угрозой).
Война вообще связана с риском. Логика ракетного капкана — в том, что мы рискуем расходной эскортной единицей (эсминцем), причем способной к мощной самообороне, пытаясь подловить и выпотрошить неприятельскую ударную авиагруппу. Мы можем потерять эсминец, разумеется — если не повезет. Если повезет, то мы нанесем тяжелейшие потери неприятельской ударной группе, и введем неприятеля в состояние крайней неуверенности относительно его контроля за обстановкой.
А где гарантия, что вы
А где гарантия, что вы заметили именно АУГ?
Виден. Как некий контакт с
Виден. Как некий контакт с идиллистически гражданским радаром. Т.е. пока вы не пришлете кого-то посмотреть — что это там? — вы не можете его идентифицировать.
P.S. А если эсминец стелсовый — вроде "Замвольта" — то ситуация еще хуже, ибо самолет ДРЛО его замечает только с относительно небольшой дистанции.
А насколько хочет. Это
А насколько хочет. Это диктуется конкретно обстановкой. Чем меньше неприятель знает о конкретном местонахождении ударной группы, тем больше отдаляется самолет ДРЛО.
А откуда вы знаете, где
А откуда вы знаете, где именно расположена американская корабельная ПВО?
Еще один прием авианосного ниндзюцу — постановка "ракетного капкана" из находящегося в режиме радиомолчания ракетоносного эсминца/крейсера на пути приближения неприятельских ударников.
Эм, как бы самолет ДРЛО
Эм, как бы самолет ДРЛО стандартно оперирует в отдалении от группы — чтобы не выдавать ее своим наличием.
Кстати, самолет ДРЛО, делающий вид, что крутится рядом с авианосцем — это очень распространенный американский прием введения в заблуждение оппонента относительно реальной позиции авианосца (авианосное ниндзюцу). Обычно подкрепляется еще и действиями палубников, которые делают вид что взлетают/приземляются с/на авианосец как раз в этой точке (на самом деле они приходят/уходят на малой высоте, ниже радиогоризонта, с авианосца, находящегося в сотнях километров от "демонстрационной" точки).
Спасибо)
Согласен, но я не
Спасибо)
Согласен, но я не уверен в боеспособности "Кагановича". Насколько я знаю, в 1945 он был боеспособен весьма формально…
Собственно коллега Андрей уже
Собственно коллега Андрей уже все объяснил) В 1945 практически вся японская авиация была задействована либо в ПВО, либо в частях камикадзе, готовившихся к отражению высадки в метрополии. Удар же камикадзе по советским кораблям… боюсь, что это могло слишком плохо закончится для советских кораблей. Системы ПВО крейсеров и эсминцев РККФ определенно не соответствовали требованиям войны на Тихом Океане, а истребительное прикрытие едва ли было бы эффективным.
А. Нет, это поначалу была моя
А. Нет, это поначалу была моя опечатка — я по ошибке написал сначала "девять" орудий, затем исправил.
Спасибо)
Хотя можно встать в
Спасибо)
? Какой альт-корабль? Если вы имеете в виду миноносцы, то они были вполне реальны — просто не достроены.
Посмотрим.
Посмотрим.
Я думаю — да. Сомневаюсь,
Я думаю — да. Сомневаюсь, чтобы ГОРЕЦ хотел обратного.