Записи пользователя: The same Fonzeppelin
0
Аналоговая виртуальная реальность: тренажер для бортстрелков Уоллера
3

Одной из непростых задач, которую союзным вооруженным силам пришлось решать во время Второй Мировой Войны было обучение бортстрелков тяжелых ...

0
Heroes III — 25 лет!
6

За всякими сиюминутными хлопотами едва не забыл про подлинно вечные, культурные ценности. А ведь (почти, запоздал на один день) ровно 25 лет назад, 28 ...

0
Турецкий стелс-истребитель TAI «Kaan» совершил первый полет
12

21 февраля 2024 года турецкий истребитель пятого поколения «Kaan» (турк. «повелитель, властелин») совершил свой первый полет. ...

0
Зловещий чОрный корабль против Израиля
12

UPD: Мне подсказали, что радар — это все же не голландский APAR, а EL/M-2248 MF-STAR производства израильской IAI (используется на индийских эсминцах типа ...

1
Космическая фабрика вернулась!
10

После восьмимесячной задержки (вызванной бюрократическими несуразицами) посадочная капсула космического спутника-фабрикатора W-1 компании «Varda Space ...

0
Американский флот возвращается к перезарядке в море
12

Согласно данным сайта Navalnews, инженеры военно-морской базы Венчура Каунти (англ. Ventura County Naval Base, штат Калифорния) добились значительного ...

0
Не Сизифов труд
16

Агентство противоракетной обороны и военно-морской флот США опубликовали данные учебного перехвата «Flight Test Other-23» (FTX-23), также известного под ...

3
RIM-2 «Terrier» — сторожевой пёс американского флота (часть III)
16

Содержание: МОДИФИКАЦИИ Номенклатура моделей “Терьера” была довольно-таки запутанной. Первоначально, в ходе разработки различные версии ракеты ...

2
RIM-2 «Terrier» — сторожевой пёс американского флота (часть II)
17

Часть I Содержание: НАВЕДЕНИЕ Как уже упоминалось выше, существовали два принципиальных способа наведения “Терьера”: метод “осёдланный луч” для BW и ...

3
RIM-2 «Terrier» — сторожевой пёс американского флота (часть I)
17

Содержание: Зенитные управляемые ракеты семейства «Стандарт», думаю, известны практически каждому, кто интересуется современным флотом. На протяжении ...

0
Ingenuity: финал
21

По сообщению НАСА, марсолет-геликоптер «Ingenuity» больше не поднимется в желтое небо красной планеты. Во время последнего (72-го по счету) полета 18 ...

0
Генная терапия лечит врожденную глухоту
17

В журнале «Ланцет» (кто не в курсе, самый авторитетный медицинский журнал мира, функционирующий с 1823 года — да, уже более 200 лет) вышла статья китайских ...

3
FRAMoffsky, или АИ-модернизация эсминцев проекта 30-бис
25

Данная тема представляет собой альтернативно-историческую спекуляцию на тему возможной модернизации эсминцев проекта 30-бис. Повторюсь, ...

0
FRAM: послевоенная модернизация американских эсминцев
18

Во второй половине 1950-ых, американцев начал всерьез беспокоить вопрос противолодочной обороны. Защита атлантических коммуникаций была одной из ключевых ...

0
Surface Naval Association 2024: ракеты, радары и пусковые установки
16

Январский симпозиум Ассоциации Надводного Флота (США) принес немало интересного. Преимущественно в этот раз — в области пусковых установок: * BAE ...

0
Капитальная модернизация иранских эсминцев типа «Аллен М. Самнер»
17

И еще один материал о капитальной модернизации эсминцев Второй Мировой, на этот раз — иранских. Содержание: В это непросто сейчас поверить, но ...

1
Берегись автомобиля в неоновых джунглях киберпанка
16

Предупреждение: байка не моя, рассказали англоязычные знакомые. Перевел так, как понял. За достоверность, точность и правильность изложения не ручаюсь. ...

0
Aegis-модернизация ракетного крейсера типа «Олбани» (АИ)
16

Да, я прекрасно понимаю, что это непрактично и нереалистично. Но мне нравятся ракетные крейсера типа «Олбани» — это один из моих любимых типов 1960-ых ...

2
Противокорабельные баллистические ракеты себя не оправдывают
12

В ночь на 30-31 декабря 2023 года, эсминец ВМФ США «Грэйвли» успешно выполнил перехват противокорабельных баллистических ракет в реальной боевой ...

0
История «Wisdom Tree, Incorporated» — или как помочь Ною навести порядок в ковчеге с помощью рогатки
15

По случаю католического/протестантского рождества, решил выложить вот эту небольшую (и, полагаю, поучительную) притчу из истории видеоигр) Итак, конец ...

Товары пользователя: The same Fonzeppelin
Sorry. Author have no deals yet
Просмотр всех комментариев от: The same Fonzeppelin
  1. Он был моим хорошим знакомым.

    Он был моим хорошим знакомым. И одним из лучших альтисториков — компетентным, сдержанным, всегда умеющим поддерживать цивилизованную дискуссию. Его мир Полу-Великой Грузии был и остается эталоном качества для всех подобных проектов в Рунете.

    Светлая память, ГОРЕЦ. Я тебя не забуду.

  2. ——————

    ——————

  3. Земляк, Ansar 02, yassak,

    Земляк, Ansar 02, yassak, DM-Vladimir — большое спасибо, уважаемые коллеги.

  4. Труд значительный, изложено

    Труд значительный, изложено отлично, но детерминизм все портит. "Эффект бабочки". Флот мира уцелевшей Российской Империи не может быть идентичен советскому — слишком глубокая развилка. Даже появление аналогичных тактических ниш — под БОЛЬШИМ вопросом.

  5. Коллега Андрей, а зачем

    Коллега Андрей, а зачем такая… комплексная развилка?

    Вполне достаточно более простой: Сталин лучше осознает проблемы судостроительной промышленности, и еще с середины 1930-ых приказывает сосредоточить все внимание на 35000-тонных "больших крейсерах" — по принципу "построим пару, накопим опыт, а там уж и к большим линкорам приступим, как французы сделали".

  6. Так. Краткий ликбез.
    Пучковое

    Так. Краткий ликбез.

    Пучковое оружие — это, попросту говоря, ускорители частиц. Либо заряженных (протоны, электроны, различные ионы), либо нейтральных (нейтроны, атомы). Разгоняют их либо кольцевыми ускорителями (циклотроны, синхротроны) либо линейными. Поскольку как разгонять нейтральные частицы — не слишком понятно, то ускорители нейтральных частиц обычно разгоняют пучок заряженных, а затем его тем или иным способом нейтрализуют.

    Ускорители частиц — в теории, вершина энергетического оружия. Их главное преимущество по сравнению с лазерами — протоны и даже электроны ГОРАЗДО массивнее условно-безмассовых фотонов, и энергия при их попадании выше. Более того, если энергия фотонов (т.е. лазера) полностью расходуется на нагрев поверхности цели, то частицы проникают в толщу материала. В случае с заряженными частицами, их торможение в толще материала сопровождается еще и выбросом ионизирующего излучения — т.е. мы не только термально "кипятим" цель, но еще и радиационно убиваем все живое и электронное, что попало под пучок.

    Недостатки: пучок частиц — не есть когерентный свет. Поскольку частицы подвергаются тепловому движению, пучок частиц рассеивается (просто за счет Броуновского движения) тем быстрее, чем больше его начальная энергия.

    Для заряженных частиц, ситуация еще и усугубляется электромагнитным отталкиванием одинаково заряженных частиц. Протон отталкивается от протона, электрон от электрона. В результате, пучок расфокусируется очень быстро. Теоретически, это можно обойти используя более массивные частицы — например, ионы ртути — но тут загвоздка в том, что приходится тратить больше энергии, чтобы их разогнать (потому что они массивны)

    То есть по сравнению с лазерами — пучковое оружие, оно ГОРАЗДО убойнее, но существенно менее дальнобойно (если этот термин применим к лазерам).

    При этом надо учитывать:

    * В атмосфере, нейтральными частицами стрелять совершенно бесполезно. Пучок стремительно дефокусируется от столкновения с атмосферой. Нейтральные частицы — оружие чисто вакуумное.

    * А вот заряженные частицы в атмосфере работать МОГУТ. Тут используется такой механизм: посылая последовательные пучки мы как бы "пробиваем" ими воздушный канал, ионизируя окружающую атмосферу. При этом возникает магнитное поле, "сжимающее" луч частиц и обеспечивающее фокусировку. То есть в атмосфере, излучатели заряженных частиц — при соответствующей мощности — вполне могут работать.

    Правда,

    В 90-х годах США пытались протестировать подобное оружие, однако их опыт был неудачен, и разработки прекратились.

    Они как-то забыли, что США сейчас на первом месте в разработке ионных и плазменных двигателей для космических аппаратов. По сути — технология та же, что и в боевых излучателях частиц (только у двигателя отсутствуют системы фокусировки). Поэтому… я бы не был так оптимистичен, что США "прекратили разработки"… 🙂

  7. Вот пара эскизов сателлитов с

    Вот пара эскизов сателлитов с орудиями нейтральных частиц, предлагавшихся в рамках СОИ:

     

     

    Исходя из размеров реактора SP-100 (коническая штука на корме), эти сателлиты должны были быть в несколько сотен метров длиной.

  8. Sigh…
      Ну и в чём тут вина

    Sigh…

      Ну и в чём тут вина Англии? Дело в том, что на момент закладки Англия вроде как находилась с Россией в союзе, именуемом Антантой.

    Нет. Англия поддерживала Францию и Россию, но не была связана с ними какими-то формальными союзами. И англо-французское соглашение 1904, и англо-русское соглашение 1907 были урегулированием противоречий, а не формулировкой формального альянса.

    Ну и вроде как не должна была строить корабли для врагов союзника.

    (Флегматично) Германия в 1913 заложила для России — вообще формального противника! — два современных крейсера. А до этого германские фирмы активно пытались принять участие в конкурсе на постройку русских дредноутов.

    Из этого мораль: не распространяйте восприятие мира середины XX века на начало XX века.

    А после закладки лишней, "полуторной" четвёрки стала страдать скорость постройки первой. Балтийские дредноуты строились 5 лет.

    Эти события связаны прямо противоположным образом. "Гангуты" заложили в 1909 году, и из-за недостаточного финансирования тянули с строительством до 1911. Программу черноморского строительства приняли в 1911. И кстати, как раз после нее оживилась и постройка "Гангутов".

    Иначе говоря — черноморский кризис как раз ПОМОГ строительству балтийских дредноутов. Правительство внезапно очнулось, и сообразила, в каком положении кораблестроение.

    Финансировать строительство ни трёх, ни даже одного сверхдредноутов она не могла. Однако английская фирма за свой счёт продолжала строительство сверхдредноута для турецкого флота. Пусть и одного. То есть в этот момент англичане могли полностью аннулировать контракт без репутационных потерь для себя. И-таки выполнить свой союзнический долг по отношению к России. Но почему-то не стали этого делать.

    Возможно, потому, что никаким союзническим долгом с Россией они не были связаны? 🙂

    И да, корабли строило не британское правительство. 🙂 Корабли строила фирма "Виккерс". Которая приостановила постройку "Решадие" в 1912 году — как раз когда Турция влезла в Балканскую Войну — и возобновила только в 1913 году, когда Турция сумела убедить в своей платежеспособности.

       Да всё те же! Ибо "сначала было слово" (С). Планы построить для Турции три сверхдредноута были? Были. России пришлось реагировать? Пришлось. Минимум 150 миллионов было пущено псу под хвост? Было! Вот так и выясняется, кто союзник, а кто "союзник"! С такими "союзниками" никаких врагов не надо!

    1-е: Британия не была формальным союзником России.

    2-е: контракты заключались не с британским правительством, а с частными компаниями.

    Большинство проблем России в ПМВ были из-за того, что флот "перетянул на себя" дырявое одеяло военного бюджета. Из-за этого армия не смогла до войны закончить реформу, перевооружиться и накопить мобилизационные запасы. Отсюда и "снарядный голод" 1915года, отсюда и "одна винтовка на троих"

    Чушь.

    Российская армия получала бюджетных ассигнований в СЕМЬ раз больше флота. И если ей этого не хватало — значит, проблема была системная.

       Какие "плюшки" для себя Англия получила в результате этой операции? При вступлении Турции в войну автоматически закрывались Проливы. Катастрофически страдал российский экспорт. В первую очередь -хлебный. Вдобавок ко всему Россия не могла купить на мировом рынке необходимые ей товары. Всё это в перспективе приводило к финансовому и экономическому кризису в России. Особенно, при затягивании войны. Что, в итоге, привело к революции.

    Угу, и затем Британия полезла в 1915 в Проливы, спасая Россию. 🙂 Ваша дущещипательная история противоречит реальности.

       Все кораблестроители были склонны завышать характеристики выпускаемых ими кораблей. Если корабль — товар, то надо его подать лицом. И удачно продать. "Реклама-двигатель торговли". Только вот на войне такие шуточки не проходят. Приписанные узлы скорости и дюймы брони оплачиваются кровью моряков.

    Каким образом дезинформация НЕМЦЕВ относительно возможностей британских кораблей сказывалась на британских моряках, которые прекрасно знали их реальные возможности?

    Безопасной для врага, для немцев, если кто не понял. Даже при меньшем калибре германские пушки главного калибра имели большую бронепробиваемость и большую вероятность попадания. Пушки Англии были хуже.

    Неверно.

    Германские пушки имели большую бронепробиваемость по настильным траекториям. То есть на малых дистанциях боя. Немцы готовились воевать в условиях плохой видимости Северного Моря, на относительно небольших дистанциях, и ни немецкие орудия, ни немецкие СУО в 1914 не годились для сражений на большой дистанции.

    Британские же пушки и СУО рассчитывались как раз на бой на большой дистанции. При Ютланде британские снаряды вполне показали себя против германских линейных крейсеров.

    Немногочисленные снаряды с ТНФ нанесли бы ему страшные раны. Но, в основном, поверхностные. Посбивали бы трубы, мачты, вспомогательную артиллерию… Главный калибр мог временно выводится из строя. И всё. Утопить малореально.

    А теперь выясняем, что 270-мм пояс у "Гебена" только в цитадели. За ее пределами — тонкая 100-мм броня оконечностей. Один хороший удар в оконечность — и германский линейный крейсер, и без того не отличавшийся хорошей мореходностью, начинает быстро набирать воду и терять ход. Fin.

     

     

     

     

  9. Ох, не завидую я морякам
    Ох, не завидую я морякам этого ЭМ… В 8000 тонн вписать даже локальное бронирование ПУ едва ли выйдет, т.е. любое попадание в носовую часть просто сломает корабль пополам.

    Да, носовой ЗРК слишком близко к ПУ «Гранитов». Они мешают друг другу.

  10. Какая-то уж больно
    Какая-то уж больно радикальная модернизация 1123-их, хм. Или это АИ-1123-и?

  11. Sigh. «The Ottoman steam

    Sigh. "The Ottoman steam navy, 1828-1923". Исчерпывающе описано, и как турки хотели купить "Блюхер", и почему германский флот хотел продать "Фон дер Танн" или "Мольтке" или "H".

  12. В общем, джинн вырвался из

    В общем, джинн вырвался из бутылки… Радикальный скачок защищенности в лице "Арматы" нарушил равновесие и вызвал не менее радикальный скачок вооружений в лице "Леклерка-Терминатора".

  13. Проект 1135 альтернативный.

    Проект 1135 альтернативный. Как видно, вся альтернативность сводится к по сути наличию одиночных пускачей под П-15 "Москит" — больше просто не влезло.

    Но смысл?

    Крайне ограниченные ударные возможности — эскортному кораблю просто не нужные! — ценой отказа от куда более уместного противолодочного комплекса. При необходимости защищаться от надводного противника, знаете ли, и ПЛУР сойдет — но для эскорта и противолодочника, ПЛУР куда важнее.

  14. 1х2 107/70-мм АК-107, 2 30-мм

    1х2 107/70-мм АК-107, 2 30-мм АК-630, 2 ПКР П-15У «Термит», ЗРК 4К33 «Оса-М», 2х4 533-мм торпедных аппарата, 1 РБУ-6000, 1 вертолет

    И то же самое: какой смысл заменять четыре дальнобойных ПЛУР на бесполезные эскорту 107-мм пушки и пару ПКР?

    В итоге мы получаем, скорее, тяжеловооруженный колониальный авизо, чем исходный противолодочный эскорт.

  15. (Флегматично) Все равно

    (Флегматично) Все равно крупней синего кита зверя на Земле нет, а крупнее секвойи — деревьев нет и не было. 🙂 Так что не все с плейстоцена мельчало. 🙂

  16. //может ходить в любую точку
    //может ходить в любую точку и атаковать другую любую фигуру кроме вражеского короля сбитием//

    Прочитал «и атаковать другую любую фигуру кроме вражеского короля СОИТИЕМ»… 🙂

  17. Уважаемый коллега, забитый
    Уважаемый коллега, забитый вооружением нос мне не нравится и по соображениям живучести. Просто недостаточно места, чтобы предусмотреть какую-либо адекватную конструкционную защиту погребов. Т.е. попадание в носовую оконечность с высокой степенью вероятности приведет А — к выходу из строя ВСЕГО вооружения корабля, и В — к высокой вероятности детонации погребов.

  18. Поздравляю!

    Поздравляю!

  19. Вопрос: ЗАЧЕМ в мире, где у

    Вопрос: ЗАЧЕМ в мире, где у советского флота есть авианосцы, ему вдруг потребовались громадные не-авианесущие НК? Напоминаю, СССР строил 1144-ые не от хорошей жизни, а потому, что требуемые возможности ни во что меньшее не лезли.

    И вообще, почти-классика)))

    "Киров-II" от Джона Шеттлера (с). Построен в конце 2010-ых посредством каннибализации более старых крейсеров проекта 1144. 32000 тонн, 100 мм бронирование, 20 x сверхзвуковых ПКР "Москит-II", 10 x гиперзвуковых ПКР МОС-III, 10 x противокорабельных/противоповерхностных ракет "Калибр", 3 x 152-мм спарки и 1 x 100-мм спарка (не считая зенитных ракет и автопушек), а также вредная привычка РЕГУЛЯРНО проваливаться в прошлое…

    P.S. Между прочим, экипаж "Кирова" у Шеттлера — одни из немногих попаданцев, которых НЕ хочется убить тапком. 🙂 Именно потому, что они действуют как люди — допускают ошибки и пытаются их исправить — а не как идеалисты-роботы.

  20. Увеличивается длина цитадели

    Увеличивается длина цитадели + сами башни вынужденно становятся более тяжелыми. Появляются ограничения по секторам погонного и ретирадного огня. Собственно, почему в реале эта схема и не прижилась (добавьте еще и большую конструктивную сложность 3-х орудийных башен…)

  21. Но необходимо было еще

    Но необходимо было еще доказать технической комиссии что корабль ни чем не уступает ни своим предшественникам, ни предполагаемому противнику. Поэтому была составлена сводная таблица параметров трех корабельных соединений: пары БПК пр. 1155 и эсминца пр. 956, пары эсминцев проекта 1156 и пары эсминцев класса Спрюэнс.

    У вас в оценке "Спрюэнсов" отсутствует возможность носить TASM в ABL'ах. Т.е. реально, два "Спрюэнса" могли нести не шестнадцать, а тридцать две ПКР, из них половина — с дальностью действия более 400 км.

  22. Замечательно, коллега Андрей!

    Замечательно, коллега Андрей!

  23. Коллега Андрей, такая вот

    Коллега Андрей, такая вот мысль. Что вы думаете насчет новых снарядов для 305-мм пушки? Конкретно — "сверхтяжелый" низкоскоростной бронебойный (мотивация — поражение палуб линкоров в бою на большой дистанции), весом под 500 кг, и "облегченный" высокоскоростной полубронебойный (для эффективного поражения тяжелых крейсеров на меньших дистанциях), весом не более 300 кг.

    • Американская Mark 8, например

      Американская Mark 8, например — "Аляскинская" — стреляла бронебойным AP Mark 18 Mod 1 весом в 517 кг, и фугасным HC Mark 17 Mod 1/2 весом 426 кг. Первый имел начальную скорость 762 м/с, второй — 808 м/с (полным зарядом).

      Я бы предложил аналогичную систему для вашей пушки: тяжелый 500 кг низкоскоростной бронебойный и скоростной 400-кг полубронебойный.

  24. Пара вопросов по проекту:
    1)

    Пара вопросов по проекту:

    1) СУО — что насчет него?

    2) Противоторпедная защита.

  25. А если представить себе, что

    А если представить себе, что вместо того демонстративного жертвоприношения, в Канаде, формируется специальный экспедиционный корпус (в составе 2-3 пехотных дивизий), которому придаётся танковая пехотная бригада (обычной для Британии структуры), оснащённая теми самыми «Матильдами-II» (именно «Матильдами», поскольку они гораздо дешевле «Черчиллей» и гораздо лучше забронированы чем обычные «Валентайны») усиленными сделанными по советскому заказу СУ-87И в количестве не менее полка САУ (от 36 до 54 машин – больше всё равно сделать к тому времени не успеют). И этот корпус, к началу 1943 года перебрасывается северными конвоями через Мурманск и Архангельск в СССР.

    А теперь вопрос: откуда англичанам в этот период добыть тяжелых кораблей для эскортирования?

    Уважаемый коллега Ансар, вы не делаете разницы между грузами и войсками. А она есть. Потеря транспорта с танками — это обидно, но не трагедия. Потеря войскового транспорта с солдатами — это уже трагедия.

    То есть конвой нужно прикрывать, и прикрывать очень хорошо. А значит, нужны тяжелые корабли, постоянно идущие вместе с конвоем — линкоры, авианосцы, тяжелые крейсера… Где их взять? И чем оправдать риск подставления тяжелых кораблей Королевского Флота под возможные атаки субмарин и авиации немцев? Взять какие-то там высоты в СССР?

  26. Так, чтобы канадские войска

    Так, чтобы канадские войска были готовы действовать к "Искре", их надо перебрасывать минимум за 2-3 месяца. Т.е. принципиальное решение должно быть принято летом 1942 года. Мягко говоря, не лучшее время — после провала PQ-17, настаивать на де-факто северном аналоге мальтийского конвоя…

    Но ок, допустим. Это значит, переброска сама по себе намечается на август-сентябрь 1942. Время не самое удачное, идет подготовка к "Торчу" и множество сил и кораблей задействованы там.

    В этот период, немцы имеют на севере быстроходный линкор "Тирпиц", карманные линкоры "Лютцов" и "Адмирал Шеер", тяжелый крейсер "Адмирал Хиппер" и несколько флотилий эсминцев. На Балтике также имелись потенциально представляющие угрозу "Шарнхорст" и "Принц Ойген". Т.е. англичанам приходится исходить из необходимости обеспечить конвою сильное прикрытие, одновременно имея хотя бы какие-то тяжелые корабли в Скапа-Флоу, на случай попытки "Шарнхорста" воспользоваться случаем.

    Чем располагают британцы? Немногим. Основу Флота Метрополии составляют три новых быстроходных линкора — "Кинг Георг V", "Дюк оф Йорк" и "Энсон". На конвойной должности в Атлантике имеется "Малайя". Присутствующий также в Британии "Рамиллес" стоит в ремонте и до 1943 года небоеспособен.

    Из тяжелых крейсеров имеются "Норфолк", "Бервик", "Камберленд", "Саффолк" и "Сассекс". "Лондон" сопровождает конвои в Атлантике.

    То есть всего англичане имеют в метрополии три быстроходных и один старый линкор и пять (ок, шесть, если вообще собрать все, что можно!) тяжелых крейсеров. Эти силы должны быть разделены так, чтобы обеспечить гарантированный перевес над немецкими надводными силами.

    Как легко видеть — уравнение не получается.

  27. Прошлый век, господа.

    Очки и

    Прошлый век, господа.

    Очки и перчатки виртуальной реальности. Вот и все.

  28. В общем, газотурбинная версия

    В общем, газотурбинная версия "Кирова" 🙂

  29. основой легких сил

    основой легких сил человечества.

    Аж всего Человечества?

  30. Знаете, под все это просто

    Знаете, под все это просто просится одна из серий мультсериала "Приключения Рокки и Буллвинкля". 🙂 В ней злодеи (Борис Баденов и Наташа Фаталь, кто же иначе? 🙂 ) охотятся за мистической шляпой, делающей надевшего ее гениальным — чтобы завоевать мир. В финале, Борис завладевает шляпой; герои в ужасе, только один из них сохраняет невозмутимость. И не зря, потому что резко поумнев, Борис вдруг понимает, что быть злодеем глупо, что он бессмысленно растрачивает жизнь на абсурдные планы завоевания мира… и в ярости вышвыривает шляпу.

    И тогда невозмутимый герой произносит:

    "Видите? Некоторые люди просто не приспособлены к тому, чтобы стать умными — потому что они не в силах признать, что до этого были дураками".

    Вот, мне кажется, эта фраза идеально подходит ко всем новохроноложцам и фольк-хистористам. 🙂 Они строят теории заговора и находят им сложнейшие обоснования — вместо того, чтобы просто признать, что чего-то не поняли в истории. 🙂

  31. Дурака не убедишь.

    А дурака

    Дурака не убедишь.

    А дурака с учёной степенью — тем более!

    Прямое хамство. 🙂

    Напоминаю, что по правилам форума:

    Хамство. При первом случае пользователь будет наказываться баном на одну неделю. При повторном – на месяц. Ну а третий факт хамства будет наказываться банном на всегда. (Правда с возможностью возвращения под другим ником). Да ещё, лёгкие виды хамства, те которые авторы и хамством то не считают, будут наказаны баном на один день.  

    И прошу применить таковое к balanseeker'у. 🙂 Он исчерпал свой развлекательный потенциал.

  32. Сама по себе идея минирования

    Сама по себе идея минирования местности с воздуха автоматическими турелями и небольшими дронами-ловушками вполне виабельна. Другое дело, конкретная реализация…

  33. Выложил.

    Выложил.

  34. Если вкратце — при

    Если вкратце — при основательной удаче, красная армия образца 1945 года завоевать континентальную Европу могла. Но выиграть войну против США и Великобритании — нет. Прозаически, слишком велика разница в ресурсном, индустриальном и человеческом потенциале. Советские ресурсы были, попросту говоря, на нуле. Страна истощила практически все, что было, за годы войны. В то же время, потенциал Соединенных Штатов… все еще не был даже полностью развернут.

  35. Коллега arturpraetor, ваш

    Коллега arturpraetor, ваш коммент, собственно, как отдельная статья. Респект! +++

  36. В большей мере сдерживало

    В большей мере сдерживало амбициозные планы Советского правительства появление реактивного и атомного оружия. Союзникам достались готовые немецкие разработки. Они смогли поставить на вооружение в свою армию образцы нового вооружения.

    Ну, это традиционная ерунда. Технический уровень союзников в 1945 превосходил немецкий.

  37. Ага, нашел:
    Ну, кто угадает

    Ага, нашел:

    Ну, кто угадает самолет, и что под ним подвешено? 😉

  38. Вообще, главной фронтовой
    Вообще, главной фронтовой проблемой для Советской Армии в «Немыслимом» стала бы американская артиллерия:

    * Американские дивизии были прекрасно насыщены артиллерией. Уступая советским в минометах, они превосходили в гаубицах. Стандартная пехотная дивизия образца 1944 года включала 54 105-мм и 12 155-мм гаубиц (не считая 54 47-мм ПТ пушек) Для сравнения, советская дивизия 1944 года включала 44 76-мм пушки и 20 122-мм гаубиц (не считая полусотни 45-мм и 57-мм ПТ пушек). Частично это компенсировали советские 120-мм минрметы — но только частично

    * Американские артиллеристы далеко превосходили советских в средствах связи и координации. Американская артиллерия имела избыток радиостанций, прекрасно отработанную координацию и разведку. Все американские артчасти были полностью радиофицированы. Более того, американские артчасти имели собственные легкие самолеты-корректировщики. Каждый по батальон имел два по данных ему «Пайпер Каба». Немцы о таком и мечтать не могли.Американцы прекрасно умели координировать время и точность между батареями, и только США умели в регулярном порядке проводить синхронную контрбатарейную борьбу в то время.

    * Американская артиллерия была ОЧЕНЬ мобильна. В отличие от немецкой, американская артиллерия была полностью механизирована полноприводными грузовиками.

    * Американские артиллеристы уже в 1944 освоили контрбатарейную стрельбу по данным радаров SCR-584, о следовавших траектории неприятельских снарядов и вычислявших их точки пуска.

    * Американская артиллерия имела радиовзрыватели, гарантировавшие подрыв снарядов точно на оптимальной высоте над поверхностью и радикально повышавшие эффективность фугасов.

    Так что основной проблемой для советских войск в «Немыслимом» стала бы не авиация, а американская артиллерия — мощная, крайне компетентная, мобильная, точная и высокотехнологичная.

  39. Ок, давайте разбираться по

    Ок, давайте разбираться по уровням, сверху-вниз. Логистика-стратегия-тактика:

    * Логистически — значимый перевес имеют англо-американцы. Их система обеспечения и снабжения, попросту говоря, лучше любой другой (не говоря уже о том, что опирается на значительное промышленное превосходство). Морской сегмент англо-американской логистики в 1945-1946 вообще неуязвим для советского воздействия; хотя у СССР все еще оставался довольно внушительный численно подводный флот, технический уровень советских субмарин, боевая и тактическая подготовка их экипажей, стратегические планы советского подводного флота были далеко позади. Не говоря уже о том, что только не самые многочисленные субмарины СФ могли иметь какой-то выход в Атлантику.

    Наземные сегменты англо-американской логистической системы также были прекрасно защищены. Во-первых, англо-американцы полагались на автодорожную транспортировку в большей степени, чем на железнодорожную, т.е. "очевидные" мишени вроде транспортных узлов не имели для них такого значения. Во-вторых, инженерное обеспечение англо-американских войск было, опять-таки, несомненно лучшим в то время. Восстанавливать поврежденную инфраструктуру и создавать новую (мосты, ж/д ветки, дороги) они умели куда лучше немцев. В третьих, противовоздушная оборона союзников была, безусловно, сильнее немецкой как количественно (атаки на мост Людендорфа наглядно показали, ЧТО могут сделать M45 "Квадмаунт" с атакующими самолетами!) так и качественно (никто, кроме американцев, не готовил своих зенитчиков, тратя по тысяче беспилотных мишеней в месяц).

    Выдвигалась идея, что союзная логистика может быть нарушена захватом портов вроде Антверпена — я не могу с этим согласиться. Во-первых Антверпен прозаически далеко, за Рейном, представляющим естественный оборонительный рубеж. Во-вторых, этот регион может быть очень легко подкреплен переброской войск из Великобритании, что делает прямую атаку на порт делом малопродуктивным, а обходные маневры затруднены местностью и близостью французской территории. Наконец, к осени 1944 года, занятые союзниками порты Северной Франции уже начали приводиться в порядок, и тот же Гавр уже в начале 1945 года принимал более сотни транспортных конвоев в месяц.

    Советская логистика находится в куда более сложном состоянии. Она не в состоянии использовать море (как показывает опыт Японии, даже прибрежные воды могут быть эффективно блокированы интенсивными воздушными минными постановками с тяжелых бомбардировщиков). В отличие от англо-американской, она в основном опирается на железные дороги — которые становятся ее уязвимыми местами, и ограничивают пропускную способность. Радиус действия бомбардировщиков англо-американцев вполне позволяет им поражать цели в Восточной Европе с требуемой точностью — в том числе и