Амастрида. Первый набег русов на Византию
4
Набег руси на Амастриду — первое документально зафиксированное военное выступление древнерусских сил против Византийской империи, произошедшее в IX веке. Единственный письменный источник, сообщающий об этом событии, — «Житие святого Георгия Амастридского», византийский агиографический памятник. Набег был совершён на византийский город Амастриду в Пафлагонии, расположенный на южном побережье Чёрного моря (территория современной Турции).
Карта XV века с отмеченной Пафлагонией
Исторический контекст
IX век стал периодом появления древнерусского государства на международной арене. Формирование государства Русь вдоль торгового пути «из варяг в греки» по рекам Восточной Европы привело к установлению контактов с Византийской империей — самой развитой и богатой державой того времени.
Торговые и военные интересы русов направлялись к Чёрному морю и Константинополю. Контроль над днепровским торговым путём и выход к морю создавали предпосылки для военных столкновений с византийскими владениями в Причерноморье.
Амастрида (современная Амасра в Турции) была важным византийским городом в Пафлагонии на южном берегу Чёрного моря. Город имел стратегическое значение как торговый и оборонительный пункт.
Вид на Амару (до 1460 года Амастрида)
Первые набеги русов на Византию
Источник: Житие святого Георгия Амастридского
Рукописная традиция
«Житие святого Георгия Амастридского» сохранилось в единственной рукописи X века, которая представляет собой часть греческой Минеи на февраль. Житие помещено под 8 февраля.
Рукопись поступила в Королевскую библиотеку Парижа в составе собрания кардинала Никколо Ридольфи (1475—1521), племянника папы Льва X. В греческих служебных минеях и синаксарях память Георгия отмечается под 21 февраля; там же помещена краткая редакция Жития.
Авторство
Первый издатель русского перевода текста (1893) академик В. Г. Васильевский, опираясь на стиль изложения, считал, что автором памятника был известный агиограф Игнатий Диакон (ок. 770/780 — после 845). Исходя из этого, он датировал набег между 820 и 842 годами, то есть вторым иконоборческим периодом.
Учёные, придерживающиеся этой точки зрения, отмечают:
- Стилистическую близость жития к другим произведениям Игнатия Диакона
- Органичность пассажа о росах в тексте
- Характерные признаки эпохи иконоборчества (в частности, молчание об иконах)
Иконоборческий период продолжался до смерти императора Феофила в 842 году, что определяет верхнюю границу написания Жития.
Феофил, в Хронике Иоанна Скилицы
Описание набега в источнике
Текст жития
В Житии содержится подробное описание нашествия руси на Амастриду. Вот ключевой фрагмент:
«То, что следует далее, и еще более удивительно. Было нашествие варваров, руси [βαρβάρων τῶν Ρῶς], народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия. Зверские нравами, бесчеловечные делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чем другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия, как в смертоубийстве, они — этот губительный на деле и по имени народ, — начав разорение от Пропонтиды и посетив прочее побережье, достигли, наконец, и до отечества святого, посекая нещадно всякий пол и всякий возраст, не жалея старцев, не оставляя без внимания младенцев, но противу всех одинаково вооружая смертоубийственную руку и спеша везде пронести гибель, сколько на это у них было силы».
Характеристика руси
Автор Жития даёт крайне негативную характеристику руси:
- «Народ в высшей степени дикий и грубый»
- «Не носящий никаких следов человеколюбия»
- «Зверские нравами, бесчеловечные делами»
- «Кровожадные»
- «Находят удовольствие в смертоубийстве»
Эти эпитеты отражают типичное для византийской литературы восприятие варваров и служат агиографическим целям — прославлению святого через контраст с жестокостью завоевателей.
Разорение побережья
Согласно тексту, русы:
- Начали разорение от Пропонтиды (Мраморного моря, то есть из районов около Константинополя)
- Посетили всё побережье
- Достигли Амастриды
- Убивали людей независимо от пола и возраста
- Не щадили ни старцев, ни младенцев
- Ниспровергали храмы и оскверняли святыни
Чудо у гроба святого
Центральным эпизодом рассказа является чудо, произошедшее в церкви Амастриды:
«Когда варвары вошли в храм и увидели гробницу, они вообразили, что тут сокровище, как и действительно это было сокровище. Устремившись, чтобы раскопать оное, они вдруг почувствовали себя расслабленными в руках, расслабленными в ногах и, связанные невидимыми узами, оставаясь совершенно неподвижными, жалкими, будучи полны удивления и страха и ничего другого не имея силы сделать, как только издавать звуки голоса».
Воины руси попытались вскрыть гроб святого Георгия в поисках сокровищ, но не смогли этого сделать — у них отнялись руки и ноги, и они оказались парализованы «невидимыми узами».
Освобождение
Согласно легенде, узнав от одного из пленных горожан, что воинов поразил гнев христианского Бога, предводитель руси приказал:
- Отпустить всех христиан
- Вернуть в храмы церковные ценности
После этого воины исцелились. Этот эпизод типичен для агиографической литературы и служит доказательством святости Георгия Амастридского.
Георгий Амастридский
Проблема датировки
Дата набега в Житии не указана и оценивается разными исследователями в широких пределах: от конца VIII века до 941 года.
Основные гипотезы
|
Гипотеза
|
Дата
|
Сторонники
|
Обоснование
|
|---|---|---|---|
|
Иконоборческий период
|
820-е — 842 годы
|
В. Г. Васильевский, отечественные учёные
|
Авторство Игнатия Диакона, стилистические признаки, молчание об иконах
|
|
Набег 860 года
|
860 год
|
А. А. Васильев, школа А. Грегуара, А. Маркопулос
|
Связь с походом на Константинополь, фразеологическое сходство с проповедями патриарха Фотия
|
|
Начало 830-х
|
830-е годы
|
К. Цукерман, Т. Кендрик
|
Посольство русов 838 года в Константинополь как мирный договор после набега
|
|
Поход 941 года
|
941 год
|
Некоторые исследователи
|
Связь с походом князя Игоря на Византию
|
Аргументы сторонников ранней датировки (820-е — 842)
В. Г. Васильевский и его последователи указывают на:
- Стилистическую близость Жития, включая пассаж о нашествии руси, к другим сочинениям Игнатия Диакона
- Признаки иконоборческой эпохи в тексте
- Органичность эпизода о росах в общей структуре текста
- Молчание об иконах — характерная черта иконоборческих текстов
Если эта датировка верна, то упоминание этнонима «русь» (῾Ρῶς) в Житии Георгия является древнейшим во всех известных греческих источниках.
Аргументы сторонников поздней датировки (860)
Исследователи, связывающие набег на Амастриду с событиями 860 года, указывают на:
- Упоминание Пропонтиды — варвары начали разорение «от Пропонтиды», то есть из мест около Константинополя, что соответствует описанию похода 860 года
- Фразеологическое и идейное сходство фрагмента о росах с проповедями патриарха Фотия 860 года
- Исторический контекст — в 860 году русы совершили крупный поход на Константинополь, описанный в двух гомилиях Фотия
А. Маркопулос (1979) изложил аргументы в пользу того, что росский эпизод Жития является поздней вставкой «в стиле Фотия».
Дебаты в историографии
И. И. Шевченко в 1977 и 1982 годах опубликовал развёрнутое опровержение доводов сторонников поздней датировки, в частности аргументов А. Маркопулоса. Он настаивал на:
- Стилистической близости всего текста, включая пассаж о нашествии руси, к сочинениям Игнатия Диакона
- Наличии признаков, позволяющих отнести текст к памятникам иконоборческой эпохи
Сирил Манго (1997) в источниковедческом обзоре трудов Игнатия Диакона подверг сомнению доводы И. И. Шевченко, указывая:
- Игнатий Диакон едва ли проявлял интерес к столь малоизвестной личности, как Георгий Амастридский, почитание которого не выходило за пределы окрестностей самой Амастриды
- Соединение иконоборческих и иконофильских пассажей в тексте может объясняться тем, что автор описывал деятеля, жившего в период торжества иконоборчества
- Во введении к Житию автор говорит, что не имеет опыта в агиографических трудах, тогда как Игнатий написал Житие святого Никифора ещё около 830 года
Интерпретация К. Цукермана
Константин Цукерман относит нападение к началу 830-х годов. Посольство же русов в Константинополь в 838 году, известное из Бертинских анналов, он интерпретирует как последующий мирный договор.
Воспроизведённая в Бертинских анналах дипломатическая переписка императоров Феофила и Людовика Благочестивого свидетельствует о стремлении византийского императора оградить делегацию «росов» от каких-либо опасностей и обеспечить её успешное возвращение на родину.
Столь заботливое отношение византийцев Цукерман трактует как их желание сохранить мир с варварами, представляющими серьёзную военную угрозу империи.
Версия Т. Кендрика
Британский учёный Томас Кендрик считал, что начало IX века было отмечено борьбой варягов (скандинавов), известных византийцам как rus’ или Rhos (῾Ρῶς), за контроль над торговым путём по Днепру.
Согласно Кендрику:
- Торговым походам варягов препятствовали хазары, жившие в низовьях Днепра и северном Причерноморье
- Походы варягов увенчались изгнанием хазар из района современного Херсона
- После этого варяги предприняли набег на южное побережье Чёрного моря и разграбили Амастриду в Пафлагонии
Кендрик считал, что если это произошло в самом начале IX века, то не исключено, что предводителем варягов мог быть тот же легендарный Бравлин, который, согласно некоторым источникам, возглавлял набег на крымский Сурож.
Историография
XIX век
Первые исследования текста начались в середине XIX века. Первоначально выдвигалось предположение, что в житиях Георгия Амастридского и святого Стефана, архиепископа Сурожского, идёт речь об одном и том же событии. Однако современные исследователи отвергают эту гипотезу.
В. Г. Васильевский в 1893 году опубликовал первый русский перевод текста и обосновал датировку набега 820—842 годами, связав её с авторством Игнатия Диакона и иконоборческим периодом.
XX век
А. А. Васильев, а также византинисты школы А. Грегуара считали рассказ о нашествии руси на Амастриду позднейшей интерполяцией, связывая это событие:
- С походом руси на Константинополь в 860 году (описанным в двух гомилиях патриарха Фотия)
- Или с походом на Византию в 941 году князя Игоря
Точку зрения В. Г. Васильевского разделяли многие отечественные учёные.
А. Маркопулос (1979) аргументировал позицию о поздней вставке «в стиле Фотия».
И. И. Шевченко (1977, 1982) опубликовал развёрнутую защиту ранней датировки и авторства Игнатия Диакона.
Сирил Манго (1997) подверг критике аргументы Шевченко, поставив под сомнение как авторство Игнатия, так и принадлежность текста к иконоборческой эпохе.
Современные оценки
В современной историографии преобладает мнение, что наиболее вероятными являются:
- 830-е годы (связь с посольством 838 года)
- 860 год (связь с походом на Константинополь)
Константинополь во времена Византии с высоты птичьего полёта. Историческая реконструкция
Значение события
Первое упоминание руси в византийских источниках
Набег на Амастриду имеет исключительное историческое значение как первое документальное свидетельство о появлении древнерусских сил на международной арене.
Если датировка 820—842 годами верна, то упоминание этнонима «русь» (῾Ρῶς) в Житии святого Георгия Амастридского является древнейшим из всех известных греческих источников, опережая:
- Гомилии патриарха Фотия (860 год)
- Сообщения Константина Багрянородного (середина X века)
- Другие византийские источники
Свидетельство военно-морской мощи руси
Набег демонстрирует, что уже в первой половине IX века русы обладали:
- Военно-морскими силами, способными совершать морские походы по Чёрному морю
- Организацией, позволяющей координировать действия против византийских городов
- Навигационными навыками для плавания вдоль всего черноморского побережья
Торговые и военные контакты с Византией
Событие свидетельствует о начале сложных отношений между Русью и Византией, сочетавших:
- Военные столкновения (набеги на прибрежные города)
- Торговые контакты (путь «из варяг в греки»)
- Дипломатические отношения (посольство 838 года)
Агиографический контекст
Для византийской литературы описание набега служит типичным агиографическим приёмом:
- Демонизация варваров подчёркивает святость Георгия
- Чудо у гроба демонстрирует божественную защиту
- Обращение завоевателей к христианству показывает торжество веры
Проблема достоверности
Историки расходятся в оценке достоверности описания:
- Сторонники ранней датировки считают эпизод органичной частью текста IX века
- Сторонники поздней датировки рассматривают его как вставку, созданную под влиянием событий 860 года
- Компромиссная позиция допускает, что реальный набег мог произойти в 830-е годы, но описание было дополнено позже
Заключение
Набег руси на Амастриду остаётся одним из самых дискуссионных событий ранней истории Древней Руси. Несмотря на единственность источника и неопределённость датировки, это событие имеет фундаментальное значение для понимания:
- Хронологии появления руси на международной арене
- Военных возможностей древнерусского государства в IX веке
- Характера отношений между Русью и Византией
- Распространения этнонима «русь» в византийских источниках
Дальнейшие исследования, возможно, позволят уточнить датировку и установить авторство Жития святого Георгия Амастридского, что прольёт дополнительный свет на это важное событие ранней истории Восточной Европы.
