Алексей Исаев. К годовщине Освободительного похода РККА
Статьи из сообщества «История вместе с А.В.Исаевым» сети ВКонтакте и из телеграм-канала «Алексей Исаев. «Железный ветер»» от 18 сентября 2026 года.
Содержание:
Часть 1
Я регулярно высказывался про 17 сентября 1939 г., поэтому тезисно.
Внимательно смотрим на карту (польскую официальную на 14 сентября 1939 г., когда было решение принято). Бить в спину было уже некого, польская армия приказала долго жить. Концептуально также соглашусь с Нориным, см. vk.ru/wall-212270543_74731
Какие у нас были альтернативы тому, чтобы переходить границу и занимать территории?
Вступить в бой плечом к плечу с оставшимися поляками? «Оставшиеся» были реально неорганизованной толпой мобилизованных, боевые единицы сгинули. Если даже вывести за скобки готовность поляков воевать вместе с большевиками. Армия Войска Польского 1943-1945 гг. это таки другое, совсем.
Любое масштабное столкновение с немцами означало обнуление всех договоренностей и потерю (с вероятностью 99% Прибалтики). С немцами под Кингисепом на пистолетной дистанции до Ленинграда.
Сидеть и безучастно смотреть как добьют Польшу? Тоже вообще не вариант. Т.к. немцы за дни займут все и дальше уже придется договариваться и договариваться на их условиях. Т.к. они взяли все это силой оружия. Они могли подвинуться в реальном 1939 г., когда подвижки были плюс-минус лапоть. Но двигаться принципиально могут и отказаться. Соответственно «припятская проблема» как область, разделившая ГА «Центр» и «Юг» исчезнет. В 1941 г. «припятская проблема» сыграла, германское планирование область лесов-болот Припятской области отработало откровенно плохо. На чем сыграл М.И.Потапов в 1941 г.
300 км от старой до новой границы нужно все же измерять не в прорыве танковых соединений, но в том, как их прошла ножками немецкая пехота в 1941 г. Главные силы полевых армий. Это было существенно медленнее.
Добавлю еще один тезис. Не следует думать, что захватив после Польши Прибалтику по схеме Норвегии-1940 немцы (а это без Пакта и похода сентября 1939 г. практически гарантировано) будут планировать нечто вроде «Барбароссы». Они скорее пойдут по схеме «Блау» и похода за нефтью 1942. Что с позиций «старая граница» более чем рабочий вариант. С катастрофическими последствиями для СССР.
Часть 2
Хороший набор заблуждений про 17 сентября 1939 г., удобно оптом разобрать.
«Мы видим, что новые территории отодвинули границу от Москвы на 250 км (если брать самый короткий путь от Белостока через Минск). И эти 250 км немцы шли меньше недели – уже 26-27 июня оказались у городов Заславль и Дзержинск, на 17 сентября 1939 года бывших пограничными».
У каждой исторической эпохи есть своя специфика. Армии ВМВ состояли из соединений разной подвижности. Танковые/моторизованные и пехотные. Первые ехали на технике, вторые шли пешком. Соответственно к Дзержинску и Минску вышли подвижные соединения, моторизованные корпуса ГА «Центр». А вот пехота 4-й и 9-й армий вермахта топала на тот же рубеж пешком. Потратив время на махач с окруженными войсками Запфронта, ага. Потом 2-я и 3-я ТГр пошли вперед, на рубеж Днепра и далее, а пехота AOK 4 и AOK 9 да, да, потопала за ними пешком. Что дало окну возможностей постучать в вырвавшиеся вперед ТГр оперативными группами КА в Смоленском сражении.Если граница будет обр. 1939 г., то пехота двух указанных армий ГА Центр доедет от Бреста и Гродно к ней по ж.д. Выгрузится. И только потом пешком. Поэтому «от новой до старой к 26-27-28 июня 1941 г. это неправильный ответ. Когда пешие колонны через старую границу перевалили — да. В связи с этим даю справку: на 10 июля 1941 г. пехотные корпуса немецкой 4-й А в массе своей еще были западнее меридиана Минска. На 27 июня немецкая махра еще топала западнее меридиана Барановичей.
Результат Смоленского сражения как смена стратегии «Барбарассы» это как раз игра на этом лаге между вырвавшимися вперед танковыми группами и марширующей далеко позади пехотой.
Так что да, явление нелинейное и 250 км подвижки границы существенно все поменяло. С точки зрения задачи гансов «дойти до Москвы».
Еще один элемент нелинейности: Припятская область. Которая с подвижкой границы стала головной болью немцев, лишавшей локтевой связи ГА «Юг» и ГА «Центр». Что позволяло 5-й А М.Потапова стучать во фланг идущим на Киев, пряча свои тылы в лесах. Потом Гитлер 5-ю А несколько раз помянет при объяснении поворота в сторону флангов и смены стратегии «Барбароссы».
«Так вышло, что на 17 сентября 1939 года Советский Союз имел одну систему приграничных укреплений, известной в историографии под неофициальным названием «Линия Сталина», а на 22 июня уже две – «Линия Сталина» и «Линия Молотова» (тоже неофициальное название). Но был нюанс – первая была уже законсервирована, а вторая ещё толком не построена».
Толком не построена линия на новой границе это по сотне сооружений построенных и боеготовых на направлениях главных ударов групп армий Центр и Юг. УРы дали бой, но немцы обладали навыками прорыва таких укреплений.
Линия на новой границе («Линия Молотова» название, выдуманное в 1980-х, а то и позже, если что) была качественно лучше сооруженной на старой границе. Было больше пушечных ДОТов (на «Линии Сталина» пушечные были единичными, на новой границе пошли массово). Нет никаких оснований считать, что худшие по качеству УРы линии Сталина на границе 1939 г. будут обороняться лучше. Скорее даже наоборот.
В реале получилось снять некоторую стружку с вермахта на УРах двух границ. Ну т.е. выхлоп от новой границы тут тоже есть.
«»Киевский УР» вообще взять не смогли».
Оборона КА на рубеже Киевского УРа была прорвана. В южной его части. Произошло ровно то же самое, что на всех других укрепрайонах «Линии Сталина». Положение было восстановлено вводом в бой свежесформированных соединений.
И это вообще главный фактор. Пока немецкие пехотные соединения топали от новой к старой границе запускался процесс «перманентной мобилизации» т.е. новых формирований, которые и порешали с блицкригом. Именно они все изменили и для них нужно было выигрывать время.
«РККА, приняв бои на неподготовленной, толком необжитой войсками территории, потерпела быстрые и болезненные поражения»
А старая была «обжитая»? На какое количество войск? Красная армия августа 1939 г. была 1 млн 900 тыс. человек, армия июня 1941 г. 5,4 млн. человек. На старой границе точно так же не было достаточного фонда для размещения увеличившегося количества войск.
Наличие каких-то мутных пассажиров в тылах в западных областях, устраивающих восстания в Львове и Риге было минорным фактором. Более важным был узкий коридор от Карпат до Припятской области, сдерживать врага в котором было как-бы попроще в период шока от нападения, чем под Шепетовкой и пока идет мобилизации.
Объективно плюсов от подвижки границы в 1939 г. больше, чем от ввязывания в войну с обалдуями в качестве союзников.
источники:
