Замена т-84 новейший украинский танк Оплот-М.
«Оплот М» — дальнейшее развитие основного боевого танка Т-84 «Оплот», принят на вооружение в 2009 году.
Усовершенствованный Оплот отличается от базовой версии данного танка наличием следующих узлов и систем: комбинированного панорамного прицела командира с независимыми дневным и тепловизионным каналами, обеспечивающего возможность ведения прицельной стрельбы из дистанционно-управляемого зенитного пулемета по воздушным целям на углах возвышения до +60°; отдельного (независимого от наводчика) тепловизора и лазерного дальномера командира; встроенной динамической защиты нового поколения Нож-2, способной противостоять кумулятивным боеприпасам с тандемной боевой частью; новых средств радиосвязи; комплексной системы управления движением, обеспечивающей автоматическое переключение передач и плавный поворот во время движения танка; усовершенствованного цифрового щита механика-водителя; усовершенствованного штурвала; более экологичного дизельного двигателя 6ТД-2Е мощностью 1200 л.с.; более мощного вспомогательного агрегата питания (10 кВт вместо 8 кВт). Украинский танк имеет мощную защиту боковой проекции. В этом он превосходит все западные и российские боевые машины, в том числе даже новейшую боевую машину поддержки танков (БМПТ). По всей видимости, "Оплот М" не страшны современные и перспективные тандемные боеприпасы.
танк "Оплот М" превосходит российский Т-90А
Таиланд купит 200 украинских танков Оплот-М.
Российским же танкостроителям пока особо хвастать нечем. Идущий в войска вариант Т-90 уже не может считаться современным. А полумифический Т-95 о котором говорят уже второе десятилетие то ли есть, то ли нет — военные и промышленники не желают показывать его своим налогоплательщикам.
Источник — http://info-rm.com/2008/10/02/ukrainskijj-tank-oplot-m-prevoskhodit.html
Не иначе как для того чтобы
Не иначе как для того чтобы гонять по оврагам наследников батьки Махно?
России они не нужны, если
России они не нужны, если даже Як-130-й используют пока в качестве учебного хотя он вполне боевой легкий штурмовик, гонять «Духов» на Кавказе с этим справляются на отлично вертолеты.
Сирия — там серьезные боевые действия где турбовентиляторам не место.
Высокая насыщенность МЗА и ПЗРК.
Так штурмовик с современными
Так штурмовик с современными системами наведения ракет или бомб не всегда должен входить в зону действия ближней ПВО. Или я не прав?
Есть разные классификации ударных самолётов. По принятой в СССР штурмовик — самолёт , пилот которого проводит доразведку цели и прицеливание визуально.
» Эй, внизу, держись, пехота
Начинается работа…
«Справа 30 — пулеметы!»
Мне «земля» в эфир орет.
Доворот, бросаю ФАБы
И на выводе не слабо,
Словно я попал в ухабы,
Заболтало самолет.
.(С) Николай Анисимов — Грачи прилетели!
То-есть ни НУРСы, ни бомбы не поиспользовать? А чем стрелять тогда, управляемыми ракетами? По партизанам? Это съест всю экономию на топливе в сравнении с каким=нибудь Су-25/А-10
В идеале, ударные самолёты НЕ
В идеале, ударные самолёты НЕ должны входить в зону действия ПВО. А целеуказание получать со спутника, от беспилотника, от ПАНа, наконец.
Ну, это уже тогда не штурмовик и не самолёт непосредственной поддержки ни разу.
Кроме ИЛ-10 есть и более
Кроме ИЛ-10 есть и более современные разработки бюджетных штурмавиков, это "Фотон" — ( http://topwar.ru/21577-eksperimentalnyy-samolet-foton.html ) , ( http://alternathistory.ru/legkii-shturmovik-foton-proekt-oskbes-mai ) , самолет непосредственной огневой поддержки на базе узлов Су-25, и МИГ-101 — ( http://www.paralay.com/sh90.html )
А я всё думаю, куда это схемы
А я всё думаю, куда это схемы моего "магнуста" делись?
Цитата:В отечественной
[quote]В отечественной авиации, к сожалению, самолетов подобного класса пока нет, хотя потребность в таких машинах присутствует[/quote]Советский Союз не разрабатывал COIN-машин по простой и очевидной причине: в случае конфликта народно-освободительное движение могло быть только на его стороне[quote]технологическая оснастка по нему всё ещё сохранилась[/quote]Единственный летающий Il-2 Gorby снабжен Аллисоновским двигателем — хотя Пол Аллен и пытался его сделать максимально оригинальным. Но нет, оказалось проще перевернуть (Inverted V => V), переработав почти всю маслосистему, американский восстановленный двигатель, чем найти на просторах бывшего Советского Союза что-то технологически подходящее
[quote]самолеты КБ Грунина. Ни один из образцов[/quote]не похож на что-то настоящее. Более того, некоторые их них откровенные фейки (например, тот, что с хвостом от Mystic)
Cirno пишет:
Но нет,
[quote=Cirno]
[/quote]
??? С чего Вы взяли, что кто-то что-то переворачивал? Allison V-1710 никогда не был Inverted V, он просто V. Вот он, смотрите:
Вот он на Р-40:
А вот на отреставрированном Иле:
Не знаю ни какого Пола
Не знаю ни какого Пола Аллена, знаю Новосибирскую Авиарестоврацию где был восстановлен Ил-2, там же делали И-153 И-16 и МиГ-3.
С моторами, не сохранились к 90-м в СССР работоспособных V двигателей водяного охлаждения, все ушли в металлолом, звезды АШ-а выпускались серийно до конца 70-х с ними нет проблем, энтузиасты пытались восстановить АМ-38 не смогли, слишком дорого это выходит, главная проблема с чертежами, оригинальные заводы отправили в макулатуру еще в 60-х.
Таже проблема с другими самолетами, нет нормальных чертежей, есть интервью Берга из Авиарестоврации как им приходилось искать чертежи и кальки по всему бывшему Союзу.
Поэтому пришлось на МиГ-и и Ил-2 ставить Аллисоны.
О как Il-2 Gorby. В смысле
О как Il-2 Gorby. В смысле Горбачев? Дорогая. Он просто Ил-2. Всякие цемент бомберы и горбатые оставте при себе.
А вот я, коллеги, по этой теме лет восемь назад эскизил проект лёгкого «противопартизанника» под шифром «Бардадым». Отличительные черты — компоновочная схема старой «Аэрокобры» с ТВД за и под двухместной кабиной экипажа, 23-мм пушка в вале винта для высокоточной стрельбы, 5 узлов подвески вооружения от простых бомб до ПТУР и УРББ, выдвижная ПНС под пилотской кабиной.
Нафиг не нужен))) А вот Предатор бы таки подошёл)