Буду краток. В очередной раз издеваемся над танком Т-26. Мотив прежний – продлить агонию самого массового легкого танка. Поэтому в обязательном порядке все основные улучшения должны иметь возможность быть применены на базовом варианте при капремонте.
Содержание:
Корпус
При сохранении преемственности по форме корпуса, слегка работаем с его параметрами – слегка увеличиваем длину как собственно корпуса, так и подбашенного отделения, увеличиваем толщину бронелистов. Борт – 25 мм, подбашенной коробки до 40 мм (в лобовых деталях – до 50 мм). Лобовая деталь корпуса – литая деталь толщиной до 50 мм, ВЛД – 30 мм. Крыша и днище – 10 мм. Однако, чтобы тащить увеличившуюся до порядка 12,5 — 13,5 тонн массу, требуется иная …
Ходовая часть
Ширина трака доведена до 400 мм. Узлы крепления подвески идентичны базовой машине, соответственно может быть использована и на ней. Применяются катки танка БТ/Т-34. Сначала на борт предполагались четыре парных катка. Потом задушила жаба и катков осталось шесть. Манипуляции с их размещением привели к внешнему виду ходовой памяти Генриха Книпкампа. Однако это по прежнему две тележки с листовыми рессорами, ближайшими родственниками которых являются Т-20, чешский «35-й» и аглицкая «валентинка».
Пламенное сердце
Внутри самый загадочный из отечественных танковых моторов – «№ 744-й». Судя имеющимся текстам – дизель с водяным охлаждением. Судя по имеющимся рисункам – мотор воздушного охлаждения, ибо система водяного охлаждения на этих схемах отсутствует как класс. При всем при этом «744-й» – паровой двигатель. Совмещение всей этой информации даёт основание полагать, что имел место дизельный моторчик, выполненный по схеме базового В-26, с впрыском в цилиндры воды – для охлаждения, повышения мощности и уменьшения расхода топлива. Что в принципе и присутствует в сказочных характеристиках – моща за двести, расход менее 160 г/л.с.×ч. Но по ходу дела, оно далеко не поехало – обратная сторона счастья, большой износ деталей поршневой группы. Однако первые данные говорят о 160 л.с. При допущении, что были использованы параметры поршневой группы В-2, этот результат был, похоже, получен ещё без впрыска воды и меня вполне устраивает. Удельная мощность более 12 л.с. на тонну.
Вооружение
Увеличенный погон был использован ещё на базовой машине в комплектации «А». Тут он является основным, а башня – двухместной единой на базе модели 1939 года увеличенного размера. Пушка 20К-БМ – промежуточный вариант между, собственно, 20К и ВТ-42. Плюс 7,62-мм ДТ. В варианте танка поддержки может устанавливаться как КТ-28, так и аналог 76.2-мм полковой пушки ОБ-25, разрабатывать которую начали еще в 1936 году, а пригодный для танка вариант испытали в 1940 году. На крайняк – Л-10.
+ + +
+++++++++++
+++++++++++
И это сможет летать?
И это сможет летать?
Товарищ_Изотов пишет:
И это
[quote=Товарищ_Изотов]
И это сможет летать?
[/quote]
Судя по ракурсу спереди — сможет
Хороший самолет, логичный
Хороший самолет, логичный
++++++++++++++++
++++++++++++++++
Классный аппарат!!!!!!! Но
Классный аппарат!!!!!!!
Но не зажарит ли двигло пилота при такой плотной компоновке?? в кабине лавочкина было довольно жарко именно из за двигателя.
Очень красиво, но машина уж
Очень красиво, но машина уж слишком обжата (особенно переживаю за мотор в кабине).
Начнем по порядку
1)
Начнем по порядку
1) практика боевого применения Ил-2 показала основное поражение от МЗА было в боковые проекции самолета. так что без броне капсулы экипажа не обойтись.
2) Протектированные баки имеют недостаточную защиту, по этому отказались от варианта Ил-2/10 с ними, все ТБ были встроены в бронекорпус, особенно — учитывая что в вашем варианте ТБ находятся в балках (много топлива там не разместишь ) и ОЧК и имеют большую поражаемую МЗА площадь.
3) Как писали ранее мотор влезает в кабину а где моторама и маслорадиаторы и расходные баки?
4) Установка дистанционного управления — перебор особенно для массовой ударной машины.
5) Аэродинамика и весовая отдача рамы ниже классической компоновки.
🙂 Зашиты от поподания 37 милиметров нет, и на штурмовике РИ не создать, максимум от поподания осколком и фугасных (бронебойных на излете) 20 мм.
За проработку модели большой (+)
За историчность (-)
Представляю приезжают
Представляю приезжают ответсвеные товарищи осматривать модель. Проходят вокруг смотрят на кучу бонбов в прямом потоке винта и спрашивают: "А почему вас до сих пор не растреляли?" Надо быть выдающимся конструктором чтоб навешать на пузо столько "бомбовых парашутов". От кучи различных оперений в секторе стрельбы стрелка противник будет в экстазе. Даже самому не нужно стрелять просто акуратно пристроится за килем и обиженый стрелок сам отстрелит себе и киль и крыло заодно.
Четыре точки опоры будут разумеется способствовать удобствам при посадке и рулёжке по полевым аэродромам. Соответсвено и увеличат надёжность рамы на скручивание. Маслорадиаторы в "тени" вообще шедевр.
Запихивание рулевых тросиков в раму идея от конструктора с запредельным опытом.
А выхлопные трубы…. А давайте возьмём изобретателя посадим перед выхлопной трубой КрАЗа и начнём заводить холодный двигатель? Я думаю НКВД будут довольны. Стрелять не надо будет. Сам сдохнет и никто из механиков никогда не отравится.
Немец 06 пишет:Представляю
[quote=Немец 06]Представляю приезжают ответсвеные товарищи осматривать модель. Проходят вокруг смотрят на кучу бонбов в прямом потоке винта и спрашивают: "А почему вас до сих пор не растреляли?" Надо быть выдающимся конструктором чтоб навешать на пузо столько "бомбовых парашутов".[/quote]
1. Парашютов .
2.
Вполне себе в потоке винта подвешивали бомбы , в том числе и весьма крупнокалиберные ( до 1800 кг ) .
[quote]От кучи различных оперений в секторе стрельбы стрелка противник будет в экстазе. Даже самому не нужно стрелять просто акуратно пристроится за килем и обиженый стрелок сам отстрелит себе и киль и крыло заодно.[/quote]
Давным давно были известны ограничители секторов стрельбы …
Недостатки у проекта конечно же есть , причём критические . Но не те , что Вы указали .
1. Сорри недосмотрел.
2.
1. Сорри недосмотрел.
2. Только подтверждает мои возмущения.
Выхлопушки на каждый цилиндр раздельно и достаточно далеко от места где находится механик при заводке двигателя. Даже если механик на правом крыле на него практически ничего не попадает. Радиатор находится в прямом потоке но никак не в тени от лобового обтекателя. Мина одна и спрятана как раз в тени от радиатора и на аэродинамику мало влияет. Колега предлагает ШЕСТЬ штук поставить на пути воздушного потока.
Не знаю как на нижней фотке, а на верхней сделана специальная рама чтобы выводить мину из завихрений от винта. Вполне возможно что она потоком ПРИЖИМАЛАСЬ к самолёту.
Помню и знаю. Потому и написал
"Сам со злости"
. Вы просто акуратно посмотрите что он там наконструировал: Две балки, два вертикальных руля и крыло-руль высоты. У него же огонь вести прямо вниз и немного вверх. Уже по горизонтали вправо влево ограничители. Я когда-то читал воспоминания стрелка с Пе-2. Из за ДВУХ шайб у ребят возникали серьёзные проблемы в заднем секторе стрельбы
Немец 06 пишет:Мина одна и [quote=Немец 06]Мина одна и спрятана как раз в тени от радиатора и на аэродинамику мало влияет. Колега предлагает ШЕСТЬ штук поставить на пути воздушного потока.[/quote] Вешали и сейчас продолжают . И не по шесть , а гораздо больше . Да , сопротивление растёт , но что поделать ? [quote]Не знаю как на нижней фотке, а на верхней сделана специальная рама чтобы выводить мину из завихрений от винта. Вполне возможно что она потоком ПРИЖИМАЛАСЬ к самолёту.[/quote] Выводит бомбу не "из завихрений" , а вообще — из плоскости ометания , так как это пикирующие бомбардировщики . Т.е. если он попытается сбросить бомбу без вилки , она угодит точнёхонько в свой же винт . Всё — других нахначений у вилки нет . В полёте бомба штатно установлена на бомбодержателе и разумеется поток её никуда не прижимает и не отжимает . [quote]Помню и знаю. Потому и написал "Сам со злости". Вы просто акуратно посмотрите что он там наконструировал: Две балки, два вертикальных руля и крыло-руль высоты. У него же огонь вести прямо вниз и немного вверх.[/quote] Верхняя полусфера ( назад-вверх ) для стрелка полностью свободна . Обстрел у Ил-2 был есчо хуже ( например , ничего не видел и… Подробнее »
Бартини ТАКОГО никогда не
Бартини ТАКОГО никогда не сделает! У него для этого слишком хорошее знание аэродинамики + присуствует художественный вкус!