Размеры, мощность двигателя, вес примерно соответствуют Як-1. Скорость ниже, то есть аэродинамика хуже. Поэтому скороподъемность думаю несколько завышена. Ну 15…16 м/с, не более.
Дело в том, что истребители Макки вообще отличались очень хорошей скороподъёмностью, особенно у земли. У обычного МС.200 с его 870-сильным моторчиком — 15,9 м/с (1 минута 3 секунды на 1000 м, данные из официального мануала). Вот с МС.202 сложнее — официальных данных не нашёл, а "неофициальные" противоречивы. Если верить итальянскому изданию Ali d'Italia, так он набирал 2000 м за 1 минуту 28 секунд — это 22,7 м/с, на уровне Як-3! На Уголке неба вообще указаны 1540 м/мин (25,7 м/с) — но это уж совсем нечто несусветное, столько и Ла-7 на форсаже не выдавал! Так что мы с коллегой Бякиным решили отбросить эти данные как неправдоподобные (учитывая тот факт, что Me 109F-4 набирал 1000 м за 0,9 и 2000 за 1,8 минуты — это 18,5 м/с, при том что у него двигатель 1350 л.с. против 1075 у Макки, а взлётный вес даже чуть меньше — 2890 кг против 2930) и ориентировались на 18,1 м/с, указанные в Википедии (русской и английской). Решили эту цифру слегка увеличить, исходя из того, что MC.200GA всё-таки чуть полегче (ЛТХ, кроме дальности, указаны для 75-процентной заправки и взлётного веса 2840 кг).
Нагрузка на мощность существенно больше — 2,58 против 2,17
скорость на 5000 существенно меньше — 545 против 628
Мощность отнесенная к площади меньше — 65 против 67
Ну считать используя методики из РДК 43 (другого у меня нет) нет такого уж жгучего интереса. Но думаю все же нет ничего уникального в планере "итальянца", чтобы практически сравнится с одним из самых скороподъемных истребителей второй мировой (21 м/с средней при наборе 5000м). Кстати по описанию Спит 9 набирал 3000м за 2,2 мин (22,7 м/с).
Это я просто вспомнил увлечение в свое время онлайновым симулятором WarBirds где были представлены и "итальянцы". Так вот они (точнее их как говорили флайт-модели) были очень "круты" в плане ТТХ и никак не укладывались в цифири обратного моделирования по известным ТТХ которое давало вполне совпадающие значения для других самолетов (в основном Як, Ла и "немцы"), вокруг ТТХ которых возникали споры с создателями ФМ ("полеты" проводились на Фри хосте и ТТХ ФМ самолетов отличались от известных на официальном сервере игры).
У них и сейчас мебель пользуется большим спросом у тех, кто при хороших деньгах и имеет понятие в этих делах. Да и итальянские дизайнеры всегда были в почете.
У меня всегда возникает вопрос, когда пытаются сделать кобру со звездой. Вал через попу пилота проводят, или он наматывает шарики пилота?
не говоря про водуховод двигателя для охлаждения тянувшееся через пол самолета, когда проще сделать ушки или вывести забор воздуха не переднюю кромку крыла.
не говоря про водуховод двигателя для охлаждения тянувшееся через пол самолета, когда проще сделать ушки или вывести забор воздуха не переднюю кромку крыла.
теоретически можно было крыльчатку почтавить для увеличения подачи воздуха
Уважаемый E.tom. Прежде чем делать заявления о "технической химере", может быть проще спорсить у автора? Ну или вспомнить другие работы автора? Может в какой нибудь работе ещё встречалась похожая компановка. Может быть её обсуждали. Может быть в том числе и собственно вы? И именно этот элемент у вас тогда ни разу не вызвал вопросов?
Значит, вдохновение не пришло, 😉 , у меня так много идей, проектов висят, ждут, так сказать.
Просто если вы будите опять хитро кочергинную трансмиссию ставить на самолет, то из-за увеличения массы ВМГ и геморроя доводки, теряет смыслы всей этой кутерьмы с обходными трансмиссиями ради небольшого улучшения аэродинамики. Мериканцы просто брали мощей своих звезд в классической компоновке, а всякие проекты с длинными валами и спаренными моторами из-за сложностей доводки пошли мимо серии. Кобра как родоначальник так и осталось единственной серийным уникумом.
В общем да;) Вот только два с половиной года назад я о Piaggio P.119не вспоминал:) Просто решал вопрос улучшения аэродинамики самолета с "воздушной" звездой:)
Только сейчас заметил, что в начале статьи содержится явный косяк (впрочем, перешедший" из ранее опубликованной статьи про AUT.18):
В 1936 году Министерство Авиации Италии (Ministero dell'Aeronautica) объявило программу развития Королевских ВВС Италии (Regia Aeronautica), получившую название Progetto R (программа R). Согласно этой программе требовалось 3000 новых истребителей (Caccia da Combattimento), которые могли бы заменить в течение 1939-40 годов устаревшие истребители FIAT CR.32 Freccia и CR.42 Falco.
"Устаревший" CR.42 Falco вряд ли существовал тогда даже в проекте;). Он впервые взлетел 23 мая 1938 года — почти на полгода ПОЗЖЕ, чем тот же МС.200 (24 декабря 1937 г.).
"Устаревший" CR.42 Falco вряд ли существовал тогда даже в проекте;). Он впервые взлетел 23 мая 1938 года — почти на полгода ПОЗЖЕ, чем тот же МС.200 (24 декабря 1937 г.).
да, лопухнулся — "фалько" же создавался в рамках той же самый программы R.
Размеры, мощность двигателя,
Размеры, мощность двигателя, вес примерно соответствуют Як-1. Скорость ниже, то есть аэродинамика хуже. Поэтому скороподъемность думаю несколько завышена. Ну 15…16 м/с, не более.
Дело в том, что истребители
Дело в том, что истребители Макки вообще отличались очень хорошей скороподъёмностью, особенно у земли. У обычного МС.200 с его 870-сильным моторчиком — 15,9 м/с (1 минута 3 секунды на 1000 м, данные из официального мануала). Вот с МС.202 сложнее — официальных данных не нашёл, а "неофициальные" противоречивы. Если верить итальянскому изданию Ali d'Italia, так он набирал 2000 м за 1 минуту 28 секунд — это 22,7 м/с, на уровне Як-3! На Уголке неба вообще указаны 1540 м/мин (25,7 м/с) — но это уж совсем нечто несусветное, столько и Ла-7 на форсаже не выдавал! Так что мы с коллегой Бякиным решили отбросить эти данные как неправдоподобные (учитывая тот факт, что Me 109F-4 набирал 1000 м за 0,9 и 2000 за 1,8 минуты — это 18,5 м/с, при том что у него двигатель 1350 л.с. против 1075 у Макки, а взлётный вес даже чуть меньше — 2890 кг против 2930) и ориентировались на 18,1 м/с, указанные в Википедии (русской и английской). Решили эту цифру слегка увеличить, исходя из того, что MC.200GA всё-таки чуть полегче (ЛТХ, кроме дальности, указаны для 75-процентной заправки и взлётного веса 2840 кг).
Это все таки не Спит
Это все таки не Спит 9.
Нарузка на крыло больше — 169 против 146
Нагрузка на мощность существенно больше — 2,58 против 2,17
скорость на 5000 существенно меньше — 545 против 628
Мощность отнесенная к площади меньше — 65 против 67
Ну считать используя методики из РДК 43 (другого у меня нет) нет такого уж жгучего интереса. Но думаю все же нет ничего уникального в планере "итальянца", чтобы практически сравнится с одним из самых скороподъемных истребителей второй мировой (21 м/с средней при наборе 5000м). Кстати по описанию Спит 9 набирал 3000м за 2,2 мин (22,7 м/с).
Это я просто вспомнил увлечение в свое время онлайновым симулятором WarBirds где были представлены и "итальянцы". Так вот они (точнее их как говорили флайт-модели) были очень "круты" в плане ТТХ и никак не укладывались в цифири обратного моделирования по известным ТТХ которое давало вполне совпадающие значения для других самолетов (в основном Як, Ла и "немцы"), вокруг ТТХ которых возникали споры с создателями ФМ ("полеты" проводились на Фри хосте и ТТХ ФМ самолетов отличались от известных на официальном сервере игры).
+++++++
Думаю, в статье не
+++++++
Думаю, в статье не помешала бы фотография обычного нормального MC.200.
Думаю, в статье не помешала
в тексте есть две ссылки — имхо более чем достаточно
++++++++++
++++++++++
Люблю красивые самолеты;)
Люблю красивые самолеты;) Делал для романа коллеги Sirin сей девайс.
Люблю красивые
Итальянцы издревле славились умением создавать красивые вещи. Не всегда практичные… но ах!
У них и сейчас мебель
У них и сейчас мебель пользуется большим спросом у тех, кто при хороших деньгах и имеет понятие в этих делах. Да и итальянские дизайнеры всегда были в почете.
У Вас есть еще картинки этого
У Вас есть еще картинки этого самолёта? По подробнее?
(Тема не указана)
Спасибо.
Спасибо.
У меня всегда возникает
У меня всегда возникает вопрос, когда пытаются сделать кобру со звездой. Вал через попу пилота проводят, или он наматывает шарики пилота?
не говоря про водуховод двигателя для охлаждения тянувшееся через пол самолета, когда проще сделать ушки или вывести забор воздуха не переднюю кромку крыла.
У меня всегда возникает
у итальянцев вроде было все в порядке:
http://alternathistory.ru/aerokobra-po-italyanski-istrebitel-piaggio-p-119
теоретически можно было крыльчатку почтавить для увеличения подачи воздуха
Да видел этот чертеж даже
Да видел этот чертеж даже привел в качестве примера, только у коллеги близко не так.
Поэтому что бы не было вопросов всегда надо делать для АИ компоновочные чертежи, как бывает, картинка красивая а как копнешь техническая химера.
Уважаемый E.tom. Прежде чем
Уважаемый E.tom. Прежде чем делать заявления о "технической химере", может быть проще спорсить у автора? Ну или вспомнить другие работы автора? Может в какой нибудь работе ещё встречалась похожая компановка. Может быть её обсуждали. Может быть в том числе и собственно вы? И именно этот элемент у вас тогда ни разу не вызвал вопросов?
Компановку в студию и тогда
Компановку в студию и тогда не будет вопросов, по картинке не поймешь.
Да запросто:) Вы тогда ещё
Да запросто:) Вы тогда ещё что-то "в ближайшее время" выложить собирались. два года назад:)
http://alternathistory.ru/sdelano-v-USSR-ne-ta-malyutka
Значит, вдохновение не
Значит, вдохновение не пришло, 😉 , у меня так много идей, проектов висят, ждут, так сказать.
Просто если вы будите опять хитро кочергинную трансмиссию ставить на самолет, то из-за увеличения массы ВМГ и геморроя доводки, теряет смыслы всей этой кутерьмы с обходными трансмиссиями ради небольшого улучшения аэродинамики. Мериканцы просто брали мощей своих звезд в классической компоновке, а всякие проекты с длинными валами и спаренными моторами из-за сложностей доводки пошли мимо серии. Кобра как родоначальник так и осталось единственной серийным уникумом.
«Кобра как родоначальник так
"Кобра как родоначальник так и осталось единственной серийным уникумом."
И Кинг-Кобра? Их тоже около 3000 единиц построили.
+++++++++++++++++++++++++
бра
+++++++++++++++++++++++++
браво, а статья про сей пепелац, уважаемый товарищ сухов, будет?
Это некая вариация на тему
Это некая вариация на тему Piaggio P.119?
В общем да;) Вот только два с
В общем да;) Вот только два с половиной года назад я о Piaggio P.119 не вспоминал:) Просто решал вопрос улучшения аэродинамики самолета с "воздушной" звездой:)
(Тема не указана)
Только сейчас заметил, что в
Только сейчас заметил, что в начале статьи содержится явный косяк (впрочем, перешедший" из ранее опубликованной статьи про AUT.18):
"Устаревший" CR.42 Falco вряд ли существовал тогда даже в проекте;). Он впервые взлетел 23 мая 1938 года — почти на полгода ПОЗЖЕ, чем тот же МС.200 (24 декабря 1937 г.).
«Устаревший» CR.42 Falco вряд
"Устаревший" CR.42 Falco вряд ли существовал тогда даже в проекте;). Он впервые взлетел 23 мая 1938 года — почти на полгода ПОЗЖЕ, чем тот же МС.200 (24 декабря 1937 г.).
да, лопухнулся — "фалько" же создавался в рамках той же самый программы R.
Мериканцы просто брали мощей
вспомнилось
!!!