Первые средние. Маневренные танки Т-12 и Т-24. Часть 1
В1922 г., в соответствии с объявленными в марте 1921 г. новыми техническими требованиями, прошел второй конкурс на разработку лучшего проекта отечественного танка. Одним из условий при рассмотрении проектов являлось использование в силовых установках машин двигателей, работавших на керосине. Для обсуждения были представлены семь проектов, но ни один из них не признали лучшим.
Создавшейся ситуации способствовало несколько причин:
- — отсутствие единого координирующего центра (с роспуском Броневого управления этим ведало Артиллерийское управление, которое было загружено своей непосредственной работой);
- — отсутствие руководящего технического центра в промышленности, обеспечивавшего общее управление танкостроением — производством вооружения, брони, двигателей, движителей и второстепенных агрегатов.
С вооружением и броней дело на тот момент обстояло более или менее благополучно, но двигателей отечественная промышленность в 1922 г. дать еще не могла, а гусеничный движитель еще только изучался.
В 1923 г. руководство танкостроением возложили на Главное управление военной промышленности (ГУВП), на одном из заседаний которого была принята следующая программа работ:
«1. Осознать и систематизировать опыт, который имеется у нас сегодня.
2. Отработать материалы по ним и готовить кадры танкистов.
3. Изучить танкостроение по заграничным материалам…
4. Начать разработку новой экспериментальной модели танка…»
6 мая 1924 г. начальник ГУВП П.А.Богданов утвердил специальное положение о создании Технического (Танкового) бюро (Т-бюро)[1], которое возглавил СП. Шукалов. Для организации работы бюро с Путиловского, Ижорского, Обуховского заводов, Ленинградского Арсенала и Артиллерийского управления РККА на срок от двух до шести месяцев привлекались наиболее опытные и способные конструкторы.
В сентябре того же года при ГУВП ВСНХ СССР сформировали межведомственную Комиссию по танкостроению под председательством Е.Г. Смысловского, которая просуществовала один год и прекратила свою деятельность в связи с развертыванием работ по танкостроению в Техническом бюро. Эта комиссия занималась определением тактико-технических требований (ТТТ) для танков, которые и легли в основу первых проектов Технического бюро. Активное участие в деятельности комиссии принимали П.С. Озеров, А.В. Рожков, Кара-чан. В результате был подготовлен доклад «Об организации работ в области танкостроения», который заслушали 8 октября 1924 г. на заседании руководства ГУВП.
Среди типов боевых машин в докладе впервые были упомянуты «маневренные танки» — «танки, способные оказать требуемое содействие при преодолении укрепленных позиций маневренного типа, то есть сооруженных в течение непродолжительного промежутка времени. Такие танки не должны составлять постоянного организационного соединения с войсковыми частями, а должны придаваться им в виде специальных танковых средств в мере надобности».
В докладе приводились также и некоторые характеристики маневренного танка:
«…вес 16,4 т — не больше предельной нагрузки обыкновенной железнодорожной платформы грузоподъемностью 1000 пудов, размеры не должны превышать пределов, допускающих свободную перевозку по русским и заграничным железным дорогам, то есть высота не более 3 м, ширина не больше 3,15 м, переезд самоходом на расстояние до 300 км, преодоление канавы шириной до 2,5 м, уклон до 45градусов, крен до 30 градусов, броня—лоб, борт 20 мм, башня 26 мм, крыша, дно 6-8 мм, скорость до 30 км/ч, двигатель 4-тактный, низкого сжатия, быстрого сгорания, трансмиссия механическая…»
В конце 1924 г. в Московском техническом бюро ГУВП под руководством СП. Шукалова выполнили (в соответствии с ТТТ, определенными Комиссией) проекты маневренных (средних) танков. Это были оригинальные проекты восемнадцатитонного танка ГУВП* и шестнадцатитонного ГУВП**.
По внешнему виду танк ГУВП* напоминал бронепоездную площадку на гусеничном ходу, в носовой части корпуса которой располагалась башня с 76,2-мм короткоствольной пушки обр. 1913 г. В шаровых опорах, расположенных в бортовых и кормовом листах корпуса, устанавливались три сдвоенных пулемета системы Федорова калибра 6,5 мм. Для наблюдения за полем боя служила командирская башенка со стробоскопом.
Противопульную защиту предполагалось изготавливать из катаных броневых листов толщиной 13 мм. В танке планировалось установить карбюраторный шестицилиндровый двигатель «Риккардо» мощностью 150 л.с. (110 кВт), закупленный в Англии в количестве шести экземпляров. Использование в танке этого двигателя, имевшего большие габаритные размеры, привело к большой высоте машины. Не совсем удачно размещался и экипаж танка.
Расчетная максимальная скорость танка составляла 20,9 км/ч. Запас хода достигал 150 км.
При рассмотрении в Артиллерийском управлении проект танка не утвердили, но признали его пригодным для дальнейшей переработки.
Проект танка ГУВП** отличался от проекта танка ГУВП* вооружением, усиленной броневой защитой и конструкцией ходовой части. В носовой части машины во вращающейся башне вместо 76,2-мм пушки устанавливалась 45-мм пушка, а в кормовой части — малая пулеметная башенка. Предполагалось дополнительно разместить в бортовых шаровых опорах два сдвоенных пулемета системы Федорова. Максимальная толщина катаных броневых листов составляла 22 мм. Экипаж сократили с шести до пяти человек. Но этот проект также не получил развития.
В итоге Бюро приостановило переработку большого маневренного танка массой 18 т и
«с целью уменьшения масштаба риска и ответственности»
перешло на проектирование малого полкового танка массой 3—4 т.
В середине 1925 г. ГКБОрудийно-арсеналь-ного треста (ОАТ) в инициативном порядке приступило к проектированию маневренного танка. Но из-за малочисленности коллектива и большого объема текущих работ дело ограничилось только эскизными проработками.
Маневренный танк Т-12
Полномасштабные конструкторские работы по новому маневренному танку развернулись только после утверждения 2 июня 1926 г. трехлетней программы танкостроения, которая предусматривала в течение трех лет оснастить Красную Армию всеми видами современной бронетанковой техники. Так, 17 ноября 1927 г. ГКБ ОАТ получило задание на проектирование маневренного танка под обозначением «Т-12». Для постройки опытного образца танка и освоения в дальнейшем его серийного выпуска определили Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна (ХПЗ). Заказ №146/оп на изготовление опытного образца танка Т-12 с железным корпусом по чертежам и указаниям ОАТ, 7-й секции Арткома и 5-го отдела Артиллерийского управления был выдан ХПЗ 18 сентября 1928 г. Осенью того же года на заводе создали специальное танковое конструкторское бюро (КБ).
В состав КБ завода по танку Т-12 входили инженеры-конструкторы Иван Никанорович Алексенко (заведующий бюро) и Евгений Тимофеевич Дикалов, конструкторы Алексей Алексеевич Алферов, Иван Васильевич Дудка и Александр Александрович Морозов, а также еще три человека, в том числе один чертежник и один копировщик. Возглавлял техническую контору, в состав которой входило КБ, инженер-конструктор Евгений Тимофеевич Воронков.
Общее руководство работ по новому танку осуществлял С.П. Шукалов, ведущими конструкторами машины были В.И. Заславский и Б.А. Андрыхевич, от ХПЗ за создание Т-12 отвечали начальник производства завода М.М. Андриянов и инженер С.Н. Махонин.
На момент заключения договора на изготовление танка Т-12 чертежей его еще не существовало. 15 октября 1928 г. по заказу Артиллерийского управления РККА ОАТ обязал ГКБОАТ подготовить рабочий проект машины, который предписывалось закончить к началу 1929 г. Производство решили вести параллельно с изготовлением чертежей.
Первоначально на танке планировалось установить переделанный 200-сильный авиационный двигатель «Испано-Сюиза», но позднее, в феврале 1929 г., переориентировались на отечественный танковый восьмицилиндровый двигатель мощностью 180 л.с. (при 1800 об/мин.), создаваемый на заводе «Большевик» под руководством А.А. Микулина (заказ №АО2032 на двигатель был выдан заводу «Большевик» 29 февраля 1928 г.).
Планетарную коробку передач для танка изготовили и испытали зимой 1928/29 г. в виде модели в 1/3 натуральной величины. После испытания модели приступили к изготовлению опытного образца. Основные рабочие чертежи всего танка завод получил в течение февраля—мая 1929 г.
Следует отметить, что основным руководящим решением в области танкостроения в первые годы первой пятилетки стало постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 июля 1929 г. В нем была дана количественная программа, которая рассматривалась как минимальная. В этом постановлении подчеркивалось, что в связи с ростом материальной базы танкостроения — тракторной промышленности — важнейшей задачей являются опытные работы, широкое развертывание опытного строительства новых образцов бронетанковой техники.
Так началась новая эра отечественного танкостроения — время его бурного развития, накопления опыта проектирования и производства, подготовки кадров организаторов, конструкторов, технологов, многим из которых довелось в годы Великой Отечественной войны сыграть видную роль в нашей танковой промышленности.
Опытный образец танка Т-12 значительно отличался от проекта. По первоначальному эскизному проекту машина была трехбашенной: одна пулеметная башня располагалась перед орудийной, вторая пулеметная — на крыше орудийной. Однако установку передней башни признали нецелесообразной, и третий пулемет разместили в левом борту орудийной башни.
По сравнению с проектом длина корпуса танка увеличилась. Подверглись изменениям ходовая часть и силовая установка. По одному из вариантов на Т-12 предусматривалась установка шестицилиндрового карбюраторного двигателя фирмы «BMW» или фирмы «Сидней-Пума». Однако эти двигатели имели достаточно большую длину и не помещались в моторно-трансмиссионном отделении танка. Кроме того, для танка, помимо двигателя А.А. Микулина, под руководством Л.Б. Беккермана проектировался двигатель Т-12 аналогичной мощности (180 л.с. (132 кВт). Но изготовление этих двигателей так и не завершили. Пришлось использовать авиационный карбюраторный двигатель М-6 мощностью 260 л.с. (191 кВт), задросселированный до мощности 200 л.с. (147 кВт) при частоте вращения коленчатого вала 1800 об/мин., для чего пришлось переделать коробку передач и тормоза.
Краткое описание конструкции Т-12
Компоновочная схема танка Т-12 отличалась от классической двухъярусным размещением вооружения в большой и малой башнях (высота танка составляла 2,95 м). В большой башне находились 45-мм танковая пушка системы Соколова (начальная скорость снаряда — 600 м/с) и две автономные шаровые установки с 6,5-мм сдвоенными танковыми пулеметами системы Федорова-Иванова обр. 1925 г. в переднем и левом бортовых листах башни. Однако на выпущенном опытном образце вместо сдвоенных пулеметов системы Федорова-Иванова установили 7,62-мм пулеметы системы Кольта. На крыше большой башни находилась малая башня с аналогичной пулеметной установкой. Она имела независимое вращение от большой башни. Боекомплект танка составлял 100 выстрелов к пушке и 4000 патронов к пулеметам. При проведении испытаний вооружение в башне не устанавливалось.
В состав экипажа машины входили четыре человека. Механик-водитель располагался в отделении управления у правого борта корпуса машины. В большой башне размещались два члена экипажа: командир танка (он же наводчик) и заряжающий (он же пулеметчик). В малой башне оборудовалось рабочее место пулеметчика. Большая башня имела ручной механизм поворота, для вращения малой башни использовался спинной упор.
Броневая защита корпуса и башни — противопульная. Соединение броневых катаных листов, имевших толщину 12 (крыша и днище) и 22 мм (лоб, борт, корма корпуса и башни), производилось с помощью заклепок. Стыки броневых листов корпуса герметизировались.
Башня танка в плане представляла собой неправильный девятиугольник, устанавливалась на шариковом погоне (диаметр 2000 мм) и имела механизм поворота с ручным приводом.
Корпус и башни опытного образца машины изготовил Ижорский завод, при этом были использованы листы из конструкционной (не броневой) стали. Боевая масса танка превысила расчетную почти на 3,5 т и составляла около 19,5 т.
В кормовой части корпуса вдоль продольной оси танка устанавливался авиационный четырехтактный восьмицилиндровый V-образный карбюраторный двигатель М-6 жидкостного охлаждения с сухим картером, задросселированный (путем понижения степени сжатия) до мощности 200 л.с. (147 кВт) при частоте вращения коленчатого вала 1800 об/мин. Емкость топливных баков составляла 400 л. Запас хода танка по шоссе достигал 160 км (радиус действия 80 км).
В системе охлаждения двигателя использовался радиатор с вентилятором Сирокко, который имел привод от коробки передач через ведущую коническую шестерню главного вала.
Трансмиссия машины состояла из главного фрикциона (дискового с накладками феродо), четырехступенчатой реверсивной планетарной коробки передач с наружным зацеплением шестерен, простого дифференциала с фрикционными тормозами (в качестве механизма поворота) и двух простых бортовых редукторов. Коробка передач и дифференциал были выполнены в одном картере.
Впоследствии, по результатам испытаний, было разработано несколько вариантов конструкции тормозов, из которых лучшей признали конструкцию плавающих ленточных тормозов, предложенную В.И. Заславским.
Максимальная скорость танка по шоссе составляла 26 км/ч.
Подвеска танка — блокированная, пружинная (восемь свечей). В качестве прототипа использовалась конструкция подвески малого танка Т-18 (МС-1). На каждом борту устанавливались четыре тележки с двумя сдвоенными опорными катками малого диаметра в каждой и четыре сдвоенных поддерживающих катка, которые имели наружную амортизацию. Опорные катки на осях тележек монтировались на роликовых подшипниках. Направляющие колеса большого диаметра имели механизмы натяжения гусениц. Ведущие колеса зубового зацепления с гусеницами размещались сзади. Каждая гусеница собиралась из 140 литых траков и 140 пальцев. Кроме того, в ЗИП танка укладывались 70 запасных траков. В дальнейшем предполагалось заменить литые траки штампованными. Среднее давление на грунт равнялось 0,45 кгс/см² (при погружении гусениц на 100 мм).
В кормовой части корпуса крепился удлинитель («хвост») длиной 0,7 м для преодоления широких рвов (до 2,65 м). Длина танка с «хвостом» составляла 6,28 м, высота 2,95 м, ширина — 2,81 м. Танк мог преодолевать ров шириной 2,6 м, брод глубиной 1,2 м и вертикальные препятствия высотой 1,0 м.
Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 12 В. В качестве источников электроэнергии использовались аккумуляторная батарея и генератор РА-225/12. Средств радиосвязи танк не имел.
- Центральное бюро по проектированию танков находилось в Москве и под различными наименованиями просуществовало до 1932 г. (в 1926-1929 гг. — Главное конструкторское бюро Орудийно-арсенального треста, или ГКБОАТ; в 1930г. — ГКБВООРПО (Главное конструкторское бюро Всесоюзного орудийно-оружейно-пулеметного объединения); в 1931-1932 гг. — КБ №3 Оружобъединения).
источник: М. Павлов, И. Павлов «Первые средние. Маневренные танки Т-12 и Т-24» «Техника и вооружение» Октябрь 2012
Нда, как бы пошло развитие
Нда, как бы пошло развитие манёвренных танков при Алексенко, возможно следующим видом ходовки стала бы торсионка. Да и эта ходовка неплохо себя держала на Коминтернах, и можно было выпускать как тягачи, так и более мощные пехотные танки какое то время.
А чем вам так приглянулась
А чем вам так приглянулась торсионная подвеска? Тракторы сходной подвижности и теперь не снабжают торсионной независимой подвеской. Хотя ее недостатки не так велики для тракторов, как для танков. Изменится подвижность, применят новые принципы подвески, не наоборот.
А чем вам так приглянулась
Зато ею снабжали практически все послевоенные танки, наиболее приемлимая для бронетехники. Это со скоростью 30-50 км/ч трактор, не встречал такого. Да и предназначения разные у тракторов и танков.
Я случайно ответил вам в
Я случайно ответил вам в корнях.
!!! Спасибо.
Вполне адекватные танки для
Вполне адекватные танки для тех времён.Вплане модернизации даже более перспективнее чем Т26.Последний как более "ужатый" выигрывал по массе.
Во-первых, очевидно, что все
Во-первых, очевидно, что все не очевидно. Жалбы на танки из войск приводят меня к выводу, что судить по компоновке и табличкам нельзя.
Во-вторых, разумеется, если бы самые опытные конструкторы не оказались бы внезапно шпионами, то, может быть, их опыт что-то значил. Большинство упомянутых в статье конструкторов посажено как-раз когда надо было разворачивать подготовку к войне с Германией.
Согласен мы не профиссионалы,
Согласен мы не профиссионалы, мы не понимаем всех тонкостей специфики.Но так устроена реальная жизнь -переборка и перекомпоновка, поиск "новых" и действительно новых решений, человек заточен под развитие.
Мы любители — это хорошо,
Мы любители — это хорошо, иначе не любопытно. Но я не об этом. Я о том как давать оценки. Лучше их избегать, если возможно. Многие встречают что-то знакомое на вид и пишут — это круто, незнаокомое — наоборот. Хотя прямо сопоставлять Т-12 и Т-90 не стоит, очевидно. Сразу по многим причинам, а не потому что "стали умнее", не стали.
Других методов сравнения,
Других методов сравнения, сопоставления, оценки ещё не придумали — залазить в виртуальные функциональные модели ещё не получается.
Это не метод сравнения. В
Это не метод сравнения. В лучшем случае, метод увидеть и задаться вопросами.
Когда то читал, что,
Когда то читал, что, удивительное дело. Оказывается в мире ни где не выпускается пластмассовых можелей этих танков. Интересно ситуация до сих пор такая?
boroda пишет:
Когда то читал,
[quote=boroda]
Когда то читал, что, удивительное дело. Оказывается в мире ни где не выпускается пластмассовых можелей этих танков. Интересно ситуация до сих пор такая?
[/quote]
Китайцы не так давно выпустили:
http://www.ruscmd.ru/hobbyboss-82493.html
http://scalemodels.ru/articles/6832-Hobby-Boss-1-35-t-24—pervyjj-srednijj-strany-sovetov.html
Китайцы не так давно
Этот пост вообще то о Т-12, а у вас на коробке намалеван Т-24.
nomad пишет:
Этот пост вообще
[quote=nomad]
[/quote]
Пост, может быть, и о Т-12 (хотя в заголовке фигурируют Т-12 и Т-24). А вот вопрос уважаемого Бороды был об "этих танках", что я, учитывая заголовок статьи, понимаю как "Т-12 и Т-24".
Кстати, Т-24 на коробке не "намалёван", а вполне неплохо изображён 😉 . И не "у меня" — я к фирме HobbyBoss не имею никакого отношения, увы 😉 .
Коллеги обращаю внимание на
Коллеги обращаю внимание на танк Т12 -"попаденец из будущего", 1. большая 3х местная башня. 2.класическая компоновка. 3.одновременный всесторонний пулемётный обстрел. 4. возможность модернизации по всем направлениям.
Наибольшая оценка скорости в
Наибольшая оценка скорости в статье — 30 км/ч, а другие много ниже. 50 вам приснилось, наверное. Подвижность и максимальная скорость связаны не так уж очевидно. Это сродни обсуждения автомобиля по шкале спидометра (грешили в детстве).
То, что танки массой более 40 т оснащали торсионной подвеской не значит, что при меньшей нагрузке на шасси нет решений намного лучше, с учетом имевшихся тогда возможностей производства. Поищите все-таки доводы в пользу такой подвески, а не огульное "ею снабжали, спустя 40 лет". С учетом массы, мощности, сложности изготовления, размера. Вот немцы, впервые широко испытавшие торсионы, не сделали однозначный выбор в пользу этой подвески во время войны, то есть значительно позже.
То есть и я не считаю, что торсионная подвеска плоха. Лишь не полагаю, что это единственно верное решение. Есть много других, не хуже, а иногда лучше.
То, что танки массой более 40
И с каких пор Т-40 или Ландсверк имели 40 тонн, а может Pz-3 столько весил, так укажите модель с таким весом. Или на них поставим полужёсткую (тракторную), и за что экипажи этих машин так невзлюбили.
Ею начали снабжать танки в 30-х годах вобще то. Ну посмотрите хоть характеристики танков для начала.
Вобще то существуют такие параметры, плавность хода, живучесть подвески, как от нагрузки движения, так и огня противника, удобство в обслуживании.
Немцы применяли их на многих своих танках эту подвеску в ВМВ. А от той же пружины Кристи, наши уже на Т-44 открестились.
Вобщем вот литература, читайте и выбирайте.
http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/
И с каких пор Т-40 или И с каких пор Т-40 или Ландсверк имели 40 тонн, а может Pz-3 столько весил, так укажите модель с таким весом. Или на них поставим полужёсткую (тракторную), и за что экипажи этих машин так невзлюбили. А с каких пор какой-то Landsverk или Т-40 стали образцом подражания? И удачный Pz III вскоре прикрыли. Повторю, для танков с невысокой (относительно нынешних) подвижностью и массой торсионная подвеска вовсе не единственное удачное решение. Да и на нынешних не единственное. Профессионалы многих стран, например, хвалили подвеску чешских танков. Именно ее выделили немцы для небольших шасси, ею шведы и швейцарцы долго пользовались (хотя Landsverk). Хотя ограниченность такого решения по размерности очевидны. Именно такую подвеску можно было бы с гордостью обнаружить на советских танках 20-х. Ею начали снабжать танки в 30-х годах вобще то. Ну посмотрите хоть характеристики танков для начала. Это было давно. Не ведите спор с идиотами и внезапно сами перестаните писать чушь. Вобще то существуют такие параметры, плавность хода, живучесть подвески, как от нагрузки движения, так и огня противника, удобство в обслуживании. Именно. А еще скорость затухания колебаний на остановках, кстати, — важнейшее боевое свойство при стрельбе с коротких остановок. Немцы применяли их на многих своих танках эту подвеску в ВМВ. А от той… Подробнее »
Англичане в Челенджерах
Англичане в Челенджерах используют гидро-пневматическую подвеку.
Спасибо, я знаю. Что это
Спасибо, я знаю. Что это меняет? Какие еще удачные танки были у англичан?
А с каких пор какой-то А с каких пор какой-то Landsverk или Т-40 стали образцом подражания? И удачный Pz III вскоре прикрыли. Хорошие лёгкие танки. А с какого перепугу "троечку" "быстро" прикрыли, его производили с 38 по 43 год. Неужто его прикрыли из за "плохой" подвески, кошмар. А может танк исчерпал свой потенциал модернизации. А не напомните что же ещё было выпущено в количестве более 10 000 экземпляров, больше чем любая другая бронееденица вермахта. И это не считая 5,5 тыс "прикрытых" Pz-3. Именно ее выделили немцы для небольших шасси, ею шведы и швейцарцы долго пользовались (хотя Landsverk). А что, на базе Pz-2 ничего не строили, жаль. Ага а фины на Т-26 рассекали очень долго, и вобще Виккерс-6 самый популярный танк той эпохи, хоть и дрянь. Это было давно. Не ведите спор с идиотами и внезапно сами перестаните писать чушь. А когда Т-12-24 создавались, ещё позже. И объясните как вам писать, а то объяснять почему сняли с производства "тройку" сильно трудно, может сами догадаетесь что не из за ходовки. А еще скорость затухания колебаний на остановках, кстати, — важнейшее боевое свойство при стрельбе с коротких остановок. Хотите сказать, что 20 тонная "тройка" мазала из за ходовки. Странно немцам она нравилась. А вот англичане до… Подробнее »
Хорошие лёгкие Хорошие лёгкие танки. Неужели? А с какого перепугу "троечку" "быстро" прикрыли, его производили с 38 по 43 год. Неужто его прикрыли из за "плохой" подвески, кошмар. А может танк исчерпал свой потенциал модернизации. А не напомните что же ещё было выпущено в количестве более 10 000 экземпляров, больше чем любая другая бронееденица вермахта. И это не считая 5,5 тыс "прикрытых" Pz-3. Оставьте этот тон. Вы неуклюже и не ново "шутите". Точнее, копируете манеры "крутых пацанов". Довольно жалкие манеры, но главное, не допускающие взаимоуважения. Напомню о Pz IV с блокированной подвеской. О тысячах заново изготовленных штурмовых самоходок на подобном шасси. О том, что производство Pz III свернуто в конце тяжелого 1942 и некоторое время продолжалось из заделов. Что подвеска эта сложна, не обеспечивала желаемый рост массы для улучшения при незначительных переделках, оказалась дорогой и громоздкой. Напомню и о шасси LT-38, производство которого в разгар войны наладили снова. По сути, для замены в производстве шасси торсионных троек и двоек с независимой подвеской. Подвеска парная на листовых рессорах. Напомню о шасси для самоходок, которое заимствовало многие узлы шасси троек, но не подвеску же. А что, на базе Pz-2 ничего не строили, жаль. Ага а фины на Т-26 рассекали очень долго, и вобще Виккерс-6 самый… Подробнее »
Напомню о Pz IV с Напомню о Pz IV с блокированной подвеской. О тысячах заново изготовленных штурмовых самоходок на подобном шасси. О том, что производство Pz III свернуто в конце тяжелого 1942 и некоторое время продолжалось из заделов. Что подвеска эта сложна, не обеспечивала желаемый рост массы для улучшения при незначительных переделках, оказалась дорогой и громоздкой. Прошу привести пример где это Штуг-3 выпускался не на базе "тройки", последние собрали в 1945 году, выпущено около 10,5 тысяч. Не путайте с Штуг-4 которых выпустили около 1000 штук, и то, потому что заводы производившие "тройку" попали под бомбёжку.. Приведите литературу, очень интересно. По "тройке" из "Бронеколекции". Машины модификации М, выпускавшиеся с октября 1942 по февраль 1943 года, незначительно отличались от Ausf.L. . Производство началось в июне 1942-го и завершилось в августе 1943 года выпуском 663 танков. Еще 37 машин были переделаны в Ausf.N в ходе ремонта боевых машин других модификаций. Приведите свои данные по тому что эти танки "собирались", но не "производились". Напомню и о шасси LT-38, производство которого в разгар войны наладили снова. По сути, для замены в производстве шасси торсионных троек и двоек с независимой подвеской. Подвеска парная на листовых рессорах. Напомню о шасси для самоходок, которое заимствовало многие узлы шасси троек, но не… Подробнее »
++++++++++
++++++++++
две автономные шаровые
По другим данным на танке был установлен доработаный 7,7-мм авиационный пулемет Lewis в шаровой установке конструкции Шпагина. Установка пулемета системы Кольта на танк сомнительна из-за специфического устройства оного, а имено из-за масивного качающегося газового поршеня под стволом. Да и визуально больше похоже на Lewis (насколько можно судить по фотографиям).
Пулемет Colt Browning M1895/14. Под стволом хорошо виден массивный качающийся газовый поршень, находящийся в движении.
Lewis Mk III с мешком гильзосборником
На испытаниях 28 апреля-2 мая 1930 г. был проведен обстрел 18-мм и 22-мм бронеплит танка (скорее всего стрелковым оружием). По результатам испытаний бронезащита танка соответствует предъявленным к нему требованиям.
То есть, информация о том что Т-12 был собран из конструкционной (не броневой) стали сомнительна.
П.С. Ну и пара картинок…