К 80-летию принятия на вооружение тяжелого танка ИС-3
Содержание:
Опыт войны, особенно когда она затяжная, прямым образом влияет на развитие вооружения и военной техники. Касается это и танков, впервые появившихся на полях сражений в сентябре 1916 года. В случае с Первой мировой войной полноценно реализовать полученный опыт удалось уже в 1919 году, когда боевые действия закончились. В случае же со Второй мировой войной реакция оказалась заметно быстрее. К концу 1942 года на полях сражений стали появляться принципиально новые танки, в которых реализовали опыт применения бронетанковой техники в первую половину войны. Первыми его реализовали немцы, остальные страны стали подтягиваться позже.
Под конец Второй мировой войны в ряде стран были созданы боевые машины, которые либо долго служили, либо стали родоначальниками большого семейства. Некоторые из них, например, Heavy Tank T26E3, даже успели немного повоевать. Другие не успели на войну совсем немного, но при этом у них было несколько десятилетий службы. Одним из таких не успевших стал ИС-3, лучший из советских тяжелых танков, разработанных в годы Второй мировой войны. 29 марта исполняется 80 лет принятию этого танка на вооружение. Стоит поговорить об этой боевой машине, ставший одним из символов начинавшейся Холодной войны.
Новый тяжелый танк по-быстрому
История ИС-3 началась весной 1944 года, когда выяснилось, что броневая защита ИС-1 (ИС-85) и ИС-2 недостаточна против огня новых немецких танков. Наиболее критичной оказалась защита носовой части корпуса и башни. К тому моменту СКБ-2 ЧКЗ вело работу по тяжелому танку Объект 701, который должен был сменить ИС-2 в серии. Танк был на 10 тонн тяжелее предшественника, обладал более мощной броневой защитой, но ни весной, ни летом 1944 года не шло и речи о запуске его в серийное производство. Требовалось промежуточное решение.
Таковым решением стала программа модернизации ИС-2, утвержденная постановлением ГКО №5583сс от 8 апреля 1944 года. Требования на модернизацию отчасти пересекались с Объектом 701. Они предполагали спрямление лба корпуса, переделку башни, с выемкой пушки через люк в крыше, вынос топливных баков в МТО и переделку выхлопной системы. Требования разумные, но вместо этого опытный завод №100 занялся проектом глубокой модернизации танки, фактически создавая принципиально новый танк. Затем этот проект забросили, переделав его в танк, известный как ИС-6 (Объекты 252 и 253).

Проект модернизации ИС-2, разработанный в августе 1944 года СКБ-2 ЧКЗ. Танк построили, но в серию он не пошел
В этих условиях всё, что смог сделать Кировский завод — это внедрить модернизированную лобовую часть корпуса. Она стала заметно крепче. Вместе с тем, башня оставалась старой, кроме того, необходимость доработки танка по основным пунктам модернизации никуда не делись. СКБ-2 ЧКЗ всё же довело дело до конца, осенью 1944 года модернизированный ИС-2 вышел на испытания. Но показал он себя не очень, кроме того, постепенно росли требования к броневой защите. Наконец, работы по Объекту 701 затягивались, а испытания Объекта 252 превратились в сущие мучения.
Результатом стало то, что осенью 1944 года начались работы по созданию уже третьей по счету волны модернизации ИС-2. ОКБ завода №100 в этот раз поступило более осторожно и создало проект танка ИС-2У. Создавался он по спецификации еще весны 1944 года и не имел каких-то преимуществ перед разработкой СКБ-2 ЧКЗ. Единственным явным плюсом стало появление двухскатной лобовой части корпуса, более известной как «щучий нос». Она не только позволяла усилить защиту лба корпуса, но и разместить люк механика-водителя, что заметно улучшило ситуацию с обзорностью.
Совсем иначе обстояли дела в СКБ-2 ЧКЗ. Там стали создавать «опытный образец 701-А», адаптируя решения по Объекту 701 на базе Объекта 240. Руководил работами Л.Н.Духов, ведущим инженером машины являлся М.Ф. Балжи, он же, совместно с Л.С. Трояновым, являлся одним из создателей Объекта 701. Данный танк оказался более перспективным, из двух проектов в металле строить начали машину Балжи, она получила чертежный индекс 703, а в НКТП теме дали обозначение «Кировец-1». На НИБТ Полигоне танку присвоили обозначение ИС-3, которое позже стало для этого танка основным.
По результатам испытаний НКТП дало указание взять на Объект 703 лучшее, что реализовали на ИС-2У, то есть «щучий нос». Также доработали конструкцию башни, поскольку на испытаниях обстрелом было получено пробитие. Но в целом «Кировец-1» посчитали удачной машиной, которую, после доработки, можно было принимать на вооружение. Секрет в том, что при минимальном росте боевой массы СКБ-2 ЧКЗ смогло резко нарастить броневую защиту. Случилось это не на пустом месте, заслуга здесь и СКБ-2 ЧКЗ, и ОКБ завода №100, и НИИ-48. При этом 88-мм снаряды доработанный Объект 703 держал не только в лобовой проекции, но и в борта.
Далее события развивались стремительно, настолько, что сбили с толку многих исследователей. Например, миф о том, что корпуса ИС-3 раскалывались, появился на фоне испытаний обстрелом опытных корпусов и башен. На самом деле доработанные, серийные корпуса и башни были другими. Фактически танк доделывался на ходу. Достаточно сказать, что полигонные испытания ИС-3 закончились в апреле 1945 года, уже после принятия его на вооружение. Причем указанные в отчете изменения, которые требовалось внести в танк, попросту не успевали к началу производства.
В этом и кроется причина, почему с ИС-3 были такие проблемы, вылезшие уже после войны. На самом-то деле пишущие о таком не особо интересуются, что же было в 1945 году. А тогда ситуация выглядела куда более интересно. Для понимания, общий список изменений, который планировался внести в ИС-3 в начале запуска серийного производства, составлял 177 пунктов. Например, проблемы с системой охлаждения устранили только в июле 1945 года. Окончательно доделали танк уже в 1946 году, причем даже внешне танки 1946 года немного отличаются.
Всё это может показаться безумием, но… Очень похожие процессы можно увидеть менее чем за год до того, и не у нас, а в США. «Миссию Зебра», в ходе которой шло боевое применение Heavy Tank T26E3, организовали не просто так. О том, что надежность танка на грани, американское командование отлично знало, поэтому вместе с ними ездила кучка машин обслуживания с горкой запчастей. Без этой горки запчастей и кучи спецмашин, в Корее, у «Першингов» и «Паттонов» аварийность составляла 60%. Да, американцы точно так же гнали вал танков с низкой надежностью, но это лучше, чем выпускать устаревшие Medium Tank M4. У нас тоже посчитали, что лучше выпускать недоведенный танк, чем ИС-2. В итоге менее чем за полтора года сдали 2305 ИС-3.
Самое интересное, что на ИС-3 настоял В.А. Малышев, нарком танковой промышленности. Хотя военные настаивали на запуске в серию Объекта 701. Вячеслав Александрович прекрасно был в курсе, каковы возможности производства ЧКЗ, его смежников, а также того, насколько бы застопорилось производство тяжелых танков после принятия на вооружение ИС-4. Поэтому в работу пошло «промежуточное» решение, с большим процентом использования деталей ИС-2. Это позволило плавно перейти к новому танку, причем летом 1945 года выпуск достиг 250 машин в месяц.
Правота Малышева стала понятна спустя год. В 1946 году военные всё же смогли отправить ИС-3 на покой и принять на вооружение Объект 701. Освоение танка, получившего обозначение ИС-4, превратилось в не прекращающуюся драму. В итоге танк сняли с производства, выпустив всего 244 штуки. Да, ИС-3 оказались «сырыми», в начале 50-х годов разработали программу УКН (устранение конструктивных недостатков). Но модернизировать пришлось и ИС-2, и ИС-4. А в 1949 году начали разработку нового тяжелого танка, который был в габаритах и массе ИС-3, но с компонентами по типу ИС-4 и ИС-7. Так появился Т-10, самый массовый и лучший тяжелый послевоенный танк.
Демонстратор «красной угрозы»
Учитывая тот факт, как именно запускалось производство ИС-3, на самом деле карьера у данной боевой машины сложилась вполне успешно. Лучше всего ее сравнивать даже не с ИС-4, а с Т-54 выпуска 1947-49 годов. Этот танк также выпустили довольно большой серией, но выявилась большая масса недочетов, причем, как и в случае с ИС-3, в ходе войсковой эксплуатации. Танк прошел несколько волн модернизации, но уже не считался полноценной боевой машиной. Эти Т-54 применялись (а во Вьетнаме всё еще применяются) как учебные танки. Еще можно упомянуть «Першинги», которые сняли с вооружения в 1957 году.
А вот у «дефектного» ИС-3 в начале 50-х годов служба только начиналась. После проведения модернизации по программе УКН эти танки стали поставляться в Египет, а также случился далеко не идеальный боевой дебют в Будапеште. Впрочем, отправлять тяжелые танки в город с плотной многоэтажной застройкой — это в любые времена плохая идея. Так или иначе, но прошедшие программу УКН танки вполне послужили и повоевали, причем больше в армиях других государств.
Куда дольше прослужили ИС-3, прошедшие в конце 50-х модернизацию про программе ИС-3М. На этом этапе, подобно ИС-2М, шло уже не устранение дефектов, а повышение характеристик. Подавляющее большинство ИС-3, которые дожили до наших дней, это как раз ИС-3М. Танки получили новые двигатели, очень характерный обвес, целый ряд различных внутренних доработок, несколько иной «обвес». Кстати, часто люди путают ИС-3 УКН и ИС-3М, они на самом деле весьма так отличаются. Прошедшие вторую волну модернизации танки надолго задержались в войсках.
Окончательно ИС-3 сняли с вооружения уже Российской Армии в начале 90-х годов. Это была формальность, поскольку уже в 80-е годы их эффективность являлась сомнительной. Тогда они были скорее стратегическим ресурсом на случай ядерной войны. Так или иначе, но неудачной судьбу этого танка точно не назвать. В отличие от того же Т-44, ИС-3 поставлялся в другие страны и вполне серьёзно повоевал (разве что с операторами не повезло). В общем-то, вполне нормальная судьба для танка, особенно «пограничного» периода.
Вместе с тем, свою главную роль ИС-3 сыграл гораздо раньше. Его бенефис состоялся 7 сентября 1945 года, во время Парада Победы в Берлине. Полсотни ИС-3, прошедших парадным строем, вызвали крайне бурную реакцию у союзников. И было от чего. Это у наших военных, на полном серьёзе заказавших летом 1945 года танк для борьбы с «Маусом», ИС-3 являлся вчерашним днем. За рубежом не было ничего подобного. Для ряда стран ИС-3 на почти десятилетие стал образцом современного танка.
Самое интересное, что по-настоящему ИС-3 «заметили» позже — в конце 40-х годов, когда началось обострение ситуации в мире. Вот тогда за рубежом обнаружили, что всё еще сидят со старыми танками, а новых, способных воевать с ИС-3, у них нет. И тут доля правды вполне имелась. Даже Centuruion Mk.3 был против советского танка, снятого с производства еще летом 1946 года, не лучшим противником. В результате ИС-3, вокруг которого как раз в этот самый момент стоял шум насчет его низкой надежности, спровоцировал фактом своего существования новую гонку бронетанковых вооружений. M103, Conqueror, EMIL, FV4005 и ряд других танков, также САУ, разработанных в 50-е годы, являлись ответом на ИС-3.
В этом смысле ИС-3 сыграл очень важную роль. Ни разу не встретившись с тяжелыми танками противника, он смог нанести немалый удар по его экономике. Причем подавляющее большинство проектов «убийц ИС-3» оказалось мертворожденными. Так быстрое решение оказалось самым живучим среди всех одноклассников. Причем с вооружения ИС-3 сняли вместе с Т-10, который пришел ему на смену.
Список источников
- РГАЭ
- ЦАМО РФ
- РГАСПИ
- Архив Карла Бломстера
- Фотоархив автора
источник: https://dzen.ru/a/Z-E7MJXZeyslOqmX
А пороха для этого у вас кто и где создал и производит?
Неужели не понятно, что новое орудие (новый тип боеприпаса) — это в 95% новый порох для заряда…
А надкалиберная мина — это вообще за гранью…
Привет. Производили в РИ 45,57,76,85, 100, 122,152. а здесь в основном ОТЛИЧИЕ-95 появляется, мало 76, и нет 45-после 39-го, больше 57. Не такое чтобы очень большое изменение.
А вот не факт. Для немецкого 150-мм пехотного орудия sIG 33 надкалиберная мина таки была. Девяносто кило и километр табличной дальности. Почти также, как и предлагает ТС.
А вы сами как представляете применение этой вундервафли? И сколько проживет 39 калиберный 57 мм ствол? В приведенном вами примере «труба» куда как «толще» и имеет длину всего 11,4 калибра. Стесняюсь спросить вы такую фигню как сопромат, теоретическая механика, теория упругости изучали? О радости эксплуатировать в боевых условиях «часы Павла Буре» которые требуют полигонных команд и полигонных же условий эксплуатации и при этом стоят как три яйца Фаберже я тактично умолчу. Вас за это не то, что во враги народа запишут, а лично т Сталин у кремлевской стены в форшмак тупым перочинным ножиком порубит и без хлебушка съест. Но самое интересное вы в качестве примера привели орудие, которое изначально разрабатывалось как мортира / эрзац крупнокалиберный миномет, которое намного превосходило по могуществу выстрела полковой 120 мм миномет, многократно уступая им в скорострельности и имело существенно больший вес. Т.е. изначально было весьма спорной попыткой скрестить ужа и ежа и дать это на полковой уровень. И только интерес со стороны СССр дал дорогу этому чуду. Само орудие было весьма неплохим (тяжелое только), но вот идея стрелять по дотам и пр надкалиберной оперенной гранатой / миной — это уже (ИМХО) перебор. Как и идея с 1944 г применять данный боеприпас как противотанковый. Это (опять… Подробнее »
Факт 39 калибров 3,6 м ствол. Заряжание интересное до жути. Да и вес мины можно до 70 кг догнать.
Человек про такие вещи как сопромат, термех, ДМ, ТУиП и пр даже не слышал.
И как при выстреле будет «мотылять» 4 метровую макаронину с 10 кг балдой на конце даже не представляет. Попасть в этом случае можно будет только в стену сарая (это если стрелять изнутри сарая), в остальных случаях понятие «баллистика» будет не применимо.
Для придания нужной скорости можно и короче сделать шток чем 3,5 м. Тут и 1метра должно хватить. Давление в стволе позволят метать мину в два раза тяжелее чем у него. Выкатывать такую дуру на первую линию в 30-50-х, можно только при наступление или в населенном пункте. Заряжание займет несколько минут, точность учитывая мощь мины достаточная.
Какие цели у мины. Вот вопрос. Разрушить каменный дом? Зарыть в траншеях и блиндажах солдат врага? Тут два пути нужно делать большую толщину стенок снаряда к примеру 70 кг/20 кг вв или наращивать вес ВВ 70 кг/ 50 кг ВВ.
п.с. Надкалиберные мины нужны системам весом до 1300 кг. С длиной ствола до 2 метров. С весом мины до 72 кг. Кинул пустые ящики перед стволом сделал помост и кидай по 2-3 выстрела в минуту.
На 3,5 метровом стволе заряжание только с подъемом ствола. Значит дополнительные нагрузки на систему и ремонт после пары десятков мин. Если не уничтожат на первой линии- ремонтники будут спецы или что скорее огневеки пошлют…. затею.
Прошу прощения, но вы или из «поколения Маска» или не поняли о чем я говорю.
Ствол под массой движущегося при выстреле снаряда будет испытывать волновые колебания. Это объективный процесс выстрела. При выходе с нарезов снаряд получает повторяющиеся»пинки» от колебания ствола в районе дульного среза. В случае же с миной все еще намного сложнее:
Для использования надкалиберного боеприпаса нужны системы у которых короткие и «толстые» стволы. Только зачем, если миномет все равно лучше…
Это я понимаю. Я думал вы что то новое скажите.
Значит дополнительные нагрузки на систему и ремонт после пары десятков мин. Тут что сказано? Грубо и тд и тд и тд….
Вы хотите сказать что стрелять надкалиберным с 40 калиберного ствола не реально?
Или что кучность будет не какой. Определитесь.
Вы не удивились снарядам 9 калибров но пристали к реальным системам. Вы чего?
Надкалиберный кумулятивный снаряд 3.7cm Stiel-Gr. 41
ТТХ
Вес снаряда: 8,5 кг;
Длинна: 740 мм;
Диаметр БЧ\диаметр наибольший: 140 мм\220 мм;
Масса и тип применяемого ВВ: 2.3 кг смеси тротил\гексоген в равных пропорциях, шифр ВВ — «95»;
Применяемый взрыватель: A.Z.5095 в качестве мгновенного головного и Bd.Z.5130 донным инерционным:
Применяемый детонатор: SpKps Duplex Lm в головном и два kl.Zdlg.34, размещённых у основания кумулятивного заряда;
Боевой заряд: 210 грамм нитроглециринового трубчатого пороха в штатной гильзе 6331 St. —
Реальная система делавшая это. Сотни тысяч раз.
У вас есть реальные результаты стрельб и количество стрельб до ремонта? Насколько я знаю, на фронте с этими кумулятивными снарядами поступали как с сербскими патронами… И самое главное: увы, но вы приписываете мне свои мысли и сами же их опровергаете. ИМХО вам пора как минимум отдохнуть и постараться понять то, что вам пытаются донести… Снаряды в 9 калибров я не обсуждаю, т.к. бред во внимание не беру. П.с. прочтите внимательно мое сообщения. Я говорил о точности и повторяемости выстрела, вы же говорите о надежности и нарабсотке на отказ.Под термином «живучесть ствола» следует понимать время в которое ствол способен сохранять первоначальные геометрические размеры. Стрельба миной приведет во первых к отклонению оси ствола от первоначального, а во вторых к накоплению внутренних напряжений в стволе. Это не только существенно снизит точность и кучность вообще, так и повторяемость выстрелов с «холодного» и с «прогретого» ствола. Проще говоря с количеством и интенсивностью стрельбы СТП (средняя точка попадания) прибудет перемещаться по мишени хаотично, а «куча» расползаться. Ну а чтобы понимать специфику вопроса, вам лучше ознакомится с учебниками по курсу «Баллистика и теория выстрела», а конкретно с разделом «Внутренняя баллистика». Кстати в учебнике толи 1948, толи 1956 года (уже не помню, давно это было) 4 страницы были… Подробнее »
Настрел реальный сотни тысяч выстрелов. Как и любой надкалиберный боеприпас убивает нарезной ствол 50-100 выстрелов.
Боеприпас имеет ограниченное применение. Смотрите применение надкалиберных мин в городах Сирии. Были и применения стандартных натовских на 105 мм гаубицу 60-х годов.
Тут проблема не невозможность реализации, а тактическая необходимость.
Главное зачем решить. У него они для разрушение кирпичных домов плюс закапывания в траншеях и блиндажах.То есть бои в населённых пунктах и в зоне прорыва. А необходимо получить возможность ломать ещё железобетон для 95 мм пушки. Реальная необходимость в них 50 выстрелов на ствол. Что тут запредельного?
п.с. Про выбрасывания 37 мм надкалиберов. Смотрим таблицу видим время полета до цели. Берём скорость танка 3-5 метра в секунду и понимаем почему. Но тут берём скорость дома или ДОТа и видим чуток другое. А когда видим 15-50 кг ВВ и размеры цели вообще улыбаемся.
Действия штурмовых групп в ВОВ. Минометы и саперы ставили дымы. Ползли герои с ящиком ВВ к стене. Делали пролом в него входила Штурмовая Группа.
Тут пролом чуток проще сделать. Да и сломать дом можно при необходимости.
Тут повыше таблица с рассеиванием надкалиберных была какое то время назад, так в ней до 250 м рассеивание по фронту уменьшалось…. Интересно как так получалось?
Только волею автора…
А если серьезно, то по данным из того же учебника (кстати только для курсантов Артиллерийской Академии, а это кам минимум майоры — полковники) до 80 % данных боеприпасов просто не использовали.
Да и отправить орудие на замену ствола по прошествии максимум недели боев — это как минимум получить служебное расследование…
Кинте ссылку если можно. Интересно почитать.
У этого боеприпаса ограниченное применение.
Грубо прямой наводкой ДЗОТ — Дом.
Зарядил — Выкатил на прямую наводку (до 450м) — отработал.
Для 2т пушки сколько человек надо? 12? жуть. Нереально….
Траншеи, блиндажи, дома.
С 700-900 м можно. Но тащить 2 т во вторую траншею когда есть минометы? Только во время арт подготовки, против определенной единственной цели.
Описанная тут мина бесполезна.
Для появления смысла вес системы должен стремится к 350-450 кг но не более 1350 кг. Вес мины минимум 25-30 кг и 10 кг ВВ. А желательно 66-72 кг с 40-50 кг.
Часто ли возникнут возможности применения?
Штурм Парижа если только.
Какие недели применения?
Орудие быстрее уничтожат.
Вот именно. Тот же 120 мм миномет пригоден для перевозки на мотоцикле, а по эффективности намного лучше. Поверьте 2 -5 мин 120 или 160 мм и любому дому не то, что за глаза а еще и на метр в глубину хватит, прочем как и ДОТУ/ДЗОТУ, при условии конечно, что это не Мажено или финские «миллионники»
Я то в верю почти….
Только в Берлине 203 мм ставили на прямую наводку ..
Смотрите в современности вполне логично смотрится к примеру на терминаторе установка за двигателем танка вертикально взлетающих ПБУР дальность стрельбы до 5 км. До 5 штук. Можно отдельную систему сделать с размещением в корпусе от Т-72(62) и автоматической пушкой и пулеметом. Сколько таких систем надо? 50-150 штук.
А кто такой «ТС» ? А! Топик-стартер. Тема создатель.
Привет. Вот от нее то и плясал.
Два казенника это круто. В общем , думаю, автор делает ошибку, которуб сделало германское командование в годы войны- не обращает внимания на сложность вооружения. В итоге количество произведенных артсистем падает, фронт задыхается от нехватки вооружения и … все складывается хуже чем было. В реалиях в 1939 году заменить сорокопятку на зис-2 не было возможности. Да и необходимости до 1942 года тоже. Не стоит забывать и тот факт, что немцы при создании тигра ориентировались бы уже на зис-2 и в серию пошел бы ,к примеру, вариант танка Порше с 200 мм лобовой.
Предлагаемое 57 мм пто технологичнее зис-2 за счет ствола в 3200 мм! Его реально штамповать как то же зис-3 — десятками тысяч. По мощности оно будет аналогично английской QF 6 pounder, и лишь немногим слабее зис-2.
А две каморы?
Благодарю за поддержку!
Его реально штамповать как то же зис-3 — десятками тысяч.
…и зачем оно нужно!
производство систем ЗИС-2 и ЗИС-4 было законсервировано. Вспомнили о них в 1943 г., когда 57-мм пушки стали единственными освоенными артсистемами, способными как-то противостоять немецким «Тиграм».
… больше заняться было нечем? В начале войны, как ПТО — избыточны, а по пехоте — хлопушка.
Спасибо за отзыв. Как Вы помните- бронебойные в начале войны были бракованные частично и плохо пробивали. 57 ММ калибр это стирает. К тому же можно разработать бронебойный снаряд с повышенным кол-вом ВВ и меньшей пробиваемостью- для усиления заброневого эффекта. К тому же броня лба многих танков и САУ Рейха- как раз по зубам такой пушке! Что можно предвидеть. Ведь можно взять ПЦ 3 И 4- и просчитать увеличение брони.
По пехоте- в самый раз. Ведь есть снаряд со 2 казенника. Он как раз как у ЗИС-3!
Зачем оно? Затем, чтоб с «Пантерами» и «Тиграми» не воевать сорокапятками «капец расчету», вот зачем.
Затем, чтоб с «Пантерами» и «Тиграми» не воевать сорокапятками «капец расчету», вот зачем.
… мыслЯ глубокая,тока какое отношение 57-мм ПТО в 1941 году имеет к Тиграм и Пантерам? А никакого, впрочем, я не совсем прав, именно подобные глупости и не позволили взять Берлин летом 1942 года и обеспечили войну до 1945 года.
Скажем тот жеТигр — это реакция на глупость с КВ. В каком смысле глупость? А в прямом, в результате которой у нас был принят в масовое производство похожий на танк массив дорогой брони, а немцы раньше сделали весьма опасный для нас Тигр.
Ну не могли они поверить, что кто-то умудрится запустить в массовое производство машину, доведенную до уровня опытной.
Тигры и Пантеры появятся в 43 г., к тому времени надо чтоб 57 мм пто если не полностью, то минимум наполовину заменили 45 мм пто. Потому и надо 57 мм пто запустить в большую серию до войны.
И угробить кучу ресурсов..
На склад работать придется — достойных целей то нет.
Значит или ослабленный заряд (что тоже не есть хорошо) или (после анализа захваченных пушек) резкий рост защищенности новых моделей БТТ…
Как раз 57 ММ ЗИС-1 -ПЦ-5 и 6 — не брала. Только надкалиберная кума-мина.
Вы бредите, неуважаемый любитель воевать штыком и солдатской кровушкой. Конечно, зачем нам хорошие пто, лучше трупами врага завалим.
Существует преемственность поколений по мощи в ПТО. Резкий рост бронирования в начале 40-ых- не замечен как бы. ЗИС-2 Грабина-это мудро. Но технически не потянули. А тут предлагается «дернуть вверх не так сильно»
Существует преемственность поколений по мощи в ПТО.
… преемственность — это когда «тянут», а что до «не так сильно», то умные люди задолго до войны уже вели работы в отношении аналога 45-мм М-42, в полном соответствии с вашим «преемственность» … Догадайтесь с трех раз, почему она не появилась того, когда требовалось? А как потому, что отвлеклись на ЗиС-2. Впрочем, британский аналог, на фоне М-42 в 1941 году — пустые траты времени, ресурсов и усилий на переучивание.
Вот только ЗИС-1-это не только ценный мех,но и… Эта пушка- и полковая длинным снарядом-2 казенник. И ПТО- заброневое действие снарядов 57 мм куда лучше. И часто М-42 вынуждена была стрелять подкалибером- тратя вольфрам.С минимальным заброневым действием.
Вспоминвается книга- «Воспоминания офицеров и солдат 4 тд немцев»-название не такое, но смысл книги такой. Там был описан эпизод. В 42 или 43- в Т-4 попал подкалиберный от М-42. Убило командира в башне. А вот ЗИС-1 прикончило бы всех в башне. Без вольфрама повторюсь. Из книги- «в отверстие еле можно было просунуть палец».На то с чем ЗИС-1 справлялась ББС-ом. А разница в весе-625 против 800. А еще у нее- надкалибер-мина. С фугасным эффектом 122 мм гаубицы! По подкалиберному- 1,84 кг карбида вольфрама. С 500 м-115 мм. С 1 км-100 мм.
И часто М-42 вынуждена была стрелять подкалибером- тратя вольфрам
…. вы разницу между немецкими танками в 1941 и в 1943 видите или нет? Вот то, что в 41 году не было М-42 и привело к тому, что понадобился вольфрам, а не ЗиС- ..
нет! в 42 году вольфрам потребовался для м-42. на 1-ом м-42 все не вытянешь. не передергиваете.
нет! в 42 году вольфрам потребовался для м-42. на 1-ом м-42 все не вытянешь. не передергиваете.
…. передергиваю? Да вы элементарных вещей не знаете, а делаете такие утверждения! Вы в курсе, что м-42 начали производить во второй половине 1942 года и до конца года выпустили всего жалкие 173 штуки. Таким образом война шла уже больше года, да за это время могли бы все немецкие танки выбить.
воот! могли бы выбить! а для этого- выпускаем с 39 года -ЗИС-1. мощную и универсальную. которая могет! полубронебойными на раннем этапе крошить панцеры а сменив снаряд- крошить панцеры на позднем этапе. + она может! сменив казенник- быть более эффективным поддерживателем поля боя прямой наводкой- чем ЗИС-3- она легче и менее калибром снаряд летит дальше при том же весе(если сравнить с ЗИС-3- можно создать снаряд для ЗИС-1: 6,3 кг, 700м/с «длинный»,наполнение ТНТ такое же как для ОФС ЗИС-3).притом пушка может выпускаться массово- в отличие от ЗИС-2.
По кол-ву орудий. В максимуме штат РККА ВОВ- 150 корпусов, 450 дивизий. Это чисто линейные СД и СК. Соответственно-1200 М50/95 длинные, 3600 М-35/152 мм,8100 АИ Ф-28-они как ЗИС-3. УСВ/ЗИС-3/обр. 02/30-2700. 16,5 тыс. ЗИС-1. Не так это много и дорого.
Привет. Из сложного пожалуй только 95/34 и М50. но 1-ых- не более чем Ф22 по кол-ву период 34-39. а оно не сложнее. а М50 никак не сложнее чем МЛ20.Предпологаю- с 37 по 45 год будет не 6800 МЛ20 а 3800 МЛ и 7-7,5 тыс. М50. Считая по производству М20 -М50- гдето 1 к 2,5.
И 2 казенник-это опционально. Штурмы требуют мощных боеприпасов. А РККА это делало в 43-45 гг. Когда как раз можно оснастить орудия доп. опцией- 2 казенником.
В реалиях нельзя заменить 45 ку на зис2? А это зис-1 все таки. и проще и дешевле чем например зис-3.Необходимость? В АИ делаем на опережение. Например штуги-3 в лоб 45-ка не брала. А надо -ИМЕННО НАДО- ЧТОБЫ РККА ПТО имела панцерваффе » во всех позах,на большинстве дистанций»
ПО ТИГРУ. КАК РАЗ ОРИЕНТИРОВАЛИСЬ БЫ не на зис-2 а зис-1. ну был бы тигр-1 с лобовой корпуса и башни-120 мм. и стал бы еще тяжелее, маломанёвренное и чаще бы ломался и застревал.
Не понимаю зачем такие сложности, почему бы просто не изготовить
тыщудесять тыщ танков Т-72, и всех ими победить.Т-72 построить было нельзя.Технологически и по уровню знаний.
так и вышеописанное построить было нельзя, финансово и по уровню развития промышленности в СССР тех лет.
ксати -я обновил пост. в конце таблица и приписка-взгляните
конкретно что было нельзя? д. тормоза? стволы- 3200 мм почти все. кроме М-50-это возможно. М-50-она вместо МЛ-20 шла. 2-ные казенники и надкалиберные-это с 43 г- когда наступаем.
ЧТО ДЕТАЛЬНО КАЖЕТСЯ СЛИШКОМ СЛОЖНЫМ? КОЛ-ВО вовсе не великое.
к
ну и идея оснащать высокоэффективным дульным тормозом противотанковые орудия — так себе вариант. К вашему сведению дульный тормоз при выстреле рассеивает в стороны пороховые газы, и тем самым поднимает при выстреле тучу пыли. Особенно критично это для буксируемых противотанковых орудий, т.к. у них ствол низко над землей. В результате после первого же выстрела из такого орудия наводчик не будет видеть ничего, зато противостоящий танк — прекрасно увидит эту пыль, и отправив туда осколочно-фугасный снаряд уничтожит ваше орудие вместе с расчетом.
можно просто расстелить брезент крашеный с грузиками. и немцев д. тормоз ПАК 40 не смущал!
на каких заводах и вместо чего вы это планируете производить? Учтите что переход с простой конструкции на более сложную — всегда резкое падение качества и снижение объемов производства, именно поэтому СССР до конца войны воевал с пушкой 45-кой и тангком Т-34. Где возьмете деньги на переоборудование заводов под более сложную продукцию? Армия готова получить в разы меньше артиллерии ради ваших экспериментов? ситуация со взрывчаткой и порохами: вы в курсе что ситуация с артиллерийским порохом была настолько плохой, что во второй половине войны треть всего используемого пороха была по ленд-лизу, и еще треть — изготавливалась из ленд-лизовских комонент? Причем самая катастрофическая ситуация была с крупными калибрами. Посмотрите видео Исаева о проблемах с производством взрывчатки и порохов в то время в СССР, особенно объяснение почему вместо гаубиц производили танки с относительно малыми калибрами (45, 76). с техническими данными ваших орудий: осетра стоит слегка урезать. Например в реале ЗИС-2 57мм с длиной ствола 73 калибра выдавал начальную скорость снаряда: БР-271 весом 3,1 кг — 990 м/с, О-271 весом 3,7 кг — 700 м/с Вы предлагаете обрезать его до 56 калибров, и со снарядом 3,14 кг получить скорость 900 м/с? Ага щас. То же с весом, у вас гаубицы 95 мм калибра весит меньше… Подробнее »
поднял цифры. по производству орудий-39-45. по 45-брал первое полугодие.
вышло-11 тыс. М-42; 45 ТЫС. 53 К;ИТОГО 48 ТЫС. ТОНН- вместо этого можно 50 тыс. ЗИС-1. ладно 37,5 тыс. и то толку куда больше. это еще не считая 16 тыс. почти тонных обр. 27! это еще без четверти-12 тыс. скажем еще -так что толку 50 тыс.! и это 50 тыс. ЗИС1-вместо 16 тыс. ОБР.27 и 45 тыс. 53 К и 11 тыс. М-42 заменяется 1 пушкой с 2 казенниками. которая и танки бьет-почище ЗИС-3!- если хоть урезать осетра до 800-850 м/с и эффективно полковуха.
2.
по ЗИС-3-56 тыс. если Ф28АИ- так же весит-1,2 т- то если построить 42 тыс.- на 1/4 меньше пользы будет больше. хотя бы потому что снаряд тяжелее в 2 раза. при сравнимой массе.
3.
по М-30 и М-35- 16-16,5 тыс. и например-12 тыс. М-35. вес снарядов- 16 тыс.*23=370 тыс. и М-35- 12 тыс.*40=480 тыс. И при том что снаряд в единичном случае сильнее и эффективнее в разы.
А уж с надкалиберными минами-это вообще кувалды будут! А еще есть 2 казенник. Например М-35 МОЖЕТ АХНУТЬ НЕ ХУЖЕ Б-4. А 95 мм гаубицы смогут с большим казенником метать снаряды мощнее чем М-30. Опционально конечно.
я правильно понимаю что вы выпуск пушек меряете тоннами, и неважно насколько это сложная или простая продукция?
на быстрое исследование-тоннами. а не очень то большая разница между этими орудиями и РИ -орудиями РККА-того времени .
Думал что Арт в заголовке обозначает рисунки и очень удивился, ведь коллега Alex999 явно не художник. Теперь понятно что Арт это артиллерийская АИ. Вот решил поправить это упущение что бы не было непонимания.
Уважаемый автор, коллега Alex999. Всё-таки хоть какие то иллюстрации а статью вставлять нужно, читатели хоть не много должны понимать о чём идёт речь тем более что предлагаете представить некие изменения на основе реальных систем.
Прошу удалить ссылку на мой пост в этом посте- и поставить там ссылку на мой пост- «Перепил»
К сожалению я это не умею. Есть инструкция к пользованию теми значками- которые открываются при написании текста к посту?
Коллега а сами это сделать не можете? Мне ещё нужно этот пост найти. Потом окажется что вы не его имели ввиду.
А как это делается? Увы я не умею. Не умею в ставить в редактируемый пост -ссылку синюю на предыдущий пост. Подскажите- где описание по обучению.На сайте должно быть «описание по обучению»
Спасибо,учту по рисункам. Да -я думал что тут все как бэ в теме.Что такое то или др. орудие- пробуди с постели ночью- без запинки отличат Д-1 от МЛ-20, а так же обр. 27 от ЗИС-3 по картинке . и назубок данные каждой знают хотя бы на 50%
У меня дополнение. Хотелось бы еще 95 мм полковое орудие, с небольшой дальностью — 5 или 6 км. Подобные орудия в пределах тонны весом англичане и французы создали еще в конце ПМВ, причем горные, разборные. Можно взять английскую горную гаубицу 3.7″ обр. 18 года (QF 3.7 inch mountain howitzer), сделать её неразборной, облегчить и попробовать сделать угол ВН больше. Подобная короткая пушка может пригодиться также для танков и САУ.
а в чем ее смысл? этого полкового орудия? полковым является ЗИС-1- 550 м/с, 6,3 кг. а еще надкалиберная мина. с др. стороны- 1200 кг — АИ Ф-28. немногим тяжелее. спустить на полковой уровень и все.
ХОТЯ- КАК ВАРИАНТ- ЭТО ХОРОШАЯ ВЕЩЬ. тогда почему не НМ- полевое орудие аналогичное sig 33? С ПОРШНЕВЫМ ЗАТВОРОМ.
Мне страшно спросить:
1) лафеты титановые сплавы 2000 года?
2) давления в каналах стволов особенно в 57 мм вундервафле?
так там сверхсильный дульный тормоз- 60% эффективности. это полу-безоткатки. потому и малые весА. а что там с давлением в стволе? 56 клб 100 мм зенитка достигает 900 м/с- а чнем мы меньше крутые?
Вы понимаете о чём вы говорите?
Отдача орудия грубо без терминов. Вес снаряда на скорость 13,5*570 м/с и пороховые газы вес пусть 2 кг на 1700 м/с. В ПТР значение массы пороховых газов в отдаче выше. А значит и работа дульного тормоза эффективней.
Посмотрите весовые сводки по орудиям 20-50 годов. И где ваши параметры. В космосе они сэр.
БС-3 курит нервно, а м-30 вздрагивает.
КСТАТИ-я размышлял о ПТО пушке тяжелой обр. 42-43 -как дополнении к посту. 85 мм, 990 м/с ББС- 10,538 кг, 73 клб ствол- короче- увеличить ЗИС-2 в 1,5 раза. Посчитал вес- 1780 кг. И вспомнил- Д-48 такую же. А у нее вес где-то 2150 кг. При д. тормозе 67%. И тут я понял-В ЭТОМ ПОСТЕ НАДО УВЕЛИЧИВАТЬ ВЕС ОРУДИЙ НА 1/5 или 1/6 как минимум. Кроме 95/39-уже увеличил с 1 т до 1,2 и не надо по танковой пушке 95/48 обр. 42.
А как насчет дульного тормоза с эффективностью 75 проц. ? В 1944 на авиапушке советской 45 мм. А эффективный-67%-д. тормоз на Д-48 пушке- в конце 40-ых?
Грубо влияние дульного тормоза 65% на скорости снаряда 500 м/с выигрыш 5-7% массы орудия, на 700м/с порядка 10-15%, 1200 м/с порядка 30-35%. Он не панацея, а один из способов снижения веса. Внедрения новой стали на скоростях до 600м/с даст более хорошие результаты. А изменения конструкции колесного хода или компоновочной схемы может сэкономить на ПТО намного больше чем дульный тормоз для скоростей снаряда 1000м/с. Со всеми минусами дульного тормоза.
Кто мне глупому объяснит, что за две каморы? Конструкция, физический смысл и как это даст создавать снаряды 7-9 калибров?
Привет. Смысл в том чтобы можно было метать длинные снаряды-прямой наводкой или навесом- но по очень короткой траектории- недалеко. Удлинение до 10-11 даже.
2 казенник позволял зарядить длинным снарядом- 6,3 кг большого удлинения. Снаряд 550 м/с ОФС с 900 граммами ТНТ. Снаряд для прямого выстрела.
1) У вас раскрывающиеся стабилизаторы? Снаряд без ведущих поясков?
2) Монструазное давление в канале ствола. Как боретесь? Из каких материалов снаряд, гильза и ствол? Схема горения метательного заряда?
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2021/11/2017_balagansk.pdf