Юрий Пашолок. Тяжелая классика с щучьим носом

10

Юрий Пашолок. Тяжелая классика с щучьим носом

К 80-летию принятия на вооружение тяжелого танка ИС-3

Содержание:

Опыт войны, особенно когда она затяжная, прямым образом влияет на развитие вооружения и военной техники. Касается это и танков, впервые появившихся на полях сражений в сентябре 1916 года. В случае с Первой мировой войной полноценно реализовать полученный опыт удалось уже в 1919 году, когда боевые действия закончились. В случае же со Второй мировой войной реакция оказалась заметно быстрее. К концу 1942 года на полях сражений стали появляться принципиально новые танки, в которых реализовали опыт применения бронетанковой техники в первую половину войны. Первыми его реализовали немцы, остальные страны стали подтягиваться позже.

ИС-3 выпуска 1946 года проходят строем во время парада на Красной площади

ИС-3 выпуска 1946 года проходят строем во время парада на Красной площади

Под конец Второй мировой войны в ряде стран были созданы боевые машины, которые либо долго служили, либо стали родоначальниками большого семейства. Некоторые из них, например, Heavy Tank T26E3, даже успели немного повоевать. Другие не успели на войну совсем немного, но при этом у них было несколько десятилетий службы. Одним из таких не успевших стал ИС-3, лучший из советских тяжелых танков, разработанных в годы Второй мировой войны. 29 марта исполняется 80 лет принятию этого танка на вооружение. Стоит поговорить об этой боевой машине, ставший одним из символов начинавшейся Холодной войны.

Новый тяжелый танк по-быстрому

История ИС-3 началась весной 1944 года, когда выяснилось, что броневая защита ИС-1 (ИС-85) и ИС-2 недостаточна против огня новых немецких танков. Наиболее критичной оказалась защита носовой части корпуса и башни. К тому моменту СКБ-2 ЧКЗ вело работу по тяжелому танку Объект 701, который должен был сменить ИС-2 в серии. Танк был на 10 тонн тяжелее предшественника, обладал более мощной броневой защитой, но ни весной, ни летом 1944 года не шло и речи о запуске его в серийное производство. Требовалось промежуточное решение.

Таким модернизированный ИС-2 увидели на заводе №100. Правда, от ИС-2 тут почти ничего не осталось

Таким модернизированный ИС-2 увидели на заводе №100. Правда, от ИС-2 тут почти ничего не осталось

Таковым решением стала программа модернизации ИС-2, утвержденная постановлением ГКО №5583сс от 8 апреля 1944 года. Требования на модернизацию отчасти пересекались с Объектом 701. Они предполагали спрямление лба корпуса, переделку башни, с выемкой пушки через люк в крыше, вынос топливных баков в МТО и переделку выхлопной системы. Требования разумные, но вместо этого опытный завод №100 занялся проектом глубокой модернизации танки, фактически создавая принципиально новый танк. Затем этот проект забросили, переделав его в танк, известный как ИС-6 (Объекты 252 и 253).

Проект модернизации ИС-2, разработанный в августе 1944 года СКБ-2 ЧКЗ. Танк построили, но в серию он не пошел

Проект модернизации ИС-2, разработанный в августе 1944 года СКБ-2 ЧКЗ. Танк построили, но в серию он не пошел

В этих условиях всё, что смог сделать Кировский завод — это внедрить модернизированную лобовую часть корпуса. Она стала заметно крепче. Вместе с тем, башня оставалась старой, кроме того, необходимость доработки танка по основным пунктам модернизации никуда не делись. СКБ-2 ЧКЗ всё же довело дело до конца, осенью 1944 года модернизированный ИС-2 вышел на испытания. Но показал он себя не очень, кроме того, постепенно росли требования к броневой защите. Наконец, работы по Объекту 701 затягивались, а испытания Объекта 252 превратились в сущие мучения.

ИС-2У, этот танк опоздал на полгода. Но идея двухсткатной лобовой детали оказалась удачной

ИС-2У, этот танк опоздал на полгода. Но идея двухсткатной лобовой детали оказалась удачной

Результатом стало то, что осенью 1944 года начались работы по созданию уже третьей по счету волны модернизации ИС-2. ОКБ завода №100 в этот раз поступило более осторожно и создало проект танка ИС-2У. Создавался он по спецификации еще весны 1944 года и не имел каких-то преимуществ перед разработкой СКБ-2 ЧКЗ. Единственным явным плюсом стало появление двухскатной лобовой части корпуса, более известной как «щучий нос». Она не только позволяла усилить защиту лба корпуса, но и разместить люк механика-водителя, что заметно улучшило ситуацию с обзорностью.

"Кировец-1", он же первый опытный ИС-3

«Кировец-1», он же первый опытный ИС-3

Совсем иначе обстояли дела в СКБ-2 ЧКЗ. Там стали создавать «опытный образец 701-А», адаптируя решения по Объекту 701 на базе Объекта 240. Руководил работами Л.Н.Духов, ведущим инженером машины являлся М.Ф. Балжи, он же, совместно с Л.С. Трояновым, являлся одним из создателей Объекта 701. Данный танк оказался более перспективным, из двух проектов в металле строить начали машину Балжи, она получила чертежный индекс 703, а в НКТП теме дали обозначение «Кировец-1». На НИБТ Полигоне танку присвоили обозначение ИС-3, которое позже стало для этого танка основным.

ИС-3 в ходе испытаний зимы-весны 1945 года

ИС-3 в ходе испытаний зимы-весны 1945 года

По результатам испытаний НКТП дало указание взять на Объект 703 лучшее, что реализовали на ИС-2У, то есть «щучий нос». Также доработали конструкцию башни, поскольку на испытаниях обстрелом было получено пробитие. Но в целом «Кировец-1» посчитали удачной машиной, которую, после доработки, можно было принимать на вооружение. Секрет в том, что при минимальном росте боевой массы СКБ-2 ЧКЗ смогло резко нарастить броневую защиту. Случилось это не на пустом месте, заслуга здесь и СКБ-2 ЧКЗ, и ОКБ завода №100, и НИИ-48. При этом 88-мм снаряды доработанный Объект 703 держал не только в лобовой проекции, но и в борта.

К вопросу о "непрочном" корпусе

К вопросу о «непрочном» корпусе

Далее события развивались стремительно, настолько, что сбили с толку многих исследователей. Например, миф о том, что корпуса ИС-3 раскалывались, появился на фоне испытаний обстрелом опытных корпусов и башен. На самом деле доработанные, серийные корпуса и башни были другими. Фактически танк доделывался на ходу. Достаточно сказать, что полигонные испытания ИС-3 закончились в апреле 1945 года, уже после принятия его на вооружение. Причем указанные в отчете изменения, которые требовалось внести в танк, попросту не успевали к началу производства.

В серию ИС-3 пошел недоведенным до конца танком

В серию ИС-3 пошел недоведенным до конца танком

В этом и кроется причина, почему с ИС-3 были такие проблемы, вылезшие уже после войны. На самом-то деле пишущие о таком не особо интересуются, что же было в 1945 году. А тогда ситуация выглядела куда более интересно. Для понимания, общий список изменений, который планировался внести в ИС-3 в начале запуска серийного производства, составлял 177 пунктов. Например, проблемы с системой охлаждения устранили только в июле 1945 года. Окончательно доделали танк уже в 1946 году, причем даже внешне танки 1946 года немного отличаются.

Танк выпуска 1946 года был более надежным и доведенным по конструкции

Танк выпуска 1946 года был более надежным и доведенным по конструкции

Всё это может показаться безумием, но… Очень похожие процессы можно увидеть менее чем за год до того, и не у нас, а в США. «Миссию Зебра», в ходе которой шло боевое применение Heavy Tank T26E3, организовали не просто так. О том, что надежность танка на грани, американское командование отлично знало, поэтому вместе с ними ездила кучка машин обслуживания с горкой запчастей. Без этой горки запчастей и кучи спецмашин, в Корее, у «Першингов» и «Паттонов» аварийность составляла 60%. Да, американцы точно так же гнали вал танков с низкой надежностью, но это лучше, чем выпускать устаревшие Medium Tank M4. У нас тоже посчитали, что лучше выпускать недоведенный танк, чем ИС-2. В итоге менее чем за полтора года сдали 2305 ИС-3.

Эти танки быстро стали главными героями парадов

Эти танки быстро стали главными героями парадов

Самое интересное, что на ИС-3 настоял В.А. Малышев, нарком танковой промышленности. Хотя военные настаивали на запуске в серию Объекта 701. Вячеслав Александрович прекрасно был в курсе, каковы возможности производства ЧКЗ, его смежников, а также того, насколько бы застопорилось производство тяжелых танков после принятия на вооружение ИС-4. Поэтому в работу пошло «промежуточное» решение, с большим процентом использования деталей ИС-2. Это позволило плавно перейти к новому танку, причем летом 1945 года выпуск достиг 250 машин в месяц.

А вот в войсках на них ругань стояла большая

А вот в войсках на них ругань стояла большая

Правота Малышева стала понятна спустя год. В 1946 году военные всё же смогли отправить ИС-3 на покой и принять на вооружение Объект 701. Освоение танка, получившего обозначение ИС-4, превратилось в не прекращающуюся драму. В итоге танк сняли с производства, выпустив всего 244 штуки. Да, ИС-3 оказались «сырыми», в начале 50-х годов разработали программу УКН (устранение конструктивных недостатков). Но модернизировать пришлось и ИС-2, и ИС-4. А в 1949 году начали разработку нового тяжелого танка, который был в габаритах и массе ИС-3, но с компонентами по типу ИС-4 и ИС-7. Так появился Т-10, самый массовый и лучший тяжелый послевоенный танк.

Демонстратор «красной угрозы»

Учитывая тот факт, как именно запускалось производство ИС-3, на самом деле карьера у данной боевой машины сложилась вполне успешно. Лучше всего ее сравнивать даже не с ИС-4, а с Т-54 выпуска 1947-49 годов. Этот танк также выпустили довольно большой серией, но выявилась большая масса недочетов, причем, как и в случае с ИС-3, в ходе войсковой эксплуатации. Танк прошел несколько волн модернизации, но уже не считался полноценной боевой машиной. Эти Т-54 применялись (а во Вьетнаме всё еще применяются) как учебные танки. Еще можно упомянуть «Першинги», которые сняли с вооружения в 1957 году.

ИС-3 на параде в Берлине, 7 сентября 1945 года

ИС-3 на параде в Берлине, 7 сентября 1945 года

А вот у «дефектного» ИС-3 в начале 50-х годов служба только начиналась. После проведения модернизации по программе УКН эти танки стали поставляться в Египет, а также случился далеко не идеальный боевой дебют в Будапеште. Впрочем, отправлять тяжелые танки в город с плотной многоэтажной застройкой — это в любые времена плохая идея. Так или иначе, но прошедшие программу УКН танки вполне послужили и повоевали, причем больше в армиях других государств.

ИС-3 УКН, не путать с ИС-3М. Эти машины были единственными ИС-3, которые воевали

ИС-3 УКН, не путать с ИС-3М. Эти машины были единственными ИС-3, которые воевали

Куда дольше прослужили ИС-3, прошедшие в конце 50-х модернизацию про программе ИС-3М. На этом этапе, подобно ИС-2М, шло уже не устранение дефектов, а повышение характеристик. Подавляющее большинство ИС-3, которые дожили до наших дней, это как раз ИС-3М. Танки получили новые двигатели, очень характерный обвес, целый ряд различных внутренних доработок, несколько иной «обвес». Кстати, часто люди путают ИС-3 УКН и ИС-3М, они на самом деле весьма так отличаются. Прошедшие вторую волну модернизации танки надолго задержались в войсках.

ИС-3М, они прослужили дольше всех

ИС-3М, они прослужили дольше всех

Окончательно ИС-3 сняли с вооружения уже Российской Армии в начале 90-х годов. Это была формальность, поскольку уже в 80-е годы их эффективность являлась сомнительной. Тогда они были скорее стратегическим ресурсом на случай ядерной войны. Так или иначе, но неудачной судьбу этого танка точно не назвать. В отличие от того же Т-44, ИС-3 поставлялся в другие страны и вполне серьёзно повоевал (разве что с операторами не повезло). В общем-то, вполне нормальная судьба для танка, особенно «пограничного» периода.

"Заметили" ИС-3 два раза - осенью 1945 года и ближе к началу 50-х

«Заметили» ИС-3 два раза — осенью 1945 года и ближе к началу 50-х

Вместе с тем, свою главную роль ИС-3 сыграл гораздо раньше. Его бенефис состоялся 7 сентября 1945 года, во время Парада Победы в Берлине. Полсотни ИС-3, прошедших парадным строем, вызвали крайне бурную реакцию у союзников. И было от чего. Это у наших военных, на полном серьёзе заказавших летом 1945 года танк для борьбы с «Маусом», ИС-3 являлся вчерашним днем. За рубежом не было ничего подобного. Для ряда стран ИС-3 на почти десятилетие стал образцом современного танка.

Heavy Tank T43/M103 создавался как ответ на ИС-3

Heavy Tank T43/M103 создавался как ответ на ИС-3

Самое интересное, что по-настоящему ИС-3 «заметили» позже — в конце 40-х годов, когда началось обострение ситуации в мире. Вот тогда за рубежом обнаружили, что всё еще сидят со старыми танками, а новых, способных воевать с ИС-3, у них нет. И тут доля правды вполне имелась. Даже Centuruion Mk.3 был против советского танка, снятого с производства еще летом 1946 года, не лучшим противником. В результате ИС-3, вокруг которого как раз в этот самый момент стоял шум насчет его низкой надежности, спровоцировал фактом своего существования новую гонку бронетанковых вооружений. M103, Conqueror, EMIL, FV4005 и ряд других танков, также САУ, разработанных в 50-е годы, являлись ответом на ИС-3.

И даже вот это чудовище - ответ на ИС-3

И даже вот это чудовище — ответ на ИС-3

В этом смысле ИС-3 сыграл очень важную роль. Ни разу не встретившись с тяжелыми танками противника, он смог нанести немалый удар по его экономике. Причем подавляющее большинство проектов «убийц ИС-3» оказалось мертворожденными. Так быстрое решение оказалось самым живучим среди всех одноклассников. Причем с вооружения ИС-3 сняли вместе с Т-10, который пришел ему на смену.

Список источников

      • РГАЭ
      • ЦАМО РФ
      • РГАСПИ
      • Архив Карла Бломстера
      • Фотоархив автора

источник: https://dzen.ru/a/Z-E7MJXZeyslOqmX

byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Андрей Борисов
25.07.2022 05:48

А пороха для этого у вас кто и где создал и производит?
Неужели не понятно, что новое орудие (новый тип боеприпаса) — это в 95% новый порох для заряда…
А надкалиберная мина — это вообще за гранью…

Последний раз редактировалось 2 лет назад Андрей Борисов ем
Андрей Андреев
25.07.2022 07:35
Ответить на  Андрей Борисов

А надкалиберная мина — это вообще за гранью…

А вот не факт. Для немецкого 150-мм пехотного орудия sIG 33 надкалиберная мина таки была. Девяносто кило и километр табличной дальности. Почти также, как и предлагает ТС.

Андрей Борисов
27.07.2022 02:16
Ответить на  Андрей Андреев

А вы сами как представляете применение этой вундервафли? И сколько проживет 39 калиберный 57 мм ствол? В приведенном вами примере «труба» куда как «толще» и имеет длину всего 11,4 калибра. Стесняюсь спросить вы такую фигню как сопромат, теоретическая механика, теория упругости изучали? О радости эксплуатировать в боевых условиях «часы Павла Буре» которые требуют полигонных команд и полигонных же условий эксплуатации и при этом стоят как три яйца Фаберже я тактично умолчу. Вас за это не то, что во враги народа запишут, а лично т Сталин у кремлевской стены в форшмак тупым перочинным ножиком порубит и без хлебушка съест. Но самое интересное вы в качестве примера привели орудие, которое изначально разрабатывалось как мортира / эрзац крупнокалиберный миномет, которое намного превосходило по могуществу выстрела полковой 120 мм миномет, многократно уступая им в скорострельности и имело существенно больший вес. Т.е. изначально было весьма спорной попыткой скрестить ужа и ежа и дать это на полковой уровень. И только интерес со стороны СССр дал дорогу этому чуду. Само орудие было весьма неплохим (тяжелое только), но вот идея стрелять по дотам и пр надкалиберной оперенной гранатой / миной — это уже (ИМХО) перебор. Как и идея с 1944 г применять данный боеприпас как противотанковый. Это (опять… Подробнее »

Последний раз редактировалось 2 лет назад Андрей Борисов ем
26.07.2022 14:43
Ответить на  Андрей Андреев

Факт 39 калибров 3,6 м ствол. Заряжание интересное до жути. Да и вес мины можно до 70 кг догнать.

Андрей Борисов
27.07.2022 02:49
Ответить на  Илья Дорн

Человек про такие вещи как сопромат, термех, ДМ, ТУиП и пр даже не слышал.
И как при выстреле будет «мотылять» 4 метровую макаронину с 10 кг балдой на конце даже не представляет. Попасть в этом случае можно будет только в стену сарая (это если стрелять изнутри сарая), в остальных случаях понятие «баллистика» будет не применимо.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Андрей Борисов ем
27.07.2022 07:55
Ответить на  Андрей Борисов

Для придания нужной скорости можно и короче сделать шток чем 3,5 м. Тут и 1метра должно хватить. Давление в стволе позволят метать мину в два раза тяжелее чем у него. Выкатывать такую дуру на первую линию в 30-50-х, можно только при наступление или в населенном пункте. Заряжание займет несколько минут, точность учитывая мощь мины достаточная.
Какие цели у мины. Вот вопрос. Разрушить каменный дом? Зарыть в траншеях и блиндажах солдат врага? Тут два пути нужно делать большую толщину стенок снаряда к примеру 70 кг/20 кг вв или наращивать вес ВВ 70 кг/ 50 кг ВВ.
п.с. Надкалиберные мины нужны системам весом до 1300 кг. С длиной ствола до 2 метров. С весом мины до 72 кг. Кинул пустые ящики перед стволом сделал помост и кидай по 2-3 выстрела в минуту.
На 3,5 метровом стволе заряжание только с подъемом ствола. Значит дополнительные нагрузки на систему и ремонт после пары десятков мин. Если не уничтожат на первой линии- ремонтники будут спецы или что скорее огневеки пошлют…. затею.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Илья Дорн ем
Андрей Борисов
27.07.2022 19:07
Ответить на  Илья Дорн

Прошу прощения, но вы или из «поколения Маска» или не поняли о чем я говорю.
Ствол под массой движущегося при выстреле снаряда будет испытывать волновые колебания. Это объективный процесс выстрела. При выходе с нарезов снаряд получает повторяющиеся»пинки» от колебания ствола в районе дульного среза. В случае же с миной все еще намного сложнее:

  • во-первых основная движущаяся масса в момент покидания ствола будет находится существенно дальше дульного среза (на длину штока) и из-за этого «пинок» будет сильнее влиять на полет мины.
  • во-вторых 39 калиберный 57 мм ствол имет длину и гибкость существенно большую чем 11,4 калиберный 149,1 мм ствол.
  • в-третьих только два эти фактора делают стрельбу надкалиберным боеприпасом из предлагаемого автором противотанкового орудия достойным ярмарочного балагана, т.к. траектория его полета будет замысловатой и трудно прогнозируемой. А там еще куча всяких параметров.

Для использования надкалиберного боеприпаса нужны системы у которых короткие и «толстые» стволы. Только зачем, если миномет все равно лучше…

28.07.2022 03:30
Ответить на  Андрей Борисов

Это я понимаю. Я думал вы что то новое скажите.
Значит дополнительные нагрузки на систему и ремонт после пары десятков мин. Тут что сказано? Грубо и тд и тд и тд….
Вы хотите сказать что стрелять надкалиберным с 40 калиберного ствола не реально?
Или что кучность будет не какой. Определитесь.
Вы не удивились снарядам 9 калибров но пристали к реальным системам. Вы чего?

Последний раз редактировалось 2 лет назад Илья Дорн ем
28.07.2022 05:13
Ответить на  Илья Дорн

Надкалиберный кумулятивный снаряд 3.7cm Stiel-Gr. 41
ТТХ
Вес снаряда: 8,5 кг;
Длинна: 740 мм;
Диаметр БЧ\диаметр наибольший: 140 мм\220 мм;
Масса и тип применяемого ВВ: 2.3 кг смеси тротил\гексоген в равных пропорциях, шифр ВВ — «95»;
Применяемый взрыватель: A.Z.5095 в качестве мгновенного головного и Bd.Z.5130 донным инерционным:
Применяемый детонатор: SpKps Duplex Lm в головном и два kl.Zdlg.34, размещённых у основания кумулятивного заряда;
Боевой заряд: 210 грамм нитроглециринового трубчатого пороха в штатной гильзе 6331 St. —
Реальная система делавшая это. Сотни тысяч раз.

s11634964.jpg
Андрей Борисов
28.07.2022 06:00
Ответить на  Илья Дорн

У вас есть реальные результаты стрельб и количество стрельб до ремонта? Насколько я знаю, на фронте с этими кумулятивными снарядами поступали как с сербскими патронами… И самое главное: увы, но вы приписываете мне свои мысли и сами же их опровергаете. ИМХО вам пора как минимум отдохнуть и постараться понять то, что вам пытаются донести… Снаряды в 9 калибров я не обсуждаю, т.к. бред во внимание не беру. П.с. прочтите внимательно мое сообщения. Я говорил о точности и повторяемости выстрела, вы же говорите о надежности и нарабсотке на отказ.Под термином «живучесть ствола» следует понимать время в которое ствол способен сохранять первоначальные геометрические размеры. Стрельба миной приведет во первых к отклонению оси ствола от первоначального, а во вторых к накоплению внутренних напряжений в стволе. Это не только существенно снизит точность и кучность вообще, так и повторяемость выстрелов с «холодного» и с «прогретого» ствола. Проще говоря с количеством и интенсивностью стрельбы СТП (средняя точка попадания) прибудет перемещаться по мишени хаотично, а «куча» расползаться. Ну а чтобы понимать специфику вопроса, вам лучше ознакомится с учебниками по курсу «Баллистика и теория выстрела», а конкретно с разделом «Внутренняя баллистика». Кстати в учебнике толи 1948, толи 1956 года (уже не помню, давно это было) 4 страницы были… Подробнее »

Последний раз редактировалось 2 лет назад Андрей Борисов ем
28.07.2022 07:42
Ответить на  Андрей Борисов

Настрел реальный сотни тысяч выстрелов. Как и любой надкалиберный боеприпас убивает нарезной ствол 50-100 выстрелов.
Боеприпас имеет ограниченное применение. Смотрите применение надкалиберных мин в городах Сирии. Были и применения стандартных натовских на 105 мм гаубицу 60-х годов.
Тут проблема не невозможность реализации, а тактическая необходимость.
Главное зачем решить. У него они для разрушение кирпичных домов плюс закапывания в траншеях и блиндажах.То есть бои в населённых пунктах и в зоне прорыва. А необходимо получить возможность ломать ещё железобетон для 95 мм пушки. Реальная необходимость в них 50 выстрелов на ствол. Что тут запредельного?
п.с. Про выбрасывания 37 мм надкалиберов. Смотрим таблицу видим время полета до цели. Берём скорость танка 3-5 метра в секунду и понимаем почему. Но тут берём скорость дома или ДОТа и видим чуток другое. А когда видим 15-50 кг ВВ и размеры цели вообще улыбаемся.
Действия штурмовых групп в ВОВ. Минометы и саперы ставили дымы. Ползли герои с ящиком ВВ к стене. Делали пролом в него входила Штурмовая Группа.
Тут пролом чуток проще сделать. Да и сломать дом можно при необходимости.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Илья Дорн ем
romm03
28.07.2022 07:54
Ответить на  Илья Дорн

Тут повыше таблица с рассеиванием надкалиберных была какое то время назад, так в ней до 250 м рассеивание по фронту уменьшалось…. Интересно как так получалось?

Андрей Борисов
28.07.2022 08:09
Ответить на  romm03

Только волею автора…
А если серьезно, то по данным из того же учебника (кстати только для курсантов Артиллерийской Академии, а это кам минимум майоры — полковники) до 80 % данных боеприпасов просто не использовали.
Да и отправить орудие на замену ствола по прошествии максимум недели боев — это как минимум получить служебное расследование…

28.07.2022 16:27
Ответить на  Андрей Борисов

Кинте ссылку если можно. Интересно почитать.

28.07.2022 10:50
Ответить на  Андрей Борисов

У этого боеприпаса ограниченное применение.
Грубо прямой наводкой ДЗОТ — Дом.
Зарядил — Выкатил на прямую наводку (до 450м) — отработал.
Для 2т пушки сколько человек надо? 12? жуть. Нереально….

Траншеи, блиндажи, дома.
С 700-900 м можно. Но тащить 2 т во вторую траншею когда есть минометы? Только во время арт подготовки, против определенной единственной цели.
Описанная тут мина бесполезна.
Для появления смысла вес системы должен стремится к 350-450 кг но не более 1350 кг. Вес мины минимум 25-30 кг и 10 кг ВВ. А желательно 66-72 кг с 40-50 кг.
Часто ли возникнут возможности применения?
Штурм Парижа если только.
Какие недели применения?
Орудие быстрее уничтожат.

Андрей Борисов
28.07.2022 16:54
Ответить на  Илья Дорн

Вот именно. Тот же 120 мм миномет пригоден для перевозки на мотоцикле, а по эффективности намного лучше. Поверьте 2 -5 мин 120 или 160 мм и любому дому не то, что за глаза а еще и на метр в глубину хватит, прочем как и ДОТУ/ДЗОТУ, при условии конечно, что это не Мажено или финские «миллионники»

Последний раз редактировалось 2 лет назад Андрей Борисов ем
29.07.2022 02:25
Ответить на  Андрей Борисов

Я то в верю почти….
Только в Берлине 203 мм ставили на прямую наводку ..
Смотрите в современности вполне логично смотрится к примеру на терминаторе установка за двигателем танка вертикально взлетающих ПБУР дальность стрельбы до 5 км. До 5 штук. Можно отдельную систему сделать с размещением в корпусе от Т-72(62) и автоматической пушкой и пулеметом. Сколько таких систем надо? 50-150 штук.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Илья Дорн ем
Инженер
25.07.2022 06:52

Два казенника это круто. В общем , думаю, автор делает ошибку, которуб сделало германское командование в годы войны- не обращает внимания на сложность вооружения. В итоге количество произведенных артсистем падает, фронт задыхается от нехватки вооружения и … все складывается хуже чем было. В реалиях в 1939 году заменить сорокопятку на зис-2 не было возможности. Да и необходимости до 1942 года тоже. Не стоит забывать и тот факт, что немцы при создании тигра ориентировались бы уже на зис-2 и в серию пошел бы ,к примеру, вариант танка Порше с 200 мм лобовой.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Инженер ем
Bustrofedon
25.07.2022 15:31
Ответить на  Инженер

Предлагаемое 57 мм пто технологичнее зис-2 за счет ствола в 3200 мм! Его реально штамповать как то же зис-3 — десятками тысяч. По мощности оно будет аналогично английской QF 6 pounder, и лишь немногим слабее зис-2.

26.07.2022 14:44
Ответить на  Bustrofedon

А две каморы?

IvanIvanovic
25.07.2022 15:42
Ответить на  Bustrofedon

Его реально штамповать как то же зис-3 — десятками тысяч.

…и зачем оно нужно!

производство систем ЗИС-2 и ЗИС-4 было законсервировано. Вспомнили о них в 1943 г., когда 57-мм пушки стали единственными освоенными артсистемами, способными как-то противостоять немецким «Тиграм».

… больше заняться было нечем? В начале войны, как ПТО — избыточны, а по пехоте — хлопушка.

Bustrofedon
25.07.2022 15:49
Ответить на  IvanIvanovic

Зачем оно? Затем, чтоб с «Пантерами» и «Тиграми» не воевать сорокапятками «капец расчету», вот зачем.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Bustrofedon ем
IvanIvanovic
25.07.2022 16:10
Ответить на  Bustrofedon

Затем, чтоб с «Пантерами» и «Тиграми» не воевать сорокапятками «капец расчету», вот зачем.

… мыслЯ глубокая,тока какое отношение 57-мм ПТО в 1941 году имеет к Тиграм и Пантерам? А никакого, впрочем, я не совсем прав, именно подобные глупости и не позволили взять Берлин летом 1942 года и обеспечили войну до 1945 года.

Скажем тот жеТигр — это реакция на глупость с КВ. В каком смысле глупость? А в прямом, в результате которой у нас был принят в масовое производство похожий на танк массив дорогой брони, а немцы раньше сделали весьма опасный для нас Тигр.
Ну не могли они поверить, что кто-то умудрится запустить в массовое производство машину, доведенную до уровня опытной.

Bustrofedon
26.07.2022 13:16
Ответить на  IvanIvanovic

Тигры и Пантеры появятся в 43 г., к тому времени надо чтоб 57 мм пто если не полностью, то минимум наполовину заменили 45 мм пто. Потому и надо 57 мм пто запустить в большую серию до войны.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Bustrofedon ем
Андрей Борисов
27.07.2022 06:41
Ответить на  Bustrofedon

И угробить кучу ресурсов..
На склад работать придется — достойных целей то нет.
Значит или ослабленный заряд (что тоже не есть хорошо) или (после анализа захваченных пушек) резкий рост защищенности новых моделей БТТ…

Bustrofedon
27.07.2022 16:41
Ответить на  Андрей Борисов

Вы бредите, неуважаемый любитель воевать штыком и солдатской кровушкой. Конечно, зачем нам хорошие пто, лучше трупами врага завалим.

IvanIvanovic
25.07.2022 16:15
Ответить на  Alex999

Существует преемственность поколений по мощи в ПТО.

… преемственность — это когда «тянут», а что до «не так сильно», то умные люди задолго до войны уже вели работы в отношении аналога 45-мм М-42, в полном соответствии с вашим «преемственность» … Догадайтесь с трех раз, почему она не появилась того, когда требовалось? А как потому, что отвлеклись на ЗиС-2. Впрочем, британский аналог, на фоне М-42 в 1941 году — пустые траты времени, ресурсов и усилий на переучивание.

IvanIvanovic
25.07.2022 22:17
Ответить на  Alex999

И часто М-42 вынуждена была стрелять подкалибером- тратя вольфрам

…. вы разницу между немецкими танками в 1941 и в 1943 видите или нет? Вот то, что в 41 году не было М-42 и привело к тому, что понадобился вольфрам, а не ЗиС- ..

IvanIvanovic
26.07.2022 19:05
Ответить на  Alex999

нет! в 42 году вольфрам потребовался для м-42. на 1-ом м-42 все не вытянешь. не передергиваете.

…. передергиваю? Да вы элементарных вещей не знаете, а делаете такие утверждения! Вы в курсе, что м-42 начали производить во второй половине 1942 года и до конца года выпустили всего жалкие 173 штуки. Таким образом война шла уже больше года, да за это время могли бы все немецкие танки выбить.

25.07.2022 08:40

Не понимаю зачем такие сложности, почему бы просто не изготовить тыщу десять тыщ танков Т-72, и всех ими победить.

25.07.2022 10:10
Ответить на  Alex999

так и вышеописанное построить было нельзя, финансово и по уровню развития промышленности в СССР тех лет.

25.07.2022 12:17
Ответить на  Alex999

ну и идея оснащать высокоэффективным дульным тормозом противотанковые орудия — так себе вариант. К вашему сведению дульный тормоз при выстреле рассеивает в стороны пороховые газы, и тем самым поднимает при выстреле тучу пыли. Особенно критично это для буксируемых противотанковых орудий, т.к. у них ствол низко над землей. В результате после первого же выстрела из такого орудия наводчик не будет видеть ничего, зато противостоящий танк — прекрасно увидит эту пыль, и отправив туда осколочно-фугасный снаряд уничтожит ваше орудие вместе с расчетом.

25.07.2022 11:22
Ответить на  Alex999

на каких заводах и вместо чего вы это планируете производить? Учтите что переход с простой конструкции на более сложную — всегда резкое падение качества и снижение объемов производства, именно поэтому СССР до конца войны воевал с пушкой 45-кой и тангком Т-34. Где возьмете деньги на переоборудование заводов под более сложную продукцию? Армия готова получить в разы меньше артиллерии ради ваших экспериментов? ситуация со взрывчаткой и порохами: вы в курсе что ситуация с артиллерийским порохом была настолько плохой, что во второй половине войны треть всего используемого пороха была по ленд-лизу, и еще треть — изготавливалась из ленд-лизовских комонент? Причем самая катастрофическая ситуация была с крупными калибрами. Посмотрите видео Исаева о проблемах с производством взрывчатки и порохов в то время в СССР, особенно объяснение почему вместо гаубиц производили танки с относительно малыми калибрами (45, 76). с техническими данными ваших орудий: осетра стоит слегка урезать. Например в реале ЗИС-2 57мм с длиной ствола 73 калибра выдавал начальную скорость снаряда: БР-271 весом 3,1 кг — 990 м/с, О-271 весом 3,7 кг — 700 м/с Вы предлагаете обрезать его до 56 калибров, и со снарядом 3,14 кг получить скорость 900 м/с? Ага щас. То же с весом, у вас гаубицы 95 мм калибра весит меньше… Подробнее »

25.07.2022 22:15
Ответить на  Alex999

я правильно понимаю что вы выпуск пушек меряете тоннами, и неважно насколько это сложная или простая продукция?

boroda
Администратор
25.07.2022 14:22

Думал что Арт в заголовке обозначает рисунки и очень удивился, ведь коллега Alex999 явно не художник. Теперь понятно что Арт это артиллерийская АИ. Вот решил поправить это упущение что бы не было непонимания.

Уважаемый автор, коллега Alex999. Всё-таки хоть какие то иллюстрации а статью вставлять нужно, читатели хоть не много должны понимать о чём идёт речь тем более что предлагаете представить некие изменения на основе реальных систем.

Последний раз редактировалось 2 лет назад boroda ем
boroda
Администратор
28.07.2022 10:15
Ответить на  Alex999

Коллега а сами это сделать не можете? Мне ещё нужно этот пост найти. Потом окажется что вы не его имели ввиду.

Bustrofedon
26.07.2022 13:25

У меня дополнение. Хотелось бы еще 95 мм полковое орудие, с небольшой дальностью — 5 или 6 км. Подобные орудия в пределах тонны весом англичане и французы создали еще в конце ПМВ, причем горные, разборные. Можно взять английскую горную гаубицу 3.7″ обр. 18 года (QF 3.7 inch mountain howitzer), сделать её неразборной, облегчить и попробовать сделать угол ВН больше. Подобная короткая пушка может пригодиться также для танков и САУ.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Bustrofedon ем
26.07.2022 14:38

Мне страшно спросить:
1) лафеты титановые сплавы 2000 года?
2) давления в каналах стволов особенно в 57 мм вундервафле?

27.07.2022 04:27
Ответить на  Alex999

Вы понимаете о чём вы говорите?
Отдача орудия грубо без терминов. Вес снаряда на скорость 13,5*570 м/с и пороховые газы вес пусть 2 кг на 1700 м/с. В ПТР значение массы пороховых газов в отдаче выше. А значит и работа дульного тормоза эффективней.
Посмотрите весовые сводки по орудиям 20-50 годов. И где ваши параметры. В космосе они сэр.
БС-3 курит нервно, а м-30 вздрагивает.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Илья Дорн ем
28.07.2022 16:44
Ответить на  Alex999

Грубо влияние дульного тормоза 65% на скорости снаряда 500 м/с выигрыш 5-7% массы орудия, на 700м/с порядка 10-15%, 1200 м/с порядка 30-35%. Он не панацея, а один из способов снижения веса. Внедрения новой стали на скоростях до 600м/с даст более хорошие результаты. А изменения конструкции колесного хода или компоновочной схемы может сэкономить на ПТО намного больше чем дульный тормоз для скоростей снаряда 1000м/с. Со всеми минусами дульного тормоза.

27.07.2022 08:02

Кто мне глупому объяснит, что за две каморы? Конструкция, физический смысл и как это даст создавать снаряды 7-9 калибров?

28.07.2022 16:25
Ответить на  Alex999

2 казенник позволял зарядить длинным снарядом- 6,3 кг большого удлинения. Снаряд 550 м/с ОФС с 900 граммами ТНТ. Снаряд для прямого выстрела.
1) У вас раскрывающиеся стабилизаторы? Снаряд без ведущих поясков?
2) Монструазное давление в канале ствола. Как боретесь? Из каких материалов снаряд, гильза и ствол? Схема горения метательного заряда?

Альтернативная История
Logo
Register New Account