Еще одна интересная статья уважаемого Юрия Пашолока.
В годы Второй мировой войны немецкая промышленность создала три образца бронетанковой техники, которые существенно повлияли на мировое танкостроение. Появление тяжёлого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E враз сделало устаревшими все танки антигитлеровской коалиции. Немногочисленная самоходная установка Ferdinand заставила серьёзно скорректировать программу советского танкостроения. Третьим был средний танк Pz.Kpfw.Panther, по влиянию на танкостроение вполне сопоставимый с «Тигром».
Появившись на Курской дуге, этот танк оказался крайне неприятным сюрпризом для Красной армии и её союзников. Несмотря на имевшиеся недостатки, эта машина заслуженно претендует на звание лучшего немецкого танка военного периода. «Пантера», превосходя «Тигр» по вооружению и уровню защиты в лобовой проекции, была значительно более многочисленной. При разработке новых типов средних и тяжёлых танков конструкторы целого ряда стран ориентировались именно на «Пантеру».
Дебютант с южного фаса
Средний танк Pz.Kpfw.Panther Ausf.D стал немецким ответом на Т-34. Его производство началось в январе 1943 года. Впрочем, разработка его началась задолго до знакомства немцев с «тридцатьчетвёркой», ещё в 1938 году.
Постепенно боевая масса проектируемой машины, которой предстояло сменить Pz.Kpfw.III, росла. Сначала предполагалось, что она «впишется» в 20-тонный весовой класс. Осенью 1941 года, несмотря на сопротивление рейхсминистра вооружений Тодта, планка была поднята до 30 тонн. Впрочем, и она оказалась условной: уже в марте 1942 года, когда рассматривались проекты VK 30.02(D) и VK 30.02(MAN), боевая масса будущей «Пантеры» составляла 35 тонн. А построенный в металле опытный образец VK 30.02(MAN) оказался ещё тяжелее.
Из-за того, что требования к защите лобовой части корпуса и башни изменились, к декабрю 1942 года боевая масса нового танка оценивалась в 43,4 тонны. Практически же боевая масса Pz.Kpfw.Panther Ausf.G составила 44,8 тонны, то есть была на уровне тяжёлых танков. «Пантера» получилась в 2 раза тяжелее Pz.Kpfw.III.
Pz.Kpfw.Panther Ausf.D из состава дивизии «Гроссдойчланд», потерянные в районе Карачева. Август 1943 года. Машина на заднем плане, судя по всему, подорвалась на мине, танк на переднем плане подорвали сами танкисты
Увеличение массы без существенной переделки ходовой части и моторно-трансмиссионной группы не прошло бесследно. Создав по-настоящему передовой танк, конструкторское бюро MAN одновременно наделило его массой врождённых недостатков. Виной тому стали ужесточившиеся требования к усилению защиты. Шасси «Пантеры» практически полностью исчерпало резервы для модернизации ещё до начала её серийного производства. В начале 1943 года эта проблема не выглядела актуальной, но позже оказалось, что ни увеличения толщины брони, ни существенного усиления вооружения шасси «Пантеры» не выдержит.
Перегрузка шасси существенно повлияла на его надёжность. Частые поломки стали головной болью немецких инженеров и танкистов. Увеличить надёжность до приемлемого уровня удалось к осени 1943 года, но и позже проблемы периодически давали о себе знать.
Эта машина была захвачена почти целой. Судя по всему, у танка сломался либо двигатель, либо коробка передач, и, попытавшись эвакуировать, немцы его бросили
Боевой дебют Pz.Kpfw.Panther Ausf.D состоялся на южном фасе Курской дуги. Проблемы с надёжностью «Пантеры» здесь наложились на хорошо организованную оборону Красной армии. К началу немецкого наступления в 10-й танковой бригаде находилось 200 Pz.Kpfw.Panther Ausf.D, к 8 утра 5 июля 1943 года 16 машин вышло из строя. После двух дней боёв в строю осталось менее четверти машин, а к вечеру 7 июля в бригаде имелось всего 7 боеспособных танков. В дальнейшем боевая численность «Пантер» в соединении колебалась в пределах 25–45 машин.
Отчасти тяжёлые потери были связаны с неправильным применением танков. У «Пантеры» был очень крепкий лоб, но её борта не были проблемой для снарядов орудий калибра 76 мм и выше. Pz.Kpfw.Panther сильно страдали от флангового огня. Зафиксированы случаи поражения этих танков и более лёгкими орудиями: в одном из боёв ближе к вечеру 5 июля 7 лёгких танков М3л американского производства смогли подбить 5 «Пантер», потеряв при этом всего 2 машины. Много новых немецких танков было потеряно и по техническим причинам. Наименее надёжными узлами оказались двигатель и ходовая часть. К 21 июля из 200 танков 10-й танковой бригады боеспособным оставался 41. 85 требовали ремонта, 16 были отправлены для капитального ремонта, ещё 58 «Пантер» было потеряно безвозвратно.
При всём при этом «Пантеры» нанесли серьёзные потери 1-й танковой армии генерал-лейтенанта М.Е. Катукова. Следует заметить, что большое количество повреждений ходовой части немецких танков объясняется в первую очередь хорошей работой советских сапёров. Провалом боевой дебют немецких средних танков называть не стоит. Даже в «сыром» виде Pz.Kpfw.Panther Ausf.D показал себя грозной боевой машиной, при благоприятных условиях способной нанести серьёзный урон своему противнику.
Средний танк с массой тяжёлого
О том, что немецкая армия получает на вооружение новый танк, советская разведка узнала в мае 1943 года. Правда, первые данные были крайне неточными. В одной из разведывательных сводок за май 1943 года фигурирует
«сверхмощный танк типа «Панда С», имеющий большую скорость а также более мощное вооружение и броню, чем «Тигр».
Первую более-менее достоверную информацию о Pz.Kpfw.Panther советское командование получило от англичан 9 июля 1943 года, то есть уже во время Курской Дуги. Поступила она раньше, чем «Пантеры» появились в сводках с Курской дуги. Даже в сводке от 20 июля 1943 года уже присутствует Ferdinand, но «Пантеры» всё ещё нет.
Первая сводка, в которой упоминается «Пантера», поступила в СССР от англичан
Изучение немецких танков, использовавшихся немцами в операции «Цитадель», началось уже 20 июля, то есть спустя всего неделю после начала контрнаступления Красной армии. Из 31 осмотренной «Пантеры» 22 были подбиты. Все они были поражены либо в бортовую, либо в кормовую часть. Пробитий лобовой брони обнаружено не было. Этот факт стал не самой приятной новостью. Прямо на месте боёв был обстрелян захваченный танк с башенным номером 441. Результат оказался тем же — пробить лоб «Пантеры» 76-мм танковой пушкой Ф-34 не удалось.
С самого начала в советских документах «Пантера» благодаря значительной боевой массе называется тяжёлым танком. К тяжёлым танкам Pz.Kpfw.Panther относили и англичане, которым, к слову, советская сторона передала один из трофейных Panther Ausf.D (с башенным номером 433).
Танк с башенным номером 824. НИБТ Полигон, август 1943 года
В целом виде на испытания отправились как минимум 2 машины — с башенными номерами 824 и 732. Ещё 3 танка — с башенными номерами R01 (один из командирских танков), 445 и 535 испытатели получили подбитыми. Их использовали для испытаний обстрелом. Ещё не менее двух танков (с башенными номерами 521 и 745) отправили на трофейную выставку в Парке культуры и отдыха в Москве. Получили трофейные «Пантеры» и танковые заводы.
Размещение башни в центре корпуса делало «Пантеру» более стабильной огневой платформой. Но такая компоновка стала причиной существенного увеличения размеров и массы
Для ходовых испытаний был отобран танк с башенным номером 824. Эту же машину исследовали на НИБТ Полигоне с августа 1943 года. Танк был захвачен 17 июля 1943 года в районе деревни Новоселовка Курской области танкистами 3-го механизированного корпуса, которым командовал генерал-майор С.М. Кривошеин. К моменту, когда машина вышла на испытания, её спидометр показывал 452 километра. Для не самого надёжного танка это достаточно много.
Хорошо видно соединение листов в шип
Оказалось, что трофейная машина может ездить на советском бензине Б-70. Ходовые испытания начались 8 августа и закончились 5 октября 1943 года. За это время машина прошла 58 километров по шоссе и 162 километра по просёлку, её двигатель отработал всего 13,9 часов. Столь небольшое расстояние, пройденное за 2 месяца испытаний, объясняется всё той же малой надёжностью. Танк три раза ломался, и его приходилось буксировать обратно на полигон. Так он «накатал» дополнительные 36 километров. И это при том, что машина ездила в сухую погоду и без боекомплекта.
Открытый смотровой прибор механика-водителя и пулемётный порт стрелка-радиста
Испытателям удалось разогнать танк до 50 км/ч. Отмечалась хорошая манёвренность машины и очень удачная конструкция планетарного поворотного механизма с сервоприводом. При езде по шоссе средняя скорость движения составила 35 км/ч. Проблемы возникали на просёлке, где танк часто ломался. Из-за этого средняя скорость чистого движения составила 15,8 км/ч, а средняя техническая скорость — 11,4 км/ч.
Всего во время испытаний произошло 12 поломок. Наименее надёжным агрегатом оказался двигатель, признанный недоведенным до кондиции. Проблемы с двигателем «Пантеры» признавали и сами немцы. Например, генерал-инспектор немецких танковых войск Гудериан в своих докладах отмечал, что гарантированно проходить дистанцию до 1000 км Pz.Kpfw.Panther стал только осенью 1943 года. Советские испытатели признали «Пантеру» менее надёжным танком, чем Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV.
Захваченная машина имела нестандартный ящик ЗИП на корме, а также оборудование для движения по дну
На НИБТ Полигоне немецкий средний танк также сочли тяжёлым, поэтому сравнивали с новым советским тяжёлым танком ИС-2. Боевая масса ИС-2 оказалась больше всего на тонну, а по габаритам он превосходил Pz.Kpfw.Panther Ausf.D только по полной длине. Длина корпуса немецкого среднего танка была на 130 мм больше длины корпуса ИС-2, «Пантера» была на 360 мм шире и на 180 мм выше. Большим у немецкой машины оказалось и удельное давление на грунт.
В чём немецкая машина однозначно превосходила ИС-2, так это в удельной мощности. Правда, была у этого преимущества и обратная сторона. Расход топлива «Пантеры» при движении по просёлочной дороге составлял 595 литров на 100 километров, а ИС-2 на заснеженном просёлке расходовал 440 литров на 100 километров.
Кроме того, испытатели отмечали, что существенной разницы в скоростных показателях «Пантеры» и ИС-2 они не заметили. Это подтверждается и немецкими документами: паспортная средняя скорость по просёлку у Pz.Kpfw.Panther Ausf.D составляла 20 км/ч, что не особо отличается от аналогичного показателя ИС-2 — 18 км/ч. Существенная разница в средней скорости наблюдалась только на шоссе. Для ИС-2 по итогам испытаний она составила 27 км/ч, что было на 8 км/ч ниже средней скорости немецкого танка.
Большая кормовая часть машины являлась хорошей мишенью
Очень высоко оценили на НИБТ Полигоне 75-мм орудие KwK 42 L/70. Благодаря начальной скорости снаряда в 1000 м/с данное орудие оказалось опасным и для лобовой брони ИС-2. Как показала практика, эта пушка была более опасной, чем орудие 8.8 cm KwK 36 L/56, которое ставилось на Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. Кроме того, в боекомплект орудия «Пантеры» входил подкалиберный снаряд с ещё бóльшими показателями пробития. Испытатели отмечали, что на предшествующих орудиях подкалиберный снаряд «работал» на дистанциях 500–600 метров, а на пушке «Пантеры» эта дистанция выросла до 2 километров. За счёт удобного размещения механизмов наведения орудия, хорошего прицела и электроспуска скорострельность немецкой пушки достигала 6–8 выстрелов в минуту.
Схема боевого отделения Pz.Kpfw.Panther. В нём было довольно тесно
Испытатели довольно высоко оценили место наводчика, которое обеспечивало ему нормальные условия для работы. Правда, из смотровых приборов он располагал только телескопическим прицелом, при переносе огня наводчик был вынужден ориентироваться исключительно на целеуказания командира. Не всё хорошо было у командира. С одной стороны, в его распоряжении была командирская башенка, которая обеспечивала круговой обзор. Тем не менее по сравнению с Pz.Kpfw.III обзорность с места командира немного ухудшилась. Сильнее всего мёртвые пространства увеличились спереди и справа — до 16–18 метров. Место командира стало довольно тесным, что несколько ограничило его возможности. Фактически кроме наблюдения за боем и руководства экипажем ничем другим он заниматься не мог.
Схема обзорности «Пантеры». Новый немецкий средний танк уступал по этому показателю и Pz.Kpfw.III, и Pz.Kpfw.IV
Ещё больше не повезло заряжающему. Никаких приборов наблюдения он не имел. Быстро перезаряжать пушку он мог, лишь используя укладки первой очереди. Одна их них, на 3 патрона, находилась за заряжающим, вторая, также на 3 патрона, — в полу боевого отделения, а третья, на 18 патронов, находилась в надгусеничной полке. При использовании других укладок возникали большие проблемы. Основной боекомплект, размещавшийся по периметру боевого отделения и в надгусеничных полках, оказывался доступен заряжающему лишь при повороте башни на определённый угол. До части боекомплекта заряжающий и вовсе мог добраться лишь с помощью других членов экипажа.
Размещение боеукладок в танке. Когда башня была повёрнута вперёд, заряжающему была доступна примерно треть боезапаса
В целом боевое отделение стало хуже того, что было у Pz.Kpfw.III. Довольно узкая башня, получившая ещё и подбашенную корзину (полик), была всё же больше, чем у Pz.Kpfw.III. Но и орудие «Пантеры» было значительно более крупным. Существенно больший по размеру танк оказался теснее предшественника.
И ещё раз вспомним про обзорность. В «Пантере» возможность полноценного наблюдения за полем боя имел только командир, наводчик и заряжающий не имели даже смотровых щелей. По обзорности этот немецкий танк уступал, причём весьма существенно, даже советским боевым машинам. В том числе и этим объясняются многочисленные случаи поражения «Пантер» с флангов. Ведь вместо трёх пар глаз из неё за полем боя наблюдала всего одна.
Схема моторно-трансмиссионной группы и габариты танка
Положительной оценки удостоилась ходовая часть немецкого танка. Испытатели отмечали очень грамотную конструкцию всех узлов ходовой части, которые, по их мнению, были хорошо скомпонованы. Ходовая часть требовала минимального времени на техническое обслуживание. Особое внимание привлекла централизованная система смазки подвески танка, которую предлагалось использовать и на отечественных машинах. Высокой оценки удостоилась торсионная подвеска с двумя параллельно расположенными торсионными валами на каждый опорный каток. По мнению испытателей, при достаточной прочности торсионных валов такая подвеска обеспечивала мягкий ход.
Схема подвески, которую советские специалисты посчитали удачной
«Пантера» получила высокую общую оценку. Советские испытатели назвали немецкий средний танк тяжёлым танком-истребителем, предназначенным для поражения бронированных целей на дальних дистанциях. Для подобной классификации имелись основания: хорошая защита в лобовой проекции и размещение смотровых приборов. Плюсами танка назывались достаточно высокая удельная мощность, ходовая часть, обеспечивавшая плавный ход, и мощное вооружение.
Склонность к рикошетам
Большой интерес у советских специалистов вызвала конструкция корпуса нового немецкого среднего танка. От предшественников он существенно отличался наклоном броневых листов и их толщиной. Хотя по компоновке Pz.Kpfw. Panther существенно отличался от Т-34, в том, что образцом для подражания при создании «Пантеры» стал советский средний танк, сомневаться не приходилось.
Из-за расположения трансмиссии немецкого танка в носовой части корпус пришлось делать довольно высоким и длинным. Он оказался на 20 сантиметров выше и на метр длиннее, чем Т-34.
Схема бронирования корпуса и башни. В некоторых местах значения толщины брони оказались завышенными примерно на 5 мм
Практически с момента появления танков лобовая часть их корпуса была защищена лучше, чем борта и корма. К 1941 году рост бортовой брони немецких машин остановился, она составляла 30 мм. На Pz.Kpfw.III к этому времени лобовая броня достигала толщины 50 мм, а у Pz.Kpfw.IV к осени 1942 года она выросла до 80 мм. При этом толщина лобовой брони башни осталась на уровне 50 мм.
Новый немецкий танк существенно отличался от предшественников сильно дифференцированным бронированием. У Pz.Kpfw.Panther толщина бортов и лба сильно разнились с самого начала. Толщина верхнего лобового листа составила 80 мм, а нижнего — 60 мм, оба листа были установлены под углом 35 градусов. Это позволило значительно улучшить защиту корпуса. Толщина бортов также выросла, но незначительно — до 40 мм, при этом листы были установлены под углом 50 градусов. Теоретически такая броня должна была защищать от огня 45-мм противотанковых орудий. Но ещё в 1942 году в СССР началось производство 45-мм орудий с длиной ствола 69 калибров, а также появился подкалиберный снаряд. Кроме того, в противотанковых частях армий антигитлеровской коалиции всё чаще использовались орудия калибром 57–76 мм, для которых такая броня даже под наклоном не представляла особых проблем.
Соединение в шип широко использовалось при постройке корпусов и башен Pz.Kpfw.Panther
Большой интерес у советских специалистов вызвало соединение бронелистов Pz.Kpfw.Panther. До того немецкие машины собирались при помощи сварки встык, а у «Пантеры» листы корпуса собирались между собой в шип. Революционным данное решение не являлось: такой тип соединения использовался, например, и некоторыми заводами, собиравшими Т-34. Впрочем, у Т-34 использовался немного иной тип соединения в шип, да и применялся такой вид соединения лишь местами. У «Пантеры» же так собиралась большая часть корпуса и башня.
Сборка в шип увеличила прочность сварных соединений. После изучения немецкого метода сварки такой тип соединения был внедрён на ряде советских танков. В шип соединялись лобовые листы ИС-2 со спрямлённой носовой частью, а также Т-44.
Пробитие орудийной маски подкалиберными снарядами 45-мм пушки на дистанции 100 метров
Разумеется, в первую очередь руководство Главного бронетанкового управления Красной армии (ГБТУ КА) интересовало, чем нового немецкого зверя можно уничтожить. Для этого с 1 по 14 декабря 1943 года на НИБТ Полигоне были обстреляны несколько танков. Первым делом «Пантеру» обстреляли из 45-мм танковой пушки, установленной в лёгком танке Т-70. По лобовой части корпуса из неё стрелять не стали. Результаты стрельбы по бортам оказались интересными: наклонный борт даже с дистанции 100 метров бронебойным снарядом пробить не удалось, а вот вертикальный борт в районе ходовой части был пробит с дистанции 500 метров. На «Пантерах» вертикальные борта должны были прикрываться 5-мм экранами, но на практике очень часто их не было. На дистанции 300 метров 45-мм пушкой удалось пробить корму, а на дистанции 400 метров — борт башни.
Затем танк обстреляли подкалиберными снарядами. На дистанции 100 метров была пробита подвижная бронировка орудийной маски. Она была литой, что плохо отразилось на её стойкости.
Бортовая броня немецкого танка оказалась уязвимой для огня орудий калибра 57–76 мм на дистанциях до километра. В сочетании с неважной обзорностью в боковой проекции это и стало причиной многочисленных потерь «Пантер» от флангового огня
Из 6-фунтового орудия, установленного в танке Churchill III, по лобовой части корпуса «Пантеры» тоже не стреляли. Борта корпуса и башни английской пушкой уверенно пробивались на дистанции 900–1100 метров. Из 75-мм танковой пушки M3, установленной в американском танке M4A2, борта «Пантеры» уверенно поражались на дистанции 700–900 метров. Советская 76-мм танковая пушка Ф-34 уверенно поражала борт немецкого танка с 1000 метров.
Следы от попадания в лобовую броню «Пантеры» снарядов 85-мм орудия Д-5. Даже в упор пробить лоб не удалось
Первой по лобовой части корпуса «Пантеры» довелось стрелять 85-мм системе Д-5, которой вооружались танки КВ-85 и ИС-1, а также САУ СУ-85. Результаты оказались крайне неприятными: выяснилось, что лоб корпуса не пробивается даже на дистанции 100 метров. При обстреле лобовой части корпуса наблюдались рикошеты, чему способствовали рациональные углы наклона листов. К пробитию привели лишь попадания в ослабленные предыдущими попаданиями места, а также в места сопряжения лобовых и бортовых листов. Вместе с тем при попаданиях 85-мм снарядов начинали разрушаться сварные швы. Стало ясно, что идея с поиском для замены Д-5 более мощного орудия была верной..
Пробитие лобовой части корпуса «Пантеры» бронебойным снарядом Д-25Т с дистанции 1400 метров
«Сменщиком» Д-5Т являлась 122-мм танковая система Д-25Т, установленная в тяжёлом танке ИС-2. Первым же выстрелом с дистанции 1400 метров броня «Пантеры» оказалась пробитой. Кстати, с этим обстрелом связан миф о том, что 122-мм снаряд пробил лоб корпуса немецкого танка, после чего выломал кормовой лист. В реальности при стрельбе по борту башни танка с номером 535 снаряд пробил её левый борт и выломал правый, сорвав его с башни и отбросив на несколько метров назад.
Результат попадания в лобовую часть корпуса «Пантеры» бронебойного снаряда 152-мм системы МЛ-20
По этому же танку выстрелили и из 152-мм системы МЛ-20, установленной в САУ ИСУ-152. При попадании с дистанции 1200 метров снаряд срикошетировал от верхнего лобового листа корпуса, но танку уже было всё равно. В месте попадания образовался пролом размером 360×470 мм, то есть машина гарантированно выводилась из строя. По другому танку из МЛ-20 стреляли в борт башни. При попадании осколочно-фугасного снаряда в башне образовался пролом размером 350×370 мм, затем снаряд взорвался внутри и частично её разрушил.
Результаты испытаний свидетельствуют, что уже в конце 1943 года у Красной армии имелись надёжные средства для борьбы с немецким зверем. Тем не менее советские военные сделали правильные выводы. 85-мм орудие, которым планировалось вооружить и Т-34, оказалось недостаточно мощным для борьбы с немецким танком. В лобовой проекции оно уверенно поражало «Пантеру» лишь в подвижную бронировку орудийной маски, да и то лишь на расстоянии до километра.
Поражение лобовой брони немецкого танка бронебойным снарядом 100-мм пушки Д-10Т. На дистанции 1500 метров пробить из неё лоб «Пантеры» не удалось, пришлось стрелять с 1200 метров
В качестве альтернативы для Д-5 рассматривалось орудие калибром 100 мм с баллистикой морской пушки Б-34. Разрабатывалось два похожих орудия — С-34 (ЦАКБ) и Д-10 (КБ завода №9). В конкурентной борьбе победу одержала Д-10. Но на испытаниях выяснилось, что лоб «Пантеры» пробивается из этой пушки на дистанции 1200 метров, с 1500 метров пробить лобовую броню немецкого танка не получилось.
122-мм пушка Д-25 здесь выгодно отличалась: остроголовый снаряд БР-471 уверенно поражал лоб немецкого танка на дистанции 1500–2000 метров (правда, на самых дальних дистанциях отмечались рикошеты). А летом 1944 года был испытан тупоголовый снаряд БР-471Б, у которого дальность пробития лба немецкого танка увеличилась до 2500 метров.
По обе стороны фронта
По-настоящему массово «Пантеры» стали появляться на советско-германском фронте осенью 1943 года. Постепенно Ausf.D заменялись в частях более совершенными Ausf.A. В серию эти танки пошли в августе 1943 года, на фронте появились уже осенью. Танки этой модификации стали по-настоящему массовыми в войсках и создали серьёзные проблемы наступающим частям Красной армии.
Инструкция по борьбе с «Пантерой», осень 1943 года
Поначалу степень защиты немецкого танка недооценивалась. Согласно инструкции по борьбе с новым немецким танком, подготовленной осенью 1943 года, «Пантера» поражалась огнём 85-мм орудий, а при стрельбе по лобовым лючкам механика-водителя и стрелка радиста даже 57-мм противотанковой пушкой ЗИС-2.
В реальности же «Пантера» была более опасной, чем «Тигр», поскольку была лучше защищена в лобовой проекции и имела более мощную пушку.
«Пантеры» оказались противниками советских танков ИС-1 во время боевого дебюта последних. Броня ИС-1 создавалась для защиты от огня 88-мм пушки «Тигра», но 7,5 cm KwK 42 L/70 оказалась мощнее. Броню танков ИС пришлось переделывать, но даже у ИС-2 поздних выпусков лобовая часть башни была уязвимой для орудия «Пантеры».
За уничтожение «Пантеры» советские танкисты получали такую же премию, как и за уничтожение «Тигра» — 500 рублей. Нередко советские военнослужащие путали «Пантеру» с «Тигром». Вместе с тем из-за относительно слабой защиты бортов и кормы «Пантеры» часто становились жертвами фланговых атак даже со стороны лёгких танков.
Инструкция по эксплуатации трофейной «Пантеры», датированная летом 1944 года
Отдельно следует упомянуть использование трофейных «Пантер» в Красной армии. Первые такие случаи были зафиксированы ещё осенью 1943 года, но были они единичными. Например, одна «Пантера» имелась в составе 59-го танкового полка, правда, недолго. И это при том, что новых немецких средних танков Красная армия захватила довольно много. Объясняется эта ситуация низкой надёжностью немецких машин, особенно Panther Ausf.D.
Ситуация несколько улучшилась с появлением трофейных Panther Ausf.A, но до самого конца войны мнение о надёжности трофейных немецких «Пантер» у советских танкистов оставалось невысоким. В начале 1944 года Красная армия провела ряд успешных наступательных операций, благодаря чему было захвачено значительное количество трофеев. В их числе оказались и Pz.Kpfw.Panther Ausf.A. Некоторые машины ремонтировались на месте, но основная часть отправилась на бронетанковый ремонтный завод в Казань. Оттуда поступали жалобы на нехватку оптических приборов, необходимых для комплектования танков. В августе 1944 года была подготовлена краткая инструкция по использованию трофейного танка. Она во многом базировалась на отчёте об испытаниях «Пантеры» на НИБТ Полигоне.
«Пантеры» из состава роты трофейных танков. 62-й гв. ттп, август 1944 года
Наиболее массово трофейные «Пантеры» применялись летом 1944 года. Например, в составе 51-го отдельного мотоциклетного полка имелась рота трофейных тяжёлых танков, на вооружении которой находились 5 «Тигров» и 2 «Пантеры». К началу Львовско-Сандомирской операции в строю здесь оставалась всего одна «Пантера», причём она требовала ремонта. В состоянии «среднего ремонта» немецкая машина находилась весь июль, продолжая при этом участвовать в боевых действиях. Подобная ситуация не являлась уникальной: из других частей 1-го Украинского фронта, в которых имелись подобные танки, постоянно поступали жалобы на скверное техническое состояние «Пантер».
Применялись трофейные немецкие машины и частями 8-го гвардейского танкового корпуса. 18 августа 1944 года 59-й гвардейской танковой бригадой в районе Ясеницы (Польша) было захвачено 3 Pz.Kpfw. Panther Ausf.A, входивших в состав 5-й танковой дивизии СС «Викинг». На следующий день танки были переданы в состав 62-го гвардейского тяжёлого танкового полка. К тому моменту в составе полка имелось 11 ИС-2. Немецкие танки вошли в состав роты под командованием младшего лейтенанта Сотникова и получили характерные эмблемы 62 гв. ттп.
Из-за низкой надёжности трофейные «Пантеры» применялись Красной армией эпизодически
Проблемы с надёжностью «Пантер» были характерны не только для Красной армии. После окончания Второй мировой войны большое количество этих танков попало на вооружение французской армии, где тоже не считались надёжными машинами. И в других армиях мира трофейные «Пантеры» быстро исчезли из частей по схожим причинам. На этом фоне куда выгоднее смотрелись Pz.Kpfw.IV и StuG 40, которые эксплуатировались в разных уголках планеты до конца 60-х годов.
Вместе с тем не стоит недооценивать «Пантеру». Немецкая машина сильно повлияла на танкостроительные школы других стран. Тот же английский Centurion во многом являлся аналогом «Пантеры». Высоко оценивали немецкую машину и советские танкостроители.
Источники:
- Материалы US NARA
- Материалы ЦАМО РФ
- Материалы РГАКФД
источник: https://warspot.ru/11907-strashnee-koshki-zverya-net
