Время от времени появляются мнения, что штурмовики устарели, которым сразу выставляют контраргумент, что Су-25 и А-10 активно и эффективно используются, и особо на пенсию не собираются.
Хороший аргумент, но порожденный спецификой современных войн, которые большей частью идут в формате «бить тапочников».
Однако, если здраво смотреть на ситуацию, то эти штурмовики защищены от ПВО стандарта 40х годов, т.е. стрелковка и скорострелки с ручным наведением. Именно этим располагают различные бармалеи, плюс ПЗРК. С первой проблемой достаточно просто справиться, и там вообще можно применить что то вроде Ил-2, Скайрейдер, FW-190F ну и вертолетом. То с вторым уже затруднительно, хотя от их слабой БЧ броня вполне способна защитить, что и демонстрируют время от времени и Грач и Бородавочник.
Но давайте будем объективны, ПЗРК проще добиться попадания в самолет, и в общем, они эффективнее чем разнообразные ЗГУ, ЗУ-23-2 и прочие М2НВ.
Если же дело имеем не с тапочниками, то появляются куда как большие головняки, т.к. современный зенитный автомат, очень опасен, хоть и стреляет старыми добрыми снарядами. А может и не старыми и недобрыми палить, существенно осложняя жизнь штурмовику. А еще у «нормальных» противников кроме ПЗРК есть мобильные ЗРК, которые вопрос выживания над полем боя ставят ребром. Объектовое и дальнобойное ПВО вообще за скобками оставляем.
И тогда возникает вопрос, анануа? Достаточно уйти на высоту >5000 и для арсенала разного рода борцов за свободу машина становится недосягаемой. Т.е. можно подвесить там что то большое с кучей бомб и хорошей оптикой. И главное, оному необязательно быть вундерваффлей со сверхзвуком и единичной тяговооруженностью. Т.е. машина может быть по железякам на уровне транспортника. Тем более, уж транспортнику дополнительное бронирование кабины экипажа — не проблема. Это не Боливар, это верблюд. Да и ОЛС можно поставить такую, что планеты разглядывать можно, не то что цели на дистанции 10км.
Так что, на сей день лучший вариант самолета изоляции поля боя — двухместный бомбер, с хорошей оптикой и управляемыми боеприпасами. Причем, время реакции такого самолета часто будет даже меньше, чем у штурмовика. он может висеть над полем боя, и ракеты его оперативно могут прилететь.
Но, это все если противник — НВФ. Если же противник сопоставим по возможностям с вами, то надо как раз вундерсамолеты, типа Су-34, F-15E и т.д? Не факт два раза. Т.к. опыт успешных действий в Ираке и Вьетнаме неприменим. С300 или Patriot это не С-75, и даже не С-125, это куда как более точное и дальнобойное, эффективное оружие. Вундерваффли могут и кончиться. И даже пятерки, хоть и малозаметны, но над головами летать не смогут. А против тапочников они избыточны, как выше уже говорилось.
Так что, беспилотники в одну сторону, и шарики на 35 км высоте, наше все для разведки и подавления ПВО против равного противника. И грузовики против бармалеев.
Вроде всё логично.
Кстати меня вот с самой начала эры БПЛА мучает вопрос. А почему вместо разработки новых машин не заняться переделкой в беспилотные варианты всего того старья что массово хранится на складах.
ИМХО прекрасным мог бы стать штурмовик из МиГ-21. Да и для Су-25 была бы полезна беспилотная модификация.
Да и вооружённые транспортники против бармалеев так же лучше иметь в формате БПЛА. А то мало ли что тем бармалеям притащат наши «уважаемые» партнёры.
А как же прибыль компаний? Разработка и переделка — это совершенно разный процент прибыли! В качестве самлётов снарядов были опробованы версии беспилотных «Ту»шек, но судя по всему производителей не устроил процент прибыли. Капитализм как он есть.
ИЧСХ, не только вас)). Но тех, кто чутка в курсе(эт не наезд, тривиальная констатация, контору обычно знает тот, кто рядом)) это вовсе не мучает и не удивляет.
А что же до «Почему…», то ответ там еще проще и куда скушнее…..
Беспилотник Predator является бесполезным вооружением при выполнении большинства боевых задач — генерал ВВС США. «Беспилотные авиационные аппараты (БЛА), используемые США для наблюдения, поиска и нанесения ударов по террористическим группировкам, являются бесполезными для выполнения практически всех остальных задач, связанных с ведением боевых действий, заявил представитель высшего руководящего звена ВВС США. Парк MQ-1 «Предейтор» (Predator) и MQ-9 «Риппер» (Reaper) не идет ни в какое сравнение с самолетами, которые летают выше и быстрее, и используются для выполнения задач ПВО во всем мире, заявил руководитель боевого авиационного командование ВВС США Генерал Майк Хостэдж на конференции Ассоциации Военно-воздушных сил. «Предейторы и «Рипперы» бесполезны в боевой окружающей среде», — цитирует Хостэджа журнал «Форинг полиси». «Сегодня… я не мог бы отправить «Предейтор» или «Риппер» в Ормузский пролив без самолета сопровождения, необходимого для его защиты», — добавил он. ВВС США на прошедшей неделе обнародовали информацию о том, что в начале года истребитель F-22 перехватил парк иранских F-4, приближавшихся к американскому БЛА «Предейтор» над этим проливом. В конце 2012 г., иранские самолеты нанесли удары по «Предейтору» и промахнулись в районе Ормузского пролива. Министерство обороны ранее заказало до 65 аппаратов MQ-1 и MQ-9, которые, как планируется к 2013 г. будут осуществлять боевое дежурство по всему миру в группах боевого воздушного патрулирования по 4… Подробнее »
++++++++++
Проблему низкой живучести штурмовиков отчасти решают «длинные руки», управляемые ракеты большей дальности, которые можно запускать вне зоны поражения ПЗРК, такие как Хелфаер, и наша ЛМУР.
А какой тогда смысл использовать для их пуска именно штурмовик?
Самый дешевый из реактивных — скоростных боевых самолетов, и самый защищённый — живучий из них.
Так ведь есть уже). А Ан-26 — уже мало. И скоро не будет)
Я думаю, достаточно скоро эффективное средство борьбы с беспиилотниками найдут , и это не будет дорогой вундервафлей. В целом все дистанционно управляемые машины имеют уязвимое место. У других систем оно тоже есть.
Тоже так считаю. Все эти видеоканалы для FPV — конструкторы военной техники, такое ощущение, просто впали в ступор от наглости. Перебить такой канал связи — совершенно плевая задача, даже если считать легенду об обгадившихся моряках с «Дональда Кука» именно легендой. В Москве и МО и так дрон дальше полукилометра не отлетает, бытовые помехи мешают, а если уж прицельно работать то и подавно.
Мне кажется, пока просто не занялись серьезно этим вопросом. Генераторы помех дожны иметь размеры огнетушителя и раскидываться десятками на километр фронта. И тогда Мавик или самопальный ФПВ сам будет просится обратно в сумочку, как только его достать оттуда неподалеку от района БД.
Пока учился, всё время недоумевал, зачем современному командиру нужны эти древние флажки и прочие курвиметры, пока не столкнулся с современными средствами связи и управления боем. Так что лучше иметь тупой карандаш, чем командирский планшет со спутниковой связью )
+++++