Еще раз про Пе-2. Подумаем вместе.

Камрады, собираюсь по-быстрому смотаться в 1938 год. Планирую попасть к Александру Дмитриевичу Локтионову и Алексею Ивановичу Шахурину — и, конечно, разговор так или иначе выйдет и на уровень повыше. У меня там для них пачка выкладок, в том числе — пикирующий бомбардировщик. Сейчас споткнулся на том, что именно им советовать и на что давить. Хочу зафиксировать свои мысли, чтобы не поплыть в разговоре. И заодно вынести на обсуждение: давайте подумаем вместе.

Как мы помним, проблемы Пе‑2 выросли из того, что его получили из машины совсем другого назначения: высотного истребителя Ви‑100. Это не просто «неудачная переделка» — это фундаментальный компромисс, который определил слабые места самолёта на годы вперёд. И именно поэтому в 1938 году критически важно не пытаться «дотянуть» Ви‑100 до роли пикировщика, а выбрать другую логику проектирования — либо специализированную машину, либо развитие уже освоенной платформы.

Если продолжать линию «переделываем очень высотный истребитель в пикировщик», мы по факту получаем машину с врождёнными ограничениями. Да, это быстрее, чем проектировать с нуля, но цена — в характеристиках и эксплуатации.

Что именно «переехало» с Ви‑100 и стало минусом для пикирующего бомбардировщика:

• Профиль крыла под высотный скоростной полёт. Крыло делали для высокого аэродинамического качества и устойчивости на высотном эшелоне при высоких скоростях крейсерского и максимального режима. Пикирующему бомбардировщику нужно другое: устойчивость к срыву на высоких скоростях пикирования, предсказуемое сваливание при разных центровках и нормальная манёвренность с боевой нагрузкой.
• Ограниченная бомбовая нагрузка. Из‑за компоновки, унаследованной от Ви‑100, внутренняя подвеска не вмещает больше 600 кг. Для фронтового применения это мало.
• Проблемы шасси и капотирование. Специфика стоек, пришедшая из концепции Ви‑100, делает самолёт склонным к опрокидыванию на нос при резком торможении. Это реальная опасность на посадке.
• Компромиссное оборонительное вооружение. Даже при наличии мощных пулемётов их размещение и компоновка были вынужденным решением. В итоге система обороны Пе‑2 так и не стала по-настоящему эффективной.

На практике это означает, что лётчику приходится постоянно держать в голове узкие рамки режимов: скорость пикирования, центровку, топливо и бомбы. Любая ошибка становится критичной.

Кстати, есть нюанс, откажемся от Ви-100, откажемся и от разработки под него гермокабины. При этом сама гермокабина Ви‑100 получилась настолько удачной, что её решения позже пригодились на Ил‑28 и МиГ‑15. Жалко, конечно,  терять такой инженерный задел.

Итак, какие же у нас есть альтернативные варианты?

Вариант 1: специализированный пикировщик с самого начала

Вместо того чтобы пытаться превратить высотный истребитель (не пошедший в серию)  в пикировщик, разумно  сразу делать машину под задачу пикирующего бомбардировщика. Это экономия ресурсов на доработках и исправление врождённых ограничений.

Прикидка скоростей для «специализированного» пикировщика (Вариант 1):

• 1940–1941 (М‑105ПА/РА): 490–500 км/ч на высоте 4000–5000 м. Ниже чем с истребительным крылом, но зато боевая нагрузка выше.
• 1942 (М‑105ПФ): 510–520 км/ч.
• 1943–1944 (М‑105РФ/ПФ2): 520–530 км/ч в диапазоне 2000–4000 м — с сохранением стабильности на пикировании.

В общем получается  «рабочая лошадка» для точных ударов по штабам, узлам связи, мостам и эшелонам. Его сильная сторона — предсказуемое поведение на пикировании и стабильная бомбовая нагрузка 1000+ кг. Он не самый быстрый, зато самый надёжный в серии атак: меньше ограничений по скорости, меньше срывов, меньше аварий при выходе из пикирования. Для подготовки лётчиков это тоже плюс: проще обучать, потому что машина не «наказывает» за мелкие ошибки.

Вариант 2: «Пе‑2 по‑мясищевски» — аэродинамика и технологичность как приоритет

Мне лично кажется самым интересным вариантом: отдать тему пикирующего бомбардировщика Владимиру Михайловичу Мясищеву. У него всегда была сильная сторона — аэродинамическое совершенство, технологичность и «чистая» проработка конструкции. Если развивать идею не как «переделку Ви‑100», а как самостоятельный проект на базе М‑105, можно получить более скоростной и эффективный пикировщик с нагрузкой порядка 1000 кг и грамотной схемой обороны.

Ключевые отличия «Пе‑2 по‑мясищевски»:

• Крыло и профиль — сразу под пикирование: другой профиль с поздним срывом, более продуманная механизация.
• Фюзеляж и компоновка — более рациональное размещение бомбоотсека, упрощённые люки и панели для массового производства.
• Силовая установка и капоты — аккуратная проработка капотов, отличительная черта конструктора, , каналов охлаждения и выхлопных коллекторов: стабильная работа двигателей и снижение сопротивления.
• Оборонительное вооружение — прагматичная схема: оптимальный набор огневых точек, реально закрывающих основные направления атаки.
• Высокое аэродинамическое качество — у машин Мясищево оно обычно имело рекордные значения.

Прикидка скоростей для «Пе‑2 по‑мясищевски» (Вариант 2):

• 1940–1941 (М‑105ПА/РА): 540–560 км/ч на 4000–5000 м.
• 1942 (М‑105ПФ): 560–580 км/ч на средних высотах.
• 1943–1944 (М‑105РФ/ПФ2 + винт ВИШ): 570–590 км/ч в диапазоне 2000–4000 м, сохранив предсказуемое поведение на пикировании и хорошую стабильность при боевой нагрузке.

Технологичность по Мясищеву означает, что такой прирост скорости достижим без радикальных переделок — за счёт «весовой культуры» и качественной аэродинамики.

В общем это ставка на скорость и технологичность. Он даёт прирост 20–60 км/ч относительно базового Пе‑2 за счёт «чистой» аэродинамики и грамотной проработки капотов и винтов. Это особенно ценно в 1942–1943 годах, когда немцы усиливают ПВО и истребительное прикрытие.

Вариант 3: дать ресурсы Архангельскому для доводки Ар‑2 — преемственность и быстрый выпуск

Ар‑2 — это развитие уже освоенной в производстве платформы СБ, поэтому развернуть массовый выпуск можно быстрее. При этом у него есть преимущество по бомбовой нагрузке (до 1500 кг) и удобному размещению бомб внутри фюзеляжа.

Проблема крыла Ар‑2: крыло от СБ великовато для скоростной машины. Оно даёт хорошую подъёмную силу, но увеличивает сопротивление и делает машину менее манёвренной. В рамках доводки Ар‑2 имеет смысл проработать уменьшение площади крыла или изменение профиля.

Прикидка скоростей для Ар‑2 (Вариант 3):

• 1941 (М‑105РА): порядка 480–490 км/ч на оптимальной высоте.
• 1942 (М‑105ПФ): 500–510 км/ч на высотах 2000–3000 м.
• 1943–1944 (М‑105РФ/ПФ2 + улучшенный винт): 520–530 км/ч, при условии, что доработки не «съедят» прирост за счёт веса.

Это вариант «быстрого результата». Преемственность с СБ позволяет развернуть массовый выпуск максимально быстро и без проблем. Его козырь — бомбовая нагрузка до 1500 кг и удобная внутренняя подвеска. Да, крыло от СБ великовато, и это ограничивает скорость, но зато машина берёт больше бомб и легко осваивается строевыми частями. В 1941–1942 годах это может быть решающим фактором: не «идеальная» машина, а та, которую реально успевают выпустить в большом количестве и применить.

Вариант 4.1: СПБ Поликарпова — скоростной пикирующий бомбардировщик как реальная альтернатива

СПБ (скоростной пикирующий бомбардировщик) Поликарпова вырос из ВИТ‑2. По сути, это попытка превратить многоцелевую ударную машину в специализированный пикировщик: сохранить высокую скорость и мощное вооружение, но усилить прочность под пикирование и доработать бомбовое вооружение.

В нашем альтернативном сценарии мы снимаем перегрузку с КБ Поликарпова: оставляем только три ключевые машины (СПБ, И‑200, И‑180/185), а остальное — в сторону. Плюс пресекаем все интриги против конструктора, что в итоге привели к его ранней смерти от инфаркта. Это даёт шанс довести СПБ до серии без срывов и скандалов.

Развитие СПБ по годам и двигателям:

• 1940–1941 (М‑105ПА/РА): СПБ с усиленной конструкцией и доработанным оперением выходит на скорость 500–510 км/ч на 4000–5000 м. Бомбовая нагрузка — 800 кг внутри и до 700 кг на внешней подвеске.
• 1942 (М‑105ПФ): рост мощности и улучшение охлаждения позволяют поднять скорость до 520–530 км/ч на средних высотах.
• 1943–1944 (М‑105РФ/ПФ2 + винт ВИШ): СПБ может выйти на 530–540 км/ч в боевом диапазоне высот 2000–4000 м.

Тактическое применение СПБ: точечные удары по штабам, узлам связи, мостам; работа по колоннам и бронетехнике; поддержка наземных войск.

Это попытка получить пикировщик с хорошей скоростью и более продуманной схемой. Если дать конструктору работать, не забирать ресурсы  и не гнать его, то итог получится быстрее. У СПБ главная проблема — устойчивость и управляемость, которые в реальности так и не успели довести до ума, были обычными «детскими болезнями» новой машины. При правильной поддержке СПБ мог бы стать реальной и хорошей альтернативой Пе‑2, особенно в 1941 году.

Вариант 4.2: оставить ВИТ‑2 в первоначальном варианте — «воздушный истребитель танков»

А стоит ли нам упираться с пикировщиком? Может, стоит дать возможность Поликарпову закончить ВИТ‑2 в первоначальном варианте? Может, это будет эффективнее в борьбе с немецким броском в 1941 году.

ВИТ‑2 изначально задумывался как «воздушный истребитель танков»: мощное пушечное вооружение, высокая скорость и способность работать по бронетехнике. Если не переделывать его в пикировщик, а довести именно как штурмовик‑истребитель танков, мы получим машину для борьбы с наступающими танковыми колоннами.

Плюсы: специализация под конкретную задачу, мощное вооружение (две 37‑мм пушки Ш‑37 в корнях крыла и дополнительные пушки ШВАК), высокая скорость.
Минусы: меньшая бомбовая нагрузка по сравнению с полноценным пикировщиком, более сложная эксплуатация.

Прикидка скоростей для ВИТ-2:

• 1941 (М‑105РА): порядка 530-540 км/ч на оптимальной высоте.
• 1942 (М‑105ПФ): 540–550 км/ч на высотах 2000–3000 м.
• 1943–1944 (М‑105РФ/ПФ2 + улучшенный винт): 550–560 км/ч

Самый «острый» вариант. Вместо того чтобы пытаться сделать из него пикировщик, мы оставляем его в роли «воздушного истребителя танков»: мощное пушечное вооружение (две 37‑мм пушки Ш‑37 плюс ШВАК), высокая скорость и способность работать по бронетехнике. В 1941 году, когда главной угрозой становятся танковые клинья, именно такая машина может дать быстрый тактический эффект. Минус — меньшая бомбовая нагрузка по сравнению с полноценным пикировщиком, но плюс — способность поражать танки и бронемашины, чего обычный пикировщик не делает.

Для всех машин, даже без подсказки (только скажем не брать ШКАС), будет единый стандарт оборонительного вооружения: 2–3 пулемёта УБТ калибра 12,7 мм. Такое вооружение даёт достаточную плотность огня для отражения атак истребителей, хорошую дальность и поражающую способность, простую логистику.

Сравнительная таблица

Лично я бы ставил на «Пе‑2 по‑мясищевски». Да, Ар‑2 даёт быстрый выпуск и максимальную нагрузку, а СПБ — отличный баланс скорости и пушек. Но я верю в Мясищева: он умел делать не только быстрые, но и по‑настоящему технологичные машины — такие, которые можно массово производить, ремонтировать и долго держать в строю.  Плюс у нас есть послезнание: мы знаем, что Пе‑2 от Петлякова реально успели внедрить до войны. Значит, при таком же приоритете и поддержке «мясищевский» пикировщик тоже смогли бы довести до серии. Риск тут не в том, что проект не взлетит, а в бюрократии и распределении ресурсов. Именно поэтому я бы и говорил Шахурину: дайте Мясищеву приоритет, снимите лишние задачи, и мы получим сбалансированный пикировщик, который раскроет свой потенциал как раз к 1942–1943 годам. Но это моя личная ставка. Я ее не навязываю, просто озвучил.

Инженер-технарь