Записи пользователя: kv739
В ходе обсуждений был озвучен тезис, что штурмовка является задачей не только специализированных типов самолетов, но и присуща истребителям, бомбардировщикам, ...
kv739
Незаметно и буднично в этом году происходит оформление новой идеи в развитии БПЛА. Военные конфликты вообще дают значительный импульс в развитии инженерной ...
Продолжение. Предыдущая глава - Часть III. Альтернатива. Общие вопросы. В связи с тем, что подошли к необходимости более детализированно представить в ...
Другие части цикла Продолжение. Предыдущая глава - II. Лунная гонка. Так что же нужно было делать, чтобы избежать драматических ...
Продолжение. Начало - I. Предисловие. Ракета Н-1. До запуска первого искусственного спутника Земли Сергей Павлович Королев ...
Эпиграф. Кто знает свое прошлое и настоящее, тот владеет своим будущим. Жанр о «попаданцах» - чрезвычайно популярная в настоящее время и ...
ГТД-3 Момент входа попаданца для изменения РИ точно известен — это прошедшая в феврале 1939 г. встреча авиаконструкторов с членами Политбюро ЦК ВКП(б), ...
1 сентября 1939 года состоялась внеочередная 4-я сессия Верховного Совета СССР. Она приняла «Закон о всеобщей воинской обязанности», которым определялось, ...
Бомбардировщики — это класс военных летательных аппаратов, предназначение которых в поражении наземных сооружений и живой силы противника посредством ...
Война в Испании 1936-1939 гг. показала, что СССР на существующей материальной базе не может конкурировать с Германией — потенциальным противником в грядущей ...
Почему не 1937 год? Основные идеологические решения и начало реформирования армии началось тогда. 1938 г. — это начало реализации. Если отвлекаться от идеологических вопросов и решать только организационные, технические вопросы, только тогда подходит.
«Сталин в восторге поручает расписать..» — психологически недостоверно. Властная элита сформировалась и не всем можно навязывать волю. Элементарно получается начало от какого-то конфликта или собрания, совещания в кремле по конкретным вопросам вооружения. Только в столкновении мнений Сталин начнет разбираться по существу в новом положении дел.
Почему не до 1941 года, начала ВОВ?
1.Главный нюанс в модернизации не упомянут — дизельный двигатель Д-744. (Четырехцилидровая версия от В-2, принятого к производству в начале 1939 г.) Разработка проводилась в Ленинграде и были рабочие образцы от 130 до 200 л.с.
От этого следует, что база производства двигательного модуля должна быть развернута в Ярославле на автомобильном заводе. ЯАЗ испытывал большой дефицит в подобных двигателях. Но разработка Д-744 в танковом варианте на 1939 год еще не была завершена. От этого следует, что пока следует разворачивать производство дефорсированного, мобилизационного варианта этого двигателя, чтобы освоить технологические процессы и установить кооперационные связи с другими аналогичными предприятиями и коллективами ведущих разработки по данной теме.
2.На легкие танки нужно возлагать функции ПВО (установка малокалиберных пушек или крупнокалиберных пулеметов в башне с возможностью вести огонь по авиации противника) или функции БМП (перевозки личного состава).
ПМВ для России была неизбежна. Ее цель в ПМВ — разгром Австро-Венгерской империи. (Для РИ она началась с попыток защитить сербов на Балканах и мобилизации войск.) Своей цели она достигла в 1916 г. Брусиловским прорывом. (Австро-Венгрия после этого уже не оправилась) После этого можно было смело кидать англичан и французов — дальше была их война. То есть к 1917 году подойти с сепаратным миром с Германией и демобилизовать крестьян на передел земли, который проводился раз в 12 лет. И в 1917 году провести политическую реформу власти в стране. Но ее итог снова не очень предсказуемый.
Как совмещаются вертолеты, реактивные самолеты По-15, Ту-5 и поршневые самолеты Второй мировой войны? Фантазии вне пространства-времени?
Как это моторное отделение сделать спереди для БМП-72, взяв за основу Т-72?
Обойдены главные вопросы:
Вот современные тенденции в автопроме, что начиная от ГАЗончика ставят уже дизеля, как объяснить автору?
Для ЗИС в 1939 г существовал дизельный двигатель ЗИС-Д7, который успешно прошел испытания. Это рядная шестерка мощностью 90 л.с. Зачем закупать лицензию на Геркулес для ЯАЗ? Бездумное преклонение перед Западом. Да и все равно он мал по мощности для тяжелых грузовиков.
На 1939 г. уже существовали действующие образцы дизельного двигателя Д-744, мощностью около 160 л.с., который был разработан путем симплификации от В-2. Вот он подходил для тяжелых грузовиков, хоть и первоначально пришлось бы дефорсировать до 120 — 130 л.с. (Через 20 лет на ЯМЗ будет запущен в производство аналог — дизель ЯМЗ-236 мощностью 180 л.с.) И зачем были нужны эксперименты с двухтактными дизелями на основе американских разработок? 20 лет коту под хвост с технологическими извращениями.
Слабоват по проходимости и тяговому усилию будет «лёгкий тягач на базе будущего ГАЗ-67Б, с дополнительной, не ведущей осью». Нужно предусмотреть хотя бы еще медведку — прижимаемые к задним колесам зубчатые барабаны для передачи тягового усилия на не ведущие колеса в тяжелых условиях фрикционным способом (как у SISU).
И с задними рессорами перемудрили. Почему не две применить на задние оси с реактивными тягами, вместо четырех, как у современных машин?
А чего так мало — только 4-х мерное пространство? Вы только частный случай рассматриваете. Во вселенной планеты, звезды движутся по круговым орбитам, есть постоянные — скорость света, гравитация, постоянная Планка. Есть черные дыры, где вообще пока непонятно, что происходит с материей. Да и Ленин был политиком, он в общей теории выделял наверно какие-то уклоны. Но вы Ленина дураком записали, в надежде, что вас переубедят в этом. Игра такая, в которой вы уже роли расписали. К познанию истины имеет это отношение?
Немного непонятна гонка с «суперракетой» с амами. Ведь даже в первоначальной версии Н-1 с 75 тн. на НОО и 24 двигателями НК-15 (НК-33), при условии двухпусковой схемы со сборкой КК на земной орбите, мы уже перекрываем их. И это если даже мы не рассматриваем Н-11 (аналог «Протона», который должен был появиться чуть ли не на 1,5 года раньше его), для снабжения ЛОС.
По поводу: «Вытянет ли СССР такое»? Вытянет, но нужен пересмотр инфраструктуры для запусков. Нужен космодром на Каспии или в прибрежии Каспия. Смысл — доставка ракет-носителей Н-1, Н-11 в сборе с заводов речным транспортом по Волге до места из запуска. Отпадают затраты на сборочный завод на Байконуре (с командировками рабочих), обходится железнодорожный габарит, более дешевой будет инфраструктура космодрома вследствие общей развитости гражданского сектора и транспортной доступности.
А так общая логика понятна. Респект автору.
Хорошо и основательно проработали материал. Респект авторам.
Интересную затронули тему снаряжения контейнеров (кассет) мелкими осколочными, зажигательными бомбами или минами прямо на заводе и их применения.
Наверно вы правы, что М-88 можно было не производить и все воздушники унифицировать на основе М-62, М-82. И все же для появления двигателей с комбинированной силовой установкой были уже все основания.
Забавляет обоснование:
Выходит были дороги с твердым покрытием и они были усеяны гвоздями и потерянными подковами! ?
Привод на колеса цепной?! А как тогда быть с грязью, хотя бы от передних колес от скорости 30 км/час? Как быть с надежностью?
Вы просто посчитайте количество элементов, передающих усилия на колеса и открытых воздействию грязи, попаданий разных предметов с дороги, действий дурака.
Потому, что Иран — это улус Хулагу, а Россия (СССР) — улус Джучи (старшего сына Чингизхана) Понятно, что во время войны они должны быть на одной стороне. (Так же, как улус Толуя) Есть такие, исторически сложившиеся архетипы национального самосознания.
Сталин, получается, воссоздал империю Чингизхана в современном времени и прекрасно понимал свою роль. Все очень просто и понятно.
Что поражает в связи с таким самолетом, и опережающим время, так это изготовление опытного турбовинтового (турборакетного) двигателя мощностью 160 л. с. по проекту М. Никольского (рис. 2 а) Оно было начато в 1914 г. на Русско-Балтийском заводе для замены немецкого поршневого двигателя «Аргус» мощностью 140 л. с. на самолёте «Илья Муромец». А если это «сработало»?
На высоте 50 км в атмосфере давление и температура земные. Размеры и сила тяжести близкие к земным. И на Земле не обязательно для жизни опускаться на дно океана.
На Венере есть главное условие для перспективы ее освоения — энергия.
Все же красивые проекты, опережающие время.
Например и в СССР примерно в такое же период:
Прямо уже истребители XXI века.
Как бы мотор Д-744 пригодился для этой самоходки! Стольких проблем бы удалось избежать и Гинсбург бы живым остался.
Не получится в 1939 г. Великая депрессия закончилась, да и в 1939 г началась советско-финская война, из-за которой СССР даже из Лиги наций исключили. Никаких масштабных закупок военной техники сделать не удастся. Своими силами.
Не выход. Если танк застрял?
Мелковато. Нужно ставить на САУ или мортиры 240 мм или «сталинские кувалды» Б-4 203 мм. Остальное — детский сад на такие танки.
А это проектирование другого танка, который в сравнении с КВ-1, КВ-2 не имеет никакого шанса и не имеет отношения к Т-35.
Вот опишите технологию осуществления хотя бы вашего предложения: «взять шасси Т 35 укоротить на одну пару опорных катков». Очень опасаюсь за вашу судьбу в 1937 г, как бы сгоряча за такие предложения вас не прихлопнули или не отправили в ГУЛАГ на Колыму или еще в какие ебеня для их осмысления.
Хотя увеличение калибра орудия хотя бы до 152 мм для значения танка Т-35 одобряю.
Да, кучно пошло. А всего второй день весны.
А факел у Гекаты что олицетворяет, если она повелительница мрака? А как быть с ее трехликостью? Шекспира, с его началом в Макбете, тоже к сатанистам причислять будем? Достопримечательность Нью Йорка, Нового Света — это прикольность?
Закусывать надо.
Переделка ТБ-3 под транспортные нужды с перевозкой грузов и пассажиров — шаг логичный. Непонятно, почему этим заниматься будут Петляков и Мясищев в Казани.
Модернизацией ТБ-3 с улучшением его летных данных занималось КБ Болховитинова в Филях на заводе № 22. Итогом работы их стало создание ДБ-А. Логично поручить заниматься этим и им. (БМП уже упоминал Чертока — https://alternathistory.ru/vozdushnyj-avtobus-30-h/#comment-903347)
Двигатели однозначно нужно менять и ставить М-62 (М-25).
Censored что-ли? Тогда понятна упоротость.
Да, заграница вам поможет.
А ты с серым веществом и в звездно-полосатых трусах?
Точка в споре уже поставлена Т-34-85 в Берлине. Да и вашим он задал знатную трепку в Корейской войне. Просто прими это и смирись. Все остальное от твоих альтернативных мрий.
Вроде и логично.
А следующий шаг?
А зачем вообще нужен этот Т-50? Во время ВОВ легкие танки были эрзац Т-34. А тут заранее городить довольно сложную конструкцию!
Где в современной армии эти «легкие танки»? БМП-2? Т-50 АИ вообще способна его функции выполнять?
Да и автор не понял почему направление на дизелизацию танков в СССР произошло. Поперек В-2, В-4 у МТ-5-1 никаких шансов. Мертворожденная идея.
Конфликт на Даманском стал основанием для проведения Китаем самостоятельной политики. Хрущ, Брежнев явно не тянули на авторитета, чтобы руководить социалистическим лагерем. И США заступились уже за Китай! Прошло 16 лет с Корейской войны только.
Да ладно вам, заштамповали уже все вокруг штампами Вашобкома.
Ту-154 — первый полет 3.10.1968 г. Годы производства 1968 — 2013
Boeing 727 — 9.2.1963. Производство — 1962 — 1984
McDonnell Douglas DC-10 — 29.8.1970. Производство 1968 — 1988
McDonnell Douglas MD-11 — 10.1.1990. Производство 1988 — 2000
Lockheed L-1011 TriStar — 16.11.1970. Производство 1968 — 1984
Dassault Falcon 900 — 1984 год. В эксплуатации.
Вы неубедительны. Ту-154 находился в русле основных тенденций.
По схеме Боинга 737:
Boeing 737 — 9.4.1967
Ил-86 — 22.12.1976
Тоже нет катастрофического отставания.
А на чем летали советские самолеты? А как же появились МиГ-25, Су-27, МиГ-29, Ту-160? Детский сад. Штанишки на лямочке. Подрастите, подучитесь прежде чем разговаривать с серьезными дядьками.
Ну конечно! Везде государство принимает участие в создании инфраструктуры. В США интересы крупных авиакомпаний тоже лоббируются государством. В СССР Госплан. Одного порядка явления. Про рынок в своей детской песочнице будете рассказывать
Логично. Материал хорошо проработан.
Логика с реконструкцией ЯАЗ и переделками в интервале 1939 г правдоподобна.
Даже порой путаешь где РИ и АИ.
Финальные картинки только очень маленькие.
Перебор.
Во первых речь идет о паре гептил — амил, о которой в статье ничего не упомянуто. Умысел?
Во вторых, в создании жидкостных ракетных двигателей в СССР добились большего прогресса, чем в США. Вот чем стимулировали США с созданием твердотопливных ракет. И ракеты с ЖРД — не совсем отставание. Возьмем «Синеву» и «Булаву».
В третьих. Созданию ракет с твердотопливными двигателями внимание в СССР уделялось с времен Королева. В апреле 1961 г вышло Постановление Правительства, по которому предусматривалась разработка серии ракет на твердом топливе — РТ-1, РТ-2, РТ-15, РТ-25. Смерть Королева и оппозиция к нему явились сдерживающим фактором развития таких ракет.
В четвертых. Бред с повышенной опасностью хранения ракет с жидким топливом. С завода они поставлялись ампулизированными. Никаких особых проблем с ними не было.
В пятых. С чего такой тезис?
Где твердотопливные дешевле? Там у них есть сроки хранения в зависимости от деградации ракетного топлива и само изготовление требует высокого технологического уровня.
В шестых.
Чушь. Утилизировались большие ракеты запусками в космос. Я представляю, как «Сатану» Р-36, УР-100 и др. мы бы стали продавать «союзникам по соцлагерю» и африканским туземцам!
Забавляет реакция шлюхоботов, яростно минусующих за реальные события в истории нашей страны, существующие постановления, реальных действующих лиц ракетной программы СССР. Явная шиза с раздвоением сознания. Еще и потому, что логически не могут объяснить свои поступки, кроме как: «Америка с нами!».
Ну, может еще: «Хочу все и сразу», «Я так хочу».
Короче, Кащенко. 6 палата.
Предупреждаю, что насафилия повреждает мозг. Шлюхоботам придется сделать свой нравственный выбор. Ибо это история нашей страны с ее победами, труд наших и ваших предшественников, создававших государство, это связь с реальностью из вашего воспаленного воображения.
Отдельное спасибо личностям, обладающим своим собственным суждением и умеющим делать свой собственный выбор вопреки рефлексам толпы.
Мои соболезнования. Царствие небесное рабу божьему.
И да, с Днем Победы!
Логично.
Но почему сразу БТР не плавающий? Увеличение корпуса в ширину и длину дает дополнительные заброневые объемы. Плюс возможны и другие решения, как полые колеса, надувные поплавки из прорезиненного брезента и т.д. Это очень важная характеристика для мобильности и необходимости в нем, которая может перевесить многие другие аргументы. Единственное ограничение — мощность двигателя. Хоть авиационные какие-то применяй под 150 — 250 л.с.. А такие двигатели были на 1939 г. Это МВ-4 и МВ-6. Были практически освоены в производстве на заводе №16 в Воронеже и строились в небольших количествах. (Лицензионный вариант французского двигателя Renault 4P (советское обозначение МВ-4) и Renault 6Q (у нас – МВ-6), мощностью соответственно 140/152 л.с. и 250/270 л.с.) Были получены лицензии в 1936 году. Они правда перевернутые, цилиндрами вниз, но ведь их нормально можно применять.
https://cdn-share.slickpic.com/u/IgorKolokolov/Monino-C5-01/org/GN5Q1980/p/MTg4MDY1NjI%3D/web.jpg
https://cdn-share.slickpic.com/u/IgorKolokolov/Monino-C5-01/org/GN5Q1995/p/MTg4MDY1Nzc%3D/web.jpg
Наивное убеждение, что объединение Германий — ключ решения проблем СССР.
Англичане и французы были против объединения. За что Горбачев поплатился постом генсека и президента? Именно из-за этого.
Объединенная, сильная Германия в ХХ веке 2 раза развязывала мировые войны. И сейчас, объединенная Германия в гибридной войне на стороне Украины. Значит объединение Германий не выход. Поляризация в любом случае должна была произойти.
Короче — неглубокий анализ.
Эпоха после Сталина — эпоха «серых кардиналов» и группировок.
В любом случае сталинские наркомы должны уйти в тень. И Хрущ, и Маленков и остальные его поколения. Только дело времени.
Самое лучшее, если пришло бы новое поколение, типа Брежнева. Только тогда бы сохранился необходимый баланс группировок власти. Ну и само-собой, должна быть предложена теория дальнейшего реформирования общества.
Вот ролик о событиях германского кризиса 1953 г. Е.Ю.Спицына —
С 13 минуты.
Сталиным уже был взят курс на строительство ГДР. Берия не угадал, не понял этого. Он готов был пожертвовать Восточной Германией, чтобы наладить отношения с Западом и завершить Корейскую войну. Хрущ вначале был заодно с Берией, но как увидел, что неправ, кинул его, сделав крайним.
А как насчет того, что кризис 1953 г был сознательно спровоцирован Хрущевым и Сусловым в пику Берии и был одним из актов борьбы властных группировок?
Наивняк у автора.
Не, лажа!
1965 г. — год кардинальных реформ во власти. Меняется вектор развития. Здесь ничего не отмечено! Это неизбежно приведет к потрясениям в 1967 г.
Изменения, как бы отмечены в 1966 г. — ограничения по срокам и ротация кадров. Это мулька от англосаксов. У нас другая страна — страна первого лица. Принципиальные различия в идеологии.
А как с лунной гонкой? Амы ведут ментальную войну с нашими достижениями и приоритетом в космосе, а здесь голову в песок? А как же идеи Глушкова и Кетова в проекте ОГАС — о прообразе сетей интернет и цифровом управлении экономикой?
Главное как раз замалчивается. Все, застой с развалом снова неизбежен — просто другая комбинация событий.
С чего это у ЗРК С-75 “Десна” минимальная высота поражения целей 3 км? Вроде же 100 — 500 м?
С-75 является общим для наименования всех модификаций комплекса, а их не мало:
— СА-75 «Двина» с ЗУР В-750 — первый серийный комплекс, работающий в 10 см
диапазоне (1957 г.);
— СА-75М «Двина» с ЗУР В-750В, В-750ВМ, В-750ВК (1957 г.);
— СА-75МК «Двина» с ЗУР В-750В — экспортный вариант СА-75М (1960 г.)
— С-75 «Десна» с ЗУР В-750ВН — с электровакуумной аппаратурой 6 см диапазона (1959 г.);
— С-75М «Волхов» с ЗУР В-755 (изделие 20Д), В-755У (изделие 20ДУ) — комплекс с увеличенной зоной поражения целей (1961 г.);
— С-75М «Волхов» с ЗУР В-760 (изделие 15Д) — комплекс с ракетой со специальной боевой частью (1964);
— С-75Д «Десна» с ЗУР В-755 и В-755У (1969 г.);
— С-75М «Десна» с ЗУР В-755 — экспортный вариант (1965 г.);
— С-75М1 «Волхов» (1965 г.);
— С-75М2 «Волхов» с ЗУР В-759 (изделие 5Я23) (1971 г.);
— С-75М3 «Волхов» с ЗУР В-760В (изделие 5В29) -комплекс с ракетой со специальной боевой частью (1975 г.);
— С-75М4 «Волхов» с телевизионным оптическим визиром и имитатором СНР (1978г.)
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-06/thumbs/1370603887_bezymyannyy.png
https://topwar.ru/29179-pervyy-sovetskiy-massovyy-zrk-s-75.html
А что двигатель впереди? Там же лобовой лист максимальной толщины и веса. Почему нельзя разместить сзади (в центре) и сбоку? Только для удобства размещения десанта? Так они и сверху могут разместиться, как современные примеры показывают (как и танковые десанты времен ВОВ).
И что БТР-40 утратила возможность плавать — это серьезный недостаток.
4-х цилиндровая версия В-2 называется Д-744. Работы по нему велись на заводе № 174. Мощность от 130 до 200 л.с.
В-4 — же представляет собой рядную 6-ти цилиндровую модификацию дизеля В-2К, разработанного на Харьковском паровозостроительном заводе. (конструкторы: К.Ф. Челпан, Я.Е. Вихман, Иван Яковлевич Трашутин, Т.П. Чупахин и М.П. Поддубный и др.) мощностью 300 л.с.
После успешного прохождения им ходовых испытаний в январе-марте 1941 г. харьковские дизелисты передали все наработки по В-4 на ленинградский завод №174, где разворачивалось производство танков Т-50, для которых они предназначались. На должность заместителя главного конструктора завода №174 из Харькова был командирован М.П. Поддубный.
Вот как он выглядит — http://zavod174.narod.ru/images/logo/V4.gif
Знания бы подтянуть по матчасти. Достаточно ведь воспользоваться поиском по сайту.
Это же Д-744.
Двоичный взгляд на проблему, страдающий не полным ее охватом. Это лишь может означать, что третий элемент в пассиве. Как в эту стройную систему вписываются современные БМП? Вот, ваш же тезис:
Хорошо бы предусмотреть бульдозерный отвал. С одной стороны на позициях всегда нужно было окапываться — орудие высоко расположено. С другой это упор при стрельбе с неподвижной позиции. Вроде в этом сложного ничего нет для возникновения.
Как вы считаете, современные трактора типа колесных МТЗ, К-700, Т-150К и пр. являются убогими по своим схемам?
Вот что ломать:
если они с легкостью и с большим ресурсом могут все это грядущее нововведение заменить? Что вообще принципиально сложного поставить на большие колеса и сделать сочлененным?
Передергивание и попытка натянуть
сову на глобуссобственные представления человека капитализма на реальность с самого начала!При чем тут коммунизм и война на Даманском? Когда и кем он был построен?
При чем тут: «что мешает передраться за средства производства коллективно»? Все равно это борьба за собственность.
А значит и вся выстроенная конструкция ложна. «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало». (с)
Чтобы не ходить вокруг да около. Гранатомет Дьяконова имел калибр 40.5 мм и максимальную дальность применения с дополнительным зарядом 850 м.
Смысл перехода на меньший калибр и более громоздкую систему?
Почему не обосновать логически подход к подствольным гранатометам, аналогам современных? Вроде у немцев что-то подобное было. В чем причина неэффективного тогда их применения?
Почему не рассматриваете подкабинную компоновку типа СТЗ-5?
Более перспективно было бы использование композитов.
На ЛаГГ-3, Ла-5 были уже древеснослоистые пластики (дельта-древесина, балинит). Стеклопластик на основе фенолформальдегидных, полиэфирных и эпоксидных смол тоже уже существовал.
Большая мировоззренческая проблема у автора с видением перспектив в космосе.
Государство все равно оказывается главным инвестором инфраструктурных проектов, поэтому концепция «ЗАРАБАТЫВАТЬ» все же на втором месте. И чрезмерно переживать по этому поводу не стоит — бизнес у нас недоделанный в сравнении с Западом.
Крикалев прав. Лунная орбитальная станция нужна. Как и РОСС. И при чем тут суперракеты для полетов на Луну? Достаточно РН класса Протон. Не надо смотреть в рот американцам. И куда вы собрались списывать «Союз»? Она строилась для полетов на Луну. Вы ее потенциал даже не раскрыли для замены «Орлами».
И суета с «сосисочными» РН Ангара, Иртыш, Союз-5. Все равно они неэффективны в сравнении с моноблочными ступенями. Все их преимущество только в том, что их можно перевозить по ж/д. Какое отношение это к космосу?
Когда зуд и суета реформаторства немного утихнет, загляните в «чулан предков». Там есть готовые решения, обогнавшие время. Вы окажетесь в состоянии ученика и появиться возможность приобщится к великому наследию учителей, мастеров своего дела. Возьмем хотя бы Н-11, ракету класса Протон.
Автор точно укуренный. Отставший по мировоззрению лет на 40 или впавший в детство из-за деградации мышления. Может, да, осеннее обострение.
Точно не в нейросети балуются?
Хорошо аргументированный материал.
Только нужно сделать следующий шаг — сформулировать саму концепцию реформирования ВВС на 1939 г. Ясно, что Яковлев пролез вперед, застолкав соратников и его победившие идеи не пригодны для гармоничного дальнейшего развития. Ваши же оппоненты в прошлой дискуссии согласились на роль объекта политики. Иначе дискуссии по-прежнему будут повторяться вокруг одного и того же.
С днем Рождения! Счастья, благополучия, гармонии Начал в Душе!
Не нужен был конкурент Т-34. Все равно до его характеристик не дотянет.
А вот по функциональности, как аналог современных БМП, для поддержки, перемещения пехоты через простреливаемое предполье, обладающий способностью плавать, нужен.
Не случайно в истории получилось их развитие из Т-37А и Т-38, Т-40, как Т-60, Т-70.
Так сложно и запутанно!
Бог внутри человеческого сознания. Он рождается с первым его озарением, его рождением. И дальше все просто для древнего сознания — есть отец и мать. И дальше все просто — его выбор стороны Добра и Зла, его восхождения и падения.
Хорошая идея. Только на базе Т-35, а не Т-28 все нужно конструировать. Не обязательно хорошо и быстро двигаться И не беда и с недоведенностью Б-10. Промежуточным решением могла быть и МЛ-20.
С опорной плитой, да, сложности. Но это же стационар. Плиту отдельно можно перевозить и собирать на нужном месте. Можно вести огонь и с гусениц, разгружая той же выдвижной опорой, раз она за 2-3 минуты приводилась в боевое положение.
Короче, перспективная идея. Требовалась только доработка.
Прогресс в создании истребителей определялся развитием моторов. На конец 30-х вышли к границам 1100 л.с. для двигателей воздушного и жидкостного охлаждения. Теоретически еще была газовая турбина. ТВД ГТУ-3 В.В.Уварова с расчетной мощностью 1500 л.с., прошла испытания 1937—1939-х гг. Суммарная наработка составила 57 часов.
В войне в Испании СССР столкнулся с серьезным оппонентом. Культура производства, теория аэродинамики были хорошо развиты в Германии. Нужна была гонка за Мессершмиттом с его двигателем жидкостного охлаждения, чтобы избегать туннельности мышления, шараханий в крайности с отдельными техническими решениями, перениманием их с созданием на собственной технологической базе. Что все бы решил Поликарпов — это вряд ли. Пусть бы работал со своими воздушниками. И-17 ведь послужил основой в создании МиГ-3? Разделение и создание еще КБ было неизбежным.
?? Назовите первые два капитала в мировой истории.
Про Германию вспоминать не будем, как бы ее капитал с началом войны приватизировали. Поэтому и уже ваш тезис является ложью и инструментом манипуляции.
Чем обоснован выбор калибра 95 мм? Почему не 100 мм.?
Вот смотрите, сколько калибров наплодили в диапазоне 76,2 — 122 мм.: 85, 88, 90, 95, 100, 102, 105, 107, 115. Различие между ними в калибрах 3-7 мм. Есть такой большой выигрыш чтобы идти на это в довоенном СССР?
По танковым орудиям. КВ-1 не отличался по огневой мощи от Т-34. А пушка у ИС-2 была хороша! Почему не ускорить такой переход и для КВ-1? И фугасное действие было хорошее и ни один танк вермахта не мог противостоять. Ценность КВ-1, как тяжелого танка, была бы неоспорима.
Проблема гиперзвукового самолета была изящно решена в 60-70-х годах в МиГ-105 и с Лозино-Лозинским в его программе «Спираль». И без водорода, и без патентов и с его понятным предназначением в 20-25 махов. Не заметили! А теперь танцы с
бубномс патентом.https://armystandard.ru/news/2020429111-zN2os.html
А и не надо никаких революционных решений. Все равно не хватит ни времени, ни сил их отработать. Современная авионика, новые двигатели, материалы из найденных ранее решений создадут качественно новый продукт.
Ан-24,26, Ан-2, Як-40 — есть еще много подобных решений.
Симпатяга. Бобик.
Двигатель все же немного слабоват.
Плюшкинизм. И такие танцы с бубном ради 97 л.с. для машины, грузоподъемностью 5 тн.? И какие перспективы? Смысл? Бабки попилить и палки автопрому повставлять? Зуд конструкторский удовлетворить? Попаданца и конструктора уже ждут в НКВД с неудобными вопросами.
(Hercules-YXC-B (6 цилиндров, 7 литров, 94 л.с. и 380 нм), ставился с 1929 по 1934 годы на советские грузовики Я-5, производство которых было свернуто в связи с решением об отказе от импорта силовых агрегатов в СССР. )
Не нужна для КВ 152 мм пушка. 122 мм — самое то. А там башня изменится, веса другие.
Вот и подходим к необходимости создания НПО — научно-производственных объединений. Там есть ведущее КБ, КБ-спутники под крышей, завод опытного самолетостроения, серийные заводы. И государство, и военные, и конструктора в равной мере представляют интересы своих кланов. И Яковлеву было бы чрезвычайно трудно бороться с ними — он из другой конторы.
С чего это десантирование на парашютах?
Возьмем Гостомель. Высаживались с вертолетов и без парашютов. У амов конвертопланы. В Афгане, Чечне было тоже с вертолетов.
А что, современные ПВО не могут контейнер (капсулу) отследить, если сбивают реактивные снаряды? Двое (четверо) окажутся в тылу противника и что им там делать в таком количестве?
Хрень.
Вполне реальный сценарий. Если бы царь Алексей Михайлович договорился со шведами о разделе Польши, она была бы стерта с карты мира. Но вопрос: «Так что даже после исчезновения Польши до мира в этой части Европы было очень сильно далеко» реален. Столкновение со Швецией было неминуемо.
С артиллерийским передком?!! Это для средств ПТО? Они же с засад действуют. Куда там с прицепом! Вы хоть тактику их применения представляете? Когда водитель-механик будет сдавать назад, как он прицеп видит? Сразу переломают и переедут.
Все недоделано, недодумано. Все эрзац, чтоб дырку какую-то заткнуть
Все находится в общей схеме, которое проходит общество. А значит, если придумать новое — не хватит сил, времени, денег, человеческих ресурсов, чтобы довести идею до практической реализации. Много денег — это миф всесильности, идеологическая шора. Взять идеи у американцев — есть риск потери своего пути (Это к чрезмерному увлечению многоразовостью, ранее — шаттлом.).
Идея хорошая, только двигатель 85 л.с. откровенно слаб. И я бы предпочел для автопоезда базу ЯГ-6. Но все держит отсутствие в массовом производстве двигателей 150-250 л.с. Нужно было передать на Ярославский автомобильный завод хоть в мелкосерийное производство двигатели В-4, Д-744.
Красивый танк получился.
Другое дело, что по технологичности, по боевым качествам не тянул больше Т-34. И насчет мобилизационных легких танков, как Т-60, Т-70, чтобы заткнуть бреши потерь первых лет войны, не мог тягаться с ними. И особых качеств, как плавающий танк, БМП он не имел. Опоздал с появлением и внедрением в производство…
В принципе идея рабочая. Единственное — упор на элементы, которые не отработаны. Ангара А5 с Союзом не летала. Как они совместятся — еще неизвестно. Его и так запускают, ну, раз в год в лучшем случае. Не хватит времени для отработки.
Интересная, необычная машина. И появилась вовремя.
А можно было в тех условиях сделать крылья с изменяемой стреловидностью? Проблемы с центровкой и плоским штопором точно бы так решили. В палубной авиации вроде тогда уже были складывающиеся крылья.
Проблему мощности двигателя наверное отчасти можно было решить турбонаддувом. Только при разработке проскочили этот пункт. Дальше было поздно — время упущено.
Слабовата пушка. Если бы только автоматическую поставить, да с большими углами возвышения для борьбы с авиацией.
Некрасивое решение. Большая высота, на которой расположено орудие. Значит неустойчива, заметна, трудно замаскировать. Орудийная прислуга на виду — легко уничтожить огнем из личного оружия или осколками от близких разрывов. Плюшкинизм. Все старье пытаться пристроить задешево, без реального решения проблем.
Ну было же в истории решение сделать из танка САУ! Это Су-76 их Т-70. Получалась удлинением корпуса и с размещением боевого отделения в кормовой части машины. Корпус Т-26 легко удлиняется разрезав по середине и разместив вставку. Желателен отвал сзади для окапывания и разгрузки шасси при стрельбе. Двигатель с КПП размещается в центре.
Плохая идея. Своей гигантоманией. Он хорошо заметет на поле боя и сразу гробик на 20-25 человек от артиллерии, мин. Причем большие затраты на производство, обслуживание.
Все такие примеры из эволюции остались в прошлом.
Идея БТР не проработана. Куда десант будет выскакивать и рассеиваться при обстреле, при достижении позиций? Вперед, на пулеметы?
Графическое исполнение неплохое. Наглядно.
Не понятен смысл ракет для стрельбы на пару километров. На такое расстояние можно и из пушки пальнуть с дистанционным подрывам снаряда. Еще дешевле обойдется. Можно и очередь дать.
Детский сад.
Идея неплохая.
Известно даже что закупать — это Lanz Bulldog D 9506.
Впрочем в каталоге этой фирмы были и модели с шарнирно-сочлененной рамой (если насчет полного привода).
На тракторе установлены шины с воздушным наполнением. Коробка передач представляет собой механическую 3-ступенчатую коробку Lanz с передачей заднего хода и дополнительным диапазоном, это составляет 6 передач переднего хода и 2 передачи заднего хода. Минимальная скорость составляет 3,3 км/ч на первой передаче, максимальная — 16,7 км/ч на шестой передаче.
Использовался одноцилиндровый нефтяной двигатель с рабочим объемом 10,3 л. и мощностью от 15 до 55 л.с. В качестве топлива можно было использовать вообще, все что горит. От сырой нефти до растительных масел, от солярки и бензина, до спирта Проблемы только с запуском.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/LANZ_Bulldog_8_%288144077987%29.jpg
Прекрасный материал. Спасибо!
Идея логичная — растаскивать силы немцев и финнов, пока они перли во главе танковых групп с западных границ СССР. Только по мере катастрофического развития там ситуации, силы неизбежно оттягивались бы с этого направления. Операция должна подготовлена до начала ВОВ и проведена в целом месяца за два с ощутимыми результатами. Насчет координации с англичанами — все слишком сложно для реализации реальных планов. Может только позже.
Да что вы говорите! Нет, водятся еще и через 30 лет розовые единороги и бабочки в головах некоторых! Лох не мамонт, лох не вымрет. (с)
Прежде чем учебники Пилсудскому, Петлюре и Масарику посылать, выбросьте методички вашобкома в мусорную корзину и попробуйте своей головой подумать.
Да весна уже круче ваших грибочков! Хромосома лишняя похоже уже у вас отросла. Антисоветизм разжижает мозг!
А что такие наезды на Н-1? Это у вас я вижу очередные витки дебильной спирали, бессмысленные, абсолютно никому не нужные маниловские мечтания о 2030 годе с перспективами до 125 тн на НОО. Мечты обманчивы. За ними стоит глубокий жизненный выбор, чтоб еще линейно определять будущее.
Н-1 — это «ракетный поезд», последовательный пакет носителей разных классов.
Н-111 — 5 тн на НОО (У самарцев были проекты под 10-15 тн.), Н-11 -25 нт на НОО — конкурент гептилового «Протона», Н-1 (в первоначальном варианте под 24 двигателя НК-15 с грузоподъемностью 75 тн на НОО) в конечном 95 тн на НОО.
Потребности нет в них?
А лунная гонка решала другие, очень актуальные вопросы для общества. Это триггер перехода в постиндустриальное, информационное общество. С этого момента начали ведь отставать по ОГАС, микроэлектронике, мобильной связи? Ну вот так аккумулировалась в обществе необходимая энергия для преобразований. Если брать военный проект, то тогда же дальнейшая гонка с многократным уничтожением от ядерных ударов противника превратилась в бессмыслицу. Спутник произвел такой эффект в общественном сознании, что амам открылись пути с их манипулированием, цветными революциями.
Ну, раз Ansar02 начал здесь тему дня космонавтики, также всех причастных и неравнодушных поздравляю с этим праздником.
Автор не всегда объективен и тенденциозен. Не определял Королев космическую политику. Это прерогатива политического руководства.
Никакое Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О работах по исследованию Луны и космического пространства» № 655-268 3 августа 1964 г. не секретное. Путаница в головах. Оно завершило конкурс на разработку тяжелых ракет, определило дальнейший порядок работ, конкретных исполнителей. Как иначе объяснить появление проектов:
Это как раз исходит из Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР №715-296 «О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг.» от 23 июня 1960 года.
Многопусковая схема была предложена для «создание полуавтоматического комплекса для сборки на орбите спутника Земли космических аппаратов с использованием пилотируемого космического корабля-спутника типа «Восток». Потому что позволяет, не дожидаясь создания новых тяжелых носителей, решать на базе Р-7 и кораблей-спутников «Восток» многие задачи, требующие больших полезных весов на орбите.» http://epizodyspace.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#39
Ничего не сказано про Н-11 и Н-111 как этапы отработки Н-1, сформулированные в 1962 г. — http://epizodyspace.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#39
Упомянуто про Н-II, которое к Н-11 не имеет отношения.
Да и выбор однопусковой схемы, схожей с американцами, произошел после разговора с Хрущем, дату которой автор «забыл» упомянуть.
Аварии Н-1 при ее создании никак не отражают ошибок при ее проектировании. Они и сейчас реальны. Были последовательно Хрущем отвергнуты идеи многопусков, работой с орбитальными станциями, создания комплекса носителей и ее этапной отработки. Рукописи не горят — все отражено в документах того времени. По сути Хрущев затягиванием решений подводил к копированию амов с их программой однопуска Сатурн 5 — Аполлон, не оставляя другой альтернативы. Причины неудач советской лунной программы не технические, а организационные и ментальные. Хрущ был безграмотен управлять такой страной, как СССР. Да и с приходом Брежнева организационные проблемы не закончились — Мишин был избран руководителем космической отрасли на собрании наперекор кандидатурам из властной структуры. Хотя пример Яковлева из истории показывал, что все кончится большими конфликтами среди конструкторов. Да и Глушко потом это же только повторил. Но Брежнев был почему-то мягок и нерешителен.
Империя — это форма устройства общества, которая несет новые идеи обустройства для всего мира. Поэтому национальные, идеологические, религиозные, экономические, расовые границы не являются принципиально значимыми чертами для нее. Империя перерастают через них, так как сами идеи проходят свое развитие, вызревание для настоящего времени. Империя с легкостью меняет свои одежки в государственном устройстве, столицы, властные группировки.
Первые империи создали мировые религии, последующие — формы государственного устройства, затем — формы экономической жизни. Очевидно и Русский мир внесет новые смыслы, спасая мир от самоуничтожения.
У Чаромского более перспективными были работы над созданием авиационного дизеля для легкомоторной авиации, как аналогов М-5, чем для бомбардировщиков. Скажем 4-х цилиндрового оппозитника под 200-250 л.с..
Никакой фатальной ошибки с полугусами не было. Испытания полноприводных грузовиков показали, что они заметно превосходят по проходимости, материалоемкости, затратам на обслуживание. Полугусы — тупиковая ветвь в технической эволюции. Нужно лишь быстрее и разумнее совершить этот переход, а не резать этот хвост по частям и вымучивать что-то работоспособное. Правильно Тухачевского, Гамарника убрали.
Это вы погорячились. Дизеля размерности Д-744, В-4 отлично могли занять нишу и для легких танков, Су-76, тягачей, тяжелых грузовых автомашин. Упростилось бы снабжение. Все равно лет через 20 к этому подошли.
Скажем еще, авиационные дизеля Чаромского особого следа не оставили и оказались для авиации тупиковой ветвью развития. Если с 1938 г. каким-то образом обратили внимание на работы Уварова с его турбовинтовым ГТУ-3, работы КБ Чаромского можно было концентрировать на создалии 4-х цилиндрового оппозитника, дизеля для легкомоторной авиации, ниши М-11(МГ-21). Он мог достаточно быстро доведен и точно оказался бы востребован, + его можно ставить на наземную технику.
С Амстронгом не все так однозначно. (Со Спутником и Гагариным возражений нет — опыт этот проверяем и повторяем.) А следовательно и ваш заключительный тезис неполный, некорректный. Увы.
Опять 25. Сколько об этом было уже обговорено! Да и ставились они во время ВОВ на «сормовских уродцах» и ничем не повлияли на ситуацию.
Это принципиальные решения. Потому, что, иначе, когда танковые армии бы начали свои операции, авиация и автотранспорт остались бы без бензина.
Не поделитесь источником столь сакральных знаний? Или так — палец, пол, потолок?
Говоря об альтернативах начала войны, стратегических планах, напомню вашу же идею об ответных операциях в Заполярье, чтобы прекратить вывоз железной руды и ферросплавов для Германии для их военной промышленности. Можно добавить такие же операции в Румынии для прекращения добычи нефти для войны. Это будет больно воспринято фашистской Германией и точно будет способствовать растаскиванию концентрированных ударов танковых групп и растягиванию их во времени. По крайней мере именно такая стратегия англосаксов. Например, они начали операции в Северной Африке, вместе с СССР ввели войска в Иран. Сейчас вы ничего об этом не упоминаете.
del
А зачем вообще полугуси нужны? По опыту Су-6 были опробованы технологии удлинения шасси Т-26. Там с минимальными затратами получается и транспортер, и база для САУ.
Молодцы китайцы. Догнали и перегнали СССР и США.
Колхоз. Даже не заикаюсь о трудоемкости и материалоемкости изготовления и обслуживания. Вот Ansar02 множит суету и бардак, вместо того, чтобы действительно эффективное решение искать.
Замечу, что все это попытка копирования немцев с их колесно-гусеничными тягачами. Только исполнение убогое. И этим вы собирались их побеждать в ВОВ?
Ansar02, у вас же были ранее идеи с колесными тракторами! Вполне же реальные.
Вот например Lanz Bulldog HP Knicklenker — трактор с шарнирно-ломающейся рамой, аналог Т-150К, К-700, в которой для полного привода не нужны ШРУСы.
Ну какой еще дополнительный завод, когда затраты в СССР конца 30-х, все расписаны и распределены были на пятилетку! Взять можно только у других, оптимизировав предварительно весь комплекс вопросов. По дизелям только если Д-744 или Чаромскому поручить создание 4-х цилиндрового оппозитника с той же цилиндро-поршневой группой в 180-250 л.с., вместо авиационных дизелей для бомбардировщиков, для замены М-11 в легкомоторной авиации. После выработки ресурса и восстановительного ремонта они пойдут на наземную технику.
Все же не надо плодить лишние калибры. Все упирается в возможности промышленности дать вал. Ладно 76,2, 85. А 95, 100, 107, 114? В сравнении с 100 мм такие уж революционные характеристики будут?
Разработка новых танковых башен для Т-28, Т-35 — идея здравая. Только еще и для КВ-1 нужно новую башню под пушку на 122 мм. Она не будет такой громоздкой, как у КВ-2 и можно устанавливать пушки с меньшими калибрами при необходимости..
Даже несерьезно вести дискуссию с автором. Превратится в избиение младенцев. Сплошные штампы вашобкома и элементарная безграмотность.
Вот перлы:
еще:
еще:
еще:
Наивняк по закупке заводов в конце 30-х. В США уже промышленность на подъёме.
+ Политическая ситуация. Война с Финляндией, Мюнхенский сговор. Какое значение имеет золотой запас?
105 л.с. для 5 — 7 тн автомашин все равно мало. Недаром спарки пошли в ВОВ.
Все равно ситуация с ними принципиально не решена.
Полноприводные машины конечно нужны. Тут и экономия в материалах и в трудозатратах.
Хороший материал. Респект.
А почему выбрана классическая компоновка? Компоновка «головастика» СТЗ-5 имеет большие преимущества с размещением перевозимого груза. + Проще обеспечить обогрев л/с зимой.
140 л.с. конечно маловато для быстроходного тягача с корпусным орудием, но впрочем вы обговариваете новый двигатель после 1937 г. Остаются вопросы со сталью Гатфильда для траков на 1928 г..
С Днем Рождения, boroda!
Счастья-здоровья, удачи-благополучия, сбычи мечт-верных друзей рядом и гармонии Начал в Душе!
Несет автора с его перлами!
Итак, следим за руками. 19 апреля 1970 года с конвейера АвтоВАЗа сошёл первый автомобиль. ВАЗ-2121 серийно производится с 5 апреля 1977 года. 1977-1970 = 7
Производство первой партии из 2000 товарных автомобилей ВАЗ-2108 было начато 17 декабря 1984 года, 22 декабря 1984 первые серийные ВАЗ-2108 сошли с конвейера. 1984 — 1970 = 14. ВАЗ-2109 встал на конвейер в 1987 г. В 1988 году были изготовлены первые опытно-промышленные партии ВАЗ-1111 «Ока».
Ваш «опыт страны» с альтернативной арифметикой начался с 1991 г и до настоящего времени также не вывел в мировые лидеры. Более того, без иностранных комплектующих оказался невозможен сам их выпуск.
И как вишенка на тортик, вы предлагаете то же самое:
Может крестик снять и трусы надеть?
Далее:
А как же ленд-лиз со студерами, доджами? Как это ЗИЛ, ГАЗ, КАМАЗ, МАЗ, УРАЛ, КРАЗ были не востребованы? Закусывать надо.
Gotha Go 244 — средний военно-транспортный самолёт люфтваффе времён Второй мировой войны. Был моторизированной версией планёра «Гота Go 242».
Технические характеристики:
экипаж: 2 человека; пассажировместимость: 23 десантника; масса пустого: 5225 кг; максимальная взлётная масса: 7800 кг; двигатели: 2× Gnome-Rhone 14М-4/5 по 700 л.с. каждый; максимальная скорость: 290 км/ч; крейсерская скорость: 270 км/ч на высоте 3900 м; дальность полёта: 740 км; Первый полёт состоялся летом 1941 года, начало эксплуатации — весна 1942 года, конец — 1943 год.
Что-то марка двигателя не упомянута. Это ЯМЗ-238. КПП вроде аналог у танка Pz.Kpfw. V Panther. Схема с шарнирно-сочлененной рамой не нова. Lanz HP Acker-Bulldog Knicklenker — трактор с шарнирно-сочлененной рамой мощностью 12 (позже 15) л.с. Рабочий объем одноцилиндрового двухтактного дизеля со свечой накаливания 6,2 л. Максимальная скорость 4,3 км/ч, масса 1960 кг; Разумеется, полноприводный с передним и задним дифференциалами. Мог оснащаться расширителями колёс. Строился с 1923 по 1926 год в Германии. Всего изготовлено 723 экз. В СССР в 30-е годы собирались купить лицензию на производство тракторов Lanz Bulldog. Но почему-то ничего не получилось.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/2014-07-06_Lanz_Acker-Bulldog_HP_1923-1926_Agrarmuseum_Wandlitz_anagoria.JPG
Да Троцкий — это только вершина планов манипулирования Россией (СССР) фининтерном. Это всего лишь индикатор, что обломались поуправлять и СССР приобрел суверенитет. Реально причины глубже и другие.
Ну, ледоруб ему прилетит не в Мексике, а в СССР.
С днём Рождения !
Уже в самом названии статьи:
есть оговорка, что херотень-херотенью. Ни хрена не продуманная, но зато в масштабах станы помноженная на тысячи, если не десятки тысяч экземпляров с его проблемами. Потом сами же и будут завидовать всему забугорному, над которым победу одержать хотят. А какая будет победа? Собственной лени, недомыслия, бедности? Что и так сойдёт для бедных, которые своими жизнями за это на поле боя расплатятся? Опять приходим к тезису, что «трупами завалили».
Не умно.
Я даже не касаюсь, что 85 л.с. на 8 тн своего веса, не считая личного состава, на бездорожье по полям сражений с сомнительным приводом в обузу превратятся.
Осталось автору добавить в тексте пару слов про кроваваго тирана Сталина, который свободную, творческую личность загнал в шаражки. А потом все и вопреки.
Классификация истребителей неполная и противоречивая:
И тут же в следующем абзаце:
А штурмовик Ил-2 к какому классу самолетов относится? Не истребитель? А Ил-10?
Также известна была и такая классификация, как истребитель-бомбардировщик. Это и у немцев, и у амов было. Как с этим быть? Да и Пе-2 создавался вначале, как истребитель ВИ-100. Была острая потребность в штурмовиках и его быстро модифицировали под такие задачи.
Может сразу для истребителей определить такие задачи, как
завоевание превосходства в воздухе
нанесение бомбовых ударов и штурмовки
разведка, корректировка артогня
Александр II Освободитель, прожил отведенное ему историческое время. С его смерти в 1881 г. Россия вступила в очередной имперский цикл. Дело не в его возрасте, а в задачах, стоящих перед обществом. В 63 года он уже не мог начать жизнь заново. Судя по смерти Александра III (1881+12=1893. +-3 года) и он не смог выйти за пределы своего периода — слишком большие задачи стояли перед обществом, требовавших осмысления.
Идея правильная, можно еще шире развить. В 30-х в СССР велись переговоры для закупки лицензии на производство тракторов Ланц Бульдог. Двигатели у него в диапазоне от 15 до 55 л.с., полудизель, использующие все виды топлива — от обычного, как дизельное или бензиновое, а также на широкий спектр низкосортных мазутов — даже на отработанном и растительных маслах. Диапазон скоростей от 3.5 до 16.5 км/час. Эволюция двигателей Bulldog привела к появлению в конструкции свечей накаливания и электрических стартеров. Вот например модель Lanz Bulldog D 9606, заслуживавшая внимания и производившаяся с 1934 г.
https://i.pinimg.com/736x/e9/0c/2e/e90c2e6c9c56d301315182c98092cad3.jpg
Были модели с шарнирно-сочлененной рамой Lanz Bulldog HP Knicklenker, позволившие бы решить проблему полного привода без шарниров ШРУС.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/2014-07-06_Lanz_Acker-Bulldog_HP_1923-1926_Agrarmuseum_Wandlitz_anagoria.JPG
Минимум 2,1 трлн рублей для реализации проекта. Ну в процессе, наверно, раза в два вырастет по традиции. «Пилите Шура, они золотые» (с)
На Н-1 и «Энергии» кончились, и на этом точно не больше шансов. Зачем Восточный для этого нужен?
Наивняк! Как и поиски вундерваффе для победы под Сталинградом.
Увы. Великая отечественная война 1941-45 гг. была неизбежностью. Государства оформились идеологически, набрали экономическую мощь, вермахт был на вершине по своей организации. От воли отдельных личностей это уже не зависело. Переговоры ноября 1940 г. могли только создать прецедент, вокруг которого стала бы происходить эскалация событий. СССР было это невыгодно. Хотя насчет усмирения финнов и румын с вами согласен на 100%. Ну, возможно, упоминаемый вами переговорный процесс привел бы своевременной отдаче приказов и приведению в боевую готовность войск РККА на 22 июня 1941 г. Но это дикая муть при смене энергий и ритмов времени.
Нет, это не только с вами. Только думаю сайт ни при чем. Это политика Яндекса по фильтрации нежелательного контента. А причины могут быть любые — от того, что мало прибыли, до попыток манипулирования, пробы фильтров.
А с чего решил, что равен белым господам при подведении итогов войны? Твое дело папуасское торговать собой и своими землями в обмен на
стеклянные бусырезаные красивые бумажки. Чем закончились попытки суверенитета с финансами к концу 1916 года? А февральскую революцию кто делал и для чего? 107 лет прошло, а все грезят проливами жертвы ЕГЭ по истории и скачут. Хоть бы на соседнюю страну посмотрели с ее участью.Как вы на горах Кавказа собираетесь отрабатывать действия механизированных войск? Проливы тут при чем? Для этого нужно через Румынию и Болгарию идти.
А вот на румынах потренироваться, чтобы отпали к началу ВОВ, это мысль хорошая. Там и нефть. Только это сразу приведет к столкновению с интересами Германии. Не простой вопрос.
Добавлю: ППШ и КВ-1.
Сталин, Гитлер, Рузвельт — были сильными личностями, потому, что понимали время и общество, куда оно шло.
Было много сделано, чтобы встретить войну в готовности. Только армия мирного времени отличается от армии военного времени. И переход этот очень болезненный и глубокий.
«Заграница нам поможет»(с)
https://topwar.ru/uploads/posts/2022-09/1662924076_1.jpg
Не трогает. Ни о чем. Так, обычное броуновское движение.
Таких типажей с 90-х, переворачивающих «ментальность россии после 90х» массу перевидали со всех ракурсов с одним и тем же результатом. Да и что может хохол сказать о «ментальности россии после 90х» с его монументальной книгой Истинно арийский попаданец? И должок остается в силе.
Все логично. Человек внутренне неуравновешен. В таком состоянии он не только не может объективно оценить ваш материал, но и оказать должное отношение к потенциальным учителям. (Он априори себя будет ставить выше этого.)
https://www.alternathistory.ru/bombovaya-nagruzka-sovetskih-udarnyh-samoletov-v-1942-godu-chast-1-nochnye-biplany/#comment-944577
(Конечно админ уже почистил.)
https://www.alternathistory.ru/bombovaya-nagruzka-sovetskih-udarnyh-samoletov-v-1942-godu-chast-1-nochnye-biplany/#comment-944580
Отвечать за свои слова он отказался, а значит добровольно согласился на препарирование в качестве учебного пособия.
Для меня представляет интерес исследования психотипа немцев в 1941 г, когда они перли по 50-100 км/день, наши потери были 30:1, 15:1. И что изменили Сталин и руководство РККА в сознании, мировоззрении, что обломали потом «высшую нацию». Конечно там была и ратная работа, но, несомненно, было и отношение к противнику.
Ты что ли высокий духом? Это где, на каких примерах то? Обычная свинья неблагодарная. И креста на тебе нет.
А грамотность то так и прет! Да ничего своего у тебя нет. Простой и пустой подражатель. Имитатор процесса.
Тебя ненавидеть? Шестерку и марионетку? Серенький выскочка, пытающийся наездами придать значимость себе. Каждому явлению свое место.
Да ладно! Это твое обычное состояние словоблудия! И потом делаешь вид раскаяния, хоть там и не валялось. За слова ведь не отвечаешь.
Лицемер и жмот.
Ну вот о чем и был разговор. За свои слова вы не в ответе. Балабол и самовлюбленный выскочка. И нахрен вообще ты кому нужен? Одноклеточное. И ценности в твоих изысканиях околонулевые. Впрочем, может и как объект для примера другим подойдете. Не более. На все воля Божья.
Я вас разочарую. Именно это и есть.
А осадочек то остался:
еще
А ты то кто, пыль придорожная? И чего стоят после этого твои слова? Ты также перевернешься, как и ранее не раз. За язык тебя никто не тянул.
Давай, если не балабол, окажи именную благотворительность сайту, как общему делу. По этой величине и мы и оценим искренность твоих намерений.
Пустым больше тонны, груженым больше грузится тележка.
Да чепуха ваша игра с блокировкой тележки! Это все полумеры. С блокировкой возрастают нагрузки на трансмиссию и катастрофически снижается ресурс. Все это колхоз.
Если нет межосевого дифференциала, значит передний мост отключают на хороших дорогах. И никакого повышенного расхода и износа шин.
Ну да, ну да. След от него на всех послевоенных машинах. И по конструкции и по дизайну. Да и дорога ложка к обеду. Им войну мы выиграли, в отличии от вашего альтернативного сознания с претензиями к Сталину. Вы наверно до сих пор не усвоили, что такое ленд-лиз?
Ну так где полноприводные машины, вездеходы по распутице? А чего интересно с гусеничным приводом ЗиСы делали, если только блокировкой можно было обойтись? Может все же в консерватории что-то не то?
Не говорите что мне делать и я не скажу, в каком направлении вам идти. Не дорос еще командовать. Может ГУЛАГ и штрафбаты вашу спесь и дурь уймут на те времена?
Какие 200-300 кг? Двигатель, мост, передняя часть столько весят? Вообще-то машина проектируется таким образом, чтобы и вес с грузом на колеса распределялся равномерно. Какие-то примитивные представления. А блокировку межосевого и осевого нельзя на ЗИС-36 сделать? При движении в грязи кто будет прокладывать колею для остальных колес?
Вам пример Studebaker US6 ни о чем не говорит? Попробуйте переубедить водителей, что ЗИС-5 с блокировкой колес лучше его.
Да вы проследите нить дискуссии! Про трактора с шарнирно-сочлененной рамой было заявлено в самом начале, на втором посту по этой теме — https://alternathistory.ru/panoptikum-malenkih-no-poleznyh-surrogatov/#comment-944041
как инструмент для решения проблемы полного привода без шарниров ШРУС.
Затем у Junker918 последовала идея универсального трактора-тягача — https://alternathistory.ru/panoptikum-malenkih-no-poleznyh-surrogatov/#comment-944175
Там и TAHKUCT_CCCP упомянул про типичные итальянские тягачи ВМВ.
Тут вполне резонно Junker918 возразил про большую сложность Fiat SPA TL37 для производства у условиях СССР — https://alternathistory.ru/panoptikum-malenkih-no-poleznyh-surrogatov/#comment-944183
На что Ansar02 упомянул про Павези — https://alternathistory.ru/panoptikum-malenkih-no-poleznyh-surrogatov/#comment-944185
точно в соответствии с развивающейся темой.
А затем вы проснулись с альтернативным мнением, чтоб все зарезать и затормозить. Как вы тягач собираетесь делать без полного привода? Сами понимаете сложность Fiat SPA TL37. Если привод на одну ось, то чем вас подобие Ланц Бульдога тогда не устраивает?
Это вы разговор в сторону уводите. Я говорил о Fiat? Вроде разговор шел изначально о тракторах с шарнирно-сочлененной рамой, частным случаем которого является Павези.
Это вы уперлись в проблему полного привода предвоенного СССР и не знаете, как его реализовать в тех условиях..
Почему весьма сложные? 2 шарнира в шарнирно-сочлененной раме, 2 ведущих моста, раздатка. Образец, отработанный в эксплуатации. Единственная сложность с производством колес большого диаметра с развитыми грунтозацепами.
Вы предлагаете свой универсальный трактор-тягач с приводом на одну ось?
Инженеры тех лет делали каркас вместо рамы, потому, что вначале корпус был клепаный. То есть из соображений технологичности. ЕГЭ дает свои плоды.
https://kudamoscow.ru/uploads/0135d00b4d35deecddbff5fb74da4ab4.jpg
Ну так где эти «более специализированным решения»? Хватило на армию?
Вас может смущает это:
https://vcdns.valka.cz/attachments/796/kv40_8.jpg
https://i.ytimg.com/vi/Ch6BYAQmsTY/hqdefault.jpg
https://www.armedconflicts.com/attachments/796/1623617498_1__1_.jpg
Может это?
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9662506/pub_649d48a92df3b21599933026_649eb9847c47eb46bba38bd4/scale_1200
Говорить нечего — все слова уже были сказаны..
Да ладно! Даже исходя из вашего аватара — это ваша стихия. И узкий взгляд из своего мирка.
И сразу слились! Значит коньяк уже мой трофей.
А доказательство не сложное. Вы носитель этих взглядов. Конечно второй в иерархии после Бени. Причем зависимость глубокая, эмоциональная. И самостоятельно выбраться из своей ямы не в состоянии. А следовательно в той ситуации августа-сентября 1941 г «с деревенской покорностью судьбе»(с) будете ожидать неизбежного развития событий, заготовленных вам немцами. Вот чем вы лучше Кирпоноса? Ладно Павлов на Западном фронте, видя неизбежность окружения, самостоятельно отдал приказы для вывода частей. А у вас и через 83 года воз и ныне там. Нет ни понимания ситуации, ни как действовать. Это типаж схожих по сценарию поведения. Вы же ничего своего, особенного от этого, не предлагали! И тормозов у вас нет.
Да не особенно страшно. За вами также нет ничего, чтоб еще и за авторитета выдавать.
А я давал вам какие-то обязательства? Вы ничего не путаете? Другой повод — это только в ваших представлениях из узкого мирка своей лужи. Вы пишете по этой же теме. Хотя пытались заявить какие-то свои особенные правила.
Вот к чему ваш спитч? Командующий операцией зачем? Пытаетесь учесть все факторы и изобрести свой вечный двигатель? Найти вундерваффе?
У вас то у самого нет путных решений.
Напомнить ваши слова?
А может вы не понимаете в мере вашего критиканства? В этом красота, как мера и гармония ваших желаний и возможностей. А то тут же садитесь в лужу. Как ответ на вопрос что же делать — так от вас следует:
Только что языком трепаться. Вывод: у вас у самих нет ни понимания вопроса, ни путей решения ситуации. Вы же собирались откланяться? В чем же дело? Почему свербит?
Вас ведь никто за язык не тянул. Вы сами образ мышления выдали. Вы то чем от Кирпоноса лучше? У вас и через 83 года воз и ныне там.
Это бином ньютона что-ли? Вы сами выдали:
Вы и ничего не собирались предпринимать. А значит сценарии РИ не изменить. И из своей матрицы вы не в силах выскочить.
Бла-бла-бла.
С какай целью интересуетесь? Чего хотели то?
Да, да, я помню:
Рассмотрим конкретный пример — уничтожение важного стратегического моста. Одно комбинированное применение бомбардировщиков с ганшипами приведет к тому, что зенитки ПВО вынуждены вести огонь или вверх или по горизонту. От этого больше вероятность, что или бомбардировщики проскочат или ганшипы нанесут какой-то непоправимый удар. Где лишние сущности? У ганшипа, благодаря тому, что наносит огневое поражение на вираже, цель большее время на прицеле. В него проще впихнуть пушку и легче обслуживать, боекомплект не ограничен.
ЗЫ. Так 34-я серия ЛаГГ-3, как противотанковая модификация с пушкой Нудельмана — Суранова НС-37, не пошла же в серию! Не было свободных производственных мощностей системы НКАП. Почему вы об этом говорите, как о свершившемся факте? Этого же не было сделано! Да и опять там разные тактики применения и одно не мешает другому.
Зашибись! Вы оправдали свою бездеятельность и неумение воевать. А зачем еще и что-то предпринимать?
Общаюсь с вами, как с носителем этой точки зрения, которая привела к поражениям 1941 года.
Не передергивайте. ДБ-3 применяли как бомбардировщики, а вы без всяких на это оснований распространяете и на ганшипы. К чему предъявлять количество сбитых при этой тактике применения? Вы уверены, что ничего не надо менять и при смене тактики ничего не изменится?
37 мм или 45 мм автоматической пушки для применения по танкам и бронемашинам достаточно на 1941 год. Даже крупнокалиберные пулеметы для применения по транспорту и бронемашинам дадут эффект. Для применения же по живой силе достаточен винтовочный калибр.
Еще раз. Ганшипы — это не вундерваффе. Они не одни применяются. Есть определенная тактика их применения, которая должна дать необходимый эффект.
ТБ-7 убираем. Их было слишком мало и цена его потерь будет слишком большой от их применения в качестве ганшипов. Нет вундерваффе — неуязвимого и всесокрушающего оружия, которое одним появлением изменит ход войны и принесет победу. Вопрос в заполнении определенной ниши применения.
Далее. Бомбардировщики применяли как бомбардировщики, а не как ганшипы — бомбить с горизонтального полета с определенных высот. Задачи штурмовки не стояли перед ними. Для этого должно быть определенное оснащение, защита, тактика применения. Будет большая разница.
Их выпускали, потому, что это было адекватное войне с немцами оружие. До этого Т-26, Т-28, БТ-5(7) не могли оказать равного или близкого этому воздействия.
Я писал про бардак в авиации? А про потери в первые дни войны? А про то, что танковые клинья шли по 50-100 км/день и ничего по этому поводу не предпринимать? Какие ваши рецепты? Бездеятельностью не оправдаетесь.
Да, ганшипы могут быть деревянными. Они создаются на основе существующих самолетов.
Зачем? Чтобы увести в сторону дискуссию? Ответить на вопросы, уже известные вам? Чего хотели то?
А не вы писали, как бессмысленно и безрезультативно стачивались в стандартной тактике применения тысячи СБ, ДБ-3? Какая разница тогда больше или меньше?
Еще раз. Ганшипы — это не вундерваффе. Они не одни применяются. Есть определенная тактика их применения, которая должна дать необходимый эффект.
Ну, на нет и суда нет.
Так, не теряем нить разговора. Разговор зашёл о красоте, что это такое и отношении к ней.
Такая мелочь — самолеты, которые были — бомбардировщики, истребители, штурмовики… Вы сами все опровергли, что можно и нельзя.
Всего доброго.
Ну да. Только есть различие в способах применения бомбардировщиков и штурмовиков.
А нам нужно было мнение немцев для того, чтобы побеждать ими?
Да не бывает вундерваффе! Все самолеты сбивают. Вопрос в том, чтобы определенную нишу применения заполнить и немцев достать.
Ну, было вполне обоснованная аргументация, что транспортников Ли-2 для ганшипов не хватит. Так же как и амов во Вьетнаме, начался перебор возможных вариантов из бомбардировщиков. На Ил-4 не было возражений, а тут коллега Дмитрий Желонкин предложил вариант из К-12. Углы обстрела отличные, появился он вовремя для доводки и применения. Все условия сходятся. Почему я должен быть против?
Можно подумать, что вы таки гуру и они ловят каждое слово. Да ваше мнение у них на какой-то полке давно лежит. А вам изображают.
Вообще-то шел разговор о красоте. И красота без ваших условий, что что-то не хватает, там не получается уже есть новое качество – общий вектор устремления к притягательному идеалу. Посмотрите, как красив Т-34, В-2, Ла-5, Аэрокобра Р-39, ЗИС-3, ППШ, ППС и т.д..
Ну так на стадии испытаний ничего удивительного. И у Яковлева, и у Поликарпова и у других в классической схеме также погибали испытатели. А заявленные характеристики доводились в результате тщательного изучения процессов и стадии доводки конструкции.
Самого факта возможности полетов на летающем крыле это не отменяет..
Ну так это летающие крепости для борьбы с истребителями, а не с наземными целями.
Вы пессимист. Не вздумайте только свои выводы женщинам говорить. Красота — это то, за что не должен никому. Гармония – это уже слаженная соразмерность неравновеликих частей, которых, по крайней мере – три. Это, прежде всего, уже преодоление проблем от перекоса балансов мер, весов, противоречий созданием нового единого третьего – общего вектора устремления к притягательному идеалу.(с)
Охренеть! Это я еще с ходом дискуссии в другой теме за 7 лет до этого должен ознакомиться?
А вы для своих выводов корректные, непротиворечивые основания приводите?
Вы вообще чем заняты? Попытками манипулирования или разбором вопроса по существу дела?
У ганшипа другая тактика применения. Он атакует сбоку на вираже, сосредоточив огонь всех средств на одном участке. Боковая его проекция меньше, чем проекция снизу.
Ну это да. Только что мешает вместо пулеметов авиационные пушки и крупнокалиберные пулеметы ставить?
Пардону прошу. В «Акулах» я не силен и это без меня.
Насчет 1948 года. Тогда проектировался и создавался МИГ-15. А тут самолет из будущего со всеми его атрибутами! Чего ж не запустить и этот процесс? Тут красота на трезвую голову без промежуточного и вспомогательного процесса.😉
Ну так почему не разрушили мост? Почему не было противодействия танковым клиньям? Почему не было адекватной помощи прорывающимся частям из окружения? У вас же были инструменты для этого! Предлагаете оправдывать бездеятельность в этих условиях?
При чем тут ДБ-3? Вы бы еще «Илью Муромца» упомянули. У ганшипов другая тактика применения и тут более современные самолеты.
А с чего это вы делаете вывод о равнозначности ганшипов и бомбардировщиков? Даже когда есть различия между классическими штурмовиками и ганшипами в тактике их применения.
Вы вырываете из контекста фразу. Это относилось к появлению и развитию ганшипов.
Наличие Т-34 и КВ-1 означало качественный переход наших танков в более совершенное, современное состояние. Т-34 провоевал всю ВОВ и завод №184 их выпустил больше, чем вся фашистская Германия.
Неважно сколько дней и часов. Во время их применения.
Почитать можно у того же Исаева, что эти факты были.
Есть, но недостаточно. Сами писали как «выпиливались» и «стачивались» бомбардировщики.
Ганшипы различаются в тактике их применения. Они атакуют сбоку на расстоянии применения пушек и пулеметов. Боковая проекция их меньше, чем проекция снизу.
Ну да. Летающее крыло. Как видим, углы обстрела охренительные. Говорят и медведей в цирке, на велосипеде научают ездить.
Милль пардон, не в ваш адрес, а исключительно в процесс обучения оному для Стефановского.😉
А вот уж нет! Смотрю на сей образец из 1948 года и все напоминает мне самолеты, возникшие в 80-х и позднее.
Так это летающее крыло, принципиально отличающее от классического. Есть свои преимущества и недостатки. Наиболее аэродинамически совершенная форма для самолёта — форма «летающее крыло»
В Германии браться Хортены работали над этим типом самолетов.
Horten Ho IX (также Gotha Go 229)
https://i.ytimg.com/vi/VKGWETo6Sho/maxresdefault.jpg
Между прочим: максимальная скорость — 1000 км/ч;боевая нагрузка — 1000 кг;боевой радиус действия — около 1000 км; На 1945 год было сделано 18 машинокомплектов и летало 3 ед.
У нас был Черановский. Можете заценить его проект сверхзвукового истребителя на 1948 год:
https://media.moddb.com/images/groups/1/3/2044/BiCZ-26_002.jpg
Будем говорить о перспективах?
Так он не обращен при атаке брюхом к противнику! Он атакует сбоку или вперед.
Боковое сечение как раз меньше, как и при атаке вперед или обстрел назад. Баки в крыльях протектировались. Места для пилота и стрелков защищались броневыми плитами. 2 двигателя дублировали живучесть..
Изволим передергивать и лгать?
Вот ваши слова — https://alternathistory.ru/ganshipy/#comment-943213
У Петрова три поста в этой теме:
https://alternathistory.ru/ganshipy/#comment-943490
https://alternathistory.ru/ganshipy/#comment-943503
https://alternathistory.ru/ganshipy/#comment-943501
В них нет никакого упоминания про это! Некрасиво. Вы сами с собой соглашаетесь!
Да что вы говорите! Хортены летали без компьютеров, К-12 прошла госиспытания и рекомендована в серийное производство, а у вас все поперек! Аэродинамику лучше учить надо с Людвига Прандтлья и Реймара Хортена. Птицы миллионы лет эволюционируют своей вредностью.
Ну да, ну да. Хорошо бы не нести отсебятину типа «общеизвестно», «прекрасно известно», а давать ссылки для подтверждения ваших доводов. Градус эмоциональности тут не играет роли.
Чья бы корова мычала про аргументы! Вы уже давно с аргументов по существу дела начали троллить. Вам и ответочка. Чего жаловаться?
Комиссия ГАБТУ тут при чем? Ссылка на авторитеты вместо аргументов? Прикрыть нечем свою неправоту? Заюлили, вижу.
Понимаю, снова нечем ответить по существу? Вот и почитайте сами эти отчеты.
Какие 50 часов? Дизель В-2 Э-С (эталон-серийный) прошёл в 1939 г. государственные 100-часовые испытания на танке А-8, на тракторе «Ворошловец» и на стенде с оценкой «хорошо». Приказом Наркомсредмаша с 1 сентября 1939 года дизель В-2 был запущен в серийное производство с гарантийным сроком работы 100 часов. Конечно вам нечего сказать с вашими комплексами.
Цитирую буквально — https://alternathistory.ru/ganshipy/#comment-943224
Вы нерусский? Не находите, что вы о другом говорите? Сравнили член с пальцем.
Охренень! Вижу, что только вы и мыслите в производстве. Википедию сначала хотя бы почитайте, чтобы ваши знания хотя бы соответствовали реальности. Двоечник.
Да, плохо совсем у вас. Выводы будете делать, когда дорастете до этого. А пока читайте книжки, учитесь, прежде с дядьками серьезные разговоры вести.
Ветер в попу. Демагог.
Наивный, наивный вьюноша! Вас обманули, как папуаса, ваши белые господа англосаксы. Где был недостаток у В-2? Он свое отрабатывал. Причем был единый для снабжения, ремонта, обслуживания. И мощность двигателя у Char B1 307 л.с. против 500 л.с. с примерно одинаковым весом с Т-34!
По бронированию:
У Char B1: Лоб корпуса, мм — 60 Борт корпуса, мм — 60
Лоб башни, мм — 56
У КВ-1: Лоб корпуса (верх), мм/град.75 / 30°,Лоб корпуса (середина), мм/град.60 / 70°, Борт корпуса, мм/град.75 / 0°, Лоб башни, мм/град.75 / 20°Маска орудия, мм.90, Борт башни, мм/град.75 / 15°
У Т-34:
Лоб корпуса выполнялся из двух катаных листов толщиной по 45 мм; верхний устанавливался под наклоном 60° к вертикали, нижний – 53°. Верхняя часть бортов представляла собой деталь толщиной 40 мм, наклоненную на 40°. Нижняя деталь борта была вертикальной и имела толщину 45 мм. Нетрудно подсчитать, что приведенная к горизонтали толщина верхней лобовой детали достигала 90 мм, нижней – 75 мм. Аналогичный параметр наклонной части борта превышал 52 мм.
Первый вариант башни для Т-34 был сварным и состоял из нескольких катаных деталей. Он получил лобовой агрегат сложной формы толщиной 45 мм. Такую же толщину имели борт и корма, установленные с наклоном до 30°. Предусматривалась 40-мм маска орудия. В дальнейшем была создана литая башня. В связи с различиями катаной и литой брони, толщина стенок выросла до 52 мм.
Ну куда вы собрались сравнивать! Детский сад.
Ну и что? Это их проблемы. Т-34 серийно выпускался с 1940 г., а КВ-1 с августа 1939 г.
Да кроме Ли-2 можно было применять и другие самолеты. Например Ил-4.
У ШКАСа скорострельность 1650-1800 выстрелов/мин. Вы рот не успеете разинуть, а не только куда-то с колонны убежать, как вас выкосят. Там еще и лошадки в повозках, личный состав в кузовах автомашинах.
Не одно и то же. Читаем википедию: В 1937—1938 гг. Березин спроектировал синхронный пулемёт под патрон 12,7 × 108 мм, прошедший заводские и полигонные испытания в конце 1938 года. 12 апреля 1939 пулемёт БС («Березин Синхронный») был запущен в серийное производство постановлением Комитета обороны.
После доработки и устранения отдельных недостатков (несовершенство системы перезаряжания, недостаточная живучесть некоторых деталей автоматики) на базе БС был разработан пулемёт УБ в трёх модификациях: крыльевой, синхронной и турельной. УБ успешно прошёл войсковые испытания за период с 7 января по 22 февраля 1941, и 22 апреля 1941 был принят на вооружение и к производству. Так что ваш аргумент «Его все 30-е годы строили и только перед войной появились первые глючные, сложные и дорогие ШВАКи и БС» — можете себе оставить.
А вы про танки Char B1 и Somua S35 не вы начинали? И как Эллочка-людоедка торчите от всего забугорного, лишь бы белым господам подмахнуть.
Да свое мнение можете оставить при себе. Оно для вашего употребления и ничего реального не отражает.
Цитирую википедию:
Да и 85-мм зенитки принимали активное участие в конфликтах в Корее и Вьетнаме, где неплохо себя проявили.
Не вижу оснований торопиться в выводах.
Вы почитайте комментарии. Все уже преложили. Это:
1 Уничтожение подлодок в море 37 мм автоматическими пушками. https://alternathistory.ru/ganshipy/#comment-943309
2 Уничтожение ж/д составов, колонн техники, мостов, скоплений войск. https://alternathistory.ru/ganshipy/#comment-943395
Применяется в комплексе с другими самолетами, предварительно подавляющих ПВО.
У вас есть ещё какие-то другие идеи?
Ну, Т-34 и КВ-1 с дизелем В-2 не ровня французским Char B1 и Somua S35. Применение зениток ни о чем не говорит. Это вопрос времени.
https://i.ytimg.com/vi/9buJmfqco4A/maxresdefault.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/SOMUA-S35-Aberdeen.0007qkq1.jpg
Ну куда им с двигателями 190 и 307 л.с. и примитивной компоновочной схемой!
По ганшипам.
Это вы погорячились. Было множество условий для их успешного применения. Вы слишком самоуверенны.
Не важно, что не хватает Ли-2. Он был. Был и Ил-4, например. Поставлялись по ленд лизу и С-47, В-25, А-20.
ШКАС для применения по пехоте достаточен. БС быстро превратился в УБ, который был достаточно надежен. Да и были другие виды вооружения, которые спокойно можно разместить в ганшипе.
Ну да, ну да. По-2 оказался самолетом более живучим и более сбросившим бомб остальных. И вы тут начинаете ездить по ушам про технологии. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте. (с)
Безосновательные утверждения. Во Вьетнаме были С-47, В-26, которые уже существовали во второй мировой войне. Все самолеты можно было сбивать. Вопрос в тактике их применения.
А! https://alternathistory.ru/krizis-paradoks-effektivnost-22-iyunya-1941-g/
Ну никак не мог подумать! Думал материал у него этот про начало ВОВ.
Прошу прощения за невнимательность.
Летающее крыло. Притом прошла госиспытания и рекомендовано в серийное производство. 18 августа 1937 года К-12 впервые показали на воздушном параде в Тушине. Очень перспективная и необычная схема. Создана вовремя. Очень жаль, что в предвоенном бардаке убили и Калинина и прекратили работы по такому самолету.
Разумеется, идея рабочая.
Ш-37 пошла в конце 1941 г — в 1942 году. Она была достаточно мощной для применения против танков. Размещение с боекомплектом на ганшипе было бы лучше и проще, чем на Ил-2. Она правда была не очень надежной, но согласен с вашей идеей, что она рабочая.
Ситуация наверно принципиально не изменится, так как слишком это многослойная проблема и качественно на 1941 г. все же вермахт превосходит по уровню организации РККА.
Но тут всплывает такой вопрос для дальнейшего рассмотрения: Эффективнее бомбовые удары по по колоннам, мостам, ж/д станциям или штурмовка ганшипами? Понятно, что бомбардировка идет с больших высот, а ганшипу нужно желательно предварительно нейтрализовать ПВО и добраться до дистанции применения пушек и пулеметов.
Спасибо, но не нашел…
Эти примеры показывают необходимость в большой огневой мощи, а не ваших максимов и сорокапяток. Что вы упорно игнорируете. Я и не собираюсь создавать неуязвимую вундерваффе. Вы ошиблись с ожиданиями.
На тропе уже было множество МЗА с радиолокационным наведением. Несмотря на это ганшипы успешно применялись. Какая бедность, какие эксперименты?
Здрасьте! А это не ганшип? Вы не знали, что самолет экономичнее вертолета? Вы уже потеряли нить обсуждения. Не знаете к чему придраться и лишь бы противоречить.
А БЭК — это не наземная цель? Вы можете игнорировать противодействие им? Я понял, что наш разговор исчерпан по аргументам. Остальное — это отмазки и оправдания.
Так то согласен. Правда НС-37 и НС-45 — это уже 1943 г..
Вы обратили внимание на цитату, которая вами была приведена?
Это —
Это крайняя, экзистенциональная ситуация, когда решалась судьба около 650 тыс человек. (Можно и другие котлы перечислить.) Ваши +10 скорости, стойкости, а также ловкости, незаметности, интеллекта, харизмы выглядят мелкой суетой в сравнении с драматизмом ситуации. У вас не те измерительные инструменты и ваша бездеятельность в тех условиях граничит с предательством и преступлением.
Я не ограничивал применение ганшипов только для борьбы с танками. Хотя в критические моменты 1941-42 гг я бы все силы бросил на острие удара. Взять хотя бы Киевский котел 1941 г. Нельзя было применять ганшипы по мосту и плацдарму около Кременчуга? По танковым клиньям Гудериана и Клейста? Во время прорывов наших окруженных частей?
Здесь цена очень большая в нанесении урона в нужный момент, задержки и создания условий для других. Авиацией ведь только можно до них было достать, в том числе ганшипами.
Давайте без условий. Или серьезно делаете оружие, пригодное для применения или просто рефлексия у вас и ваши аргументы не стоят внимания. Главная особенность у ганшипов — это большая огневая мощь в единицу времени. Вот и следуйте его условиям.
Ведь уже были приведены примеры — https://alternathistory.ru/ganshipy/#comment-943309, https://alternathistory.ru/ganshipy/#comment-943231
А я вам процитирую контраргумент:
Даже в условиях СВО для борьбы с БЭКами на Черном море, учитывая длительность патрулирования и наличие весьма совершеной СУО — ганшипы были бы эффективнее вертолетов.
Все выходит не так однозначно.
Идея здравая. С меня плюсик.
А почему вы только за англичан беспокоитесь? Для нас это не актуально? Чем вам не подходит 37-мм автомати́ческая зени́тная пу́шка образца́ 1939 го́да (61-К)? Хотя бы для охраны конвоев.
Чем ваш выбор ТБ-3 обусловлен? Что пушки можно разместить?
Главной особенностью опыта амов были наоборот, шестиствольные пулеметы, 20 и 40 мм автоматические пушки, наводимые ЭВМ.
Почему ваш выбор за максимами, а не за шкас, БС и авиапушками? Вы рассматриваете наихудшие варианты.
Насчет: «Они первого вылета не переживут».
это несмотря на то, что:
Ну я про Фому, вы про Ерему…
Тогда и «оптимальность» не панацея?
Ну как все же с самолетиком взамен У-2 быть? И какая это сила смогла бы сделать?
А какой мог быть самолет вместо У-2, если решение было не вынужденное, а оптимальное? Пример на ваш взгляд.
Я вроде показал в тексте пример достаточно эффективного их применения в ЮВА США. Тем более, что в настоящее время они от такого типа самолетов не собираются отказываться. Было бы опрометчиво игнорировать такой опыт и думать, что их возникновение и развитие не может быть на нашей базе. И на советско-германском фронте были разнообразные условия — от ТВД на море с Севера и Юга, до степей и лесов. Что до того, что наши самолеты Ил2, Ил4, Пе2, Пе8, ТБ3+И-16 не справлялись. Начали справляться в ВОВ, когда организация и их применение были заимствованы у немцев и в ответ им для ведения боевых действий соответствующего тогда уровня.
А вы вроде сами предложили — https://alternathistory.ru/ganshipy/#comment-943212
Теперь вот задний ход. Несерьезно.
Почему странное? Принцип троичной гармонии. Авиация летает в трех измерениях, богатство цветного описания мира создается смешением трех цветов, аккорд берется тремя нотами, работа электротехнических приборов описывается тремя видами сопротивлений и т.д. У вас есть сомнения в существовании истребителей, бомбардировщиков, ВТА? Почему же задачи у них по другому должны ставиться?
Не надо ничего перечислять из ипостасей. Нельзя систематизировать? Не надо суетой заполнять пустоту.
1 Не, не так. Немцы продвинулись в применении Ю-87. Поэтому внимание на ганшипы возможно у них будет недостаточное. Ну воспринимается же эта идея тут со скепсисом, тем более, если выдвинута была не у них.
2 Да конечно они бы не переломили ситуацию. Ну крови бы попили достаточно, а значит и темпы наступления урезали. Это же не вундерваффе, а способ организации боевых действий.
Возможно вы правы. Но ганшипы не одни применяются. Впереди будут подавлять ПВО или истребители, или штурмовики Ил-2.
В общем логично. С меня плюсик.
Конечно же Ил-2 и АС должны применяться вместе для большего эффекта. Но, пару замечаний:
1) Если принята идея первыми, она больше будет развита у нас. И вряд ли люфтваффе будет иметь тогда большее преимущество над ВВС РККА. Взять бы хотя то, какой неожиданностью для них было появление Т-34 и КВ-1.
2) В Прибалтике и на юге около Одессы наша авиация порой имела подавляющее преимущество в применении. Так что варианты все же были для успешного применения. Например. За танками шли бензовозы и грузовики снабжения. Или по поездам.
Ну это да. Есть такое. Только думаю, что у немцев для этого был Ю-87 и все же возможно они столько не уделили бы внимания ганшипам.
Возможно. Поэтому и этот материал для обсуждения..
Спасибо. Искал на сайте по ключу «ганшип» и не нашел этого материала.
Ничего не добавленный. Сама тема возникла из обсуждения таких идей. Как не рассматриваемый в статье? Первая картинка с С-47 уже показывает именно такой вариант его использования в ВОВ. Он же уже был? Ну, замените С-47 на Ли-2. ШКАСы, ШВАКи, БС вместо подвесных контейнеров SUU-11A/A с шестиствольными пулеметами «миниган». И в ВОВ уже был Б-26. Возможно применение в таком качестве переоборудованного Ил-4. Был уже и САМ-25, Ще-2, как возможные варианты.
Да, конечно нужно было господство в воздухе для их успешного применения. Но я представляю их воздействие на немецкие танковые группы, которые в 1941-42 гг. делали по 50-100 км/день.
Меня больше смущает, как такие идеи могли созреть и пройти в предвоенном бардаке в ВВС РККА.
Если у вас есть свое видение конкретной реализации и тактики применения, с удовольствием предоставляю возможность выражения.
Ну, могу заметить, что методы борьбы с БЭКами на Черном море (Уничтожение пулеметами с вертолетов), вполне как у ганшипов.
Ничего нового.
А чего вы так за хохлов переживаете, да еще и на базе «аннушки»? У них за спиной США со всеми такими ништяками.
А милиция — это партия что ли? Референдум был? Власть советская, народная? Суетой не надо заполнять пустоту..
Вообще-то тн «украину» создали либерастические временные обезьяны еще в марте 1917 г.. Потом хохлы поперед большевиков свой брестский мир заключили для самостийности и впустили немцев на Украину. Корнилов, Скоропадский, Краснов, Шкуро чьи? Большевики ваш этот гадюшник вам и оставили по большому историческому счету.
Вы знаете, что Bf 109Е,F,G все оснащались бомбодержателями и способны были нести 250 кг бомб? Выступали в роли истребителя-перехватчика, истребителя-штурмовика, истребителя-бомбардировщика, истребителя-фоторазведчика? — https://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf_109
У вас с определениями явно что-то не так, чтобы делать заключения.
Можете считать себе как угодно, но они реальность не отражают. «единственный достойный для них финал» — это только в ваших представлениях. Вам тут уже вполне убедительно возразили про У-2 и И-16.
Нет такого класса, как штурмовик и ударные самолеты. Такие задачи на поле боя успешно выполняли истребители, пикирующие бомбардировщики и даже транспортники. Про ганшипы на базе С-47 во Вьетнаме ничего не слышали? Почитайте — https://racoons-arkhiv.livejournal.com/4563.html
Так что свое Я можете оставить при себе — у вас нет логически непротиворечивых ответов на поставленные вопросы. Разберитесь с определениями, чтобы говорить о более общих вопросах.
Не овсом и комбикормами? Весь мир перед вами и инет в помощь.
Как насчёт того, что ордынские лошади на подножном корму, а немецкие и от централизованного снабжения от всей Европы? Вас удивляет этот факт?
Индюк тоже думал, пока в суп не попал. Итак: Кто победу одержал 9 мая 1945 года? Никчемная РККА? У вас есть сравнимые победы?
Заметно, как вы поумнели и выросли в фельдмаршалы и генералиссимусы. Вам Наполеон по палате уже не конкурент?
Насчёт артелей:
Только не в два, а в три раза больше ассортимента товаров..
Ну, не исключающий конечно, а выполняющий рутинные операции по согласованию огромного количества номенклатуры. Ну и связь, и скорость в едином экономическом пространстве. Совсем другое качество, которое прежними мерками и представлениями не измерить.
Не обучен вежливости и иерархии? Я вас за язык не тянул. Видимо есть чем расплачиваться?
Да ладно! Нет веры вашим словам. Ну не авторитет! Высокий кпд получается за счёт того что цилиндр большой и мало тепла уходит в охлаждение, больше тепла идёт в работу. И топливо успевает испариться. Туда даже воду впрыскивают. Тем более они всеядные. Все что льется и что горит является топливом для них. И ваш спирт в их пищевой цепочке употребляется за милую душу.
С одной передачей — это первые экземпляры. Они же прошли определенный путь эволюции. Так что вы с общим КПД работы и узким спектром вообще в неадеквате. Там даже после калоризаторную головку нагревали электрической спиралью и заводили электростартером за 1 — 5 мин.
Что, фрустрация, дебилушко? Ну, продолжим экзекуцию и твой позор перед сообществом.
Что в дизеле регулирует давление? Але, неуч!
В калоризаторных двигателях на малых оборотах прикрывают калоризатор, на больших впрыскивают еще воду. Все! Это для твоего ума бином Ньютона, а трактора Ланц Бульдог успешно более полувека работали и не знали про твой топор с ингредиентами.
Ну, вы, как претендент на победу в конкурсе «тупой ещё тупее», со своими идеями про 500 тыс полуторок и спирт вместо нефти, вне конкуренции. Тут признаю сразу ваше лидерство.
Где это вы нашли «двойной расход топлива»? Комплексы детские ощутили? Ну это вам к психотерапевту, в палату рядом с Наполеоном. Может отпустит.