Альтернативное кораблестроение - Флоты которых не было

Анти-«асаминг»

Стволяр 02.10.2026 5

SaveSavedRemoved 0

Представляю вашему вниманию очередную интересную работу нашего коллеги. Данный материал размещён в аккаунт коллеги без его ведома. Так что если вы хотите задать ему какой-то вопрос, то заходите в его ЖЖ, ссылка на соответствующие посты размещены ниже.

В своём ЖЖ начал новый цикл — Анти-«асаминг», как не трудно догадаться в нём решил рассмотреть так сказать идеального убийцу, пожалуй, лучшего японского броненосного крейсера Русско-Японской войны. И вот что у меня получилось:

В одной из наших особо любимых в УКВ-78 рубрик «Собрать и поделить» сегодня – очередная идея.

Дано:
а) есть японцы образца 1904 года и есть их броненосные крейсера («асамоиды» и «гарибальдийцы») числом 8 штук;
б) есть острое желание многих альтернативщиков противопоставить им что-то хотя бы минимально сравнимое по боевым качествам со стороны русских.

А чего не дано – так это реальных русских крейсеров с соответствующим набором боевых и прочих характеристик (как минимум – башенная артиллерия ГК калибром не менее 203 мм и числом стволов поболее «баяновской», развитое бронирование и приличная скорость).

Но если подумать и посчитать, то именно из «башенных» крейсеров у российской стороны в то время имелись:
— уже упомянутый очень одинокий «Баян»;
— 4 «богатыря» (пускай и 2 их них на Черном море);
— 3 «пересвета» (по крайней мере, первые 2 из которых по документам 1895 года точно числились именно что «трехвинтовыми стальными броненосными крейсерами в 12674 т»).

И давайте представим, что в каком-то абстрактном альтернативном мире черноморские «Очаков» и «Кагул» становятся «обезбашенными» навроде реальных «Варяга» и «Аскольда», но зато для Балтийского флота взамен всего вышеозначенного паноптикума строятся 8 башенных броненосных крейсеров с ТТХ, представляющими собой «среднее арифметическое» между всеми вышеназванными крейсерами.

Если пуститься в небольшую техно-ересь, можно очень условно принять массу башенной установки как критерий ее технической сложности и соотносимости с определенным типом орудий, которые могут быть в ней размещены при заданной массе установки. И тогда мы имеем:
— 8 «богатырских» башен массой по 48 тонн без брони и орудий каждая;
— 2 башни «Баяна» массой около 50 тонн каждая;
— 4 башни «Пересвета» и «Осляби» по 120 и 130 тонн (попарно кормовые и носовые);
— 2 башни «Победы» в 130 и 140 тонн (кормовая и носовая соответственно).

Средняя масса башни в таком раскладе – 78,375 тонны без брони и орудий. И наиболее близко из реально существовавших установок к ним по массе стоит реальная одноорудийная башня броненосца береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин» для орудия 254х45 – 79,67 тонны (с учетом данных В.Ю.Грибовского и расчетов вашего покорного слуги).

И еще на эту массу достаточно хорошо ложится тот набор артиллерии «от 203 мм и выше», который имелся у рассматриваемых кораблей – 8-254х45 («слегка усиленных» 24-тонных), 4-254х45 (усиленных 27,6-тонных) и 2-203х45. И если представить, что особо усиленными 254-мм орудиями в этой альтернативе не баловались, то можно допустить выпуск для 8 рассматриваемых кораблей 16 «слегка усиленных» 24-тонных пушек 254х45 вместо вышеприведенного набора.

То есть получаем 8 крейсеров, каждый из которых несет 2-254х45 в двух одноорудийных башнях.

Средний калибр, имевшийся в реальности у данных кораблей, если его опять же делить поровну, выйдет в размере 11 с маленьким хвостиком пушек 152х45, а ПМК – 16-75х50 на станках Меллера и 10-47 на брата. Но лучше было бы, конечно, «оптимизировать» это до 12-152х45, 12-75х50 и 8-47.

Прочие же «усредненные» основные ТТХ будут иметь следующий вид:
— проектное нормальное водоизмещение – 9000 тонн (там еще даже небольшой почти 500-тонный хвостик на всех остается);
— скорость по проекту – 21,0 узел;
— проектная мощность машин — 17000 л.с.;
— запас угля – 875/1500 тонн (нормальный/полный);
— масса брони (включая палубную) – около 1750 тонн.

В общем, вот такой вот слегка асимметричный (по части артиллерии ГК) ответ японским броненосным крейсерам вырисовывается.

ТТХ и особенности

Далее рассмотрим чего там «унутре» у недавно задуманных российских броненосных крейсеров в 9000 тонн с 10-дюймовым ГК.

Во-первых, их КМУ. Машины данных кораблей – нечто среднее по своим характеристикам между машинами реальных «Якумо» и «Богатыря». А вот котлы Нормана позаимствованы у второго из названных крейсеров – но их число уменьшено с 16 до 14 сообразно уменьшившейся с 19500 до 17000 л.с. мощности машин, а также изменено расположение (в носовом котельном отделении – 6 котлов топками к бортам, в центральном и кормовом – по 4 котла в каждом поперек корпуса).

Во-вторых, у «Якумо», с которым провел параллель уважаемый коллега cetarb_kilork, при проектном нормальном водоизмещении в 9646 тонн был следующий состав нагрузки:

корпус и оборудование – 3791 тонна;
броня – 2585 тонн;
устройства и системы – 424 тонны;
вооружение – 926 тонн;
машины и котлы – 1322 тонны;
нормальный запас угля – 598 тонн.

У предлагаемых же крейсеров в сопоставимых статьях нагрузка для их 9000 тонн проектного водоизмещения будет распределяться несколько иначе:

корпус и оборудование – около 3750 тонн (сохранение этого показателя на уровне «Якумо» – в основном за счет толстых (25 мм) палубных настилов над и под казематами СК и палубы, стыкующейся с верхней кромкой броневого пояса, которые выполняют защитную функцию, но структурно включаются в состав массы корпуса);
броня – 1750 тонн (броневая защита здесь будет организована несколько не так, как у «асамоидов», из-за специфической архитектуры корпуса, которая взята уже у «Богатыря», а не у «Якумо»);
устройства и системы – 425 тонн;
команда с багажом и провизия – 200 тонн;
вооружение – около 850 тонн (включая башенные установки без брони, минное вооружение, элеваторы боезапаса и оборудование погребов);
машины и котлы – 1150 тонн;
нормальный запас угля – 875 тонн.

В целом же ТТХ данных крейсеров будут выглядеть так (для альтернативного «Богатыря», построенного в Германии в метрической системе):

по проекту – нормальное водоизмещение 9000 тонн, 134,75 м (длина по ВЛ)/136,75 м (длина наибольшая)/18,3 м (ширина наибольшая)/7,0 м (осадка при нормальном водоизмещении), 875/1500 т угля (нормальный/полный запас), 14 водотрубных котлов Нормана, мощность машин 17000 л.с. (2 машины тройного расширения пара), скорость 21,0 узел, броня Круппа и хромоникелевая (палубы, крыши и пол башен и боевой рубки), единый полный пояс (3,25 м высоты) – 150 мм (к низу 100 мм) (75 %)/100(к низу 75 мм) (25 %), нижняя броневая палуба (карапасная со скосами, с учетом палубного настила толщиной 17,5 мм) – 37,5 мм, средняя палуба (по верхней кромке единого пояса – утолщенный палубный настил) – 25 мм, казематы СК – 75 мм (борт и траверзы)/37,5 мм (разделительные переборки)/25 мм (крыша и пол)/50 мм (казематные щиты орудий СК), барбеты башен ГК – 150 мм (в пределах казематов СК и их траверзов – 100 мм), элеваторы боезапаса выше средней палубы – 37,5 мм, дымоходы выше средней палубы – 37,5 мм, башни ГК – 180 мм (бок)/37,5 мм (крыша)/62,5 мм (пол), боевая рубка – 180 мм (бок)/50 мм (крыша и пол)/100 мм (коммуникационная труба) мм, вооружение – 2-254х45, 12-152х45, 12-75х50, 8-47, 2-37, 2-63,5 десантных, 4 пулемета, 2-381-мм т.а. (подводные).