Мир Великих Империй. Часть 0: Введение.
11
Мир Великих Империй. Введение
Предварительная политическая карта мира на 1910-ый год
Итак, представим некоторые страны Европе в их территориальном расцвете. Конечно, этот расцвет у каждой страны был в разное время, но что будет, если их соединить в одной истории?
Естественно, не обошлось без накладок и несостыковок, но я все-таки постарался совместить границы. Возможно (не возможно, а точно так и будет), многие скажут, что никакие исторические развилки не могли привести к таким границам, поэтому я решил переписать историю практически с нуля. Про историю каждого государства я расскажу в отдельных постах, а потом сделаю общие посты про межполитические события.
Итак,
Это присказка покуда,
Сказка будет впереди.
Примечание: Повествование о каждой стране ведется до 1914 года
Название откровенно неудачное.
Намеренно блевотное.
Да-а…. Страшно вспомнить. Ведь я тоже когда-то попал под тот «ледокол» и видя очевидные подтасовки, передёргивания и откровенную ложь в отдельных пассажах, в целом готов был с автором согласиться — настолько после советской пропаганды мощно он «давил» общей массой «контраргументов».
И только когда не удовлетворившись достигнутым, сука-резун начал строчить книгу за книгой, где та «масса» просто начала активно превращаться в массу откровенного дерьма, из уже ничем не прикрытой лжи и передёргиваний, наступило резкое отрезвление от «ледокольного» дурмана. Да и доступ ко многим документам из прежде закрытых архивов на многое открыл глаза.
Что касается самого Исаева. На мой взгляд, это профессиональный «архивный червь» и ему цены нет, в деле откапывания интересных документов. Жаль только, что ему тоже свойственно… «подбирать» те документы сугубо под свои теории (в этом он ничуть не лучше суки-резуна), а полной отсутствие капитального военного и технического образования не позволяют ему адекватно оценивать многие им же представляемые документы. Вот и получается, что как «архивному червю» ему цены нет. Но многие его собственные теории подчас не сильно отличаются от бредней суки-резуна или трудов «альтернативщиков». Но, чатать всё равно интересно и нужно — сугубо ради ознакомления с теми самыми документами.
ИМХО.
А чего «страшно» то?
Гитлер собирался напасть на СССР, напал и принёс очень много вреда. Это факт, это было. Значит надо было сделать так, чтобы факт был менее вредным. То есть, напасть на войска Гитлера первыми, ослабив их.А зачем на Форуме АИ бояться АИ и фантастики? особенно полезной и гуманной (относительно реала).
А какие теории у этого человека? Только без прочтения книг (долго, можно и не понять о чём они), а чтобы только выжимку, вкратце, рассказали. Есть такие ссылки?
Я его с Михаилом Мухиным путал, тем, который МЦМ-4 сочинял https://alternathistory.livejournal.com/tag/%D0%9C%D0%A6%D0%9C-4?utm_medium=endless_scroll . Они внешне похожи.
Михаил Юрьевич Мухин присутствует на форуме, и он совсем НЕ Алексей Валерьич Исаев, хех.
Если присутствует — моё почтение.
Жалко, что он в МЦМ разочаровался. Это естественно, но, всё равно, жалко.
А чего «страшно» то?
Гитлер собирался напасть на СССР, напал и принёс очень много вреда. Это факт, это было. Значит надо было сделать так, чтобы факт был менее вредным
только вот «Ледокол» совсем не об этом
А о чём?
О том, что ИВС —
Верховный Главнокомандующий, победивший в самой жестокой войне, и за двадцать лет превративший из ебеней Вторую державу мира, преступник и тиран (Саурон), предательствами и убийствами захвативший прекрасную Россию, которую мы потеряли (РКМП же!). Главной целью его было создать (Мордор) ГУЛАГ не только в РКМП, но и во всем мире. Его генералы тупые идиоты, а народ — совковые рабы — орки,уничтожившие гитлеровский нацизмзахватившие не менее прекрасную Европу. Европа пыталась разгромить Мордор, собрав Святое воинство во главе с рыцарем Гитлером, но Мордор оказался коварнее — заманил всех почти в Сибирь, где Святое воинство Европы «невинно погибло, среди которых многие хотели жить мирно и не желали воевать. Они испытывали невероятные трудности во время войны» (речь мальчика Коли в бундестаге).Написал эту
власовскую листовку/писание от ИудыСвятое ПисаниеИуда, герой, «выбравший свободу». Главной целью являлосьнассать в уши дебиламоткрыть глаза заблудшим, чтобы онипродали и предали все то, за что их отцы и деды отдавали свои жизнитоже выбрали свободу. Судя по тому, что ее читают и обсуждают до сих пор —дебилов много!борьба за Свободу еще не проиграна!Виноват — Правочка — борьба не «за Свободу» — а конечно же, за «Правду!» (сразу — не газету).
И Толкина читают. И обсуждают. И фанфики пишут.
И у Вас, коллега, неплохой слог. И Вы пишите. Больше сочинений хороших и разных!
Правда их и так неподъёмно много, уж и не знаешь, о чём они.Только меньше злобы, обвинений, меньше градус национализма. Желайте людям добра. И побольше улыбайтесьгоспода.По-доброму. Как Гагарин.Когда-то Конфуцию задали вопрос: «Правильно ли отвечать добром на зло?»На что он ответил: «Добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно отвечать справедливостью».
Правда, есть еще вариант — он мне больше нравится — где Конфуций отвечает вопросом «Если ты на зло отвечаешь добром, то чем же ты ответишь на добро? И в чем тогда между ними разница?»
А где-то еще были такие строки, что «Святыми пожеланиями выстлана дорога в…»
И опять вы за национализм. Чего вам неймётся? Нет, лучше, когда все добрые. И красивые — как Гагарин на Мавзолее.
А еще есть что-то там насчет ненависти…. И еще много чего есть, в т.ч. и известная притча, насчет мудрости отличить первое от второго….
Я отнюдь не предлагаю подставлять левую щеку… В общем, я обычно предлагаю дать правой….
Но вот насчет мудрости все же постулат вполне себе актуальный….
Но с коллегой я согласен…
Один…мм….майор говорил, что убивать надо с улыбкой, чтобы клиент легко уходил….
С обвинениями — такая же бня. Или произносим, а дальше суд и вердикт, или не лохматим бабушку…
ИЧСХ, с национализмом — то же самое, но таки все ж мудрости ломтик не помешал бы. Ибо чаще всего начинается это с попустительства некоторых лиц….
Да и интернационализм (виде глобализьма и ТНК) — так себе благо….
Особенно, когда по ней не бьют. И по правой — тоже. И по другим местам….
Не ходите по клиентам. И к себе не водите.
Меньше потреблять, и жить спокойно. Без замшевых и кожаных курток (если они дорогие, конечно и не всем по карману).
пояснительная бригада для тех, кто якобы не читал Резуна-Суворова. в книгах «известного английского публициста» (с) нет ничего про то, что Сталин хотел как лучше (спасти СССР от неисчислимых бед оккупации страны фашистами и поэтому готовил упреждающий удар по Германии), а получилось очень плохо (наш удар был запланирован на слишком поздний срок, немцы опередили нас своим ударом, не завершившая подготовку Красная Армия потерпела тяжелое поражение, в результате чего немцы проникли на нашу территории слишком на большую глубину, где и творили те самые неисчислимые ужасы оккупации). сбежавший в Англию предатель описывает прямо противоположную картину. Советское руководство изначально не планировало ничего хорошего (от того, что большевики будут править ещё большим числом советских социалистических республик простому советскому гражданину ни жарко ни хородно), а даже прямо планировало нехорошее (советизация европейских стран грозила населению тех стран национализацией всего нажитого непосильным капиталистическим трудом и насильной депортацией в ГУЛАГ или колхоз). а вот Гитлер у Резуна как раз ничего плохого не планировал. ни каких тебе планов по захвату территорий и богатств СССР с целью обогащения Германии, ни каких тебе планов по умерщвлению «лишних» ртов, проживающих на планируемых к захвату территорий. ни-че-го. он всего лишь хотел, да что там хотел — был вынужден спасти Европу от порабощения злобными большевистскими… Подробнее »
Западная пропаганда до сих пор использует «Российскую угрозу» для Европы.
Знакомая моей жены, проживая в Берлине, трясётся от страха и «ждёт» российские танки на улицах города.
Резуна использовали, чтобы подтвердить, что советская угроза существовала всегда. И «существует» сегодня. Но уже российская, как говорят западные СМИ.
пояснительная бригада для тех, кто якобы не читал Резуна-Суворова. Спасибо за разъяснение. Я Резуна читал, но давно, и большого впечатления он на меня не произвёл. Сталин хотел как лучше (спасти СССР от неисчислимых бед оккупации страны фашистами и поэтому готовил упреждающий удар по Германии), а получилось очень плохо (наш удар был запланирован на слишком поздний срок, немцы опередили нас своим ударом, не завершившая подготовку Красная Армия потерпела тяжелое поражение, в результате чего немцы проникли на нашу территории слишком на большую глубину, где и творили те самые неисчислимые ужасы оккупации Не разводя дискуссии о том, кто такой Сталин (лучше бы его не было), считаю, что вышесказанное не противоречит ни АИ, ни реальной истории. Что было то было, а что нет — на то и суда (тьфу-тьфу) нет. Документиков бы, но, видно, Исаев не представил. И, повторно, а какие идеи он сам проповедует? Советское руководство изначально не планировало ничего хорошего (от того, что большевики будут править ещё большим числом советских социалистических республик простому советскому гражданину ни жарко ни хородно), а даже прямо планировало нехорошее (советизация европейских стран грозила населению тех стран национализацией всего нажитого непосильным капиталистическим трудом и насильной депортацией в ГУЛАГ или колхоз). Сложно. Во-первых, некоторым Мировой Социалистической Революции хочется —… Подробнее »
Поэтому АИ в стиле Герантиди — это хорошо. А ещё лучше — АИ с новыми данными, чтобы «На чужой территории», но не совсем, и не «малой кровью», а реалистичней. Вот что надо. Может такое и есть. Точно есть — но всё с попаданцами. И тоже уже не впечатляет. Инфляция текстов/фантазий.
Еще Шишкин использовал первый удар.
и Березин во всяких там Катаклизмах
Да. Как затравку.
А кто это?
Кирилл который. «И на вражьей земле мы врага разгромим».
Знакомое имя-фамилия. Интернет пишет, что это актёр и у него действительно есть статьи на эту тему.
Он здесь на АИ есть.
И ему — почтение.
как я понимаю, здесь выкладывают только его статьи. самого его на сайте нет (хотя раньше, кажется, он присутствовал)
В ЖЖ по ищите….
Вроде нашёл. Да, рассуждения, да, хорошо, но нет критики, хотя бы по ходу военных действий (или я не видел). Ну, и это не роман. Вот Максимушкин — «Бомбардировщики» — вот это роман.
Кстати Дэвид Гланц уверен что за Резуном стоит целая когорта западных историков ревизионистов, и я видел интервью какого то нашего ученого историка в нулевых, в которой он говорил что авторологическая экспертиза наших компетентных органов книг Резуна показала, что их написал не один человек, а как минимум несколько. Резун получается всего лишь «говорящая голова».
не знаю, что там за органы и в чём они компетентны (судя по тому, что Резуну-таки удалось убежать, а потом ещё и всё это гуано выплёскивать на умы наших соотечественников, компетентны они не во всём), но в былые годы, когда споры о резунятине были составной частью военно-исторических дискуссий (я бы даже сказал, основной и почти единственной), несколько раз слышал выступления Резуна по радио (ну вот журналисты «Эхо Москвы» почему-то смогли найти Богданыча, а компетентные наши органы — сами знаете). так вот. тому, кто хоть раз слышал «ледоколовские» идеи из уст автора и видел текст тех книг, не нужна никакая экпертиза «компетентных органов», чтобы понять, что книги написаны именно Богданычем. в живой речи у него абсолютно те же самые обороты и построения фраз, что и на страницах книг. читаешь книгу Резуна — и тут же живо представляешь, как он это произносит вживую; слушаешь его на радио — и тут же живо вспоминаешь соответствующие предложения и абзацы из книг. так что все эти росказни наших «компетентных органов» про то, что пишет не он сам, или про то, что завербовали его на гомосятине — это жалкие попытки хоть как-то «выслужиться» после явного провала с его благополучным сматыванием в Англию и развертывания там своей… Подробнее »
И свалил не только лишь Богданыч и с компетентностью, вы абсолютно правы, вопросов более, чем….
Но кто знает всех этих шевченков?
А вот калугины и резуны были в несколько более интересных времена, так что очевидно….
Да при чем там историки-ревизионисты… Это действительно власовская листовка — инструмент психологической войны, главная цель — «борьба за умы и сердца» и на Востоке, и на Западе. О каком историческом, или даже публицистическом значении его «книг» может вообще идти речь? Где упоминание о переговорах СССР и Англии и Франции летом 1939 года? О состоянии РККА на 1939 год — численности, структуре, методе комплектования (территориально-кадровом)? О «странной войне»? Где упоминание о Директиве 21? О дате ее подписания? Времени мобилизации СССР? Дате мобилизации Германии?
«Книги» Суворова — агитки, действительно предназначенные для обывателя, неотягощенного умом и знаниями. Написано ярко, красочно, эмоционально. Как раз в стиле Геббельсовской пропаганды.
Может это он и мел в виду, но должен был выражаться дипломатично, чтобы ему не «перекрыли кислород» на родине?!!
Кое-что упоминает.
но в роли что СССР данные переговоры были нужны как ширма, и все можно свалить на плохих союзников. что СССР выставлял все новые и новые требования, новые толкования
Так же Суворов (или ему подобный) говорил о чехословакии — дескать СССР молчал, а как только ЧС подняли руки, тут же СССР да чтож вы помощи то не просили.
Приводит цитаты Сталина которые сводятся к «а чего это союзники не воюют, так ведь и помирятся».
Да этому чуть ли не вся книга ДеньМ посвящена. Если коротко то 1 сентября 39го СССР начал мобилизацию
Какие требования? Посмотрите, кто принимал участие в переговорах от СССР, а кто — от Англии и Франции. И вишенка на торте — представители Англии и франции — «без права заключения соглашений».
Какие требования? примерно такие (Глава 5 ПРОЛОГ НА ХАЛХИН-ГОЛЕ) Переговоры со Сталиным были для Франции и Британии проигрышными в любом случае. Советская сторона могла использовать в своих политических целях все, начиная со списка членов дипломатических делегаций. Если бы Франция и Британия отправили в Москву делегации высокого ранга, то Сталин мог бы сказать Гитлеру: смотри, что тут против тебя затевается, а ну подписывай со мной пакт, иначе… Если бы Британия и Франция прислали в Москву делегации рангом пониже, то Сталин мог обвинить Британию и Францию в нежелании «обуздать агрессора»: в составе советской делегации сам Нарком обороны товарищ Ворошилов, а вы кого прислали? Получив согласие от британского и. французского правительств на переговоры, Сталин сразу оказался в ситуации, в которой проиграть нельзя. Для Сталина открылись две возможности: — или советская делегация будет выдвигать все новые и новые требования и доведет дело до того, что Британия и Франция будут вынуждены начать войну против Германии; — или переговоры сорвутся, и тогда Британию и Францию можно будет обвинить во всех смертных грехах, а самому подписать с Гитлером любой самый гнусный пакт. И советская делегация выдвинула требования: у нас нет общей границы с Германией, нашим войскам нужны проходы через Польшу. Не-не-не — зачем цитаты Сталина — этого упыря и преступника!Рассказать… Подробнее »
Не-не-не — зачем цитаты Сталина — этого упыря и преступника!
Рассказать про то, как Англия и Франция оказывали помощь своему «союзнику» — Польше в сентябре 1939 года. Как активно «воевали» до мая 1940 года. Как одновременно со «странной» войной, пытались помочь Финляндии (союзнице Германии! Она и до 1939 года была с Германией куда как в лучших отношениях, чем с Совдепией…) в борьбе против РККА, как планировали бомбардировки Баку и Грозного.
Но тут на «нашего» Богданыча скромность напала — «это к делу (Второй мировой войне) не относится!»
Так не обязаны они для Вас воевать. Вы же не хотите быть интернационалистом и воевать за Лейбористскую партию. И они за вас не собираются.
Хотя, конечно, учитывая, что произошло в результате…
Но они ссылаются на синдром ПМВ. Культурные люди. От войны устали.
Так не обязаны они для Вас воевать
так не надо воевать за НАС, надо воевать за СЕБЯ. и воевать за себя против Германии гораздо выгоднее, имея СССР в качестве своего союзника, а не в качестве нейтральной страны или союзника Германии. но АиФ были, как они думали, самыми хитрожопыми в мире… за что в 1940-м и получили по полной
Да, ошибочка вышла. Нехорошая. Но дело в том, коллега, что придёт солонятина и приведёт доводы против ваших доводов. Мол, не могли — и по пунктам. А как различить достоверность этих пунктов (ваши и их) на моём огороде? Никак, пока.
Впрочем, кое что из википедии мне уже рассказывали….
Да, ошибочка вышла. Нехорошая ага, «ошибочка»… забивание болта основными гарантами Версальского мира на невыплату Германией репараций. «ну да, ошибочка вышла». забивание болта основными гарантами Версальского мира на ремилитаризацию немцами Рейнской области. «ну да, ошибочка вышла». разрешение Англией, вопреки условиям Версальского мира, иметь Германии флот в размере аж 35% от британского. «ну да, ошибочка вышла». забивание болта всё теми же основными гарантами Версальского мира на аншлюс Австрии. «ну да, ошибочка вышла». склонение Англией и Францией на добровольную сдачу Чехословакией Судетской области немцам при наличии у той же Франции франко-советско-чехословацкого договора о взаимопомощи и уже начатой Советским Союзом мобилизацией для оказания помощи в рамках этого договора (на всякий случай напомню, что оказание помощи со стороны СССР в рамках этого договора было возможно только при наличии запроса со стороны Чехословакии, которой Франция указала «сидеть»). «ну да, ошибочка вышла» молчаливое согласие Англии и Франции на полную оккупацию немцами Чехословакии вопреки достигнутым в Мюнхене договорённостям о занятии только Судетской области. «ну да, ошибочка вышла». заключение Англией договора с Японией о признании всех притязаний Японии на всей территории Китая, включая Северный Китай, «национальными интересами» Японии и признание всех методов, которыми эти «национальные интересы» достигались, законными в разгар а) ведения переговоров между Англией и СССР о заключении… Подробнее »
вы требуете от всех своих оппонентов обязательного и обстоятельного «доказательства по пунктам», при этом вообще ничего не приводя сами Я тёмный человек, мне и такой пост написать — уже нагрузка. Да и зачем мне писать, когда Вы сами, перед собой, всё время видите некие аргументы и исходите несогласием с ними? Но несогласие, часто, общее, и на чём оно базируется, конкретно — понять трудно. Солонятина, мол (которая всё время рядом с Вами, если что). забивание болта основными гарантами Версальского мира на невыплату Германией репараций. «ну да, ошибочка вышла». Так в обсуждении альтернатив общим местом являются слёзки о бедной Германии, которую выжимали до нитки плохие западники. Такие рассуждения не новость среди консерваторов и ревизионистов. Говорили, что невозможно такое выплатить. Как быть с такими доводами? Плохая Антанта, что требовала, или плохая, что НЕ требовала? А ещё говорили (тогда), что пусть Германия экономику поднимет, чтобы платить. Это логично, или нет? В парадигме современных взаимодавческих отношений? не многовато ли «ошибочек» кое-кто допустил? и случайные ли это «ошибочки» или же целенаправленная система внешней политики? Ну, так если вся система оказалась ошибочной, то это что? «Ошибочка» и есть. молчаливое согласие Англии и Франции на полную оккупацию немцами Чехословакии вопреки достигнутым в Мюнхене договорённостям о занятии только Судетской… Подробнее »
«Это не баг, это фича» (с)
я не очень разбираюсь во всех юридических тонкостях отличия троллинга от флуда, а флуда от флейма, но разросшееся, благодаря некоторым, до сотни комментов на ровном месте обсуждение не весть чего, как бэ намекаютЬ, что здесь работает профессионал)))
Ну…. Не уверен). Хотя, коллега здесь давно, а опыт, в отличие от фисгармонии, непропиваем :wpds_smile: .
Однако, исходя из опыта общения) — это не троллинг, это жизнь. А способов существования белковых тел, как мы знаем, множество.
Да и никак не могут некоторые признать, условно, равновеликость, скажем большевиков всеразличных и поборников, например, демократии. Потому как без суда пхать за колючку в СССР — это ужос. А в янкистании или в лаймиитании — это, натурально, другое. Ну, и наоборот). Посему уж, жаренный, пятигерцовый — обычное блюдо).
А в данном разе — еще и индивидуальные …. особенности… вполне себе. Так что вряд ли троллинг :wpds_smile:
А что до »на ровном месте обсуждение не весть чего» — то тут спорный вопрос, ИМХО. Но лучше в личке, и спокойнее и флейма/флуда поменьше)
И правильно.
А в целом, всё-таки хоть что-то а рассказали. Например о переговорах (вполне нейтральных) между англичанами и Японией во время боёв на Халхин-Голе.
Когда раскармливали этот самый третий — тоже на синдром ссылались?
А когда договор с той самой Польшей подписывали — синдром-то уже был? Или сходу поляков кинуть собирались?
Был. Грызли, плакали, кололись… Лошки, — не людоеды.
Виноват, лошки — эт кто, в данном случае? Уж не лаймы ли с лягушатниками? Ну и эти, заокеанские…
Тогда полезно вспомнить эвианскую конференцию, про которую постарались забыть. И эти, вечнострадающие, кстати, — тоже. Тут на ум приходят также мыслишки о усихмагучем еврейском лобби в поименованных странах, о каковом иногда гражданы разные любят порассуждать….
Они самые
Так расскажите, наконец, какие идеи проповедует Исаев?
хм, а вы и Исаева не читали?
что ж, вышлю ещё одну пояснительную бригаду.
в общем и целом, АВИ ратует за то, чтобы историю войны описывать на основе документов, причём с привлечением документов обеих сторон. описывать максимально честно, независимо от того, какими бы приятными или неприятными не оказались те или иные страницы той истории.
в случае же причинами неудач Красной Армии летом 1941 года главной он называет упреждение в мобилизации и развертывании войск. все эти бронебойные снаряды и командирские башенки относит к сугубо второстепенным факторам.
Владимира Богданыча называет откровенным лжецом и манипулятором
А, это имя и отчество Исаева? Не знал.
Надеюсь это Исаев, а не Австро-Венгрия?
И что тут неприятного? Академические тексты скучны, но, когда надо, полезны.
Его право.
Может быть и так, хотя к Форуму АИ они имеют больше отношения (и интересней, хотя бы технарям).
В Ваших словах, причин для этого не заметил. Во всяком случае, для себя.
За разъяснение — спасибо.
То есть, когда райх болт на ограничения положил — это усталость от войны?
И эвианская конфа — тоже?
И да, за Исаева — не ко мне, он мине равнодушен…
Наверное. Потом, пока воевать не надо — можно и поинтриговать.
Чемберлен и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D1%81,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84 на избирателей оглядывались, слава богу. Конечно, в головах всякое бывает, но это лучше, чем головы рубить. Впрочем, и избирателям очень аукнулось.
Уже кое-что рассказывают.
Действительно, какой смысл воевать с неготовым противником? Вот когда разожрется…. Реальная усталость от войны👍
Само собой. Каких-то там евреев отправят в лагерь…. Это лучше, тут не поспоришь. Потом, правда, канцлеру это припомнили, как ни странно…. А вот конференцию — нет.
Да, слаб человек. И силён задним умом. Тут АИ и к месту.
Это Вы так шутите?
В 1939 году был принят закон о всеобщей воинской обязанности.
https://ru.wikisource.org/wiki/Закон_СССР_от_01.09.1939_о_всеобщей_воинской_обязанности/Исходная_редакция
До принятия этого закона в воруженных силах служили далеко не все — классовый принцип комплектования.
А вот мобилизация была проведена 23 июня 1941 года по закону от 22 июня 1941 года.
https://ru.wikisource.org/wiki/Указ_Президиума_ВС_СССР_от_22.06.1941_№_6/160
Самое интересное, что еще совсем недавно, десять лет назад, книги Резуна занимали целые полки в книжных сетевых магазинах на самом видном месте в разделах военная история.
дык, с одной стороны, классическое «бизнес и ничего личного». издательствам и магазинам всё равно что издавать и что продавать. самое главное — чтобы покупали.
с другой стороны, да, целенаправленный подход при создании резунятины — «чтобы читали и покупали» — простенький текст и максимально дешевое исполнение книги.
серьезные военно-исторические издания либо стоят до фига, либо имеют совершенно нечитабельный текст, либо и то, и другое вместе взятое. а потому неактивно покупаются и, соответственно, не пользуются популярностью у продавцов — ибо нафиг им вкладываться в то, что не будет продано. у них цель зарабатывать бабки (и пофиг на чем), а не оплачивать из собственного кармана народопросвещение
«Архипелаг ГУДАГ» входит в школьную программу для старшеклассников.
Я был удивлён, как сука-резун появился в российских книжных магазинах
Потом 1 млн выехало из страны после начала СВО..
Вот если бы у отъезжающих конфисковали собственность, включая т.н. «интеллектуальную», то этот парад бы сразу прекратился… или не состоялся…
Декурионы в поздней Римской империи были прикреплены к городам, но народ от этого не процвёл и интеллектуальности не добавилось.
А у некоторых, в частности, замминистров, не выехавших(и речь не только о человеке с простой фамилией)) или у некоторых выехавших, но, ЧСХ, не «программистов» не хотите ничего конфисковать? А заодно прикинуть, от кого дерьма больше. Ну и, до кучи, задать вопросы к тому, кто этих персонажей «воспитывал»… Все это образование и прочие масскульты….
Я, кстати, не оправдываю всех этих….мм….»беженцев»…. Но кто-то же их такими сделал, не?
Я относительно недавно в метро ехал и у соседней девушки на читалке увидел читаемый ею Ледокол. Очень удивился.
во-первых, как написал выше коллега bor9955, дебилы в обществе так или иначе всегда присутствовали, присутствуют и будут присутствовать. от этого никуда не деться.
во-вторых, как знать, может, это Исаев юбилеем своего «Антисуворова» интерес к теме у публики разогрел, вот она и взялась узнать из-за чего там весь этот сыр-бор
как написал выше коллега bor9955 Честно, польщен! Знакомиться с подобной литературой нужно хотя бы для того, чтобы понимать, что пытаются «лить в уши» обывателю. Потом — для многих Суворов стал тем ядом, после которого со скепсисом воспринимается любая попытка убедить чисто на эмоциях — «а пусть докажет фактами!!!», а потом — «а давайте ка проверим, на что этот поц ссылается?!» — развитие критического/логического мышления (а точнее, просто мышления). Третье — именно в споре появляется Истина. И для получения объективной картины необходимо не только знакомится с Исаевым (привет Ансару!), но и почитать, чем аргументирует противоположная сторона (типа «Pro» и «Contra»). Но свои «пять копеек» в дело изменения общественного сознания и в Западной Европе, и в Восточной, и в СССР проект «Резун» внес. Его книжки пошли примерно в середине-второй половине 1980-ых — расцвет противостояния НАТО, советские «Пионеры», группы войск СССР в Европе. Поколение, помнившее войну, стало уходить и в Европе, и у нас, и «Резун» очень удачно как раз здесь появился. На фоне творений «Резуна» советский Агитпроп выглядел казенно, скучно и идеологически зашоренно. Вечное упоминание «ведущей роли партии» (блядь, да Сталин меньше партию превозносил, чем эти дебилы советского агитпропа!) А еще радиоголоса, а еще «Архипелаг ГУЛАГ»… А тут и Горбачев — как… Подробнее »
Это говорит об элементарном: наличие книг Резуна никак не влияет на благополучие и выживание обывателя.
и нахрена эта сентенция.
Тогда уж — весь мир бардак, все бабы мляди и солнце гребанный фонарь.
Для чего нам правда?
Это депрессия. Иди похмелье. Прискорбно. Но к Резуну-Суворову опять отношения не имеет.
А смысл говорить об этом. Реально треснутые по голове этим говном выросли в понимании процессов или уже мертвы. Это ж реально подействовало на поколение 1955-65 года рождения. Которые не интересовались вопросом, и вот им на тарелку кинули кусок говна посыпанного корицей и ванилином. После коротического Огонька, это уже прогресс.
Тут, правда, один маненький вопросец возникает. Опять же ж, не в оправдание, а в попытку объяснить, ИМХО, можно сказать. Как тут уже сказано
ИЧСХ, не только лишь на фоне творений помянутого. Это можно сказать про нашу пропаганду практически всегда, к сожалению. И в этом месте возникает маненький же вопросец…
Все эти росмолодежи, наши, неваши, вместе, раздельно… Где они? И где те пассажиры, которых поставили рулить этим, безусловно, полезным делом? А заодно вспомнить, кто их, таких прытких, поставил на сии места? И различных министров и замминистров, кстати, тоже???
Что можно сказать. . Смотрим профсоюзная подготовка кадров(20-25 лет назад) , как итог подготовки обучение за границей в стране ЕС. Грубо стандартизация проф союзников под Социал-Демократию ЕС, после этого отбор. Подобная подготовка была у молодёжных активистов, от туда растут ноги.
По Нашим, Волонтёров и другие молодёжные организации. Кадры реально хороших детей готовят. Вопрос что отбор и подготовку осуществляют выдвиженцы 90-х. Которые воспринимают и воспроизводят преданность хозяину выше преданности народу и стране. Соответственно и полученный результат. Если в ту среду попадает нормальный человек, из живут как вредный элемент.
Когда говорят про соросят- чернят, это ещё одно сито на более подготовленном уровне. Но мозги и навыки отношений закладывали как раз эти кружки в 12-15 лет.
ЕМНИП, там проблема была не в профсоюзниках. А в тем, как ЮВА понимал, пардон, дивергенцию…. И в тем, шо он делал….
С учетом того, что всех этих наших/ваших просто больше нет…. Ну…
Волонтеры — дело, безусловно, полезное. Только вот чаще всего к идеологии никакого отношения не имеет. Для начала, ИМХО, потому, что идеологии и нету. Потому как и с рыбкой и с прочим не выходит. либо «Обогащайтесь!» либо, как говорил ДФК — «Не спрашивай, что страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для нее!» (Собссно, «Америку» специятельно опустил)) Но у нас столько делали для страны, а потом она немножко кинула… Так что вряд ли прокатит. С учетом того, что страна делает для одних, а для страны — другие. С такого вот двоемыслия союз и посыпался в известное место, но он-то хоть сколько пытался жить по декларируемым принципам. А сейчас…..
Вот и пришли к вопросу передачи власти и собственности. В понимании нормального человека. В него и упёрся Союз, при падении иммунитета выработанного при царизме-капитализме- колониализме. (Не нужное зачеркнуть). Когда людям начинает казаться что так было всегда и есть везде. И они проецируют свою современную действительность на всë, в прошлом, окружающем и будущем. И люди начинают учить но не понимать уроки прежних поколений. И чем меньше понимают тем больше цепляются за букву, но не воспроизводят дух. И всë это начинает напоминать охоту на тигров в зоопарке. Вот он страшный людоед, вот ружьё. Легко всë. Какие предшественники лохи….
Вот и пришли к вопросу передачи власти и собственности Ммм…. Не совсем, хотя и к нему тоже. Вопрос заключается в том, а что, мы, собственно, строим? Ну, или хотим построить) Ибо у того же капитализма/монархизма достаточно много вариаций.. И, ессно, коль скоро спич начался за идеологию, что мы при этом говорим… А отсюда вылезает и главный, ИМХО, вопрос(каковым уже, вероятно, моск коллегам просверлил) — вопрос о кадрах. Каковые, как совершенно справедливо подметил один гражданин, решают все. Вот они и решили…. Когда людям начинает казаться что так было всегда и есть везде Отнюдь)) Вот когда люди видят, что говориться одно, а происходит/делается совсем другое, от тогда и приходит северный лисиц, страдающий ожирением. Одни…. «Давно положили на все», как сказал дядя Юра( и не был оригинален)), другие начинают строить что-то на отдельном приусадебном участке. И, само собой, различные вариации и комбинации сих версий. А вопрос собственности, в данном разе, вторичен, если не третичен. Он логично проистекает из предыдущего — а что, собственно, строим. В реале что строили, то и построили. И люди начинают учить но не понимать уроки прежних поколений. И здесь небесспорно. Ибо частенько по ….. «неприятным» предметам, собственно, и не учат. Так, видимость изображают. Ибо «как осторожно не учи человека,… Подробнее »
А они нужны?
И она не нужна.
Да только «страна» и «государство» — это все-таки разное… Так что и ДФК этот — тоже тот еще манипулятор…
А теперь без экивоков — вместо наших/ваших — «северный человек», «казаки», скинхеды, фанаты, и прочее, прочее, прочее. А еще есть наши межнациональные друзья…
Сомневаюсь. Для таких вариантов нужно единство хоть-какое-то. А какое сейчас единство — скажите сами.
Никому не нужно единство мнений и цели — разделяй и властвуй — главный принцип современной…
А они нужны? Исходя из реала, внезапно, да :wpds_smile: . Другой вопрос, что эти хотят невозможного. Чтобы они снова дали что-то там стране(причем здесь их превосходительства любой гносеологии, в соответствии с Михал Евграфычем мыслють), а страна им даст известно что. Что эта фича так не работает(в общем, известное много лет)) — им не очень интересно, бо историю, та и логику оне не изучали. Географию, как известно, должен извозчик изучать, а сейчас — и вовсе навигаторы придумали. В случае сбоя в родном районе заблудится и без хлебушка останется…. И она не нужна Внезапножи, как оказалась, нужна :wpds_grin: . Но и тут засада, бо любезный сердцу Дугин, равно и предшественник, плохо сочетаются и с глобализмом и с кавказо-туркестанским интернационализмом. Что та самая мобилизация с доброволизацией и продемонстрировали. А также этот дранг нах нахер, тушкой ли, чучелом….. После чего некоторые с недоумением и, можно сказать, негодованием, об чем чегой-то талдычат. Тоже с логикой сложности, недаром ее из курса обучения отторгли, а где осталось — прилично так кастрировали. Да только «страна» и «государство» — это все-таки разное… А это не мне надо говорить)), я таки в школе пытался учиться, да и учителя еще были). Так что и ДФК этот — тоже тот еще… Подробнее »
А они нужны? Ну, некоторые коллеги говорят, что да)) Опять же, вдруг, внезапно, оказалось, что «профессиональная армия»(с глубоким чуйством и придыханием)) как-то не ахти. Мобилизанты понадобились…. Добровольцы, понимашь…. А какие добровольцы без идеологии? Да только «страна» и «государство» — это все-таки разное… Эдак вы еще Михал Евргафыча вспомянете)). Его пока еще из школьного курса не выкинули? А то он себе многое позволял, негодник… Про бонапартистов, опять же ж))…. Так что и ДФК этот — тоже тот еще манипулятор… Да кто бы спорил? Любой политик — манипулятор, что ДФК(тот еще субчик), что любитель сигар с коньячком-с, что тот же юрист, за брата отомстивший, что прорва иных…. А теперь без экивоков — вместо наших/ваших — «северный человек», «казаки», скинхеды, фанаты, и прочее, прочее, прочее. А еще есть наши межнациональные друзья… А без экивоков — эти, которые с планами и прочими вертикалями, влетели в ….. в общем, в нее и теперь в раздумьях. От только будильничек-то тикает… В этом месте вспомянуть можно некую фразу. «Не бывает безвыходных ситуаций, просто выход иногда не нравится». Сомневаюсь. Для таких вариантов нужно единство хоть-какое-то. А какое сейчас единство — скажите сами. Эт не ко мне, я про бывшие республики не заикался. А с единством… «Грабь награбленное»(с) Если… Подробнее »
Тут же всё упирается в желание верхушки сохранить наворованное. Поэтому и такое воспитание. И другого быть не может. Но если смотреть реально им без изменения в башке писец. Вилка. Если продолжать пластинку 90-х минимум Казахский или что хуже Грузинский вариант их ждёт. Один лишится 90% всего и быть просто предателями народа на службе у врага и второй посмотреть видео с веником в жопе у авторитетного человека и издевательство над его семьёй и отдать всë до копейки. Или постараться встроится в Родину, потеряв те же 90% или меньше. Как пропетляют.
Хотя я думаю они дождутся выбора паяльник или живьём прикопать….
Если бывшая Высшая ПартШола берёт на щит, обиженного господина предателя родины но не класса Ильина. Тут всё на место встаëт.
Про Наши слышал по слухам что теплится,, вопрос что больно странная хрень. Что то типа при фанатских организаций силовых структур….
Тут же всё упирается в желание верхушки сохранить наворованное. Виноват, мы сейчас про что? Про исторически профуканную пропаганду или про нонешний реал? Если про реал — так с ним все понятно. Но оный из совдепии вырос, вне зависимости от хотелок нонешних властителей или еще кого…. Но если смотреть реально им без изменения в башке писец. Вилка. «Все уже было под этим небом»(с) Вот, коллега про «усталость от войны» поминал и все такое. Чем кончилось — известно. А до того была та самая, с городскою булочкой… А до того еще было порядков примеров. И что? Просто историю все эти персонажи в школе(да и не только в школе) не учили. Так, прошли…. Если бывшая Высшая ПартШкола берёт на щит, обиженного господина предателя родины но не класса Ильина. Так, пардон, а кого им брать-то? Маркса, чтоле? Так был уже Карл и на знамени и на лозунгах… Добровольно редуцировать свои потребности как-то среди ЭТИХ желающих не нашлося. А уж среди нонешних…. Про Наши слышал по слухам что теплится,, вопрос что больно странная хрень. Что то типа при фанатских организаций силовых структур…. Ну, я про все это…..вещество тоже слышал разное. Вопрос только в тем, как оно задумывалось и что получилось. Отнюдь не за 70 лет…… Подробнее »
Всё бы вам насильственным аналом интересоваться. Какие-то вы подозрительно гомосексуальные…
Вы бы лучше рассказали, какие идеи Исаев проповедует. Что у него не так, с вашей точки зрения?
Далее, существует ли стоящая фантастика по теме? Герантиди я вспомнил. Кто-нибудь ещё есть, позднее? Ведь, исходя из современных рассуждений РККА ждали бы в Первом ударе серьёзные неприятности. Гесс бы, конечно всё равно ничего не вылетал, но провал части мехкорпусов вполне возможен. Вы бы без авторитетных веников рассказали, кто имел большие шансы на погром от немцев, а кто таки дошёл до Варшавы и Люблина. И до Берлина. И далее, где была бы «Встреча»? На Эльбе, Везере, Рейне, Сене-Луаре? Какие шансы на скорое свержение Гитлера его же генералами и договорённость с англичанами? Смог бы СССР занять всю Европу до Гибралтара, поскольку у Англичан нет войск с СССР воевать? Или был бы какой-то компромисс? И когда по срокам могла бы закончится война
и начаться следующаяВОТ АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ!
И опять — обывателю до ваших рассуждений дела нет! Его жизнь не меняется. А если меняется, то надо подробно рассказывать от чего и с чем связано, а не кидаться словесными вениками про чужое богатство.
Если Резун это всего лишь ширма для пропагандистской операции английских спецслужб, то вполне вероятно что за Исаевым стоят наши?!! Этакий «наш симметричный ответ Чемберлену».
Но книги Исаев скорее всего писал сам, ему лишь указали где стоит «копать»?!!
первое. историю появления «Антисуворова» описал тот же Исаев во время лекции и рассказал даже где на просторах Бескрайнего искать следы черновиков. если коротко, то во времена зарождения Ынтырнета на Руси в нём сразу же выявилась группа лиц, интересующихся военной историей. а поскольку Ынтырнет в те далекие времена ещё не шагал семимильными шагами по деревням и весям, а был сосредоточен лишь в самых-самых крупных городах, то группа этих любителей ВИ имела возможность встречаться вживую, находясь в Москве. в Москве, с одной стороны, был «дядя Миша», который подсказал ребятам, что информацию можно брать в архивах и там за это кровь не высасывают. с другой стороны, Москва — это вам не Мухосранск какой-нибудь, куда только «Ледокол» и доходит. в Москве в те времена можно было найти много интересных и полезных книжек. в общем молодой Лёша Исаев, начитавшись книжек и сходив в архивы, начал писать. сначала в Интернете, а потом и до бумажных издательств дошёл. ну и как бэ по тематике книг, вышедших из-под его пера за последние 20 лет, становится немного понятно, что человек вообще сам по себе является любителем и исследователем ВМВ и ВОВ в целом, а не только лишь узконаправленным, «однодневным» проектом KGB «наш ответ Резуну». второе. а зачем вообще использовать… Подробнее »
Алексей Валерьич вообще-то начинал ещё не с этих ваших энторнедов, а с ФИДО и позиции «а что-то в этом было» (из последней, кажется, главы резунятского «Ледокола»). Далее перешёл в лагерь объективности.
А «Ваши» — это кто?! А то для Вас — «наши» — это одни. А вот для всяких
иноагентов— «наши» могут быть совсем-совсем другие —господалюди с добрыми лицами. И улыбчивыми. По-доброму… Акунин, например. Или Солонин — не к ночи буде помянут — тьфу-тьфу-тьфу…Так что давайте сначала решим — «наши» — это они кому — «наши»?
Да не, человека просто попросили!!!
Вы не допускаете, что интересующихся историей людей много — вот кто больше подходил — тому и помогали? Причем — «помогали» — в прямом смысле — дали доступ, познакомили с нужными людьми, включили в штат…
Значит это точно операция спецслужб, а то я биографией Исаева не интересовался.
У иногентов и обычных граждан спецслужбы одни и те же. 😀
В хорошем любителе военной истории, ставшем профессионалом, найти «операцию спецслужб» — это могут не только лишь все.
Да перестаньте уже… Солженицын — это операция ЦРУ или они сразу обратились к матерому антисоветчику и писаке?! А Юлиан Семенов (который Ляндрес) — операция спецслужб или тоже использовали уже сформировавшегося «творца» и малость помогли — подсказали тему и снабдили материалами?!
Это не так работает. Никто сейчас не будет выращивать с детского садика шпиона (или писателя) — все продается и все покупается. Выбирается увлеченный человек (а благодаря этим вашим Интернетам найти такого достаточно просто) и ему помогают — материалами. Можно сделать заказ и снабдить материал. А спецслужба, или сам — какая, в принципе, разница?
Суворов — по степени изложения, логическим выводам и утверждениям — понятен подавляющему большинству населения (это говорит о двух вещах — манере изложения и уровне населения), а Исаев — все-таки для думающих, манера подачи — более академическая.
Не надо тьфу. Возьмите текст Солонина, выделите абзацы (важные) и критикуйте эти абзацы подробно, с ссылками, доводами.
ещё солонятины здесь не хватало! тьфу и еще раз тьфу!
Не хватало. У меня, есть капуста, картошка, горох и т. д., но кроме овощного супа нужны и белки животного происхождения. А то одним можно пробовать, а другим ни-ни? Нехорошо это
вот и, пожалуйста, держите солонятину у себя на огороде, раз она вам так по вкусу
Не кошерно!
А крабы?))
Марк Семенович — это Вы? Польщен!!! Возьмите текст Солонина, выделите абзацы (важные) То есть то, что я буду критиковать — можно уже заранее объявить «неважным»?! и критикуйте эти абзацы подробно, с ссылками, доводами. То есть Вам можно «творить» без ссылок, без доводов (как и вашему светочу «Владимиру Богдановичу») — а я должен приводить ссылки и доводы? Хотя для разнообразия… Последнее творение — 2023 года, уже из Киева — «После хорошей войны», глава СССР — «Третий рейх: финал недолгой дружбы», раздел «Бремя больших решений», первые строчки… Летом 1939 года «все козыри» были на руках у Сталина. У него были крупнейшая сухопутная армия мира, самая большая боевая авиация, огромные табуны танков (численно превосходящие танковые войска всех стран Европы вместе взятые). Точно «крупнейшая»? А то Ваша Википедия пишет что в Вермахте всего на 1939 год — 4,2 млн. человек, в Сухопутных силах — 3,7 млн. человек, а в действующей армии — 2,7 млн. человек. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вермахт По РККА разбивки нет, да и ее численность после 1 сентября 1939 года ОЧЕНЬ СИЛЬНО выросла, но та же Вика дает следующие цифры — на 21 февраля 1939 года — 1,9 млн. человек (это, если что, вместе с Красным воздушным флотом и Красным морским флотом), а на 1… Подробнее »
Марк Семенович — это Вы? Марк Семёнович — ау! С вами спорят — отвечайте! То есть то, что я буду критиковать — можно уже заранее объявить «неважным»?! Нет, то что Вы будете критиковать, то Вы и выделите для себя. Значит важно. вашему светочу «Владимиру Богдановичу» Кто это? а я должен приводить ссылки и доводы? Почему бы и нет? Вы это любите — архивы и т.д. Да так сейчас и интереснее. Во всяком случае, если не перебарщивать со сканами. Сочетать полемический задор (умеренный) с академизмом — в литературном плане это плюс. А то Солонин много написал, работал, информацией делился, а в ответ только «тьфу». Не серьёзно, не информативно, не литературно. И не опровергает. Точно «крупнейшая»?Вермахте всего на 1939 год — 4,2 млн. человек Интересно. И уже более по делу. Это Вы к тому, что ударять первыми по Гитлеру было невозможно, сил было мало? Честно сказать, цифры вермахта впечатляют. Даже как-то не верится. Это, наверное, после мобилизации, к 1 сентября 1939 года? огромные табуны танков (численно превосходящие танковые войска всех стран Европы вместе взятые).правильнее будет огромные табуны танков (численно превосходящие табун танков всех стран Европы вместе взятых). Нет, тут у Солонина фраза построена лучше. В общем, что ответили — хорошо, но где… Подробнее »
Это Вы к тому, что ударять первыми по Гитлеру было невозможно, сил было мало? Нет. Это к тому, что в Договоре о Ненападении был более заинтересован СССР, чем Германия. СССР предложили — и выбирая — в перспективе война с более многочисленным и сильным противником (а качество немецкого вооружения показала война в Испании, да в СССР и без Испании знали о том, что из себя представляет Made in Germany) или получить то, что оттяпали в 1920-1921 благодаря Тухачевскому и Троцкому. Здесь не Европу делили — здесь получили то, что и так было советским. Кстати, за «кресы восходны» никаких санкций на СССР никто не накладывал (ни Лига Наций, ни США) и агрессором не объявлял, и моральное эмбарго не вводил — «мировое сообщество» считало, что все нормально! В отличие от Финляндии, через три месяца. Честно сказать, цифры вермахта впечатляют. Даже как-то не верится. Это, наверное, после мобилизации, к 1 сентября 1939 года? Там ссылка есть — проверить можно. И снова вопрос — когда мобилизацию провела Германия, а когда СССР? Когда вооруженные силы СССР превзошли по количеству вооруженные силы Германии? Кто агрессор — а кто жертва агрессии? В общем, что ответили — хорошо, но где бы прочесть побольше? Как у же говорил: цитата подлиннее… Подробнее »
Нет. Это к тому, что в Договоре о Ненападении был более заинтересован СССР, чем Германия. Пока побуду доктринёром, а не «деловым» Сталиным. Если я коммунист — никаких договоров с Гитлером. По Троцкому (sis!) «Ни мира ни войны — а армию мобилизуем!». СССР предложили — и выбирая — в перспективе война Ну да — 22 июня 1941 года. Перспектива была не на много поколений — прямо скажем. что оттяпали в 1920-1921 Не только от Царской России, но и от Австро-Венгерской Империи? здесь получили то, что и так было советским. Ну, советским, в полной мере (под контролем Ленина/Москвы), оно не было, оно было в составе Галицко-Волынского и Минского княжеств. Плюс ЗУРН и т.д. И, настоящий коммунист, полагаю, скептически относится к границам времён феодальной раздробленности. Тухачевскому и Троцкому. Ничего, это альтернативные фигуры. Один — Пророк, другой — мишень для попаданцев. Кстати, за «кресы восходны» никаких санкций на СССР никто не накладывал (ни Лига Наций, ни США) и агрессором не объявлял, и моральное эмбарго не вводил — «мировое сообщество» считало, что все нормально! Тут согласен. Мыслю (последние год-два), что РККА таки должно придти на помощь украинскому, белорусскому, еврейскому, польскому и иным народам. И снова вопрос — когда мобилизацию провела Германия, а когда СССР? Когда… Подробнее »
Вы что же — думаете, что Сталину Польша ближе, чем фашистская Германия?! Или он настолько против фашизма, что готов еще повоевать с Польшей, только чтобы добраться до Германии?!
Я здесь вспоминаю «Титулярного Советника», где герой Михалкова подписывался «СДД» -«Сожрите Друг Друга!!!»
Пока побуду доктринёром, а не «деловым» Сталиным. Если я коммунист — никаких договоров с Гитлером. По Троцкому (sis!) «Ни мира ни войны — а армию мобилизуем!». Ну какой же Вы коммунист?! Если я коммунист — никаких договоров с Гитлером. А с Муссолини? И чем Гитлер хуже Муссолини? Тем, что евреев сжигал?! А с Англией и Францией? И чем они (АиФ) лучше, чем Гитлер? «Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим» А еще — «Теория — не догма, а руководство к действию» — вот вам ответ коммунистов. Ну да — 22 июня 1941 года. Перспектива была не на много поколений — прямо скажем. Выбирая — война через неделю (от 23 августа 1939 года) или война через два года (22 июня) — лично я выберу через два года. А Вы? Кстати, речь Сталина от 3 июля 1941 года (радиообращение) — ознакомьтесь. Все понятно рассказал, зачем был Договор о ненападении. Повторю — с БОЛЕЕ СИЛЬНЫМ государством (гитлеровской Германией)! Не только от Царской России, но и от Австро-Венгерской Империи? «Не-не, не надо — Львов России никогда не принадлежал! Оставьте себе!!!» А может, в обмен на Варшаву?! Ну, советским, в полной мере (под контролем Ленина/Москвы), оно не было, оно было в составе Галицко-Волынского… Подробнее »
Ну какой же Вы коммунист?! Платонический Тем, что евреев сжигал?! Вот тем что сжигал, тем и хуже. Тем более, что Ляндресы мне дорогу не перебегали (а если перебегали — объясните в чём). Я бы и с Муссолини после Эфиопии и Испании не заигрывал, да корабликов жалко. А с Англией и Францией? И чем они (АиФ) лучше, чем Гитлер? Тем что на СССР в 1941 году не нападали. И ещё по мелочи, разное… «Теория — не догма, а руководство к действию» — вот вам ответ коммунистов. Вы оппортунизм не оправдывайте https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8. Мне от вашего выгоды нет😉, так что побуду пока догматиком. Выбирая — война через неделю (от 23 августа 1939 года) или война через два года (22 июня) — лично я выберу через два года. А Вы? А я не поверю, что, в моей АИ, война, которая случится быстро, будет такой кровопролитной. Впрочем, коллега Юра 27 сказал, что с поляками её не будет. А значит, сколько то месяцев подождём…. Да и Т-2 из сорокопяток вполне пробивается. В общем, чёрт ещё не так страшен. И «пакетбот» с нами, Западный фронт на себя оттягивает. «Не-не, не надо — Львов России никогда не принадлежал! Оставьте себе!!!» А может, в обмен на Варшаву?! Вы так… Подробнее »
Совкобред ! Война с кем ? С ГГ общей границы нет, от слова совсем. У Польши, основная масса войск не на польско-советской границе. Да и не до СССР-а Польше в конце августа 39г.
ИВС так и сделал, — потерял около 30 миллионов человек и приобрёл всего лишь кусочек Европы, да и то далеко не самый лучший.
До сих пор, гигантские потери в войне, на демографии сказываются.
У вас что — ВОВ — это как покупка в магазине?! «Купил» — «заплатил»?! Если Вы не знаете — это на СССР напали, проводя массовое уничтожение его граждан с 22 июня!
На демографии сказывается кое-что другое.
К 1955 году население СССР превысило население СССР 1941 года. Практически все послевоенные годы население и СССР, и РСФСР росло. Население СССР росло примерно в год на 1 млн. (когда чуть больше — до 1,5 млн., когда чуть меньше — до 0,7 млн.). Как и количество русских.
Сокращаться оно стало аккурат с 1992 года. И ни Сталин, ни война к этому отношения не имеют…
Это прямое следствие пакта Сталина-Гитлера. За что ИВС боролся, на то и напоролся.
Так не надо было, допускать войска противника до Москвы, Ленинграда и Кавказа и не было бы на оккупированной территории никакого геноцида. Для чего страна, последнее отдавала, десять предвоенных лет ? Чтоб 30 миллионов потерять ?
Руководство тогдашнего СССР-а, несёт полную ответственность за то, что не смогло защитить население страны от оккупации.
Это что такое?! Просветите! Какое-то новое открытие в исторической науке!
Это, Вы, наверное, путаете с пактом Чемберлена-Даладье-Гитлера — там и подписи их стоят (личные), да и сами они за одним столом сидели, Европу кроили.
Не путайте — Сталин это делал с Рузвельтом и Черчиллем!
«Последнее» — Вы уже и опись провели? Хорошо хоть после Сталина-Сралина больше ничего отдавать «страна» не стала!!!
Ну слава Богу! Вот теперь мы все и прояснили — индустриализация, Т-34 и Берлин 1945 — это «страна», а война и поражения 1941-1942 — это Сталин-Сралин!!!
«Вопреки!»
А вообще сложилось мнение, что Вы завершили школу в последние двадцать лет — тут и мысли Богданыча, ну и содержание школьных учебников современной России…
Вы неправы. Гитлер взращивался для войны с СССР определенными кругами англосаксов. (Точно такие же те технологии они применили и для Украины.) Они же отказывались от мирного договора с СССР? С их попустительства в Мюнхене началась оккупации других стран Европы Гитлером. В войне с Финляндией и Польшей они были против СССР. В таких условиях было очень затруднительно образование антигитлеровской коалиции, тем более, если СССР первым начал войну. Пакт Молотова-Риббентропа во-первых Японию выбил из потенциальных участников войны с СССР. (Они не потерпели предательста немцев.) А во-вторых самих Францию и Англию поставили на грань выбора.
Великолепная сталинская дипломатия. Итог известен.
Более чем, — около 30 миллионов потеряла страна, это не считая материальных потерь.
Контрольный вопрос в голову : зачем ГГ, подписала пакт Сталина-Гитлера ?
1. ГГ — это кто?
2. Пакт Сталина — гитлера в студию
3. Вам известно что будет через месяц или год?! Вы наверное очень богатый человек, раз такие знания (ну или наоборот, такие знания а вы ими не пользуетесь).
Во-первых вы соврали. Правильная цифра — 20 млн. Во-вторых остальные альтернативы были хуже.
В-третьих пупок развяжется с вашими контрольными выстрелами аргументировать вашу сторону.
Зачем Гитлеру этот пакт? Видимо чтобы после войны оказаться в числе тех кто будет определять мироустройство. Сомневаетесь, что в конце войны с СССР англосаксы придут сливки снимать?
Марк Семенович — это Вы?
5 баллов!!!👍
Эка у сталинистов бомбануло! 90+ коментариев! Значит в этом что то есть.
Обсуждается «Антисуворов» Исаева. По логике — бомбануло у резуноидов и поклонников алозиевича, которого «Резун» и защищает….
Что Ваш комментарий и подтверждает….
Резун защищает поклонников алоизовича?
Весна пришла.
Что Ваш комментарий и подтверждает….
Да этот Исаев сам враль и подтасовщик.
Оставайтесь на линии, ваше мнение очень ценно для нас.