Необходимость замены тяжелого танка КВ-1 появилась в первой половине 1942 года. Выяснилось, что танк стал недостаточно подвижным, уже потом появилась необходимость в более крепкой броневой защите. Так началась программа разработки тяжелого танка КВ-13, который, за полтора года эволюции, превратился в тяжелый танк ИС-2 (Объект 240). На вооружение Красной Армии его приняли 80 лет назад, 31 октября 1943 года.
ИС-2 стал главным тяжелым танком Красной Армии последних двух лет войны. Благодаря установке 122-мм орудия Д-25Т существенно выросла огневая мощь. Даже если его бронебойный снаряд не пробивал броню немецких танков, он наносил существенные повреждения, часто выводя из строя внутренние агрегаты. В ходе производства танк постоянно дорабатывался, за счет чего росла не только его надежность, но и защищенность. Летом 1944 года была модернизирована лобовая деталь корпуса, что резко увеличило ее стойкость.
ссылка на видео в ТГ — https://t.me/yuri_pasholok/10427
До наших дней сохранились, по большей части, танки ИС-2М. Так ИС-2 стали называться после второй послевоенной модернизации, которую провели в конце 50-х годов. Один из таких танков восстановлен до ходового состояния в Военно-Техническом Музее Славы, село Ивановское, городской округ Черноголовка. Машину можно было видеть на международном военно-патриотическом слёте «Моторы Войны» в августе 2020 года.
источники:
-
-
- текст — https://yuripasholok.livejournal.com/14470942.html
- видео в ТГ — https://t.me/yuri_pasholok/10427
- видео в ЮТ — https://www.youtube.com/watch?v=HAb92E9bOvk
- видео в ЮТ — https://www.youtube.com/watch?v=LRUBo0UZGQo
- видео в ЮТ — https://www.youtube.com/watch?v=zNTKJ3Wgvoo
-
Люки заряжающего и наводчика сдвинуть назад. Они прямо над казёнником, особенно левый. Из вооружения указан только 107мм ствол, хотя на одном из рисунков видна некая палка, изображающая видимо пулемет или автопушку. В корпусе рядом с мехводом (судя по люку) сидит еще один боец. Ему пулемет выдали или он мехводу рычаги дергать помогает? Поправьте толщины брони, они у вас сильно разняться на картинках, например комбашня. Также меня смущает масса изделия. Не проверял, но 33т выглядят очень оптимистично. Люки заряжающего и наводчика сдвинуть назад. Они прямо над казёнником, особенно левый. Из вооружения указан только 107мм ствол, хотя на одном из рисунков видна некая палка, изображающая видимо пулемет или автопушку. В корпусе рядом с мехводом (судя по люку) сидит еще один боец. Ему пулемет выдали или он мехводу рычаги дергать помогает? Поправьте толщины брони, они у вас сильно разняться на картинках, например комбашня. Также меня смущает масса изделия. Не проверял, но 33т выглядят очень оптимистично. Мотор — М 17 Ф 600 л.с. (Розположен параллельно) Параллельно чему? Ширина 2620 недостаточна. Минимум 3000. При ширине корпуса 1600 с учетом вертикальной брони 70мм внутри остаётся 1460мм. При 2 сидящих рядом танкистах на каждого приходится 730 мм. И это без учёта оборудования. Тонн пишется с 2 Н.… Подробнее »
Спасибо за комент когда рисовал картинки немного не продумал момент по весу тоже там не 33 а 34.5 тон (я перещитал)
Пересчитал
Но это последнее чем надо зпниматься. Повторю еще раз, ширина явно недостаточна для размещения экипажа и в корпусе и в башне. Расположение люков также нереальное. Если раздуть габариты до 3000 (как у т-34) то еще как-то можно рассматривать. Ну и башню аналогично, на миллиметров 500 надо расширять.
Я думаю ранняя башня королевского тигра будет близка к требуемой по габаритам и бронированию.
Вот эта
если вы вставили картинку ее не видно
а ранний ето который порш ?
Да, башня порше
Слабоваты и калибр, и броня для «штурмтридцатьчетвёрки». А чем Вам СУ-152 не угодила?
тяжелая, без башни, медленная а еще су 152 ето САУ
Ил-2 тоже лётными характеристиками не блистал, но со своей задачей справлялся.
У военных есть такое понятие — «идеальный механизм». Это изделие с набором минимально необходимых характеристик для выполнения своей задачи, простое в производстве, обслуживании, ремонте и эксплуатации. А эдак можно и до воздушной подушки с боевыми лазерами дойти. И зачем штурмовому танку высокая скорость? От пехоты отрываться? Главное: лобовая броня, силуэт поменьше и фугас помощнее.
Ну так кто мешает зделать су 152 на базе т 34? это танк так то, а не САУ
Вам же кто-то помешал ) Но в данном случае вопрос поставлен неверно, ибо не «кто», а «что» — платформа Т-34 и слабовата, и маловата для такого орудия.
В РИ методом проб и ошибок из КВ-1 и 2 как раз и получились объекты 236 и 241.
Эээммм? Простите, но мне кажется, что коллега Танкист не ставит в тридцатьчетверку ТАКОЕ орудие, он туда ставит гораздо более другое — гаубицу 107мм.
Если Т-34-85 спокойно нес 85мм пушку, то гаубицу несколько более крупного калибра в этот же танк поставить — вообще без проблем.
И получится ДЕШЕВЫЙ штурмовой танк с хорошим ОФ действием снаряда и с возможностью более оперативно переносить огонь по фронту, по сравнению с самоходкой.
Этому «бронеходящему» что-то объяснять бессмысленно. Он писатель, а не читатель…
так он же речь ведет про 1938 год! Время самого безумного изобретательства, в РеИ. Имхо, на фоне КВ-2 эта машина выглядит как образец здравого смысла