Испытания английской 17-фунтовой (76-мм) противотанковой пушки в Советском Союза
Проблема роста калибров и массы противотанковой артиллерии стала особенно актуальной на третий год Второй мировой войны. От легких орудий, которые спокойно перемещались расчетами по полю, в 1941-42 годах пришли к орудиям массой более тонны, которые просто так не потаскаешь. И это стало только началом. В 1943 году стали появляться куда более крупные орудия, чья боевая масса превышала 3-4 тонны, таскать их стало крайне затруднительно, а перевозились они исключительно мехтягой.
Орудие в ходе испытаний на Гороховецком АНИОП.
Не стали в этом смысле исключением и англичане. Начало Второй мировой войны они встретили с 2-фунтовыми (40 мм) противотанковыми пушками, но при этом еще в 1938 году задумались о более мощных орудийных системах. В 1942 году началось боевое применение 6-фунтовых (57-мм) противотанковых орудий. Но и они оказались скорее промужуточной артиллерией. Уже в 1942 году были готовы первые серийные образцы 17-фунтовой (76-мм) противотанковой пушки, ставшей самой мощной английской противотанковой системой из тех, что пошли у англичан в серийное производство.
Прибыло оно, что называется, на пробу.
В отличие от 2-фунтовых и 6-фунтовых орудий, которые поставлялись Великобританией в рамках программы взаимопомощи, 17-фунтовые орудия в Красной Армии массово не шли. Собственно говоря, и упомянутые пушки больше тестировались, чем применялись, тем не менее, по ним даже выходили инструкции по эксплуатации. Тем не менее, два орудия с серийными номерами №1926 и №5593 прибыли в Советский Союз, что называется, на пробу. Случилось это в начале 1944 года, когда сначала приходили пробные образцы орудий для тестов. Если они устраивали, то следовал основной заказ (на самом деле обычно не следовал).
В походном положении.
Орудие под номером №1926 попало на полигон 6 апреля 1944 года, правда, начало испытаний пришлось отодвигать на осень. Дело в том, что пушка пришла не только без передка, но и без снарядов, которые поступили в количестве 254 штук только 31 августа. Более того, из документов следует, что прицела тоже не было, поскольку он упоминается в единственном числе (номер 5515), и прибыл он вместе с орудием №5593 только в октябре. В результате испытания начались только 8 сентября и закончились 10 ноября 1944 года. За это время было произведено 136 выстрелов, из них 15 на усиленном заряде, кроме того, в ходе испытаний обкаткой пройдено 40 километров.
Схема ствола 17-фунтовки.
Испытания выявили начальную скорость снаряда, соответствующую паспортной – 908,7 м/с. Занятно, что испытатели неверно перевели английское руководство, в результате вместо 2980 футов в секунду (908,3 м/с) было указано 3000 футов в секунду (914,4 м/с). На этом основании был сделан вывод, что данные в руководстве занижены. Между тем, в руководстве от 1943 года начальная скорость указана именно 2980 м/с. При стрельбе усиленным зарядом была получена начальная скорость 930 м/с. Стоит отметить, что с пушкой пришли обычные бронебойные снаряды. Между тем, англичане разработали и уже к тому моменту использовали подкалиберные снаряды с более высокой бронепробиваемостью.
Ствол и дульный тормоз.
Испытания показали, что английская противотанковая пушка имеет лучшую кучность, чем советская 76-мм зенитная пушка обр.1938 года. В ходе испытаний на скорострельность была получен результат 8 выстрелов в минуту. Следует отметить, что из 7 выпущенных снарядов в цель попало только 3, но дело тут не в рассеивании пушки. Как уже говорилось выше, первая пушка пришла без прицела, поэтому на полигоне пытались приспособить для стрельбы оптический прицел от 2-фунтового орудия. Впрочем, и он оказался неисправен, поэтому стреляли при помощи дублирующего прицела, представляющего собой целик и мушку. Как резерв он, конечно, годится, но не для дистанции в километр. Также испытатели признавали, что расчет был не тренированный, поэтому реальная скорострельность, по их прикидкам, составляла 8-10 выстрелов в минуту. При стрельбе по движущейся цели на дистанции 500 метров из 5 выстрелов было 4 попадания, а на дистанции 1000 метров – 2.
В боевом положении.
Испытаний на максимальную бронепробиваемость не проводилось. Бронепробитие проверялось стрельбой по плитам разной толщины, установленных на нескольких дистанциях под прямым углом, а аткже под углом 30 градусов. Выяснилось, что лист брони толщиной 100 мм пробивается на дистанции 1800 м, а при наклоне 30 градусов он пробивался с километра. Бронелист толщиной 90 мм пробивался на дистанции 2 километра, а под углом 30 градусов – с 1200 метров. Броня толщиной 76 мм и с углом наклона 30 градусов пробивалась с 2200 метров. Данные показатели значительно превышали характеристики 85-мм танковой пушки С-53 и оказалось примерно равно бронепробиваемости 100-мм пушки БС-3 при использовании штатного снаряда БР-412. Из крупносерийных пушек мощнее оказалась только немецкая 8.8 cm Pak 43/41, но при этом она была значительно больше и почти в 2 раза тяжелее.
Максимальный угол склонения.
В ходе испытаний стрельбой отмечалась безотказная работа автоматики. Из плюсов указывалась возможность регулировки длины отката, используя специальные отметки на преденей крышке люльки системы. Правда, указатель отката оказался помещен неудобно, что несколько осложняло его эксплуатацию. Частично его перекрывал орудийный щит, конструкцию которого признали удачной. Благодаря конструкции с двумя разнесенными листами орудийный щит хорошо защищал от пуль винтовочного калибра.
Затвор и его детали.
Впрочем, были у 17-фунтовой противотанковой пушки и недостатки. Отмечалось, что усилия на рычагах спускового механизма достигали 20-30 килограмм, что явно много. Усилие на рукоятке затвора достигало 15-20 кг, что также довольно много. Не понравилось испытателем и то, что рукоятки механизмов наведения были сделаны из металла, что в холодное время создавало дискомфорт. Указывалось, что работа спускового механизма неудовлетворительна в виду того, что рычаги спуска утыкались друг в друга, а также заходили один в другой при накате системы. Кроме того, существенным недостатком было то, что орудие оснащалось дульным тормозом. При стрельбе он поднимал тучу пыли, которая мешала работе расчета, а заодно и демаскировала местонахождение орудия. Стоит отметить, что дульные тормозы устанавливались на большинстве противотанковых пушек среднего и большого калибра, так что беда с демаскировкой была общей.
Орудие со стороны заряжающего.
Как уже говорилось выше, в ходе испытаний 17-фунтовое орудие преодолело 40 километров, зацепленное за тягач. Следует отметить, что орудие №1926 прибыло с вмятиной на внутренней стороне левой станиной. Вмятина была относительно небольшой (длина 30 см, глубина 5-7 мм), но после 20 выстрелов станина начала потихоньку скручиваться, а в районе вмятины появилась трещина. После программы испытаний станина прогнулась настолько, что в походное положение не вставала. Кроме того, в ходе стрельбы стала наблюдаться небольшая деформация сошников. Стоит отметить, что правая станина после программы стрельб не деформировалась, произошедшее можно списать на брак. Тем не менее, этот инцидент вписали в заключение как факт не очень прочной конструкции лафета.
Накатник.
Главная проблема, впрочем, оказалась не со станинами. Боевая масса OQF 17-pdr Mk.I составляла 2862 кг, при этом расчет составлял всего 7 человек. Надо сказать, что у БС-3 расчет был 6 человек, при этом боевая масса составляла 3650 кг. Это создавало немало проблем с маневрированием орудия на поле боя. Хотя до немцев оказалось далеко. Их Pak 43/41 имела массу около 4,5 тонны, а расчет составлял 8 человек. По полю таскать такое орудие силами расчета практически невозможно. Неудивительно, что частой причиной потерь этих пушек было отсутствие средств эвакуации и оставление их на поле боя.
Схема подъемного механизма.
В ходе испытаний время приведения в боевое положение составило от 40 секунд до минуты, примерно столько же занимала обратная операция. На 90 градусов орудие поворачивалось за 10-13 секунд, а на 180 градусов – за 30-40 секунд. Впрочем, главным испытанием было перетаскивание орудия по полю, покрытому снегом толщиной 20-30 см. Орудие тащили стволом вперед при сведенных станинах, на преодоление 100 метров дистанции понадобилось почти 3 минуты. Нельзя сказать, что подобные издевательства над испытателями были попыткой дискредитировать английскую пушку – на фронте подобные ситуации были сплошь и рядом. И не стоит думать, что такое могло быть только на советско-германском фронте. В снегу, конечно, союзникам таскать пушки приходилось редко, а вот грязь встречалась повсеместно, и аналогичные проблемы встречались сплошь и рядом.
Станины в рабочем положении.
Как указывали испытатели Гороховецкого АНИОП, перевозка 17-фунтовой противотанковой пушки по бездорожью на расстояние до 500 метров силами орудийного расчета вручную была непосильна. Расчет в составе 7 человек мог перевозить пушку, даже по ровной местности, только на расстояние до 100 метров. Возка силами орудийного расчета оказала еще более затруднена из-за отсутствия удобных поручней. Данный вердикт был вполне справедлив, как и то, что обычно 17-фунтовку таскали на очень короткие дистанции. Вместе с тем, стоит отметить, что данные проблемы были равноценны и для других орудий подобного класса.
В ходе испытаний станины деформировались.
Проблема чрезмерного веса появилась не вдруг, причем первыми с этим столкнулись не англичане, а немцы. Pak 40, информация о разработке которой подтолкнула англичан к запуску программы по проектированию своего ответа на немецкую пушку, перемещалась по полю боя с трудом. Собственно говоря, это стало одной из причин начала разработки «самоходных лафетов», базирующихся на легких танках. Упомянутая выше Pak 43 дебютировала одновременно с самоходными орудиями, на которых устанавливались те же самые системы. Вот и вопрос механизации 17-фунтового орудия подняли еще до того, как пушка пошла в войска.
Колесный ход.
Так или иначе, но от буксируемой версии данного орудия никто не отказывался, поскольку даже со всеми недостатками 17-фунтовая противотанковая пушка была намного проще и дешевле самоходной установки. По соотношению массы, бронепробиваемости и размеров английская противотанковая пушка явно превосходила аналоги, а это куда важнее, чем скорость перемещения по грунту силами расчета. Так что служба у данной системы была долгой.
Список источников:
- ЦАМО РФ
источник: https://dzen.ru/a/akiWLPE0pTX91Zcs
