Великая Яса Чингисхана: закон, которого не существовало

Великая Яса — главный правовый свод Монгольской империи, приписываемый Чингисхану. Долгое время она считалась основой монгольского правопорядка, военной дисциплины и государственного устройства. Но вот парадокс: ни оригинала, ни одной полной копии этого документа никогда не существовало в доступном для исследования виде. Все, что мы знаем о Ясе, — это пересказы чужих слов, записанные через десятилетия и даже века после смерти Чингисхана.

Оригинал не найден

Монгольский подлинник Великой Ясы не дошёл до исследователей. Ни один архив, ни одна библиотека, ни один частный собрание в мире не содержит текста, который можно было бы с уверенностью назвать оригиналом Ясы. Это общепризнанный факт в историографии.

Причины исчезновения можно только предполагать. Монголы в эпоху Чингисхана пользовались уйгурской письменностью, и запись законов была технически возможна. Но документ, если он существовал, хранился в ханской ставке, имел статус величайшей святыни и был недоступен для посторонних. Его имели право читать лишь чингизиды и ближайшие советники. Когда империя распалась на враждующие улусы, судьба оригинала теряется в междоусобицах.

Полных копий не существует

Не сохранилось ни одной целостной копии или перевода Ясы. Ни одной. Это значит, что все разговоры о «содержании Ясы» строятся не на тексте документа, а на его пересказах, фрагментах и упоминаниях у третьих лиц.

Для сравнения: от многих других правовых памятников Средневековья — «Русской Правды», Законов Ману, Салической правды — до нас дошли десятки списков, позволяющих реконструировать текст. От Ясы не дошло ни одного.

Откуда мы знаем о Ясе

Содержание законов восстанавливают по отрывкам, цитатам и упоминаниям в трудах авторов XIII–XV веков. Но важно понимать, кто эти авторы и как они получали информацию.

Персидские источники

Ала ад-Дин Ата-Малик Джувейни (около 1226–1283) — персидский историк, служивший монгольской администрации. В своём труде «История завоевателя мира» он привёл ряд положений Ясы, утверждая, что видел оригинал при дворе Хулагуидов. Но Джувейни не приводит текст целиком — только отдельные статьи, и в пересказе, а не в цитировании.

Рашид ад-Дин (1247–1318) — персидский государственный деятель и историк, автор «Джами ат-таварих». Он упоминал Ясу и ссылался на её отдельные положения, но также не даёт полного текста. Рашид ад-Дин жил спустя поколение после Чингисхана и работал по документам илханов, а не по монгольскому оригиналу.

Арабские источники

Макризи (1364–1442) — египетский историк, живший более чем через сто лет после распада единой Монгольской империи. Его список статей Ясы — самый подробный из всех доступных. Но Макризи жил в Каире, никогда не был в Монголии и опирался на утраченные промежуточные источники, точность которых проверить невозможно. Его запись — это пересказ пересказа пересказа.

Сирийский источник

Григорий Бар-Эбрей (1226–1286) — сирийский автор, включивший пересказ ряда законов в свою «Всеобщую историю». Он также не был свидетелем и работал по вторичным материалам.

Европейские источники

Плано Карпини (посольство 1245–1247) и Гильом де Рубрук (посольство 1253–1255) — европейские посланники, описывавшие обычаи монголов. Они упоминают запреты и правила, которые можно сопоставить с Ясой, но ни один из них не видел текста и не называет его «Ясой» в систематическом виде.

Все источники поздние

Ключевая проблема: самый ранний автор, оставивший сколько-нибудь развёрнутое описание Ясы — Джувейни — писал в 1250-х годах, то есть через сорок лет после смерти Чингисхана (1227). Он родился около 1226 года — в год смерти Чингисхана или незадолго до него. Он никак не мог быть свидетелем провозглашения Ясы.

Макризи — самый подробный источник — писал через 150–200 лет после описываемых событий. Между ним и Чингисханом лежит целая эпоха: распад империи, разрушение Каракорума, ассимиляция монголов в покорённых странах, утрата письменной традиции.

Ни один источник не описывает Ясу как физический документ с фиксированным текстом. Джувейни говорит о «заповедях», которые передавались. Рашид ад-Дин упоминает, что Яса была «записана в книге» и хранилась в казне — но не приводит её текста. Никто из современников Чингисхана не оставил прямого описания документа.

Джувейни

Существовала ли Яса вообще

Это самый острый вопрос в историографии. Часть историков считает, что единой «книги законов» в письменном виде никогда не существовало. Яса, по этой версии, представляла собой устный свод традиционных норм, обычного права и единовременных указов Чингисхана, которые передавались изустно и записывались лишь частично.

Аргументы против письменной Ясы

Монгольская культура XIII века была преимущественно устной. Письменность (уйгурская) использовалась для канцелярской переписки и дипломатии, но не для кодификации обычного права. Устная передача была надёжным способом сохранения информации — монголы обладали феноменальной памятью, тренированной для запоминания больших объёмов текста.

Ни один из авторов, писавших о Ясе, не приводит её как документ с последовательной нумерацией статей, глав или разделов. Все описания выглядят как свободный пересказ обычаев, а не как цитирование текста закона.

Сами «статьи Ясы» у разных авторов различаются — иногда существенно. У Джувейни одни правила, у Макризи — другие. Если бы существовал фиксированный текст, расхождения были бы меньше.

Аргументы за письменную Ясу

Чингисхан активно использовал письменность и имел канцелярию с уйгурскими писцами. Рашид ад-Дин прямо упоминал запись Ясы в книге. Китайские источники тоже намекают на существование каких-то письменных установлений.

Но даже сторонники письменной Ясы признают: если документ и существовал, он был закрытым, тайным, недоступным. Он не был публичным кодексом, который висел на городской стене. Он был внутренним документом ханского двора — и потому не копировался, не распространялся и не мог быть сохранён после распада империи.

Яса как миф

Чем дальше от времени Чингисхана, тем больше Яса обрастала легендами. Поздние авторы приписывали ей всё, что казалось им необычным в монгольском обществе: и веротерпимость, и суровые наказания, и военную дисциплину, и правила охоты, и даже запрет мыться в реке. Со временем «Яса» стала универсальным объяснением всего монгольского — как реального, так и выдуманного.

Макризи, писавший в начале XV века в далёком Каире, вероятно, собирал слухи и разрозненные записи, которые к тому времени уже прошли через десятки рук. Его версия Ясы — самый подробный, но и самый поздний источник, и доверять ей без оговорок невозможно.

Что мы знаем наверняка

Зафиксируем бесспорное:

• Монголы Чингисхана имели определённые правовые нормы и обычаи, которые соблюдались строго.
• Современники называли эти нормы «Ясой» или «Великой Ясой».
• Ни оригинал, ни полная копия этого свода не сохранились.
• Все известные нам статьи Ясы реконструированы из поздних и вторичных источников.
• Между временем Чингисхана и самыми ранними описаниями Ясы лежит не менее сорока лет; между Чингисханом и самым подробным описанием — более 150 лет.
• Никто из описывавших Ясу не приводит её как структурированный документ.

Почему это важно

История Великой Ясы — это пример того, как отсутствие текста не мешает появлению традиции. Монголы жили по обычаям, которые действительно были строгими и действительно восходили ко времени Чингисхана. Но «Великая Яса» как единый письменный кодекс — это, по всей видимости, конструкт, собранный из устных правил, единичных указов и поздних описаний.

Каждая реконструкция Ясы — это гипотеза. Каждый пересказ — интерпретация. И каждое новое обращение к источникам способно изменить представление о том, что именно Чингисхан установил, а что ему приписали позже — те, кто сами никогда не видели ни оригинала, ни копий.

источник : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%81%D0%B0