В Сирии «Аль-Каида» прокляла наших конструкторов «Корнетов»
В Сирии продолжаются кровопролитные бои. В последнее время появилось много сообщений об отличных результатах применения отечественных противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) разработки Тульского КБ приборостроения.
Сейчас в донесениях из Сирии в основном фигурируют ПТРК «Конкурс» и «Корнет». Любопытно, что ещё совсем недавно бойцы с обеих сторон не особо вникали, как точно называются наши противотанковые ракеты. Все отечественные ПТРК в Сирии называли по имени советского комплекса первого поколения «Малютка». Точно так же все копировальные аппараты в России называют ксероксами. Однако жизнь заставила сирийцев и пришлых бандитов выучить точные названия наших ракет.
Это неудивительно – они показывают очень высокую эффективность. Дело дошло до того, что недавно один из лидеров террористической исламистской организации Джабхат ан-Нусра (Победный фронт) даже проклял в своём твиттере конструкторов «Корнетов». Всё дело в том, что иностранные боевики из Саудовской Аравии, Ирака, Пакистана, Ливана, Франции, Великобритании,с оставляющие костяк этого подразделения «Аль-Каиды», понесли в недавних боях от наших противотанковых ракет большие потери. С их помощью силы, верные президенту Б. Асаду, уничтожили очень большое количество террористических «тачанок» – пикапов высокой проходимости с установленными на них тяжёлыми пулемётами или ракетными комплексами.
Впрочем, мятежники могли это предвидеть. Всё те же «Конкурсы» и «Корнеты» прекрасно зарекомендовали себя ещё во время второй ливанской войны в 2006 году. Тогда с их помощью боевики шиитской группировки «Хезболла» уничтожили и повредили по разным данным от 60 до 150 единиц израильской бронетехники. В том числе от 48 до 52 танков.Давно не секрет, что «Хезболла» воюет сейчас и в Сирии на стороне законного правительства.
источник: http://argumenti.ru/politics/n415/299817
Почему не пустили? Ну так ещё первая мировая война показало что это не оружие. Так как очень опасно для самих применяющих. Самый первый раз химическое оружие, на основе содержащих мышьяк веществ и аммиака попытались применить японцы. Причём русские даже не узнали о этой попытке злодейства, со стороны японцев. Прямо перед применением направление ветра сменилось. И облако понесло на японцев. Самым большим результатом применения, второй раз, японцами химоружия, на форту номер 2, в Порт-Артуре, стала гибель генерала Кондратенко. Он приехал разбираться, что там за фигня на укрепление твориться. И попал под обстрел. Вообще применение химического оружия показало его большую специфичность, зависимость от внешних условий, особенно погодных. Из более чем 20 видов погоды, пригодны к применению химоружия всего 4. Нужно малооблачная погода, с нежаркой погодой, без осадков и со слабым, стабильным ветром. Иначе… Вся надежда что успеете натянуть противогаз, который окажется у вас под рукой, когда всё это понесёт назад. И при этом очень большое значение имеет рельеф. Тот же хлор любит заползать в низины и выгнать его от туда не получиться. А лес, высота, да что там даже город уже становиться непреодолимым препятствием для этого яко бы оружия. Во там где его можно было применять эффективно, химоружие и применяли. А для… Подробнее »
На поле боя может и не поменялось бы.
А вот в тылу, особенно немецком, проблем бы стало куда больше
Я бы с удовольствие посмотрел сравнения эффективности залпа дивизиона по ротному опорному пункту обычними и химическими снарядами, при более менее спокойной погоде. Или например, выгоды от внезапного применения одной из сторон этого оружия в какой-нибудь решающей битве. Не секрет, что с середины ВВ2 противогаз резко находился при солдате, и внезапное применение могло бы многое изменить. А уж об ОЗК речи не шло вообще.
Не секрет, что с середины ВВ2 противогаз резко находился при солдате, и внезапное применение могло бы многое изменить. А уж об ОЗК речи не шло вообще.
Ну не носили именно из-за его неприменения. Если бы разведка донесла о скопление химического оружия на фронте и банально о строгом контроле противника наличия ОЗК у своих солдат. То быстро бы насытила свои ряды и проконтролировала бы исполнение норматива.
Внезапно химическое оружие можно применить только в фантастике. Ибо это тысячи тонн грузов. В которых вес самих ОВ составляет порядка 10%. А внезапное применение в решающей битве? Штурм Грозного в 2000. Духи взорвали цистерну с аммиаком. Облако пошло на позиции федеральных войск. Но ветер сменился и облако занесло назад в город. После чего оно там стояло неделю. И ни каким ветром его вынести не получалось. А осадков не было. Ну а так как духи сидели на верхних этажах зданий, то и противогазы им были не особо нужны.
Мне кается когда рассуждают о неэффективности хим оружия. То зря идёт прямое сравнение, типа, что эффективнее, огневой налет обычными ОФ снарядами или такие же с Химией. Ведь никто в чистом виде его бы не применял, накрыли бы вперемешку. В первую очередь хим оружие повышает безвозвратные потери. Мешает оказывать помощь раненым. Ухудшает шансы выжить или хотя бы отделаться легким ранением. Не помню процентное соотношение 200-ых к 300-ым в обычном бою (когда есть возможность вывоза раненных понятно дело, а не в окружении) И сколько из 300-ых потом возвращалась в строй. Но уверен, если бы применение хим оружия вошло в норму, то цифры сильно отличались бы. Плюс как правильно заметили хим оружие может иметь повышенную опасность при стечении нескольких факторов: Применение дальнобойными средствами (тяжелая артиллерия, РЗСО, авиация) когда риск поражения своих позиций сведен к минимуму. Удар по противнику расположенному в низинах. Что вынудит его покинуть укрепленные позиции. (Не всегда же это линия мажино) Применение по городам и предприятия. Когда нехватает убежищ с вентиляцией. Да и народонаселение не так оперативно умеет применять ОЗК в сравнении с солдатами. Так что главный ограничитель применение любого ОМП, что оно не так эффективно против подготовленной армии. А против мирняка всегда есть моральный вопрос и инстинкт самосохранения. Когда в… Подробнее »
Вы знаете единственное крайне эффективное применение ОВ было на Итальянском фронте в 1917 году. Вытравили батальон направив облако фосгена на позиции итальянцев, защищавших перевал. Померли все ибо концентрация ОВ была в десятки раз больше ПДК. Противогазы «пробивались» после нескольких вздохов.Италия тогда чуть не вышла из войны. Так как австрийцы тогда прорвали фронт. Ну а обычно бывало как в Осовце. Применяется ОВ, войска идут по трупам. Правда в Осовце не разбежались, как это бывало в других местах. Но в общем погибли почти все, кто траванулся. И тут оказалось, что на авиация, ни артиллерия не способны эффективно применять ОВ. Ибо там главное мгновенная концентрация ОВ. А в снаряде «трёхдюймовки» ОВ полстакана. Ибо взрывчатку для разрыва корпуса, ни кто не отменял. И что бы создать необходимую концентрацию ОВ необходимо до 300 орудий на км фронта. А если у тебя есть 300 орудий на км фронта, нафига тебе химоружие? С самолётом тоже самое Если у тебя будет над городом необходимое количество самолётов, то созданный ими огненный смерч унесёт народу гораздо больше. И тут остаются только баллоны. Тысячи которых необходимо будет доставить на линию фронта, разместить. И дождаться нужной погоды. И не дай бог враг выявить подготовку такой атаки.
Ну как уже описал массово применять нет, очень редкое явление в плане эффективности. Но если табу на применение сброшено, то добавить «перчинки для» можно.
Хм, ну допустим, для «прорыва обороны» применили, а какие это даст преимущества если обороняющиеся в поле и успели натянуть СИЗ. Обе стороны в защите, только атакующим еще бежать надо, атака же)). А можно и отступить из зараженной области, окопы отрыть и тд, И сидя в прохладной ХБшке недели 2 наблюдать как противник в противоипритных костюмах бежит к тебе через поле… При таком раскладе точно появятся Панцеркляйны, или как в Железном ветре Николаева, будут в глубоководных костюмах воевать)).
Вполне себе применяли. Только учтя ошибки использования. В каменоломнях, при зачистке дотов и прочих подземелий. То есть там, где можно получить необходимую концентрацию разумным расходоваеием средств.
Аджимушкай