Сухиненко Б. Н. Модернизация Т-28. Невозможное – возможно

Полагал, независимым читателям уже давно стало очевидным, что в 1938 г. «исчерпанный потенциал модернизации» «безнадежно устаревшего» «картонного сарая» позволял вооружить серийный Т-28 «трехдюймовкой» и защитить50..70-мм броней. Ошибался. Повторюсь.

Содержание:

ОТ АВТОРА

Никого не убеждаю в абсолютной истине, рассказываю свою правду.

Никомуничего не доказываю, делюсь личным мнением.

Никого не учу, сам учусь.

Что думаю, то и пишу.

Реального танка Т-28 не имею, реконструирую его модель по литературе.

Оценить достоверность источников не могу, верю печатному слову.

Реконструирую графическую модель, весовые сводки и «парадные» ТТХ.

Константы и «танковые» расчеты основаны на учебниках 40-х, 50-х годов.

Числовые значения основаны на результатах геометрических построений.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Цитаты из литературы и сетевых дискуссий: «Картонный сарай»; «Почтовый вагон»; «Изначально негодный танк»; «Фанерный трамвай»; «Огромный, тихоходный, неповоротливый, плохо вооруженный с противопульной броней»; «Безнадежно устаревший»; «Многобашенная компоновка завела в тупик»; «Полностью исчерпал запас на модернизацию» и множество похожих безапелляционных суждений.

Статья посвященаодной единственной потенциальнойверсии модернизации серийного Т-28 и не имеет отношения к провокационным сравнениям этого танка с другой отечественной БТТ.

ТАНК Т-28

Пересказывать историю создания, развития и применения танков Т-28 (не только в РККА) не имеет смысла, написано достаточно много.

Реконструкция графическоймодели танка Т-28 обр. 1938 г. показана на рисунке # 01.Основные размеры получены из «Наставления» [01], кроме ширины корпуса без «крыльев» подвески и пульбашен (1900 мм), которую проверил Ю.Пашолок (рисунок # 02). Размеры конструктивных элементов и узлов танка получены из сопоставления габаритных размеров и известных эскизов Т-28 [10]. Боевая масса танка Т-28 обр. 1938 г., вооруженного орудием Л-10 (28,0 т), выявлена по скану отчета о сравнительных испытаниях танков Т-28 и Т-29 (см. рисунок # 02). Оценка максимальной мощности (Nmax) неизвестной модификации двигателя М-17, устанавливаемой на танк в 1938 г., требует отдельного «расследования». В частности, в «Наставлении» [01] этот параметр не указан (см. рисунок # 02). По некоторым данным можно предположить, что Nmax~600..660 л.с. при 1500..1600 об/мин [02]. Крутящий момент (Мкр) предположительно мог достигать 260..300 кг*м при 800..1000 об/мин [03] в зависимости от Nmax(см. рисунок # 02). Расчетные параметры ТТХ определены по стандартным методикам [05, 06, 07, 08] на основе данных [01]. В таблице ТТХ указаны достоверные и/или непротиворечивые параметры (см. рисунок # 01).

Рисунок # 01. Реконструкция модели Т-28 обр. 1938 г.

Рисунок # 02. Особенности компиляции параметров модели

Известная схема бронирования [09]послужила основой реконструкции защиты танка Т-28 обр. 1938 г. (рисунок # 03).

Рисунок # 03. Схемы бронирования Т-28 обр. 1938 г.

Особенность конструкции бронеоболочкитанка Т-28 состояла в ее сборке из большого количества тонкостенных (15..18..20 мм) малоформатных бронелистов (борта и дно по 7 листов) при помощи клепано-сварных соединений. Тем не менее, жесткость и прочность корпуса были обеспечены на достаточно высоком уровне (рисунок # 04).

Рисунок # 04. Столкновение танка Т-28 с ж/д составом.

В условиях отсутствия достоверных массогабаритных параметров большинства узлов и механизмов Т-28, основой расчета весовой сводки является понятие «начинки» (и вес этой группы), как совокупности неизменных элементов танка (здесь и далее применяется понятие «вес»). Помимо «начинки» в весовую сводку введены условные группы «оружие»; «груз»; «броня», состав и вес которых хорошо известен и вариабелен (рисунок # 05).В состав группы «оружие» включены: орудие; пулеметы; приборы дымопуска; радиостанция. В состав группы «груз»: экипаж; заправка (бензин и вода); БК; химическая смесь; ЗИП*. Подгруппа «ЗИП*»: тент; домкраты; слесарный и шанцевый инструмент (остальные элементы ЗИП включены в группу «начинка»).

Рисунок # 05. Вес офицированные элементы танка Т-28 обр. 1938 г.

Поскольку обоснованиевесофикации большинства элементовТ-28 легкообнаружить в сети,постольку основное внимание уделено бронированию танка (рисунок # 06).Метод определения веса брони заключается в том, что с масштабного эскиза танка (см. рисунок # 01) «снимаются» все видимые элементы брони и затем реконструируются масштабные геометрические модели этих деталей с указанием толщины (см. рисунок # 06). Рассчитываются: площадь, объем и вес каждого элемента. Тотальное суммирование веса деталей показывает вес всей бронеоболочки танка без учета элементов крепежа и усилителей, вес которых учитывается в группе «начинка».

Танк Т-28 обр. 1938 г. при общем весе ~ 28000 кг, обладал (округленно) бронезащитой весом ~ 10800 кг; его вооружение весило ~ 900 кг; «начинка» составляла ~ 13800 кг; при «грузоподъемности» ~ 2500 кг. При таком весе брони «вертикальная» защита Т-28 обр. 1938 г. составляла 20..30 мм. Совсем мало для «противоснарядности».

Рисунок # 06. Вес бронезащиты танка Т-28 обр. 1938 г.

К несомненными преимуществам танка Т-28 обр. 1938 г. (по сравнению с другими танками мира, в том числе, отечественных) относятся: среднекалиберная пушка (Л-10); ЗПУ П-40; трехместная башняс освобожденным командиром танка; подвесной полик башни; барабанные боеукладки БК; малое усилие при переключении 5-КПП (10 кг); мощный и надежный двигатель (М-17* ~ 300 моточасов до капремонта); бортовая передача с «разгруженным» выходным валом и, главное, его серийное производство в 1938 г. Основной недостаток этого танка – слабое бронирование и, возможно, большая длина.

Сомнительность большинства претензий к танку Т-28 вызвана их откровенной умозрительностью – у критиков нет однозначной доказательной базы для обоснования «неизбежности» большинства упреков: «многобашенная компоновка»; «карбюраторный мотор»; «медлительность»; «неповоротливость» и т.п. (рисунок # 07).

Рисунок # 07. «Недостатки» танка Т-28

Не вдаваясь в обширные рассуждения, на все эти претензии есть краткиекомментарии: снимите пульбашни; подешевеет В-2 –ставьте вместо М-17; «опасные» бензобаки Т-28 в противопожарных колодцах располагались в трансмиссионном отделении; потребная скорость танка более 20 км/час не превышала 4 % даже в 80-х годах, подвеска Т-28 допускала скорость до 25 км/час, а двигатель до 60 км/час; ступенчатое распределение нагрузки, реализованное на Т-28, облегчало поворот.

МОДЕРНИЗАЦИЯ

Вопреки бытующему мнению, в реальной истории танк Т-28 подвергался серийным модернизациичетыре раза. На смену Т-28 обр. 1933 г. пришел «скоростной» Т-28А обр. 1936 г. (по мнению автора, снятый с производства, как прямой конкурент «концептуального» колесно-гусеничного Т-29). В 1938 г. вместо пушки КТ-28 в башню Т-28 установили орудие Л-10. Последние танки Т-28 обр. 1940 г. оснащались коническими «большими» башнями. В том же 1940 г. серийные танки экранировались до уровня Т-28Э. Разумеется, Т-28Э обр. 1940 г. с Л-10 существенно превосходили по своим тактическим свойствам «первенцев» 1933 г.(рисунок # 08), о чем очевидно умалчивают «добросовестные» критики этого танка. По разным источникам при модернизации танка Т-28 росла его боевая масса (т): 25,2..25,4..26,5..27,8..28,0..29,2..32,0. В этой связи интересно отметить, что если масса «начинки» (кг) Т-28 обр. 1933 г. составляла ~ 11500, то у Т-28 обр. 1938 г. повысилась до ~13800, т.е. увеличилась на ~ 2300 или на ~20 %. Интересно, сколько килограмм пошло на усиление «негодной» ходовой части?

Рисунок # 08. Серийная модернизация Т-28

Наряду с серийной модернизацией интерес представляют НИОКР в области изменения корпуса, ходовой части и вооружения танка Т-28, выполненные с 1936 г. по 1940 г. (рисунок # 09). Следует принять во внимание и содержание приказа НКО № 0016 от 21.05.1938 г. (см. рисунок # 09).

Рисунок # 09. НИОКР по танку Т-28

Как известно, многие из указанных модернизаций и НИОКР были завершены только в 1939..1940 гг.[09, 10 и т.п.], но с высокой вероятностью можно предположить их проектное решение уже в 1938 г. Тем более, согласно приказу № 0016 еще весной 1938 г. был установлен 60-мм лимит толщины брони для «танка прорыва» и декларирована необходимость производства «двухслойной и экранированной брони». Разумеется, установка Ф-30 и монтаж торсионной подвески «не грозили» модернизированному танку Т-28М в 1938 г., но доказали достаточную прочность серийной ходовой части, трансмиссии для танка массой 32,0 тонны и подбашенной коробки (и погона, и башни) длямонтажа менее мощных орудий, например, 76-мм Л-11 со стволом длиной 30,5 калибра.

Эскиз версии модернизации Т-28М (рисунок # 11) зависит от синтеза схемы экранирования и соответствующего «весового баланса» (рисунок # 10). Очевиден недостаток информации для детальной проработки эскиза установки Л-11 в маске башни серийного Т-28 (вместо серийной Л-10).

Рисунок # 10. Экраны и схема бронирования Т-28М обр. 1938 г.

Пределом «потенциала» модернизации Т-28 служит максимальное значение боевой массы в 32000 кг, реально достигнутое при экранировании Т-28Э. Повторюсь, если «практика – критерий истины», то известные реальные НИОКР (экранирование, испытание стрельбой 85-мм Ф-30 и т.п.) подтвердили удовлетворительную «грузоподъемность» ходовой части и 15-мм подбашенного листа.

Рисунок # 11. Модернизированный Т-28М обр. 1938 г.

В связи с повсеместным бичеванием «многобашенности» обе пульбашни удалены из проекта, как, впрочем, и «ящики дымопуска» (вместе с ТДП-3). Эта «резекция» бронеоболочки Т-28 позволила бы сэкономить ~ 1150 кг. Удаление целого вида вооружения (ТДП) вместе с его «боезапасом» принесло бы, как минимум,~250 кг экономии. Сокращение экипажа, количества пулеметов и запаса патронов могло бы уменьшить боевую массу танка на ~ 350 кг. Вынужденное перераспределение защиты за счет 15-мм толщины дна корпуса и удаления кожухов глушителя и воздухозабоников(последние можно оставить) дало бы ~ 350 кг. Не взирая на больший вес Л-11 (742 кг) по сравнению с серийной Л-10 (641 кг), выполненные работы могли бы принести до 2000 кг экономии. Что, вместе с 4000 кг реального «штатного» экранирования Т-28Э, обеспечивало танк Т-28М примерно 0,75 кубометрами дополнительной брони при той же массе в 32 тонны («родное» бронирование серийного Т-28 составляло ~ 1,2 кубометра).

ВРЕМЯ — ДЕНЬГИ

Ниже все «цены» танковуказаны в тысячах рублей. Из некоторых источников известно, что первые Т-28 обходились НКО по 240..250..287(~ 9,52..10,83 руб./кг). Но в 1940 г. (после выпуска 500 шт.) танки Т-28 (с конической башней) закупали уже по365 (~ 12,50 руб./кг), т.е. стоимость Т-28 увеличилась в 1,52 раза (рисунок # 12). Тенденция повышения «цены» прослеживается и на примере других довоенных танков СССР. Примерно в тот же период времени «цена» БТ (разных моделей) возросла с 76 до 101 (увеличилась в 1,33 раза). Разумеется, в таких условиях при ограниченном производстве (~ 500 шт.) Т-28 работы по повышению технологичности были, мягко говоря, незначительны.

Рисунок # 12. Танковые рубли и часы ВОВ

Следует напомнить, что танк Т-28 производился в единственном цеху ЛКЗ, причем при частичной его загрузке (~ 40 % от возможности производства, равной 150 шт./год/цех). Танк КВ изготавливали уже в пяти цехах, надо полагать при полной загрузке – 393 шт. за первое полугодие 1941 г. (157 шт./год/цех).

Кстати, проектирование и изготовление «с нуля» танка КВ заняло семь месяцев (с февраля по август 1939 г. Надо полагать, что предлагаемая опытная модернизация серийного танка Т-28 заняла бы на том же заводе не больше трех месяцев (с июня по август 1938 г.). Пусть, пять (до ноября 1938 г.). Т.е. еще до утверждения задания на проектирование КВ.

Из «Ведомости ремонта» видно, что удельная стоимость бронекорпуса танка Т-35 составляла в 1941 г. (по ценам 1939 г.) ~ 5,44 руб./кг (см. рисунок # 12). Видимо, экранирование стоило быменьше, но остановимся на этом значении. Тогда «экономия» на штатной броне нового Т-28М составила бы ~ 8900 руб. Превышение затрат на дополнительно экранирование (по сравнению с Т-28Э) ~ 11100 руб. «Перерасход» средств на бронирование танка Т-28М против Т-28Э~2200 руб., т.е. 0,6 % от стоимости танка (см. «цену» Т-28 в 1940 г.). Разумеется, переделка носовой части надстройки Т-28М тоже требовала затрат, но одновременное исключение пульбашен экономило расходы.

В работе Ю.Пашолока[11] указано, что на опытное экранирование танка БТ-7 (вес экранов ~ 2900 кг) было затрачено 300 «человеко-часов», т.е. ~0,1 ч-ч/кг экранов (см. рисунок # 12). Проецируя этот показатель на дополнительное экранирование Т-28М (по сравнению с Т-28Э), видно, что для этих работ требовалось ~ 200 «человеко-часов».

Достаточна прозрачна некоторая некорректность смещения моделей танков в вышеприведенных расчетов, однако общий «порядок цифр» затрат на экранирование вполне очевиден.

ПОСЛЕ ВЫШЕСКАЗАННОГО

Автор не ставил задачу разработать прожект «лучшего в мире танка» (эту задачу успешно решила пропаганда). Этот материал всего лишь ответ на стереотипное безапелляционное утверждение «танк Т-28 исчерпал свой модернизационный потенциал».

Настоящая статья призвана показать всего лишь однувозможную довоенную модернизацию танка Т-28. ВОЗМОЖНУЮ и НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ. Надо ли напоминать тут о том, что в 1938 г. ни Т-34, ни КВ не было не только в проектах, но и в планах «гениального» командования, а танк Т-28 выпускался СЕРИЙНО? Но суть в другом, с точки зрения «заклепок» никаких причин, препятствующих модернизации Т-28 не было. Танк Т-28М не противоречил ни конструктивным, ни технологическим, ни производственным, ни экономическим, ни тактическим условиям ЛКЗ, СССР, ВМВ. 32-тонный танк Т-28М, оснащенный 600-сильным мотором, защищенный 50..70 мм броней и вооруженный 76-мм 30-калиберной пушкой был бы в «тактическом тренде» ВМВ вплоть до середины 1942 г. Если, конечно, не учитывать пресловутую «бабочку».

«Картонный трамвай» 1933 г. и «Фанерный сарай» 1938 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. «Наставление АБТВ РККА». «Матчасть, вождение, уход и регулировка танка Т-28»; Книга 1; Выпуск 10. 1935 г.
2. «Авиационный мотор М-17ф». 1937 г.
3. «Наставление АБТВ РККА». «Танк БТ-7». 1938 г.
4. «Руководство службы». «Танк Т-34». 1941 г.
5. Н.И.Груздев. «Танки. Конструкция и расчет». 1943 г.
6. А.Г.Козлов. «Конструкция и расчет танков». 1958 г.
7. А.С.Антонов. «Танк». 1954 г.
8. А.О.Никитин. «Теория танка». 1962 г.
9. М.Барятинский. «Средний танк Т-28». 1993 г.
10. М.Коломиец. «Многобашенные танки РККА. Т-28, Т-29». 2000 г.
11. Ю.Пашолок. «Броня в обмен на скорость».
12. Сканированные документы, опубликованные в сети: А.Улановым; Ю.Пашолоком; Тарановым и др.
13. Материалы сайтов: dogswar.ru; rkka.ru; istorya.pro; pro-tank.ru и др.

Источник — http://www.dogswar.ru/text/t-28mod.htm