Большой скандал вызвал опрос, предложенный недавно телеканалом «Дождь», посвященный годовщине снятия блокады Ленинграда. "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» — именно так звучал вопрос, заданный журналистами телеканала. Подобная формулировка вызвала чрезвычайно негативную реакцию — многие даже посчитали его осквернением памяти о Великой Отечественной войне.
Позднее главный редактор сайта «Дождя» Илья Клишин заявил, что «некорректный вопрос про блокадный Ленинград был ошибкой и продюсера программы, и редактора соцсетей» и сообщил об удалении опроса.
В свою очередь, Борис Уткин, военный историк, генерал-полковник, участник Парада на Красной площади 7 ноября 1941 года в интервью главному редактору «Правды.Ру» Инне Новиковой сказал, что сдача Ленинграда была невозможной.
Если бы речь шла о войне с
Если бы речь шла о войне с адекватным противником, соблюдающим принципы и соглашения о ведении военных действий — тогда подобный вопрос мог бы быть ПОСТАВЛЕН В ПРИНЦИПЕ.
Немцы адекватным противником не были. Любые попытки уступить им сейчас обернулись бы большим кровопролитием в будущем. Этим в общем-то все сказано.
Если бы речь шла о войне с
А кто такой адекватный противник и как его зовут. По моему самое большее, это коредор для эвакуации гражданского населения. Но во второй мировой таких примеров не встречал.
Полностью согласен.
Полностью согласен.
Согласен.
Согласен.
Интересно знать уже
Интересно знать уже полученные на тот момент ответы. Мог быть кто-то, кто ответил "да"?
Yuriy8338 пишет:
Интересно
[quote=Yuriy8338]
Интересно знать уже полученные на тот момент ответы. Мог быть кто-то, кто ответил "да"?
[/quote]
Не знаю откуда автор взял такие цифры, но вот, что он пишет:
"Не верите? Посмотрите на те 54% респондентов, кто проголосовал за сдачу Ленинграда. Цифры, как известно, вещь упрямая."
http://www.km.ru/v-rossii/2014/02/04/istoriya-khkh-veka/731400-vnutrennii-vrag-okazalsya-silnee-i-khitree-vraga-vnesh
Все (пресса, блогеры,
Все (пресса, блогеры, политики) возмутились именно опросом "Дождя". Вопрос конечно провокационный, но почему никто не возмутился Ответами? т.е. как журналисты, телеканал "Дождь" действительно затронул тему которую необходимо было освятить. Но все уперлись именно в вопрос, а не ответ. Почему-то гневных окриков, что 54% опрошенных (больше половины, хотя и треть то же серьезно) согласны были город сдать нет.
Так все делот в том, что
Так все делот в том, что какой канал, такая и аудитория в основном. Как писал на одном из форумов Афроукраинец, говняшек везде хватает.
Каков канал таков зритель, то
Каков канал таков зритель, то же самое на Эхе Москвы, до сих пор монеторю Цену Победы, когда Дымарский натурально давит на немецкого проф. историка Дитрих Байрау на тему резуна, и его ответ что измышления резуна просто бред, который не признается профессиональной исторической наукой Германии, а только политически ангажированными дилетантами. Дымарский все рано — как же у Су -резуна все так логично, я с ним общался и т.д.
Никакой военной или
Никакой военной или стратегической выгоды сдача Лениграда ,нам принести не могла.Когда воюют по настоящему столицы ,даже бывшие, не сдают.Сдают развалины заваленные трупами.Оборона Ленинграда обеспечивалась в не малой степени за счет "местных ресурсов".Она была "самоокупаемой". У нас в меньших масштабах повторилась Битва за Англию.Выстоять городу помогло и то, что наши войска в Зимней Войне не оккупировали всю Финляндию.За это нам не мстили. Финнов было мало, и они отлично понимали что при штурме Ленинграда,Финляндия может потерять большую часть своего мужского населения.Немцы воевали вяло, т.к. основные их интересы лежали в другой части нашей страны.Видимо надеялись на Японию и Турцию.Никто ж не знал, что-подведут.Подвели.
Да вы очём вообъще, коллеги?
Да вы очём вообъще, коллеги? Не собирались немцы и финны Ленинград брать, и людей от туда выпускать не собирались. По их планам население должно было сдохнуть от голода.
Финны уперлись бы в
Финны уперлись бы в Карельский укрепайон, такую же по сути Линию Маннергейма только с той стороны. А брать-то его нечем. Ни тяжелой артиллерии, ни пикировщиков у финнов нет. Отвоевали потерянное в 1939 — и будет.
У меня два вопроса:
—
У меня два вопроса:
— Рискнули бы задать свой вопрос дождисты в самом Ленинграде году этак в 1944-м?
— Рискнули бы дождисты устроить такой опрос, если бы в России было узаконено право всех граждан владеть оружием?
Рейхс-маршал пишет:
У меня
[quote=Рейхс-маршал]
У меня два вопроса:
— Рискнули бы задать свой вопрос дождисты в самом Ленинграде году этак в 1944-м?
— Рискнули бы дождисты устроить такой опрос, если бы в России было узаконено право всех граждан владеть оружием?
[/quote]
На оба вопроса один ответ: НЕТ.
А второй вопрос своей концовкой привлекает — многие бы при таком раскладе не стали рисковать, и не только при опросах. Оружие уже нужно как воздух.
Интересна истерическая Интересна истерическая реакция на этот вопрос. Почему бы и не обсудить. Генерал Уткин говорит о 41-м годе. Но блокада длилась дольше. Судя по многочисленным мемуарам, немцы после 42-го года выполняли там задачу обеспечения пассивности на Ленинградском фронте. И действительно не собирались брать город. Неизвестно что бы они сделали при резком ослабевании сопротивления. Скорее всего не бросились бы предотвращать гуманитарную катастрофу в блокадном городе. Можно было это обсудить и разъяснить. Интересно как говорит Б.П.Уткин -"…Ставка поставила задачу …. была блестяще выполнена командующим….". Я не помню (с 70-х годов) чтобы в СССР серьезно относились к такому пропагандистско-партийному стилю официальных мемуаров. Когда дочитываешь до такого места, привычно пропускаешь. Когда открывал вики про Уткина, заранее знал примерный год рождения — 20-е. Я давно обратил внимание на этот феномен. До 1926 года — "советские" люди, после — почти антисоветские. Все шестидесятники немного но моложе Уткина. Даже у их ровесников, не отметившихся у диссидентов, тон мемуаров совсем другой. Они уже позволяют критически говорить о высшем руководстве и событиях в стране. Ровесники же Уткина и старше почему-то обычно такого себе не позволяли. Писали о успехах и неудачах, но почти никогда о поставленных целях. Если в ЦК принято решение, то обсуждать тут как бы и нечего.… Подробнее »
Судя по многочисленным
Наипреглупейшее занятие, ИМХО!
После провала подготовки операции "Огненное волшебство" по расстрелу Ленинграда сверхтяжелой артиллерией по образцу Севастополя. Причиной провала было захлебнувшееся под убийственным огнем наступление Волховского фронта в сентябре 1942 г.
При том качестве рядового и младшего командного состава, который был у нас в 1941-1943 гг., ЛЮБАЯ выполненная задача является блестящим успехом уже просто по факту ее выполнения. Командирам РККА 1941-1943 гг. надо ставить прижизненные памятники из золота за то, что СССР вообще смог выстоять до 1944-1945 гг, когда качество подготовки стало равным немцам.
Tiki пишет:
… Все
[quote=Tiki]
… Все шестидесятники немного но моложе Уткина. Даже у их ровесников, не отметившихся у диссидентов, тон мемуаров совсем другой. Они уже позволяют критически говорить о высшем руководстве и событиях в стране.
[/quote]
А что Вас удивляет? Как правило это дети партноменклатуры или из их компаний, не имеющие реального представления о реалиях того времени.
А что Вас удивляет? Как
Если это так, тогда бы они без пиетета говорили о членах ЦК, поскольку знали их в быту, и только. Там тон совсем другой. Вот например, уже писал, недавно прочитал все мемуары Б.Е.Чертока, 1912 г.р. Сравните с мемуарами К.П.Феоктистова 1926 г.р. Описываются примерно одни и те же события и люди. Никто из них не из элитной семьи. Воевал скорее Феоктистов, хоть и совсем немного, но ярко — умудрился пережить плен и расстрел. Тем не менее Черток пишет о "Партии и Армии" по крайней мере уважительно. Феоктистов — мягко говоря нет.
У меня есть догадка. Старшее поколение пришло делать карьеру в государстве, которое нуждалось в их поддержке и защите. Шестидесятники начали в государстве-победителе, которое уже не нуждалось в защите. И даже наоборот, стало "слишком" побеждать, в т.ч. и собственный народ. Отсюда и разное отношение.
Какова ситуация сейчас, если официозная риторика вновь востребована?
… Тем не менее Черток пишет … Тем не менее Черток пишет о "Партии и Армии" по крайней мере уважительно. Феоктистов — мягко говоря нет. Думаю разница в характере человека и еще в том, что более старшее поколение понимало, какой шанс им выпал, а младшее уже все воспринимало как должное. Отсюда сравнение не с тем, что могло быть, а с соседской дачей. Впрочем, есть и чужие размышления о тех же мемуарах: Феоктистов К.П. «Трактория жизни» В общем-то автор пишет о том же, что и Черток, вот только как-говорится «труба пониже, да дым пожиже». При всем уважении к его мужеству – полет втроем на фактически одноместном корабле – это требовало немалого мужества, но вот как человек он в своих мемуарах предстает весьма неприятной личностью. Причем, когда он описывает какие-то технические стороны – все нормально, интересно, а вот при описании взаимоотношений с людьми – все его обижали, «подсиживали», делали всякие гадости и т.п. В общем, при прочтении книги на память приходит старый анекдот: отец рассказывает малому сыну, как он воевал на войне. Сын слушает, слушает, а потом спрашивает: «Папа, а еще кроме тебя на войне герои были?». Вот примерно такое же и хотелось бы спросить у автора, когда он описывает свои достижения.… Подробнее »
Одно время я считал язык
Одно время я считал язык мемуаров, т.е. принятый язык литературной записи мемуаров образцовым, и перечитал всё что попадалось. Хотел перенять этот язык, в т.ч. чтобы на нем и говорить. Феоктистов — просто характерный яркий пример и есть описание тех же событий Чертока. У остальных то же самое. К примеру у ученых, математиков, строителей рождения середины позапрошлого века тоже не было принято особенно хаять царизм вообще, целиком. Если кто-то не хотел лизать, то просто избегали вспоминать объект. А в конце 20-х тон резко изменился. Ученые, художники, фронтовики вдруг часто стали писать о других людях как о недотепах. Выбивается может только А.С.Новиков. Если считать "Цусиму" автобиографичной, то он высмеял почти всех с кем встретился по сюжету.
Кстати коллеги — а какова
Кстати коллеги — а какова идеология данного канала. Я телевизор уже лет 8 не смотрю.
Кстати коллеги — а какова
"Эхо-России" в телеварианте…
Я к счастью и радио не слушаю
Я к счастью и радио не слушаю и газет не читаю.
🙂 Поже ,что Вы метролог, только представители данной профессии дают точные ответы не содержащие никакой полезной информации 🙂
Выставляет себя как
Выставляет себя как либеральный канал, по сути русофобский треш. Это про "Эхо-Москвы". "Дождь" вроде пориличнее, но примерно той же направленности.
Ага, значит типа «Жеминь
Ага, значит типа "Жеминь жибао" времён моей юности и молодости. Спасибо Вам.
Так что от них в таком случае ждать, оне же желудком и карманом думают, а мыслить категорически не способны!
Ну, сдали бы город, и что ?
Ну, сдали бы город, и что ? Потянулись бы в Питер эшелоны с немецким харчем для "унтерменшей" ? Илья Клишин — провокатор, отрабатывающий американские "гранты", его бы к стенке без суда и следствия за это.
«Нужно ли было сдать
Сдать мощнейший производственный центр и базу флота, вместе с флотом, только для того что бы эти же люди умерли на окупированной територии. Они бы ещё задали вопрос может лучше было капитулировать, типа спасли бы миллоны жизней. Хотя возможно зададут.
Коллега, давайте по полочкам
Коллега, давайте по полочкам разложим? Да, в Питере мощнейшая производственная база, но чем она помогла нам во время войны? Правильно, ничем. Да, это база флота. Но где был этот флот??? Поставки руды в Германию из Швеции были всю войну по Балтике. Прозвучит подло, но Питер не был сдан только потому, что стягивал на себя огромные силы противника. Тут виноват Гитлер — всегда преувеличивающий политический аспект над военным. Уверен, немцы и Москву бы взяли, не будь удара по Питеру, о чем все немецкие генералы и пишут. А сдали бы Питер, как не очень умные журналюги предлагают — и Москве бы хана.
Да, в Питере мощнейшая Да, в Питере мощнейшая производственная база, но чем она помогла нам во время войны? В сложнейших условиях осени 1941 года было изготовлено 39 реактивных миномётных установок, на базе которых на Ленинградском фронте был сформирован реактивный миномётный полк. Несмотря на возраставшие трудности, во втором полугодии 1941 года предприятия города произвели 713 танков, 480 бронемашин, свыше 5 тысяч полковых и противотанковых пушек, около 10 тысяч миномётов, свыше 3 миллионов снарядов и мин, более 80 тысяч реактивных снарядов и бомб. По указанию Государственного Комитета Обороны (ГКО) 50% изготовленной в блокадном Ленинграде военной продукции — пушки, радиостанции, электрооборудование для самолётов, авиаприборы — направлялось на другие участки советско-германского фронта. Только в четвёртом квартале 1941 года воздушным путём ленинградцы отправили войскам, оборонявшим Москву, более тысячи полковых пушек и миномётов, значительное количество автоматов и других видов оружия. Г.К. Жуков телеграфировал в осаждённый город: «Спасибо ленинградцам за помощь москвичам в борьбе с кровожадными гитлеровцами». За период блокады на предприятиях города было изготовлено 43 тысячи автоматов, 3 тысячи пулемётов, 11 тысяч миномётов, 4166 орудий калибра 45 и 76 мм, около 10 миллионов снарядов. Было отремонтировано 225 тысяч автоматов, восстановлено или произведено 2 тысячи танков, 1500 самолётов, а также большое количество другой боевой техники. Ещё вопросы… Подробнее »
Ещё вопросы есть.
Да есть.
Да есть. Коллега, если Вас не затруднит, приведите общие цифры выпущенных танков за время войны. И каков процент Кировского завода? И сколько он мог бы выпускать не будь блокады?
Сравните с тем, что немцы делали в Северном море. И, ответьте на вопрос — чей флот больше заставил немцев понервничать наш или английский?
Да везде они шли. То о чем Вы говорите — только зимой, когда Ботнический залив замерзал. А так из Швеции.
ППКС.
Да есть. Коллега, если Вас не
Ну поболе 100 000 танков и сау выпустили, только это до 45-го года. А какой Кировский, Ленингардский или переехавший в Челябинск. А причём тут не будь блокады, для немцев что ли выпускать.
Я привёл данные по Финскому заливу, приведите меры немцев по какому нибудь заливу в Норвегии или фьорду, сравним. А кто их больше заставлял волнаваться, мне не у кого спросить, ну ни одного знакомого из того кригсмарине.
А летом там конвоев не было значит, честно, честно, или мне поискать про них. И что же Гранд флит их не гонял и не присекал, с его то мощью.
А это чаво, а.
Правильно, ничем. Да, это
Кое что подводники и торпедоносцы настреляли.. По мелочи конечно, но тем не менее. Да и очередная сдача-разгром флота в моральном-психологическом аспекте очень тяжелый удар. Мы ДО СИХ ПОР от Цусимы и сдачи Порт-Артура морально не оправились.
Тем не менее Ленинградский Фронт во многом воевал оружием сделанным именно в Ленинграде.
Немецкие генералы вообще много чего пишут, При штурме Москвы (если бы дело дошло до штурма) они бы получили городские затяжные бои на пол-года, но никах не победоносное шествие к кремлю. Да и учитите, при переброске немецких сил под м/оскву точно так же высвобождались бы силы Ленинградского и Волховского фронтов. Удара во фланг такими силами никому мало не будет)
Скорее всего да, но по иным причинам.
Кое что подводники и
Коллега, мое глубочайшее убеждение — вся война — это глубочайший позор наших Балтийского и Черноморского флотов. Другое дело Северный флот.
ППКС. И сюда еще следует добавить Крондштадский мятеж.
Да кто ж спорит. Однако согласитесь, что не будь блокады, танки, сделаные на Кировском, нам ох как бы не помешали.
Ну как бы тут, в некотором роде можно сказать спасибо финнам, и Маннергейму — он немцев и подставил, и они вынуждены были бросить часть сил на север, хотя изначально планировалось что Питер захватят финны.
Коллега, а озвучите? Интересно Ваше мнение.
Коллега, а озвучите?
Просто потому что люди, это не юниты из стратегии. У многих Ленинград все ещё ассоциировался со столицей, к тому же колыбель революции, и все такое. Очень многие люди, в том числе и на руководящих должностях после сдачи Ленинграда решили бы, что всё, война проигранна, осталось всем сдаться на милость победителя. Особенно если бы его сдали ещё в конце осени-начале зимы 1941 года, когда 3-й рейх ещё был непобедимым.