«Линейный» броненосец или броненосец с линейным расположением орудий среднего калибра
Линкор. Главная сила – 8-12 (14) орудий калибром от 280 до 460-мм (были проекты и побольше, как с количеством, так и с калибром). Первые дредноуты («Нассау», «Кавати», «Дредноут»), имели не рациональное размещение артиллерии: ромбовидная, шестиугольная (параллелограммная), линейно-эшелонная схема, позволяла использовать 65-80% огневой мощи. Другими словами, из имеющихся 10-12 пушек, 2-4 орудия в некий момент боя находились в покое. Можно так сказать, прохлаждались пока остальные работали и сражались! Последующие дредноуты («Севастополь», «Конго», «Кайзер», «Орион», «Нью-Йорк»), имели линейную или линейно-возвышенную схему размещения артиллерии, и могли использовать все 100% огневой мощи (т.е. в бою могли принять все орудия). Раз главная сила – тяжелая артиллерия, то сделать так, чтобы на борт могло стрелять максимально большее число, а желательно (что и было достигнуто) все.
Конечно, у линкоров есть еще и противоминные (противоминные, зенитные, универсальные) орудия, которые использовались в основном на половину (больше половины это уже послевоенные проекты), но это все же вспомогательные пушки, которые в бою особой роли и не играют. В добавок, авиация (несколько реже миноносцы), атакует с двух сторон одновременно – тут уж хочешь не хочешь, но поворачивай одни орудия на лево, другие направо, а третьи, четвертые и пятые в еще различные сторо-ны.
Броненосец. Первоначально (70-80е годы), броненосцы вполне себе были «альт-биг-ганами», т.е. “только большие пушки”: ставка в бою делалась на орудия большого калибра (254-450мм), а орудий среднего калибра практически и не было. Но затем, в конце 19-го века возникло мнение, что средний калибр 152-мм с успехом решит роль в бою. Теоретически, пока большие пушки будут делать Бах…Бах……Бах, средняя артиллерия благодаря высокой скорострельности (бах, бах, бах, бах), добьется существенных успехов – продырявит все что только можно, подожжет все что горит, разрушит куда достанет. В результате, вместо 4-6 орудий среднего калибра, стали ставить 10-16 среднекалиберных орудий.
Со временем, возникли сомнение как в мощности 152-мм снаряда, так и в дальности (и точности) стрельбы (к тому же насту-пил отказ от монструозных пушек к оптимальным 254-305-мм, что благоприятно сказалось на скорострельности). В попытке увеличить силу снаряда, начали увеличивать калибр орудий, размещая 203-254-мм пушки, пока, наконец не плюнув на мелочь, не поставили единую 305-мм артиллерию (собственно, с этого момента броненосец стал линкором).
Вот только броненосец (на рубеже 19-20 веков), имея в среднем 10-16 орудий в 152-203-мм, на борт мог использовать только половину своих орудий: 5-8 штук. Другими словами, использовалась или терялась 50% огневой мощи.
В связи с этим, а возможен ли путь, этакой ранней или боковой? эволюции от броненосца к линкору, где орудия среднего калибра разместили бы в диаметральной плоскости по линейной (линейно-возвышенной) схеме. При таком расположении, вместо 6 имеющихся орудий на борт, получаем от 8 до 10-и орудий, т.е. получаем прибавку в 65-80% огневой мощи.
Например, четверка российских броненосцев в сражении в Желтом море («Цесаревич», «Ретвизан», «Полтава» и «Севастополь») израсходовала 1578 6-дюймовых снарядов (попало 10). При «линейной схеме» размещения артиллерии — 8 орудий башенных, 4 казематных, на борт 10 (у всех четверых кораблей), количество выпущенных снарядов было бы на тысячу больше – 2629 штук (и попало бы 16-17 снарядов). К этому, стоит добавить и «Пересветы» — они так же должны иметь линейную схе-му размещения орудий.
Впрочем, аналогичная прибавка (где-то в 1,6 раз) в количестве снарядов и у японцев. Если японцы (точнее англичане), так же по линейной схеме строят «Сикисимы», то получим 8 орудий башенных и 6 казематных, т.е. на борт 11 орудий. В результате (нет точных данных сколько именно выпустил каждый корабль 1-го японского отряда), получим не менее 5 тысяч выпущен-ных снарядов. Другими словами, русские корабли вполне могут получить (в РИ около 80 152-мм, в АИ около 120 152-мм снарядов) на 40 152-мм больше, чем в реальности. Что вполне может показаться «дождем» снарядов еще до Цусимы.
В принципе линейная схема была известна во второй половине 19-го века, достаточно вспомнить русские трехбашенные фре-гаты, да и миноносцы (торпедные аппараты) в качестве примера перед глазами. При этом, можно отталкиваться от двух вари-антов схем размещения орудий.
Вариант-1 от цитадели.
Можно сказать это развитие от «дин-юаня», где башни главного калибра находятся по центру, а нос и корма отданы средней артиллерии. Удлинив броненосец, получим и выигрыш в бортовом залпе главных пушек.
Вариант-2 прогрессивный.
Это попахивает послезнанием, но мало ли – средняя артиллерия размещается впереди башен ГК. Может впереди-позади. Наконец, если чуть удлинить броненосец, то вполне можем и по центру поставить.
Конечно, размещение башен по линейной схеме, скажется на оригинальной конструкции броненосца, будет и рост размеров, и рост стоимости, будет дольше и строительство. Вопрос «что лучше башня или каземат» станет очень актуальным – при казе-матах только 50% на борт (но выше скорострельность), при башнях можно и 100% получить (если предварительно удлинить корпус и поставить башню между трубами). Промежуточный вариант – башни и казематы, даст 80% огневой мощи, но разную скорострельность орудий, что затруднит управление огнем.
Конечно, путь увеличение числа 152-мм орудий (даже если снарядов попадает больше) окажется путем тупиковым, что пой-мут в ту же русско-японскую войну. Дистанции боя возрастают, броня становится толще, от монструозных пушек с их низкой скорострельностью отказались, и 152-мм пушки начинают проигрывать и в могуществе и точности стрельбы. Поэтому последует увеличение калибра 203-254-мм, вот только теперь орудия будут располагаться по опробованной линейной схеме.
Затем последует ожидаемый шаг – отказ от среднего калибра и переход на единую артиллерию тяжелых пушек, и получаем полноценные линкоры. Вот только, результате «тренировки на кошках», от всех этих шестиугольных и линейно-эшелонных схем размещения артиллерии, откажутся еще до момента бумажных эскизов. Таким образом, дредноуты первого поколения («Дредноут», «Кавати», «Нассау») будут иметь линейную, а то и сразу линейно-возвышенную схему размещения артиллерии (и скорее всего при отказе от центральных башен). А уж там, последствия, в том или ином сражении, не заставят себя ждать….
При этом, рассматривались только броненосцы, главная сила флота. Но ведь могут быть эксперименты и с крейсерами, ведь там так же часть артиллерии в бою не действует. Чуть вытянуть корабль, малость другая компоновка, и вуаля – количество орудий на борт возросло.
*****
**
