Генерал русской армии Александр (Авраам Ильич) Лесли

15
Генерал русской армии Александр (Авраам Ильич) Лесли

Генерал русской армии Александр (Авраам Ильич) Лесли

Смутное время начала XVII в. завершилось для России не только тяжелейшими ударами по экономическому развитию, но и территориальными потерями. Исконные русские земли оказались в руках соседей. Правительство первых Романовых было вынуждено начать борьбу за возврат этих земель. Для того чтобы вести эту войну успешно, потребовались сильные вооруженные силы, деятельное участие в организации которых принимали и иностранцы, приезжавшие на службу к русскому царю

В начале 1630-х гг. Россия начала готовиться к войне с Речью Посполитой за возвращение утраченных территорий, в первую очередь Смоленска. Грядущая Смоленская война 1632–1634 гг. приоткрыла «двери» для иностранных военных профессионалов, приезжавших с надеждой выслужиться и подзаработать. Таким же вполне обыденным путем на русской службе оказался человек, сыгравший значительную роль в реформировании русской армии. Этим человеком был шотландский полковник шведской службы Александр Лесли.

Это была не первая встреча шотландца с Россией. В начале царствования Михаила Федоровича, когда Россия продолжала решать споры с Речью Посполитой военным путем, А. Лесли оказался в русском плену. Однако шотландец быстро нашел выход: он предложил свои услуги русскому правительству и был принят на службу. В 1619 г. он все же оставил русскую службу. Поступив на службу шведскому королю, в 1626 г. он командовал отрядами кнехтов в Прусской войне. Но как только запахло порохом в далекой Московии, А. Лесли вновь пожелал отправиться в Россию.

Генерал Александр Лесли (источник – www.ru.wikipedia.org)

Генерал Александр Лесли (источник – www.ru.wikipedia.org)

В 1630 г. А. Лесли через русского торговца в Стокгольме передал царю Михаилу Федоровичу письмо с предложением поступить на службу. Вопрос об отпуске иностранца в Россию решался на высочайшем уровне, между представителями шведского короля Густава Адольфа и русского царя Михаила Федоровича. Опытный шотландец был нужен русскому правительству, тем более что в России готовилась сложнейшая военная реформа – организации частей западноевропейского типа, т.н. полков «нового строя». В Москве А. Лесли тут же привлекли к работе по организации этих полков, пожаловали ему чин «старшего полковника», превратив в, по сути, ответственного за подготовку и обучение всех полков «нового строя» в России (Сташевский Е. Смоленская война 1632–34. Организация и состояние московской армии. Киев, 1919. С. 70). К несчастью и для России, и для А. Лесли, несмотря на все усилия, русская армия не смогла добиться желаемого. Смоленск так и не был отвоеван, более того, русская армия, осаждавшая древний город, была вынуждена капитулировать. Полки «нового строя» оказались ненужными, и шотландец, рискуя остаться ни с чем, был вынужден оставить пределы Русского государства. На этом, казалось, его роль в русской истории завершилась, ведь в Москве подозрительно относились к иностранцам, оставившим службу, а затем пытавшимся на нее вернуться. Раз оставил службу, значит, не ценит милости православного царя, и не зачем его брать на службу вновь. Но А. Лесли совершил невозможное – в 1647 г., пропутешествовав некоторое время между Британскими островами и Швецией, он снова оказался в рядах русской армии.

Бои под Смоленском в 1632–1634 гг. Фрагмент гравюры В. Гондиуса «План осады Смоленска» (1636) (источник – www. ru.wikipedia.org)

Бои под Смоленском в 1632–1634 гг. Фрагмент гравюры В. Гондиуса «План осады Смоленска» (1636) (источник – www. ru.wikipedia.org)

Возвращался А. Лесли уже в чине генерал-майора, но убедить московских приказных деятелей в сохранении этого чина так и не смог, поэтому в русских документах он продолжал называться полковником. В течение нескольких лет он был ведущим советником русского правительства по военным вопросам, наряду с И. ван Бокховеном. При участии А. Лесли вновь начали организовываться полки «нового строя», приглашаться на русскую службу иностранные офицеры. В 1652 г. прочные связи шотландца с Россией стали практически неразрывными. После того как в России началась кампания по ограничению прав иностранцев, а жена самого А. Лесли была обвинена в богохульстве, надругательстве над православными святынями, шотландец вновь, как и когда-то давно, тридцать с лишним лет назад в русском плену, решился на отчаянный шаг. В 1652 г. шотландец Александр Лесли перешел в православие, стал полноправным подданным царя Алексея Михайловича под именем Авраама Ильича Лесли (Опарина Т. А. Полковник Александр Лесли и православие // Иноземцы в России в XV–XVII веках. Сборник материалов конференций 2002–2004 гг. / Под общей ред. А. К. Левыкина. М., 2006. С. 143–149).

Пикинеры XVII в. в солдатских полках. Гравюра XVII в. из «Учения и хитрости ратного строения пехотных людей» (1647) (источник – www.ru.wikipedia.org)

Пикинеры XVII в. в солдатских полках. Гравюра XVII в. из «Учения и хитрости ратного строения пехотных людей» (1647) (источник – www.ru.wikipedia.org)

Уже престарелый, уставший от постоянных переездов полковник решил, что нужно где-то осесть на склоне лет, и посчитал, что именно в России его опыт и знания оценят по достоинству. А. Лесли не прогадал. В первые же годы русско-польской войны 1654–1667 гг. А. Лесли упоминался уже в генеральском чине. Самое раннее встречающееся в документах именование А. Лесли генералом относилось к декабрю 1654 г., когда «енорал и старшей полковник» А. Лесли выдал подорожную мценскому сыну боярскому Т. Г. Денисьеву, служащему в солдатском полку (Курбатов О. А. Подорожная и дело о прощении солдаты из полка «енорала и старшего полковника Авраама Ильича Лесли» 1654 года // Архив русской истории / Отв. ред. С. С. Ермолаев. Вып. 8. М., 2007. С. 486). Именно А. Лесли – первый генерал в истории русской армии.

В 1654 г. А. Лесли командовал первым в списках солдатским полком в составе армии, шедшей на Смоленск вместе с царем Алексеем Михайловичем, причем к осени 1655 г. солдатский полк А. Лесли был увеличен в численности до почти 5 тыс. человек против 1600 в обычном полку (Курбатов О. А. Организация и боевые качества русской пехоты «нового строя» накануне и в ходе русско-шведской войны 1656–1658 годов // Архив русской истории. Вып. 8. / Отв. ред. С. С. Ермолаев. М., 2007. С. 168). После этого А. Лесли нес службу в Смоленске, а в начале 1660-х гг. шотландец, уже старый человек (царский врач С. Коллинз утверждал даже, что шотландцу было 99 лет, но, понятно, сильно преувеличивал), возможно, постепенно отстранялся от активного командования. Умер А. Лесли около 1663 г. Удивительная история шотландского военного, превратившегося в генерала русской армии «Авраама Ильича» Лесли, завершилась, но военная династия Лесли осталась и дальше служить России. Дети и внуки А. Лесли продолжили военную службу в рядах русской армии, воюя с ее врагами уже при других правителях.

источник: https://warspot.ru/1031-pervyy-general-russkoy-armii-aleksandr-avraam-lesli

byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
byakin
Редактор
23.06.2019 04:53

+++++++++++++++++++++++++++++++++

получился очень интересный аналог т-70 и т-50.

единственное замечание, уважаемый коллега: почему 45-мм/60 кал., а не 57-мм/40-45 кал.?

blacktiger63
23.06.2019 10:23
Ответить на  byakin

Спасибо за оценку, коллега. Почему не 57х45? Ну, лишь потому, что не знаю реальных аналогов такого орудия. Счегш бы ему возникнуть, какие обстоятельства послужили его разработке? Я стараюсь развивать линейку танков эволюционно и логично, чтобы не случилось, вот Т-27, а вот Т-72 разработанный через год.

Bustrofedon
06.07.2021 09:20
Ответить на  blacktiger63

Коллега, вроде как у англичан было неплохое орудие в таком калибре, они его и на танки ставили, и в буксируемом варианте юзали. Правда оно было менее мощным чем ИС-2, но зато и ствол был короче и не таким сложным в изготовлении.

byakin
Редактор
23.06.2019 11:23
Ответить на  blacktiger63

Почему не 57х45? Ну, лишь потому, что не знаю реальных аналогов такого орудия. Счегш бы ему возникнуть, какие обстоятельства послужили его разработке?

у свирина во втором томе было про разработку грабиным 57-мм пушки для т-50

blacktiger63
23.06.2019 11:58
Ответить на  byakin

Спасибо, не помню такого. Буду иметь в виду в следующей модификаци 41-го года

byakin
Редактор
23.06.2019 12:37
Ответить на  blacktiger63

Спасибо, не помню такого. Буду иметь в виду в следующей модификаци 41-го года

не за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел и потому в своей АИ отмасштабировал сорокопятку

http://alternathistory.ru/tank-t-50-i-mashiny-na-ego-baze-s-alternativnym-variantom-dizelya-v-4-chast-1/

blacktiger63
23.06.2019 13:47
Ответить на  byakin

е за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел
Да и фиг с ней. Полагаю, Л-11 перестволенная на 57мм будет отлично смотреться.

byakin
Редактор
23.06.2019 13:56
Ответить на  blacktiger63

Да и фиг с ней. Полагаю, Л-11 перестволенная на 57мм будет отлично смотреться.

очень здраво. наш уважаемый коллега сирин примерно так и поступил

http://alternathistory.ru/files/users/user657/%20фотошоп.jpg

blacktiger63
23.06.2019 14:01
Ответить на  byakin

Ага. Вот интересно, практически не оглядываюсь на Т-50, но получается очень похоже.
П.С. Спасибо за отдельный тег!

byakin
Редактор
23.06.2019 14:11
Ответить на  blacktiger63

не за что, рад был помочь

Ogre
23.06.2019 06:43

Танчик конечно симпатиШный, но… В общем придерживаюсь мнения что ЛТ в условиях ВМВ исключительно паллиатив.

blacktiger63
23.06.2019 10:27
Ответить на  Ogre

Ну, это предвоенный танк, во время войны будет другой, вполне соответсвующий задачам НПП.

23.06.2019 07:35
Ответить на  Ogre

Смотря для какой войны. Для маневренной войны на наших необъятных просторах, лёгкий предпочтительнее тяжёлого, коллега. Лучше иметь такой, который доедет, чем никакой — где-нибудь застрявший. В конце концов, немцы не на Тиграх до Волги доехали!
Ну, а если по нашей привычке танки на укрепления бросать — то и с тяжёлым танков война лёгкой не будет.

Ogre
23.06.2019 08:03
Ответить на  Сергей Сталк

Коллега, насколько я понимаю, рано или поздно, БД переходят в позиционную фазу, и не всегда есть возможность вызвать бомберы для «вооон того ДОТа» мешающего пехоте… Тогда приходится давить его наличными средствами, а 20-76 мм стволы его просто не берут, ибо орднунгом ещё с 1903 имхо, года, прописана защита от французского и русского 3 дюймового ОФС.

23.06.2019 08:12
Ответить на  Ogre

Есть самоходки на базе лёгкого танка, есть тяжёлые буксируемые артсистемы. В конце-концов, есть тяжёлые танки — я про их ненужность вообще-то не говорил. Всякому — своя ниша, как в кавалерии: тяжёлые рыцари в центре — заточенные на прямой удар и лёгкие всадники по флангам, в боевом дозоре, в прощупывании и преследовании отступающего противника.

Ogre
23.06.2019 08:20
Ответить на  Сергей Сталк

Есть самоходки на базе лёгкого танка, есть тяжёлые буксируемые артсистемы.

Это коллега, если у нас под рукой что-нибудь вроде механизированной дивизии РККА 1945г.+ с собственными ТП и САП. А обычно, мы имеем стрелковую дивизию с танковым батальоном и артполком с одним гаубичным дивизионом, если мой склероз не врёт.

23.06.2019 11:26
Ответить на  Ogre

На кой в стрелковой дивизии, лёгкие танки?! Да, даже если так в с. дивизии обр. 1940 года, два полка — пушечный и гаубичный Это — порядка 60 орудий. На каждый ваш лёгкий танк, будет по два ствола — это мало, разве?

Ogre
23.06.2019 12:07
Ответить на  Сергей Сталк

На кой в стрелковой дивизии, лёгкие танки?!

Принцип «на безрыбье», чтобы пехота не совсем «голой» воевала, наверное.

обр. 1940 года, два полка — пушечный и гаубичный Это — порядка 60 орудий

.
согласно этому

http://rkka.ru/iorg.htm

42шт. 122-152 мм гаубицы, 54 45мм, 34 76,2 мм бобика. Вроде бы много, но… Согласно БУП на фронте до 20 км.

byakin
Редактор
23.06.2019 06:56
Ответить на  Ogre

В общем придерживаюсь мнения что ЛТ в условиях ВМВ исключительно паллиатив.

на фоне орд шерманов, тридцатьчетверок и четверок как бы да, но когда создавались предвоенные не к ночи будь помянутые мехкорпуса, то основными танками в них виделись т-50, да и у немцев с янки в то время всем рулили трешки и стюарты

Ogre
23.06.2019 07:54
Ответить на  byakin

Только вот рискну напомнить, коллега, на начальном этапе ВМВ немцы использовали свои ТВ не для затяжных фронтовых боёв, поддержки пехоты и т.д., а для ввода в уже готовый прорыв, т.е. эдакая бронекавалерия, если хотите. В таких условиях, относительно быстрый, легковооружённый лёгкий танк в связке с мотопехотой, автоснабжением и авиацией почти идеален. Именно что почти, учитывая БУП РККА. А вот в составе БТМВ СССР, с оглядкой на немецкие уставы нужен был бы скорее средний танк с противоснарядной 37+мм бронёй и орудием 76мм+, т.к. немецкие полевые укрепления рассчитывались на защиту именно от этого калибра. Строго ИМХО.

23.06.2019 07:31

Вместо 45-мм недопушки 23-27-мм автомат и 60-мм миномёт в кормовую нишу башни и, будет — просто конфетка, коллега! Кстати, как рисуете — если не секрет? Я тоже так хочу…

blacktiger63
23.06.2019 10:39
Ответить на  Сергей Сталк

Автоматы тех лет на танке НПП — не лучшее решение, шума много, толку мало. Просто казнозарядный миномет тоже не впечатлит, у Валейтайнов был, не заинтересовал. Я поэтому МАТ придумал.
Рисую я, спасибо уважаемому коллеге Алексу22, в Corel Draw.

23.06.2019 11:27
Ответить на  blacktiger63

Толку от 45-мм ещё меньше. Ну, да это ваш проект, как хотите.

Николай Иванов
23.06.2019 12:22
Ответить на  Сергей Сталк

23 мм автоматическая пушка не имеет никаких приемуществ перед 45 мм , кроме скорострельности.

23.06.2019 12:48
Ответить на  Николай Иванов

Для автоматической пушки не нужен заряжающий — командир имеет больше времени для выполнения своих непосредственных функций — это огромное преимущество.

waldemaar08
Редактор
23.06.2019 08:16

Прикольный аппаратец получился,коллега.Однозначный плюс!

Ansar02
23.06.2019 09:58

+!!!

vasia23
23.06.2019 10:02

Вот кого надоть закинуть год этак в 1935. Здоровый цинизм замешаный на тех. индивидуализме. А несогласных — осваивать Сахалин. Браво коллега.

Alex22
23.06.2019 11:17

Респект, коллега! Как всегда, отлично, но данный проект особенно хорош!
И возникает такой вопрос — если стрелять по танку фугасным снарядом — без пробития брони, с ростом калибра снаряда рано или поздно танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и (долговременной?) контузии экипажа.
Интересно бы провести оценку этого калибра…
2All: какие мнения будут?

romm03
23.06.2019 18:06
Ответить на  Alex22

После WWW бриты разработали фугасно-бронебойные снаряды…. Технология правда не для 30-х…..

Alex22
24.06.2019 10:23
Ответить на  romm03

Я подразумевал немного другое — начиная с какого калибра пропадает смысл наличия бронебойного снаряда для уничтожение танка?
Получается так, что где-то начиная со 120 мм танк выводится из строя уже фугасным снарядом?

Ogre
24.06.2019 10:31
Ответить на  Alex22

А танк у вас как забронирован, коллега? Дело в том что встречал упоминание о поражении Пц-4, предполагаю модели Ф/Ф2 даже не фугасом, а шрапнельным выстрелом из танковых пушек Л10/11. Попадания в борт-корма корпуса и башни.

Alex22
24.06.2019 10:58
Ответить на  Ogre

А танк у вас как забронирован, коллега?

Хоть абсолютная никогда не пробиваемая защита.
Смысл вопроса немного в другом — мы стреляем по танку чисто фугасным снарядом.
Рано или поздно с увеличением калибра попавшего снаряда танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и контузии экипажа.
Вот мне и интересно оценить этот калибр.

Ogre
24.06.2019 11:03
Ответить на  Alex22

Понимаете, коллега, можно ведь и 180-тонный Мясус 406 мм полубронебойным (он же фугасный) с линкора Маршал Берия шарахнуть. 😀 Сметёт…

Alex22
24.06.2019 11:27
Ответить на  Ogre

Хорошо, давайте уточним рамки задачи — берем танк класса Пц-4 с абсолютно непробиваемой броней.
Начинаем стрелять о нему фугасными снарядами, постепенно увеличивая калибр оных.
Снаряд какого минимально калибра при прямом попадании гарантированно выведет танк из строя — пусть даже не окончательно из-за сотрясения механизмов, а на какое-то время из-за контузии экипажа?

Ogre
24.06.2019 11:37
Ответить на  Alex22

Если мой склероз не врёт, самая бронированная четвёрка, это Pz-4H с 50+30 мм. лбом корпуса, и противокумулятивными экранами. Тогда я бы вооружился минимум 85мм (Д-5/ЗиС-53) или лучше,100мм (БС-3)

Alex22
24.06.2019 11:42
Ответить на  Ogre

Именно с фугасом?
Уточню, я ставлю задачу так — каким минимальным калибром можно вывести из строя танк, принципиально отказавшись от боекомплекта ББС.
Вот именно такая задача… 😉

Ogre
24.06.2019 11:46
Ответить на  Alex22

И да, почти забыл, срочно нужен будет снайпер В.Зайцев, в количестве 4 штука или больше. Дабы приткнуть нежно любимый фугас под башню супостата. :-))

romm03
24.06.2019 12:10
Ответить на  Ogre

У послевоенных бритовских снарядов сминаемая головная часть, получается как накладным зарядом плотно прикрепленным к броне подрывают. Внутри сколы брони которые помимо прочего поражают экипаж и оборудование…. С обычным фугасным все сложнее:
— на установке взрывателя на фугасное действие:
если прочный корпус — пробьет, или взорвется но в невыгодных условиях,
нехватит прочности — расколется,
— при установке взрывателя на осколочное действие — даже при 20% массы ВВ от веса снаряда при несминаемой головной части пожалуй только при попадании под башню, по оптике, ходовой и орудийной маске будут повреждения, а экипаж чихнет только…..

Alex22
24.06.2019 23:35
Ответить на  romm03

только при попадании под башню, по оптике, ходовой и орудийной маске будут повреждения, а экипаж чихнет только…

Т.е. с оценкой выхода из строя Пц-4 при попадании обычного фугаса 100-120 мм Вы не согласны?
Тогда какой калибр? Именно для обычного ОФС?

romm03
25.06.2019 09:08
Ответить на  Alex22

Условие было «непробиваемый»…. Обычную 4_ку даже с экранами 100-ка ОФСом вынесет….

Alex22
25.06.2019 10:35
Ответить на  romm03

Тогда получается, что идеальный тяжелый танк 1940 г. (и позже?) — это (подобие?) КВ-1 с орудием 100 мм даже только с боекомплектом из ОФС…

romm03
25.06.2019 16:46
Ответить на  Alex22

От прислоненной плашмя к лобовой броне Т-55 противотанковой мины (около 7-ми кг ВВ) при подрыве страшное сотрясение, отлетают катки…… А при снаряде…… форма заряда и его расположение играют большую роль…. не скажу….

blacktiger63
25.06.2019 19:03
Ответить на  romm03

Что-то я сильно в этом сомневаюсь.

romm03
26.06.2019 03:45
Ответить на  blacktiger63

Старый танк, без гуслей, на полигоне….. Заряд ВВ около 7-ми кг. В британском бронебойно-фугасном ВВ поменьше будет, раза в два (по мощности) и бритов устраивает….

Alex22
25.06.2019 18:13
Ответить на  romm03

ок.

Alex22
24.06.2019 11:53
Ответить на  Ogre

Это уже мелкие и никому не интересные в данный момент подробности… 😆
Пусть танк Пц-4 будет абсолютно сферический квадратный, без башни и непробиваемый.
Каким мин диаметром фугасного снаряда можно сотрясти его механизмы и контузить экипаж?

Ogre
24.06.2019 12:07
Ответить на  Alex22

Пусть танк Пц-4 будет абсолютно сферический квадратный, без башни и непробиваемый

ХОтите содержимое кубика 3х3х6м. с толшиной крупповской бронестенки 80мм в холодец ударным методом? Без пробития,100-122 мм, с пробитием 152+, гарантированный металлобелковый винегрет-356 мм.Оценочно как-то так…

Alex22
24.06.2019 12:17
Ответить на  Ogre

Ну, оверкилл рассматривать бессмысленно, и тогда мы имеем, что фугаса 100 мм (под вопросом?) или 120 мм — гарантированно, достаточно для вывода из строя любого обычного танка вплоть до тяжелого.

Ogre
24.06.2019 12:27
Ответить на  Alex22

Я бы ограничил средним танком немецкого типа. Для тяжёлых (Пц-5/6/6б), лучше 152мм+

Alex22
24.06.2019 23:33
Ответить на  Ogre

Я примерно такого и ожидал…

blacktiger63
23.06.2019 12:03
Ответить на  Alex22

Спасибо за оценку, полагаю, что все прилетающее, весом от 30кг. по настильной траектории вызывает такой эффект.

ser .
23.06.2019 14:02

Красиво! Как то не помню а что за двигатель на танке?

blacktiger63
24.06.2019 16:37
Ответить на  ser .

Альтернативный. Рядная шестерка на основе модифицированного картера мотора Виккерс 6 тн. с цилиндрам и головками от М-11. Вот здесь см.:http://alternathistory.ru/nam-inostrantsy-ne-ukaz-alternativnoe-razvitie-sovetskih-btt-chast-sleduyushhaya-opyat-motor/

anzar
23.06.2019 14:05

+++ коллега, особенно понравился горизонтальный радиатор и наклонные борта. Не понял:
1. почему НЛД должна быть гнутой.
2. почему редуктор («гитара») вне бронекорпуса. Не пробьют ее (шальные осколки)?
3. МАТ в 50мм не ефективен тогдашними минами. Раз не переносится вручную, могли бы калибр побольше с прямой кассетой на 4в.
4. Доп. екран лучше ставить поверх брони борта. А так- ето «кумулятивное послезнание»))
с ув. анзар

blacktiger63
23.06.2019 14:26
Ответить на  anzar

1. Педали не помещались, а делать НЛД из двух частей или удлинять днище не хотелось.
2. Бортовые редукторы тоже вне корпуса, это обычная практика.
3. Тут такое дело, попасть из миномета с первого выстрела оч.тяжело, требуется пристрелка. В этом случае, мне кажется эффективнее очередь из 3-5 мин, с изменением наводки, Серия мин, хоть одна, но накроет. Даже одна 50мм мина попав в окоп пушки создаст проблемы расчету.
Увеличивая калибр, уменьшаем боезапас, а с наведением-то у нас не очень, вот тупо мин и не хватит.
4. Есть такое. Хотя я упор делал на разнесенном бронировании, экран предназначен для:
— нормализации снаряда к экрану, это обеспечит оптимальную встречу с основной броней;
— экран обдирает бронебойные наконечники и катушки с подкалиберов;
— экран срабатывает взрыватели на каморных снарядах и они взрываются в межброневом пространстве.

anzar
23.06.2019 19:31
Ответить на  blacktiger63

к т.2 Возможно, но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим. Выведут из винтовки с бр. пулей.
к т.4 Обяснения не принимаются)) Ибо:
— екран и осн. броня успоредни. Нормализация (если имеет место при 10мм)- только во вред.
— какие бр. наконечники? Чай не линкоры?
— хмм… калибра 50мм? 😀
Но ето маленкие проблемы графики)))

Skidrow
24.06.2019 22:05
Ответить на  anzar

Вставлю пять копеек..
Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком. АРСВС. 75-мм снаряды для «окурков» L/24 и калибром выше такие, 37-мм — простые остроголовые, 50-мм — тупоголовые. И все они каморные, даже 37 мм имел 13 грамм ВВ.
Немцы не жаловали сплошные снаряды, в СССР тоже сугубо от безнадеги их производили в 42-43 г.

По советским каморным есть вот такая штука:
«В части качества мелкокалиберных выстрелов нужно отметить следующее:

1) 45‑мм бронебойный снаряд обладает одним существенным недостатком, а именно: при стрельбе по броневой плите под углом 30° у некоторого процента снарядов вырывается взрыватель МД‑5 до его действия, и снаряд не разрывается. В настоящее время с целью изжития вышеуказанного явления НКБ по своей инициативе разрабатывает новую конструкцию снаряда;»
Источник: Объяснительная записка к отчету Наркомата боеприпасов СССР по сдаче комплектных выстрелов в 1940 г. — 4 февраля 1941 г.

Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.

blacktiger63
25.06.2019 10:44
Ответить на  Skidrow

Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком
Ага, спасибо, посмотрел конструкцию снарядов, у них наоборот, каленый наконечник к болванке приваривали, а Макаровские колпачки не делали, сразу перешли на подкалиберы. 10мм экран катушку с подкалибера обдерет, и дальше сердечник полетит голый, что снижает его эффективность.

Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.
Т.,е есть шанс, что каморный снаряд, пробив экран, разорвется в межброневом пространстве.

blacktiger63
24.06.2019 16:50
Ответить на  anzar

но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим.
Толщина, примерно как у БР-ов Т-70.

…успоредни. В смысле параллельны?

какие бр. наконечники? Чай не линкоры? А что, нет таких? Пардон, не знал, ладно, катушки подкалиберов.

хмм… калибра 50мм? У 45-ти есть, неужто у ПАК-40 нет?

NF
NF
23.06.2019 14:10

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Альтернативная История
Logo
Register New Account