Эскадренные броненосцы типа «Пересвет» (ФАН)
"Пересветы" прекрасны эстетически, как по мне, и им всегда отводилась важная роль в любых моих работах, в том числе и в ФАН. Причем этот корабль, расположенный как бы между двумя классами — броненосцев и броненосных крейсеров — можно было модернизировать по двум направлениям: в сторону боевого броненосного крейсера, или же в сторону полноценного эскадренного броненосца. Процесс проработки уже успел засветиться в предыдущих моих постах, потому во многом мне помогли коллеги, которых по возможности буду упоминать в ходе статьи. Поехали!
Проектирование и постройка
Суров и прекрасен
В 1895 году настало время строить следующую после "Полтав" серию броненосцев. В морских кругах бытовало мнение, что они должны были стать "заокеанскими броненосцами II класса", или же "броненосцами-крейсерами". Адмиралы желали получить дешевые и мощные корабли для службы на Дальнем Востоке — требование весьма понятное, но по сути невыполнимое. Тем не менее, было начато проектирование мореходных кораблей с полубаком и 254-мм калибром ГК.
В проектирование сразу же вмешался морской министр Константин Невский. Со свойственной ему прямотой он потребовал "не заниматься ерундой" и проектировать полноценные броненосцы, увеличив при этом водоизмещение до 13 500 тонн — довольно смелый шаг в тех реалиях. Кроме того, морской министр настоял на ускорении перезарядки орудий ГК и защите как можно большей площади ватерлинии броней — уже тогда его начинали тревожить новейшие скорострельные пушки среднего калибра, способные наделать дырок в небронированной ватерлинии броненосцев со старой схемой бронезащиты. Чуть позднее к этим требованиям добавилось еще одно — защитить броненосцы крупповской броней, которая показывала лучшие результаты по сравнению с гарвеевской, примененной на "Полтаве".
В результате Балтийским заводом был разработан многообещающий проект броненосца с водоизмещением в 13 500 тонн, вооружением из 4 305/40-мм и 12 152/45-мм орудий. В нем скрывались множество новшеств — электрические механизмы подачи и наведения, новые водотрубные котлы Бельвиля, зарекомендовавшие себя надежными, пускай и тяжелыми паровыми котлами. Для ускоренной зарядки орудий ГК были разработаны новые механизмы подачи снарядов и зарядов, сократившие время перезарядки с 90 секунд у "Полтавы" до 70 секунд, хотя подобное ускорение привело к ухудшению надежности подачи и вплотную подвело конструкторов к внедрению перегрузочного отделения. Крупповская броня обеспечивала кораблю надежную защиту от вражеских снарядов. Эти корабли должны были первыми вступить в строй с вооружением снарядами новых образцов, кроме того, боекомплекты орудий броненосца укомплектовывались по новым предписаниям — 75-мм пушки отныне стреляли исключительно фугасными снарядами, а боекомплект скорострельных пушек калибром до 203 мм включительно должен был состоять из бронебойных снарядов лишь на 1/4.
Первоначально планировалась постройка лишь 3 единиц — "Пересвета" и "Осляби", а затем "Громобоя", но в 1898 году было решено построить еще один корабль на нужды Балтийского флота — представительный и грозный вид будущих броненосцев должен был внушать уважение иностранцам в составе Средиземноморской эскадры. В результате "Ослябя", строящийся медленнее прочих, решили оставить на Балтике, а для Тихого океана заказать еще один броненосец — "Победу". Балтийский завод, будучи по факту лучшим судостроительным предприятием России, прекрасно справился с задачей — все три его "Пересвета" вступили в строй за семь лет, причем "Громобой" вовсе был построен за рекордные три года.
Во время постройки морскому министру Невскому не единожды приходилось вмешиваться в работу подрядчиков. Благодаря его вмешательству в постройку "Пересветов" (и "Полтав" до этого) удалось наладить регулярные поставки от подрядчиков, что позволило справиться с зарождающимся кризисом своевременных поставок орудий, механизмов и брони в зародыше. Кроме того, он тщательно следил за соблюдением весовой дисциплины, в результате чего броненосцы получали незначительную строительную перегрузку.
«Пересвет», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 09.11.1895/07.05.1898/1900
«Громобой», Балтийский завод, Санкт-Петербург– 07.05.1898/08.05.1899/1901
«Победа», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 09.02.1899/28.04.1900/1902
«Ослябя», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург– 09.11.1895/27.10.1898/1900
Из броненосцев-крейсеров в эскадренные броненосцы
"Пересвет" в парадной окраске, 1902 год
Прежде всего сразу же скажу, что вариант с быстроходным броненосным крейсером отпал сразу же — потребовалось бы увеличить водоизмещение крейсера до 14 тысяч тонн, а в таком случае лучше уже получить эскадренный броненосец (с конкретно боевыми БрКр не сложилось у России в реальности, не сложится и у меня). У переделок будут своих особенности, часть которых могу в процессе упустить — ибо уж очень оно все громоздко в результате вышло (в своих черновиках я путался не раз и не два, и в процессе каждой их коррекции могли накопиться несоответствия).
1) Сразу же определим максимальное водоизмещение "Пересвета" в 13500 тонн. При этом будут кардинально меняться статьи нагрузки в сторону усиления корпуса (как сказал коллега NF, "Пересвет" не расчитан под отдачу 305-мм орудий, и хотя я с ним не совсем согласен, но ничто не мешает увеличить удельный вес корпуса). Изменения статей нагрузки будут вынесены в отдельный пункт в самом конце.
2) Определим новую осадку. Согласно монографии от ЭКСМО, осадка "Пересветов" увеличивалась на 1 см от каждых дополнительных 20,55 тонн. Не забудем убрать толщину медной обшивки, без нее осадка составит 7.7 м. Новая осадка "Пересвета" будет составлять 8,1 метров, что как бы много — но, с другой стороны, у нас все еще остался тот же корпус.
3) Определяемся с ЭУ, которую надо сменить с трехвальной на двухвальную. У "Пересвета" она весила около 2027 тонн, что составляет удельную мощность около 7 л.с./тонну ЭУ, или 1,14 л.с./тонну водоизмещения — что довольно мало. Но на какую же ее сменить? Здесь нам нужен французский ЭБР "Шарль Мартель", который обладал нужной нам ЭУ (котлы Бельвиля + ПМ тройного расширения). Но нам известна лишь его удельная мощность на тонну водоизмещения — 1,25. Определить удельную мощность ЭУ поможет нам пропорция и известная доля вольности исчислений. Допустим, что для развития той же скорости, что и у француза, "Пересвету" понадобится такая же удельная мощность на водоизмещение. Тогда удельные мощности по отношению к весу ЭУ и водоизмещению корабля будут соотноситься одинаково, т.е. пропорция будет выглядеть как 7/1,14=Х/1,25, где Х — удельная мощность ЭУ. И получается число 7,7, во что как-то больше верится. Кроме того, с поправкой на рост водоизмещения нужно увеличить мощность ЭУ на 750 л.с. Таким образом, новая двухвальная и более мощная ЭУ будет весить около 1980 тонн, что все равно меньше исходной и более слабой трехвальной ЭУ "Пересвета".
В попытках определить это косвенным результатом стало нахождение примерного веса одной ПМ "Пересвета" — 402,25 тонны (как у "Бородино", кстати), одного котла Бельвиля (22 тонны с водой) и вспом. механизмов (примерно 201,74 тонны). Учитывая, что вес ЭУ возрос на 100 тонн, то мы поставим дополнительных 4 котла Бельвиля, доведя их число до 24 (вместо 20, как у "Шарля Мартеля")
4) С новой ЭУ наш 13,5-тысячетонный корабль должен разогнаться до 18,2-18,3 узлов, т.е. 18-узловая скорость для нас доступна. Идем дальше.
5) Убираем медную обшивку днища — -158 тонн;
6) Новые 305-мм установки ГК от "Андрея Первозванного" обойдутся в +515 тонн с учетом подкреплений (спасибо коллеге Андрею);
7) Увеличим толщину барбетов до 178-229мм — +214,7 тонн;
8) Добавим два каземата для 152-мм орудий — +50 тонн (на броню);
Схема бронезащиты нового "Пересвета"
9) Перенесем погонную пушку в один из казематов, а в другой добавим еще одну пушку — +38,4 тонны;
10) Так как 75-мм установкам с верхней палубы не хватает теперь места, то перенесем их на полубак (4 штуки);
11) Продлим на 30 м главный пояс (высота 2,4 м) толщиной 102 мм — +117,3 тонны;
12) Выкидываем в топку 112 тонн минного вооружения;
13) Уменьшаем вес припасов (который на "Пересвете" довольно значительный, сильно больше того же "Бородино");
14) Внесем изменения в установки ГК, увеличив надежность и скорострельность;
15) Выкидываем нафиг 47-мм и 37-мм пушки, добавляем 4 57-мм пушки (как салютные), что даст нам экономию в примерно 20 тонн;
Статьи нагрузки
"Победа" в типичной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год
Коллега Atenaia натолкнула меня на мысль детально расписать новые весовые нагрузки "Пересвета", кроме того, они необходимы для пересчета веса корпусных конструкций.
1) Корпус и устройства — 4907,6 тонн;
2) Механизмы обойдутся в 1980 тонн;
3) Вооружение — 1442,2 тонны;
4) С учетом всех изменений броня будет весить 3545,2 тонны;
5) Припасы будут весить 500 тонн (меньше, чем у реальных "Пересвета" и "Ретвизана", но больше, чем у "Бородина");
6) Нормальный запас угля — 800 тонн;
7) Запас водоизмещения — 150 тонн;
Итого — 13325 тонн.
Остойчивость и бронепояс
Коллеги указали мне на тот момент, что у "Пересвета" может сильно ухудшится остойчивость. И хотя я не совсем согласен (что ухудшится критически), и точно определить степень ухудшения не получится, но кое-что сделать все же не помешает.
— уменьшаем высоту надводного борта на 1 м за счет "проседания" палуб на 1 м ниже. Весовые нагрузки при этом не меняются;
— трюмы броненосца делаются на 41 см выше за счет той самой велечины, на которую у нас увеличилась осадка. Этого должно хватить, чтобы вместить паровые машины под бронепалубу, которая стала ниже (по крайней мере по продольному сечению получилось);
— изменения, приведенные выше, приведут к ухудшению адм. К, но я все еще считаю, что броненосец сможет развить скорость 18 узлов (ранее был фактический запас 0,5 узла);
— у нас уменьшается высота верхнего пояса на 1 м. Что же делать с оставшимся весом? Путем простых вычислений удалось определить, что верхний пояс можно продлить от форштевня до кромки нижнего пояса, и он будет весить примерно столько же (на несколько тонн легче), сколько более высокий. Т.е. мы получаем один сплошной высокий пояс от форштевня до кормы вдоль ватерлинии, что, как мне кажется, жирный плюс;
— при этом несколько облегчается вес брони за счет отсутствия в корме на определенной длине 102-мм пояса, часть которого уходит в носовую часть, а часть уходит "в никуда". Весить это дело будет около 20 тонн, что считаю некритическим, потому весовые нагрузки менять не буду;
— пришел к отказу от выстрелов для противоминных сетей — шаблонные элементы "не влазят" по высоте между ватерлинией и верхней кромкой бронепояса. Этот отказ касается лишь боковиков;
За счет всех этих перемен убиваются два зайца — немного улучшается бронезащита за счет более рационального ее расположения, и сам корпус со своим "верхним весом" становится ниже, что теоретически должно увеличить остойчивость по сравнению с предыдущим вариантом. Правда, как сильно — так и останется загадкой.
Добавлено после:
Совершенно забыл про наши броневые траверзы. Если кормовой остается в деле, то носовые, замыкающие главный и верхний пояс убираются. В сумме это дает экономию веса в 109,2 тонны. На что их можно потратить? Можно "сбросить" в корпусные конструкции, но куда интереснее добавить 76-мм защиту нижней батареи 75-мм орудий. Правда, она обойдется в 120,2 тонны — на 11 тонн больше, что доведет нормальное водоизмещение броненосца до 13 515 тонн (округлим). Впрочем, рост водоизмещения на 15 тонн я считаю нормальной платой за доп. площадь защиты корпуса.
Тактико-технические характеристики
"Ослябя" в составе Тихоокеанской эскадры Балтийского флота адмирала Скрыдлова.
Водоизмещение: 13325 тонн
Размерения: 130х21,8х8,11м
Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 24 котла Бельвиля, 15250 л.с. = 18 узлов
Запас топлива: 800/1250 тонн угля
Дальность: 3500/5500 миль
Броня (крупп): пояс по ВЛ 102-229 мм, верхний пояс 102 мм, траверзы 178 мм и 102 мм, башни 229-254 мм, крыша башен 63,5 мм, барбеты 178-229 мм, казематы 51-127 мм, батарея 76мм, рубки 152 мм, палуба 51-76 мм
Вооружение: 4 305/40-мм, 12 152/45-мм, 20 75/50-мм, 4 57/50-мм орудий, 5 381-мм торпедных аппарата
Экипаж: 29/794 человека
Также добавлю таблицу сравнения ТТХ броненосцев ведущих стран мира того времени.
От автора
1) Накоплен потенциал для перепила "Авроры". Впрочем, заниматься этим пока решительно неохота — есть и более интересные прототипы.
2) 3000-тонные скауты уже переработаны и отрисованы. Правда, история проектирования и постройки грозит выйти очень объемной.
3) Не знаю, что делать с 3-м "иноземным" броненосцем. Он определенно нужен, и я планировал сделать его "немцем", но не нашел развесовки броненосцев типа "Кайзер" и "Виттельсбах", а без нее уже как-то сложновато что-то колдовать. Чего конкретно не хватает — веса брони и вооружения. Вес ЭУ известен (остальное высчитывается по аналогам).
4) Поимом коллег, упомянутых выше, выражаю благодарность коллегам Wasa, Андрей Толстой, Юра 27, mangust-lis и st.matros. Пускай я не ко всем их советам прислушался, но конструктивная критика всегда на пользу.
5) Порядком подзадолбался двое суток выкладывать эту статейку — из-за плохого интернета картинки решительно не хотели грузиться.
