Записи пользователя: arturpraetor
4
Линейные корабли типа «Дмитрий Донской» (ФАН). Российская Империя
21

Продолжаю перевыкладывать наиболее популярные статьи с сайта под старым именем. На этот раз это альтернативы посвящённые флотской теме. Доброго времени суток, ...

7
Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Броненосные крейсера
23

Решил поднять статью 2018 года нашего уважаемого коллеги. Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать свои черновики касательно удельной ...

0
Революционные войны Перу, часть VIII. Становление Гватемалы и Америка в 1825 году (Pax Pacifica)
14

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Завершаю публиковать подцикл, касающийся революционных войн в Латинской Америке с участием Перу, и сегодня речь ...

0
Революционные войны Перу, часть VII. Перуанцы в Центральной Америке (Pax Pacifica)
14

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать свой альт-исторический подцикл про перуанские революционные войны в рамках проекта Pax ...

1
Революционные войны Перу, часть VI. Война в Чили (Pax Pacifica)
15

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать подцикл про перуанские революционные войны в Южной Америке в рамках проекта Pax Pacifica, и ...

0
Революционные войны Перу, часть V. Война на севере и восстание Оланьеты (Pax Pacifica)
13

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать свой альт-исторический подцикл про революционные войны в Южной Америке в рамках проекта Pax ...

2
Сражение в заливе Ла-Плата. Боевое крещение Перуанской Армады (Pax Pacifica)
15

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Публикую внеочередную подцикловую статью по миру Pax Pacifica, и сегодня речь пойдет о битве в заливе Ла-Плата. ...

1
Революционные войны Перу, часть IV. Экспедиция Чурруки в Ла-Плату (Pax Pacifica)
15

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать подцикл про перуанские революционные войны, и сегодня будет рассказано про дела в Восточной ...

2
Революционные войны Перу, часть III. Война в Великом Чако (Pax Pacifica)
17

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать подцикл о революционных войнах Перу в рамках проекта Pax Pacifica, и сегодня речь пойдет о ...

0
Революционные войны Перу, часть II. Верхнее Перу и провинция Сальта (Pax Pacifica)
19

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать подцикл про Революционные войны в рамках проекта Pax Pacifica, и сегодня речь пойдет о начале ...

3
Революционные войны Перу, часть I. Революция в Чукисаке (Pax Pacifica)
18

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Начинаю публиковать важный подцикл в рамках проекта Pax Pacifica, посвященный Революционным войнам в испанских ...

3
Real Armada del Peru. Как испанские морские традиции становились перуанскими (Pax Pacifica)
22

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать альт-исторический цикл Pax Pacifica, и сегодня настал черед внеочередной статьи, посвященной ...

2
Real Ejercito del Peru. На пути от королевской до имперской армии (Pax Pacifica)
22

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Публикую внеочередную статью по миру Pax Pacifica, и речь в ней пойдет о создании Королевской армии Перу. Рассказано ...

3
Символика Перуанской империи (Pax Pacifica)
21

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Публикую небольшую статью, или даже заметку, посвященную символике АИшного Перу из цикла Pax Pacifica. Рассказано ...

3
Глава II. На пути к независимости Перу (Pax Pacifica)
23

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать альт-исторический цикл про альтернативное Перу, и сегодня настал черед рассказать о том, что ...

5
Глава I. Трафальгарцы отправляются в Америку (Pax Pacifica)
22

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Начинаю публиковать очередной альт-исторический цикл Pax Pacifica, и сегодня будет рассказано о вступлении и ...

9
Перуанский политический менталитет в разрезе истории
20

«Все знать, о великая кхалиси», что для государств Латинской Америки характера высокая степень политической нестабильности. Как сказал однажды один мой ...

10
Выбор без выбора, или о перспективах альтернативной истории в Латинской Америке, часть III
20

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Завершаю публикацию своего обзорно-аналитического цикла по альт-историческим перспективам Латинской Америки, и ...

10
Выбор без выбора, или о перспективах альтернативной истории в Латинской Америке, часть II
24

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать свой обзорно-аналитический цикл по Латинской Америке, и сегодня настал черед второй статьи. В ...

11
Выбор без выбора, или о перспективах альтернативной истории в Латинской Америке, часть I
25

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. В преддверии новой двери решил опубликовать небольшой обзорно-аналитический цикл по различным возможностям и ...

Просмотр всех комментариев от: arturpraetor
  1. Только сейчас заметил

    Только сейчас заметил серьезную ошибку на рисунках — осадка на метр меньше нужного. Более того, она была сделана на всех рисунках после. Вот что значит не заниматься до этого днищем no Ошибка будет учтена, но рисунки в рамках этого поста переделывать пока не буду.

  2. Всегда интересовался история

    Всегда интересовался история Руси (и реальная, и альтернативная) указанного периода, но быстро тормозило огромное число действующих лиц. Для меня всегда это было сложнее, чем конструкция корабля, танка или детальное описание сражений Гражданской войны в США. Потому тот, кто все же берется за эту тему, огромное уважение. В моих глазах это высший пилотаж.

  3. Исправил рисунки кораблей,

    Исправил рисунки кораблей, изменил ТТХ "Гидры", подправил мелкие нюансы описания. В пределах этого поста вроде все. Для полноты картины потребуется еще один пост, отдельно про первые броненосные корабли Византийской империи, но он будет несколько позднее. Перед этим надо довести до финиша еще два поста, материалы по которым уже готовы на 50-60 процентов.

  4. Кажется, скоро понадобится

    Кажется, скоро понадобится карта иных размеров. И сразу становится интересно каких, и как далеко пойдут с "дранг нах Вестерн" русские князья.

  5. Тем не менее, в реальной

    Тем не менее, в реальной истории в указанный период времени Арменией (как регионом) владели, за исключением небольших территорий, мусульмане. Завоевание никто не отменял. Да и на эти территории уже в середине XVI века должна начать претендовать Византия, в том числе и под предлогом защиты единоверцев. В черновиках последующей хронологии первая византийско-персидская война намечена на 1553 год (Османская империя будет ликвидирована в 1531 после долгой войны).

  6. А потом злятся и удивляются,

    А потом злятся и удивляются, удивляются и злятся когда кто-то столь же истово наяривает на поминает императоров России.

  7. Всегда нравился этот танчик.

    Всегда нравился этот танчик. Даже если не смотреть для ТТХ, то есть в нем что-то эдакое мрачно-прекрасное. А с ТТХ — еще и вполне годный легкий пехотный танк. Не без недостатков, но лучше многих.

  8. Хм, стало вдруг интересно —

    Хм, стало вдруг интересно — кто-то делал линейно-возвышенную "Светлану"?

  9. Отличная работа. Прошлую

    Отличная работа. Прошлую часть несколько раз перечитывал, похоже, с этой будет так же.

  10. Христос воскрес!
    Ну и с

    Христос воскрес!

    Ну и с другими праздниками, господа.

  11. немного мощных артиллерийских

    немного мощных артиллерийских кораблей для боя в узостях

    А если все же придется драться не в узостях? Да и что делать если на один наш броненосец даже в узости придется по 3-4-5 кораблей противника? А то и больше? Задавят массой, и все. Благо, у Великобритании с этим проблем не было совсем.

    Адекватное воздействие на противника можно оказывать лишь комплексом мер, а не "больше того, меньше этого".

    Что делать, если рейдеры не наносят достаточного урона судоходству? Кораблей у противника торговых может быть валом (у Британии уж точно), и со временем у него выработается стратегия противодействия, которая просто отправит все рейдеры по известному адресу. Самое простое — конвои. И вся предвоенная ставка на рейдерство идет коту под хвост. А даже если и нет — главные силы флота противника ничуть не затрагиваются действиями рейдеров.

    Что делать, если противник научился тралить минно-артиллерийские позиции тральщиками, которые прикрывают главные силы флота своей артиллерией? Батарей много не натыкаешь вдоль минных полей, понадобятся броненосцы со своей стороны. А что сделают 3. даже 4 или 5 броненосцев за минными позициями, если "с той стороны" им будут посылать приветы 10-15 кораблей противника? И тем более — что сделают 3-5 броненосцев против 10-15, когда те пересекут минные поля после траления мин?

    Что делать, если береговые батареи подавили и держат под постоянным "контролем" с моря, ограничивая восстановительные работы и мешая подвозке боеприпасов?

    Что делать, если у противника эффективно натренированы расчеты средней и мелкой артиллерии, и многочисленные, но маленькие миноносцы в стремительных торпедных атаках просто закончились, не успев нанести противнику серьезный урон?

    Что делать, если подводные лодки в силу собственного несовершенства и вражеского эффективного противодействия не могу нанести серьезный урон противнику, сколько их не штампуй?

    А строить свои броненосцы в достаточных количествах, вот что делать. Рейдеры воздействуют больше на экономику, а для угрозы вражеским главным силам всегда останутся броненосцы, хотя бы в качестве элемента сдерживания и потенциальной опасности. Броненосцы способны прикрывать опасные участки минно-артиллерийских позиций именно в тот момент, когда противник пытается их протралить. Кроме того, если враг все же прорвет минно-артиллерийские позиции, то броненосцы смогут его остановить — хотя бы на время, хотя бы ценой своей гибели перед лицом превосходящего противника. Свои броненосцы в состоянии отогнать вражеские броненосцы от берега, "разблокировав" береговые батареи. Броненосцы добьют то, что останется после атак миноносцами и подводными лодками (или наоборот, нанесение урона днем в эскадренном бою и добивание ночью торпедами, как в Цусиме).

    К чему я это все? До появления эффективной и многочисленной палубной авиации линкоры (броненосцы) де-факто были решающим словом любого флота, им не было альтернативы и не было однозначно эффективного способа борьбы со стальными гигантами. Броненосцы были не единственным инструментом ведения войны на море — но это был именно тот стальной кулак, который составляет костяк, твердый фундамент для прочих операций. Броненосцы ведь можно использовать по-разному. И грамотное взаимодействие линейных сил вместе с миноносцами, подводными лодками, минно-артиллерийскими позициями, рейдерскими операциями — вот ключ к эффективности флота. И если убрать броненосцы, или свести их численность к минимуму — это серьезно ослабит флот. Это важная, критическая ошибка. Ничуть не меньшая, чем полный отказ от береговых батарей, минных полей, миноносцев и подводных лодок, рейдеров. Но из-за дороговизны и сложности постройки броненосцев (линкоров) всегда кажется, что можно и без них, и лучше сэкономить, и можно компенсировать чем-то другим. Нет, нельзя. Точнее можно — когда бал станут править авианосцы. Но не раньше. И уж точно не на рубеже XIX и XX веков. И сводить назначение броненосцев как кораблей для боя в узостях не стоит — война интересная штука, и если строить узкоспециализированние корабли для боя в узостях, то можно попасть в неловкую ситуацию когда вложили деньги, построили корабли, а они не отвечают реальным задачам, которые приходится решать флоту.

    Извиняюсь за длиннокомментарий. Затронута тема, над которой недавно много думал. Не смог сдержаться.

  12. Итак, прислушавшись к советам

    Итак, прислушавшись к советам коллег, внес изменения:

    — "Рюрик" теперь один такой уникальный, без собратьев;

    — уменьшено число котлов;

    — уменьшена мощность ЭУ, следовательно — скорость хода. Значительное превышение мощности сохраняется, но уже с другими цифрами.

  13. Очередная правка:
    1) Изменен

    Очередная правка:

    1) Изменен боковик.

    2) Количество 120-мм орудий сокращено до 16.

    3) Увеличен запас угля и добавлен запас нефти. Примечание — указан нормальный запас топлива. Максимальный где-то в 1,5-2 раза больше.

    4) Водоизмещение несколько уменьшено, как и размерения (-0,1м к осадке и ширине).

    5) "Рюрик" так пока и остался одиночкой.

  14. Еще одна правка. Уменьшено

    Еще одна правка. Уменьшено водоизмещение, на 1" увеличина максимальная толщина пояса, барбетов, башни и боевой рубки.

  15. Очень «сочный» крейсерок

    Очень "сочный" крейсерок получается, и как база для дальнейшего развития (ТКР после Вашингтонского соглашения) подходит — больше длины и ширины, 4 башни с 203-мм пушками, убрать 130-мм, тоньше бронепояс, поиграть еще с водоизмещением чтобы уложиться в 10000 тонн… С вашего позволения, что-то похожее (если не точная копия) я возьму к себе в Россию Phoenix Purpura как развитие обычных "Светлан". Уж больно он красив и логичен (как крейсер-рейдер для Тихоокеанского флота).

    P.S. кстати, вот еще вариант для развития из него "Вашингтонского" крейсера — переход на 3-орудийные башни, но в первой серии не более чем с 2… Да, слабее по артиллерии "одноклассников", но зато по защите можно будет обогнать всех остальных, а дальше искать компромиссы, или же пойти по пути итальянцев — негласно превысить лимит водоизмещения для увеличения вооружения без потерь в защите.

  16. Возможно, я не так

    Возможно, я не так сформулировал — я имел в виду превосходство в скорости. 40 узлов максималка — скажите, какой крейсер начала ВМВ разгонится до сороковника? Много эсминец смогут дать те же 40 узлов? Да, не рекорд, но догнать "Эбдиела" и гарантированно ему вломить могли очень немного его современников. Вот это я и понаписал.

  17. «Ташкент» да, из числа тех,

    "Ташкент" да, из числа тех, кто мог догнать и вломить (а потом еще раз догнать и еще раз вломить, 130-ки все же заметно серьезнее такого же числа 102-мм пушек). Вот с французами и итальянцами не совсем так — близкая к 40 узлам скорость только у "Могадоров" (39 узлов), у "Капитани Романи" (40 узлов) — но при этом оба как мне кажется имели ничуть не лучшую мореходность, а то и худшую. А так, основная масса французских и итальянских эсминцев имели максималку 36-38. Да, разница не критическая, но все же проблем с "капитан, они догоняют нас" быть не должно. Быстрый он, этот британец, очень быстрый.

  18. Небольшая правка — уменьшена

    Небольшая правка — уменьшена избыточная мощность ЭУ до 30000 л.с. (было 40)

  19. Как и всегда круто,

    Как и всегда круто, однозначно плюс. Но как сказал коллега Wasa — уж больно по-французки все танки получаются (кроме разве что самых поздних модификаций вроде Т-4М2). И да, отдельный плюс за качественную отрисовку.

  20. Добавлена V часть, внесены

    Добавлена V часть, внесены правки в водоизмещение и характеристики ЭУ согласно замечаниям коллеги Андрея.

  21. Добавлена шестая часть,

    Добавлена шестая часть, изменено горизонтальное бронирование, верхний пояс, скорректированы водоизмещение и мощность ЭУ.

  22. Добавлена VII часть. Внесены

    Добавлена VII часть. Внесены финальные изменения в систему бронезащиты (по крайней мере я на это очень надеюсьcool ).

  23. Добавлена VIII часть, внесены

    Добавлена VIII часть, внесены коррективы согласно советам коллеги Юра 27 по переработке ЭУ и неучтенному весу брони.

  24. А вообще, коллега,

    А вообще, коллега, перечитываю ваши статейки в который раз, и появляется стойкое желание самому заняться БТТ альтернативной. Еще пара ваших постов — и точно не сдержусь, забью на флот и пойду танчики да броневички колдовать, благо уже задел имеется.

  25. Внесены небольшие правки:

    Внесены небольшие правки:

    — линкоров типа "Мегас Александр" теперь не 3, а 6, исправлено также их опиание которое коснулось численности серии;

    — исправлены винты кораблей согласно советам коллеги Андрея Толстого.

  26. Исправлено описание и

    Исправлено описание и некоторые характеристики броневиков, общее развитие "сдвинуто" назад во времени. Теперь материал этой статьи охватывает лишь период до начала ПМВ.

  27. Как и всегда, все очень

    Как и всегда, все очень круто. Пожалуй, одна из лучших статей "России без большевиков".

  28. Уговорили, коллеги. После

    Уговорили, коллеги. После второй статьи по броневикам (вот как раз закончил рисовать, на днях опубликую) займусь огнестрельным оружием Византии в начале XX века.

  29. Только вы по 10-20 лет

    Только вы по 10-20 лет постоянно воюете. Плюс все время барагозит местное население, урежте осетра. 

    Население барагозит не все время (и где вы такое увидели?), и то — преимущественно мусульмане в центральной и восточной части Малой Азии. А то что войны по 10-20 лет — не значит, что все это время военные действия ведутся. Во время войн того периода бывали и перерывы, да и войны могли вестись с низкой интенсивностью (армии ловили друг друга или лениво осаждали крепости, активными действия не назовешь). Думал, вы знали.

    Кроме того, я советовался на сей счет с знакомым военным историком, и он сказал, что для указанного региона 16 войн за 200 лет — это еще немного.

    Впрочем, время некоторых войн все же стоит сократить. К примеру, с Трапезундской империей — учитывая ее состояние в реальной истории в середине XV века, на два года ее ну никак не хватит. По другим надо тоже прикинуть.

  30. Однозначно шикарная серия

    Однозначно шикарная серия статей. Только единственный тип тяжелого танка в виде многобашенного монстра все же кажется немного ограниченным выбором. Не зря французы в 1920 году начали разработку чего-то "полегче" к своим Char 2C. Правда, эта разработка затянулась на 14 лет, но мы то можем купить то что у них имеется на тот момент и допилить у себя быстрее. А В1 с более широкой базой, 107-мм гаубицей и 57-мм пушкой в двухместной башне — это уже будет до 40 тонн неописуемого стального восторга (ну по моему скромному мнению).

  31. Сурово, и внешне вполне

    Сурово, и внешне вполне правдоподобно. Однозначно плюс.

  32. А во всем виноват

    А во всем виноват Ansar02 cool Кстати, погранцы вполне могли стать "провокаторами" развития броневиков в России. Особенно в условиях Забайкалья. Они и железнодорожники. Так что испытание броневика у погранцов выглядит вполне логичным.

  33. О как, пока я писал статью по

    О как, пока я писал статью по своим броневикам, вы успели опубликовать свою surprise Написано хорошо, детально (по технической части куда детальнее чем у меня), с юморком (в начале). Замечание по сути одно — ваши броневики скорее подошли бы для Интербеллума, конкретно конец 20-х — начало 30х. Для ПМВ выглядят уж слишком передовыми. Но вот БАЛ-3 и БАЛ-4 я, пожалуй, возьму за основы своих броневиков интербеллума, если позволите, с минимальными переработками.

    P.S. Забавно, что к идее легкого пулемета внутри броневика для отстреливания из бойниц мы пришли не сговариваясь. Хотя решение очень удобное и очевидное.

  34. Внесена правка в

    Внесена правка в терминологию:

    — Бронетанковые войска именуются Торакитными войсками (торакисменос стратевматия);

    — танковые части именуются катафрактарными;

    — вспомагательные танковые (т.е. оснащенные легкими танками и бронемашинами) части именуются клибанарными;

    — вспомагательные роты пехоты, приписанные к танковым частям именуются торакитными (соответственно пехота — торакиты), являясь прообразом византийской мотопехоты.

  35. А я как раз думал, под что

    А я как раз думал, под что мне чаеси пить. И тут эта статья! Благодарствую за вовремя предоставленный материал cool

    За что почтенному коллеге Артуру Праетору огромное спасибо.

    Да незачто, заходите в гости еще. Я на неделе думаю разродиться постом про танки, присоединяйтесь)

    Рисовал и натурально тащился от такой ничем не ограниченной возможности!

    Это такой кайф, когда сам все придумываешь…. Неописуемо. Потому переработки русских дредноутов и прочего не то что в дальний ящик отложены — в подвале лежат и пылятся.

    Как эти "куличики" использовать — и использовать ли их вообще — решать автору АИ.

    Думаю, ваши наработки я использую как основу для тяжелых броневиков Интербеллума. Хотя, на "Одиссей-1" добавить башенку с 57-мм пушкой — и это уже тянет на универсальный броневик…

  36. Внесены правки в статью:

    Внесены правки в статью:

    — калибр пистолетов и револьверов увеличен до 10мм;

    — изменены затворные рамы на рисунках Apred 13 и Marcus 13;

    — пулемету Apred 13 сделан нормальный (по размерам) барабанный магазин, емкость увеличена до 50 патронов;

    — емкость магазина пистолета Themis 13 увеличена до 12 патронов;

  37. Исправлены характеристики

    Исправлены характеристики пистолета Themis 13 (магазин все же из 10 патронов, патрон 10х20мм, принцип действия автоматики — свободный затвор).

  38. танки создавались как

    1. танки создавались как средство выхода из позиционного тупика. если у вас, уважаемый коллега, война с иранцами (далеко не самой первой промышленной державой), то нужны не танки, а полноприводные бронеавтомобили (на худой конец что-то вроде павези

     Позиционный тупик просматривался еще во время осады Басры во время войны с Персией, потому в армии ощутили потребность в штурмовых машинах. Плюс византийская традиция экономить человеческие ресурсы — а бронетехника сильно снижает потери пехоты в бою.

    1. большая разнотипица. если бы это были легкие машины, то за уши притянуть можно было бы, но вот с тяжелыми такого не получится 

    Серийные машины — это А-1 и А-2. Остальные не более чем экспериментальные прототипы, просто меня "понесло" и решил подробнее на них сосредоточиться. 

    1. а-1 у вас уж больно хорош для 1915 года — прямо выходец из 30-х

    Это я понимаю, но для меня такой "передовой" танк не более чем следствие всяческих экспериментов и долгого и продуманного пути. Реальные танки ПМВ разрабатывались в спешке, потому и были довольно сомнительными машинами. При длительной работе над проектом (у меня около 2 лет) допускаю, что машину подобную А-1 могли разработать и в реальности в ПМВ. 

  39. Бронетрактора (именно

    Бронетрактора (именно бронетрактора) суровы, но пушечное вооружение с 35-мм пушкой слабовато. Впрочем, подобная импровизация военного времени на базе трактора имеет мало шансов получиться достаточно вооруженной.

    Персональный рахат-лукум автору данной АИ за представленную возможность поиграть на его территории.

    Благодарю)

  40. Хоть и не фанат гражданского

    Хоть и не фанат гражданского автопрома, просмотрел и почитал с удовольствием. Однозначно плюс.

  41. Очень неплохие самоходки.

    Очень неплохие самоходки. Подкинули мне несколько идей на развитие византийской БТТ во времена Интербеллума. Правда, без понятия, когда это будет — пока совсем не до альтернативной истории. Так что, коллега, заходите еще на огонек, буду рад cool

  42. С Днем Рождения, коллега!

    С Днем Рождения, коллега!

  43. Довольно интересно, и судя по

    Довольно интересно, и судя по сечению, у "Марии" убрана глупая ступенька внутренней бронезащиты. Однозначно плюс.

    Но все еще тревожит вопрос — неужели русским дредноутам нельзя иметь водоизмещение меньше при достаточной бронезащите? Вспоминая тех же немцев, у "Кайзера" на 3000 тонн меньше, у "Кенига" — на 2000, и водоизмещение такой "Марии" вплотную приблизилось к водоизмещению "Байерна" — но где "Байерн" с его 380-мм пушками, а где "Мария" с 305-мм. Что-то с нашими дредноутами определенно делалось не так.

  44. Добавлена часть «Страсти по

    Добавлена часть "Страсти по башням", где точно определил вес башенных установок с бронированием и вооружением.

  45. Проект переработан, осталось

    Проект переработан, осталось лишь одно (вроде как) сомнительное место — вес все тех же корпусных конструкций.

  46. Коллеги, так как найти

    Коллеги, так как найти самостоятельно всю нужную информацию не удалось, обращаюсь к вам с двумя вопросами.

    1) Каков будет вес 152-мм палубного орудия со всеми приблудами, под которыми я подразумеваю систему подачи снарядов и погреба? Сама установка со щитом и орудием будет весить около 24 тонн, это я нашел. Вот по поводу остального не знаю, и на сколько потянет вместе — 50 тонн, или скорее 75

    2) Нашел вес башни+барбета с броней "Пересвета" (370 тонн кормовая, 420 носовая), но так и не смог найти, сколько весила башня+барбет с броней "Ретвизана" (интересует из-за аналогичного бронирования). По скудной информации, которую я собрал, у "Ретвизана" с 305-мм пушками получается чуть ли не меньше вес, чем у кормовой установки "Пересвета", что несколько странно. Спрашиваю потому, что мне надо вооружить "Пересвет" 305/40-мм орудиями, и я не знаю, как это отразится на весе установок.

    С "Баяном" тем временем становится весело. Первые прикидки заставили меня думать о "Богатыре" как о потере времени, ибо с "Баяном" все решается за час-два (осталось узнать вес 152-мм установки+погреба и подача).

  47. Яростно плюсую. Не знаю

    Яростно плюсую. Не знаю почему, но из авианесущих кораблей гидроавиатранспорты кажутся самыми сочными, а тут еще и вполне неплохой перепил.

  48. При мощном вооружении ваш

    При мощном вооружении ваш крейсер будет иметь достаточно малый общий вес вооружения —  около 581 тонны (по моим расчетам), или меньше 10% водоизмещения. Однозначно плюс.

    И хотя палубное размещение орудий и даст нам значительную экономию веса, у ГК крейсера вооружение все еще остается очень уязвимым. Между тем башенное размещение орудий в таком случае более выгодно, хоть и сжирает много веса. Так что этот крейер хоть и является ночным кошмаром для крейсеров бронепалубных, но против "асамоидов" все же выглядит слабоватым. Тем более против фугасных снарядов — палубные установки можно сразу исключить из участия в бою, остаются лишь казематные (по 3 орудия на борт). Впрочем, бронезащита "Сахалина" уже однозначно позволит ему хотя бы выйти из боя живым и не потресканым (по большей части).

    P.S. Я себя начинаю чувствовать провокаторомcool

  49. Добавлен пункт «Небольшая

    Добавлен пункт "Небольшая правка", внесены коррективы в бронезащиту согласно советам Гончарова Артема.

  50. Внес изменения в статью —

    Внес изменения в статью — уменьшена высота надводного борта, перерисованы боковики, немного переделана бронезащита (из-за уменьшения высоты надводного борта).

  51. Добавлена еще маленькая

    Добавлена еще маленькая правка — убраны носовые траверзы главного и верхнего поясов, вместо них добавлена 76-мм защита батареи 75-мм орудий.

  52. Внесены правки:
    — крейсерам

    Внесены правки:

    — крейсерам добавлено по 2 торпедных аппарата;

    — "Гренгам" теперь "Нева";

    — "Очаков" теперь "Память Меркурия";

    — "Кагул" теперь "Прут";

    — "Аметист" теперь "Яхонт";

    — "Борей" теперь "Забияка";

    В процессе поиска подходящих названий столкнулся с проблемой — практически все названия клиперов к 1900 году уже использовались минными крейсерами. Собственно, ради "Памяти Меркурия" пришлось пустить черноморский крейсер в резерв раньше времени, "Нева" названа в честь шлюпа Крузенштерна, "Прут" по сути взят с неба, и лишь "Забияка" и "Яхонт" унаследовали название от клиперов. 

  53. «Нева» и «Прут» стали

    "Нева" и "Прут" стали "Разбойником" и "Джигитом". Полагаю, на этом эпопею с названиями можно считать законченной.

  54. За альтернативу определенно

    За альтернативу определенно +!

    По прототипу — один из самых малоизвестных броненосцев России, хотя крайне интересный. Толковых боковиков можно сказать и нет. Использованый в статье исходник, как по мне, не самый удачный (но лучше просто нет).

    Кстати, коллега. не находили схему бронезащиты сего броненосца, или хотя бы информацию о протяженности или размерах броневого пояса? Я нашел лишь одну схемку, и та вызывает сильные сомнения (по ней второй этаж каземата забронирован как и первый)

    P.S. интересное совпадение — буквально сегодня утром внес последние штрихи в рисунок своего альтернативного "Три Святителя".

  55. Коллега, до меня ведь только

    Коллега, до меня ведь только дошло (как до жирафа), кого мне напоминает "Сахалин" — "Хавкинс", но с паровыми машинами вместо турбин и раньше! Перевести его на турбины и разогнать — и будет вполне достойный ответ британцам. Правда, из казематов пушки лучше будет на палубу перенести. А после Вашингтона развивать его в тяжелые башенные крейсера.

  56. Внесена 1-я правка.

    Внесена 1-я правка.

  57. Внесена 2-я правка (подробнее

    Внесена 2-я правка (подробнее в тексте статьи), изменены статьи нагрузки и схема бронезащиты.

  58. Перепилена историческая часть

    Перепилена историческая часть (без упоминания МАПов).

  59. С Днем Рождения, коллега!

    С Днем Рождения, коллега! Всего самого красочного и приятного, ветра попутного и Фортуны улыбки!

  60. Коллеги, это конечно оффтоп в

    Коллеги, это конечно оффтоп в рамках этой темы, но раз тема моя — то решаюсь на него.

    Кажется, я познал дзэн "Авроры", стоило только вплотную ею заняться. При установке котлов Нормана мощность ее машин увеличится примерно в два раза, с 11610 л.с. до 24200 л.с. Это ж просто ***ц какой-то!!! Прирост скорости представлять пока страшно! Насколько же ущербная ЭУ была у "Авроры" изначально, с удельной мощностью около 7,17 л.с./тонну! И это я еще брал при расчетах меньшую (в сравнении с "Богатырем") удельную мощность. Заменить половину 75-мм пушек на 152-мм, поставить в носу и корме палубные 203/45-мм установки — и будет та еще заноза самураям в одном месте. Можно даже водоизмещение уменьшить несколько (облегчить ЭУ, снизив общую мощность). Не такой уж и плохой крейсерок вырисовывается.

  61. По моему мнению,

    По моему мнению, использование воздушно-десантной дивизии, усиленной батареей САУ

    А еще добавить ОБЧР и боевых вертолетов. ОБЧР будем высаживать с летающих тарелок. Реализм не пострадает.

    Ладно, по пунктам.

    Для высадки любой САУ понадобится убердирижабль, и его придется садить на землю — с парашютом САУшку не выбросишь, совершенно не то время. Вы себе представляете размеры такого транспорта? Достаточно всадить 1-2 снаряда легкого калибра, и все. А снаряды прилетать скорее всего будут — у немцев всегда имелись батареи мобильной артиллерии (пушки, смонтированные в кузовах грузовиков), которую запросто можно перебросить, главное — знать куда.

    Если на один взвод нужен один дирижабль 70-80 метров в длину, то сколько понадобится для дивизии? Эту армаду увидеть и услышать можно будет запросто, а дальше дело техники — следить и держать под рукой мобильные части и мобильную ПВО, благо у немцев и то, и то уже в 1918 году было.

    Эту армаду надо будет еще и прикрыть своими истребителями — ведь дирижабли серьезно уязвимы перед вражеской авиацией. А это еще больше моторов. Я уже прямо чувствую этот мощный гул от сотни-двух дирижаблей и такого же количества истребителей… Про эффект неожиданности можно забыть. И про спокойную высадку, кстати, тоже.

    Не стоит забывать, что парашюты того времени "срабатывали" не всегда. Значит, часть наших парашютистов погибнет еще до начала столкновения с противником.

    Кроме того, появляются проблемы связи. Не помню, честно говоря, были ли легкие полевые радиостанции в 1919 году. Если нет — то каждая высаженная группка войск будет изолирована друг от друга, и даже дивизия разобщенных десантников проиграет в бою с полком организованных и собранных в кулак скасонцев, баварцев или пруссаков.

    Невозможно и обеспечить парашютистов тяжелым вооружением — как не могли этого сделать даже в ВМВ. А в условиях позиционной войны даже дивизия, оказавшаяся в тылу, с одним только легким вооружением — ни разу не штурмовики, это вообще пушечное мясо. Окопы штурмовать не смогут, оборону держать тоже затруднительно (боеприпас ограничен, как и тяжелое вооружение — тяжелее "Льюиса" парашютист ничего утащить не сможет). Их те же подошедшие резервы сметут в два счета. А если немцы к 1919 году наладят производство всяких танчиков LK, то американские парашютисты обретут дополнительный вариант выбора — быть застреленым в бою, посеченным осколками снаряда, сдаться в плен или быть намотанным на гусеницу танка. Ах да, еще разбиться из-за нераскрывшегося парашюта. Богатый выбор!

    Я уж молчу о том, что армия США и что-то настолько модернистское мало совместимы. Армия могла реализовывать огромный пром. потенциал США — в количестве танков, самолетов, снарядов, патронов, бомб. Но создание ВДВ… Сомнительно. А чего еще ждать от армии в целом пацифистской страны, которая толком почти не воевала полстолетия до этого?

    С другой стороны, есть здравый смысл в высадке воздушных десантов. Точнее. отрядов диверсантов, причем желательно как можно больше и незадолго до начала наступления по фронту. Дезорганизация, перебои со снабжением, оборванные линии связи, нападения на штабы и колонны перебрасываемых войск — все это приятно разбавит монотонное шагание строевым шагом на пулеметы, и подозреваю — упростит задачу прорыва обороны противника. И уровень сложности этой задачи уже значительно меньше — одно дело высаживать дивизию со всеми прибамбасами, другое — небольшие диверсионные отряды, каждый в разных местах, с высокой самостоятельностью каждого. И отработать это можно раньше — морской пехотой, такими же короткими диверсионными рейдами после высадки с моря на лодках, где-то во Фландрии. Т.е. какой-то опыт диверсионных рейдов малых групп уже будет к моменту высадки воздушных десантов, что уже жирный плюс. Остается только отработать высадку с воздуха.

  62. Внесена правка — усилено

    Внесена правка — усилено бронирование оконечностей "Потемкина".

  63. Внесена 1-я правка согласно

    Внесена 1-я правка согласно указаниям коллег Гончарова Артема и земляка.

  64. РРАЗ! – и статья про

    РРАЗ! – и статья про броненосные крейсера нашего уважаемого Артура Праэтора. ДВА!! – еще одна статья, от него же. ТРИ!!! – и тут уже достопочтенный коллега Земляк выкладывает результаты артогня боя при Ульсане…

    Ну хоть не я один крайний, а то уже неловко себя чувствовать начинаю иногда cool

     

    Описание боя шикарно. Хотя сами кораблики… Ну хоть убейте, уважаемый, но 13 тысяч тонн стали на крейсер с бортовым расположением орудий — это для меня всем ошибкам ошибка. Тут только британцы со своими "Диадемами" конкуренцию могут составить.

  65. Внесена 1-я правка по поводу

    Внесена 1-я правка по поводу бронезащиты. Схему бронезащиты загружу новую позднее.

  66. Внесена 2-я правка,

    Внесена 2-я правка, исправлены ошибки в расчетах, выявленные коллегой Андрей.

  67. Добавил новую схему

    Добавил новую схему бронезащиты. Заодно прикинул — эту же систему в дальнейшем можно развивать на дредноутах.

  68. Выглядит круто, за что

    Выглядит круто, за что однозначно плюс, причем жирный.

    В то же время, по большей части выглядит слишком круто для 1915 года. Это уже скорее 20-е, а то и 30-е годы.

    И да, сводочку ТТХ бы!

  69. Однако, несмотря на это,

    Однако, несмотря на это, ромбы на погонах украинских солдат отдаленно напоминают звезды фашистских полицаев.

    А мне вот звезду ордена Св. Георгия напомнило скорее. 

    Странно чем тут год можно было заниматься?

    Сам ржал как лошадь, когда прочел в новостях. Нет, я понимаю, надо отработать несколько различных вариантов, нарисовать эскизы, обсудить, прикинуть все за и против… Но год…Это, конечно, сильно.

  70. Вообще, не моя это тематика,

    Вообще, не моя это тематика, но чую — перечитывать весь цикл статей буду еще не раз. Написано интересно, понятно, да и познавательно в конце концов. Коллеге doktorkurgan жирный плюс за репост.

  71. ИМХО, самый шикарнейший

    ИМХО, самый шикарнейший вариант был бы на базе КВ с Ф-27 в башне и 107-мм гаубицей в лобовом листе корпуса. КВшка большая, и даже если для обслуживания 107-мм гаубицы понадобится 6-й член экипажа, место для него, в теории, найдется. А по факту такой танчик и укрепления долбить будет, и танки разбирать немецкие успешно вплоть до "Тигра", а то и вместе с ним.

    Хотя и с Т-34 вариант очень даже интересен, за что однозначно плюс, коллега. Рад видеть вновь ваши работы.

  72. Добавлена правка касательно

    Добавлена правка касательно мин заграждения.

  73. Чем не крейсер-стационер?

    Чем не крейсер-стационер? Англичане, французы такие корабли пачками клепали. Будет, конечно, дороже канонерки, но дешевле большого крейсера. России такие корабли, пускай и в очень малых количествах, пригодились бы. 

  74. Внесена крупная правка —

    Внесена крупная правка — "Кореец" теперь жирнее и быстрее. Теперь это точно эльсвикский крейсер. Степан Осипович ликует.

  75. Какое совпадение! Сегодня

    Какое совпадение! Сегодня ночью как раз закончил проработку в ФАНе 305-мм дредноутов. Правда, до уменьшения числа башен не дошло.

    Пара замечаний

    1) С ЭУ все совсем печально на "Севастополе", даже без перегрузки — всего 11,9 л.с./т, с перегрузкой и того ниже. Очень низкая удельная мощность. Ее надо менять. Высоких показателей ЭУ у нас достигли лишь на "Измаиле", и то я пока не сравнивал его удельную мощность с удельной мощностью германских линейных крейсеров.

    Указанная вами ЭУ мощностью на 60000 л.с. без смены котлов будет весить примерно 5042 тонны. Т.е. по минимуму у вас будет водоизмещение "Измаила" от 25400 до 27000 тонн — я беру лишь рост водоизмещения за счет ЭУ, без учета того, что и топлива больше надо, и брони вероятно тоже. А это уже больше, чем у "Дерфлингера", к примеру, но совсем, совсем не лучше.

    2) Пускай на "Севастополе" и заузили нос для лучшей разгоняемости, но что-то разгоняемость у него все равно тоскливая. Адмиралтейский К всего 209,7 (по другим расчетам, которые, правда, скорее ошибочны, 187 с копейками). Это заметно ниже британских и немецких кораблей. Можно, и даже нужно колдовать с обводами корпуса, но тут вопрос в том, насколько сильно можно улучшить положение, и дойдет ли адм. К хотя бы близко до характеристик немецких кораблей (ЕМНИП, у "Кенига" 247). У себя я  на "Императоре Николае I" довел его до 225.

    К чему я это? Указанная вами ЭУ будет весить столько и занимать столько места, что нужно любыми путями добиваться улучшения характеристик корпуса дабы снизить мощность ЭУ. В том числе и серьезным заужением оконечностей.

    3) Вооружение из 6 305/52-мм или 4 356/52-мм орудия, конечно, неплохое, но слабовато. Со скоростью 27 узлов все равно остается вероятность прямой встречи с линейными крейсерами противника. В то же время, если нет средних башен, почему бы не поднять противоминную артиллерию выше? Можно даже спардек соорудить, ничего ведь не мешает.

    4) Внутренние пояса (или как там они точно у нас называются) просто не нужны. Их лучше убрать вообще. Сэкономят примерно 400 тонн веса, что на самом деле много.

    5) Можно попробовать перейти на четырехорудийные башни ГК — в конце концов, к ним собирались прийти, можно чуть раньше это сделать. Тогда вооружение вашего "Измаила" получится как раз в тему.

    В общем и целом кораблик у вас вышел интересный, но сомнительный. Едва ли удачнее "Севастополей" или современных ему линейных крейсеров.

  76. Видимо в своей прошлой

    Видимо в своей прошлой статье, я недостаточно, ухудшил крейсер.

    Мне бы ваши проблемы cool

    За юмор в статье однозначно плюс! И да, крейсерок то на самом деле полезный. В предыдущем вашем посте наиболее четко пользу от таких кораблей сформулировал коллега Слащёв. Подступы к базе контролировать такими кораблями — самое то. А то с этим бывали боооольшие проблемы в РЯВ.

    Кстати, ИМХО, он перевооружен. По моим прикидкам вес вооружения его в варианте со 120-мм пушками находится в районе 169,8 тонн, или 15,4% от нормального водоизмещения, когда у бронепалубников обычно это было максимум 10-12%, а в большинстве случаев даже скорее 8-10%. Я бы уменьшил вооружение до 4 120/45-мм или 2 152/45-мм. Или даже 3 120/45-мм "треугольником" — две побортно, одна в корме. Тогда вес вооружения снизится до 108,3 тонн (9,8%), что уже является нормальным показателем.

  77. Поставил плюс не глядя, зная,

    Поставил плюс не глядя, зная, что ерунды коллега не запостит smiley

    Интересно, насколько измениться ход событий от присутствия 4 "Баянов" на Дальнем Востоке. Все же ходовые качества у них получше, чем у японцев, а вооружение не сильно уступает (тем более с вариантом с 229-мм орудием). Можно как следует повеселиться с тихоходными японскими бронепалубниками (хотя опять же, снаряды такие же, как в РИ?).

    229-мм пушка, кстати, штука интересная. Как и сам калибр — я хоть сам и за унификацию калибров, но все же… Интересно.

  78. За полет фантазии однозначно

    За полет фантазии однозначно плюс, но, выражаясь языком моего поколения, местами от текста статьи у меня пригорело cool

     Россия очень значительно позже тех «Микас» закладывает броненосцы ничуть не лучше их

    Может, и не лучше самого сильного боевого корабля в мире на тот момент, но что немногим хуже уж точно. Что они совсем отсталые и никуда не годятся — крики "всепропальщиков" и ненавистников всего того, что было в России до 1917 года. Да, не самые лучшие броненосцы были, но и совсем неплохие. Лучше многие современников уж точно.

    а ещё два и того позже, причём по тому же, не сулящему победы, проекту

    При Цусимском сценарии нас не спасли бы даже точные копии "Микас". Охват головы колонны — это приговор для любых броненосцев того времени.

    Ведь что обидно, – те 4 броненосца, что являлись прямыми потомками «Бородинцев»

    Что? Как 4? Почему я не в курсе?

    А ведь пресловутый «Дредноут» англичане заложили ещё в 1906 году! ИМХО – именно тогда, не они, а мы, просто обязаны были выдать нагора корабль, впитавший в себя весь тяжкий опыт Р-Я войны. Может, кто из альтернативщиков сделает это?

    Во-первых, "Дредноут" строился с 1905 года. Во-вторых, постройка первых русских дредноутов в 1906 году планируется у меня cool Правда, у меня и РЯВ идет по другому сценарию. Никаких Цусим и охватов.

    По самой концепции претензий не имею. Она фантастична, но интересна, а вы сами сказали, что упор у вас на интересность. Но детали…

    Поскольку цитадель с казематными 75-мм пушками на предшественниках «бородинцев» регулярно заливалась даже на Балтике и Чёрном морях,

    Что я опять не знаю? Как "Бородинцы" попали на Черное море?

    Но! Слабоватые супротив миноносцев 75-мм пушки во всех этих установках, мы заменяем на более эффективные 120-мм.

    Что сильно опережает время. Но! Вы все же выкрутились, ибо замену 75-мм и 152-мм пушек на единый калибр 120-мм можно обосновать желанием сесть одним задом на два стула. Т.е. получит и противоминный, и внятный средний калибр. Хотя я больше за американские 127-мм пушки (чем черт не шутит?).

    Во вторых, на тот случай, если 120-мм пушки с какимнить миноносцем не управятся – хорошо бы подстраховаться.

    Если 120-мм не справятся, то 47-мм разве что салют можно отдавать в честь Микадо и Аматерасу))

    крайне необходимо увеличить с РИ 194 мм до 254 мм

    Максимум, который удалось пробить русскому бронебойному снаряду — это 178мм. У японцев показатели пробития еще хуже. Так что крайне не необходимо утолщать бронепояс)

    Обычно принято постепенно утоньшать ГП от барбетов башен ГК (а то и раньше) к оконечностям. Я лично смысла в этом постепенном утоньшении не вижу.

    Здравый смысл как раз есть. Элементы корабля защищаются в зависимости от их важности, оконечности — наименее важные (скажем так), напротив барбетов башен броню можно брать толще, так как там собственно есть еще и барбеты, а напротив КО и МО, тут без вариантов — самая толстая броня.

    что манией размазывать «противошимозную» бортовую броню по максимальной площади наш флот захворал как раз после Цусимы

    Не мания, а здравая реакция на тот факи, что британцы начали люто фанатеть с фугасных снарядов всех калибров. Кроме того, этим страдали все. Так что тут общемировые тенденции, а не мания нашего флота.

    Вспомогательная артиллерия существенно легче (один отказ от двух шестидюймовых башен чего стоит!).

    Каждая башня весила с барбетом и механизмами примерно 150 тонн, так что да, экономия есть. Но с 120-мм пушками было бы логичнее и оставшиеся башни убрать. Все равно для 120-мм башенная скорострельность будет уже жесть какой неудовлетворительной.

    Башни ПМК – передняя часть 152 мм, задняя часть 76 мм (в РИ 152 мм).

    Получаем не уравновешенную башню, которая после выстрела будет вращаться сама по себе. Не просто так тыльные бронеплиты делались такой же толщины, как и лобовые.

    А с другой, семидюймовой крупповской брони достаточно, чтоб надёжно держать те самые «шимозные» фугасы калибра 305 мм

    Для фугасов и 76-мм хватит. Ну ладно, 102, с запасом.

    В конце-концов, во ВМВ японские тяжёлые крейсера успешно выполняли боевые задачи, имея бронирование башен ГК всего 25 мм! 

    И башни эти выходили из строя по малейшему чиху.

    первая башня будет защищена всего лишь противоосколочной 76-мм бронёй – благо погреб у первой и второй башен может быть общим и очень хорошо укрытым бронёй цитадели

    Пробитие тонкой брони башни, взрыв внутри, пламя проникает по желобу подачи в погреб… И до одного места та броня погребов.

    Каким в итоге получится стандартное и полное водоизмещение такого броненосца, я даже не прикидывал

    Нормальное может и до 18 тысяч дотянуть.

    Если вслед за «Микасой», и в качестве прямого ответа на них, в России закладываются ТАКИЕ СТРАННЫЕ броненосцы, которым, по крайней мере по внешнему виду, «Микасы» в подмётки не годятся, есть вероятность, что никакой Р-Я войны просто не будет! 

    Была бы. Японцы играли на опережение, с целью выиграть войну до того, как доделают Транссиб полностью и достроят "Бородинцев". От того, что "Бородинцы" ваши сильнее реальных, ничего бы не изменилось. Тем более что морские аналитики того времени, скорее всего, подняли бы ваш броненосец на смех.

    Россия в ответ на «Микасы» обязана была ответить закладкой броненосцев ультимативно более сильных.

    Слишком много чести для одной-единственной "Микасы". Кроме того, современниками и так признавались "Ретвизан" и "Цеаревич" не хуже "Микасы". Так смысл, если есть (будут) такие же корабли, только больше численно? Нет, даже больше, если отбросить броненосные крейсера японцев и считать лишь одни броненосцы?

    Мой ЭБР – это лишь очередное чудачество.

    За чудачество плюс и поставил. Действительно оригинальный подход, и довольно интересный.

    Но технически, коллега, даже при беглом просмотре такие "Бородинцы" намного хуже реальных. Тому, кто одобрил бы такой проект, оставалось бы застрелить после вступления в строй проектанта, и застрелиться самому.

  79. Отбивался как мог

    Но не

    Отбивался как мог

    Но не отбились. Осторожнее, коллега, а то скоро у вас появятся броненосцы с 343-мм орудиями cool

  80. Господа модераторы, а кто

    Господа модераторы, а кто убрал шапку и сбил оформление поста?

  81. Внесена 1-я правка.

    Внесена 1-я правка.

  82. Честно говоря, понравился

    Честно говоря, понравился меньше, чем предыдущие корабли. Линейное расположение установок, конечно, хорошо, но мне чисто эстетически нравится оно лишь на некоторых эсминцах и крейсерах. Да и как сказал коллега — непонятно, как у вас паровая машина поместилась. Впрочем, если это ГТР, то еще вполне может быть.

  83. Ох, коллега, пришлось работу

    Ох, коллега, пришлось работу отложить из-за вас)

    Интересное превращение "Пересвета" в полноценный броненосцев, за детальное описание вообще бы второй раз плюсанул, но нельзя. Единственное, что расстраивает — все таки маловато 152-мм орудий. Но это мне, фанату "русского стандарта" из дюжины пушек — 152мм для броненосцев и ГК для дредноутов кажется мало.

    А вообще — хороший ЭБР получился.

     

  84. Коллега, поздравляю с еще

    Коллега, поздравляю с еще одной шикарной статьей!

    Я конечно не спец в бронетехнике, но мне одному кажется, что тег "юмор" все же лишний? Танки и их описания выглядят вполне логичными и обоснованными, я уж молчу о том что Т-27М3 прекрасен чисто эстетически.

  85. С Днем Рождения, коллега!

    С Днем Рождения, коллега! Всего лучшего вам!

  86. С Днем Рождения, уважаемый

    С Днем Рождения, уважаемый коллега!

  87. «Гамаюн» мне определенно

    "Гамаюн" мне определенно понравился. Пожалуй, на его основе запилю в будущем "наш ответ" на "Сехо", с вашего позволеня, коллега. Надстройка лаконична и симпатична, определенно. И главное — не похожа на японские. британские или американские.

  88. С Днем Рождения,

    С Днем Рождения, коллега!

    P.S. Похоже, конец июля богат на альтернативщиковcool

  89. «Пересвет» с 406-мм дрыном

    "Пересвет" с 406-мм дрыном суров настолько, что от его созерцания тяжело отлипнуть.

    Кстати, а дифферента на нос не будет?

  90. Люто плюсую. Идея и

    Люто плюсую. Идея и исполнение определенно хороши

    Кстати, как с критикой "Кирова", так и с оценкой "Зары" я полностью с вами солидарен. И о том, и о другом можно говорить вечно (к примеру, близкое расположение стволов орудий у "Зары", якобы мешающее стрельбе и увеличивающее разброс, для меня является сомнительным минусом — ЕМНИП, крайне редко стрельба велась обоими орудиями сразу, предпочтительнее же вести огонь запами по 4 выстрела, т.е. по одному орудию из башни). Собственные ТКРы, которые, возможно, появятся на свет в ближайшее время (или не появятся), будут проектироваться на основе "Зары". Хотя первые корабли у меня планируются "с хитринкой" — типичные слабозащищенные фашингтонцы, но с заделом под модернизацию бронезащиты — т.е. в случае чего бронепояс усиливается в течении пары недель заранее заготовленными плитами, а палуба… А ее и изначально можно сделать достаточно толстенькой. В мирное время — все по правилам, 10 тысяч тонн водоизмещения, а в военное — +1000 тонн, и лучшая бронезащита….

  91. Интересен консерватизм,

    Интересен консерватизм, проявленный при определении скорости будущего крейсера. Как уже было сказано, советский корабль должен был получить турбины и котлы «Раймондо Монтекукколи», который, имея 7 431 т стандартного водоизмещения, в нормальном грузе должен был развивать 37 узлов. Соответственно, от советского крейсера, чье водоизмещение на тот момент оценивалось почти на тысячу тонн меньше и при той же мощности машин следовало ожидать большей скорости, однако ее установили на уровне итальянского «родственника» – все те же 37 узлов. С чем это связано – неясно, но отметим, что советские конструкторы в данном случае отнюдь не стремились к достижению каких-то рекордных характеристик.

    Возможно, объяснение вы найдете в номере МорКола 2/1996, на страницах 7-8, в описании ЭУ "семерок".

    За статью определенно плюс. Хотя самое интересное еще впереди.

  92. С праздником всех тех, кто

    С праздником всех тех, кто сегодня празднует!

  93. Исправлен косяк с местом под

    Исправлен косяк с местом под МО, изменены все боковики с камуфляжем (один по образцу итальянского линкора "Рома", второй по образцу японских авианосцев). Боковик со схемой бронезащиты заменю в ближайшее время

  94. А вот знаете, коллега, смотрю

    А вот знаете, коллега, смотрю я на ваш паровой танк в который раз и понимаю, что таки да, с пушкой а-ля "Хунхуз" — это идея, нет, ИДЕИЩЕ! С вашего позволения, идею я эту использую у себя, как доберусь в ФАНе до БТТ.

  95. Ох, коллега, жжоте! Пост

    Ох, коллега, жжоте! Пост отличный. Такое плюсовать и плюсовать, пока кнопка мыши не заест. И концовка написана отлично, как в хорошей книге.

  96. В рядах мучителей

    В рядах мучителей "Севастополей" прибыло cool Получилось неплохо, коллега,  Есть, правда, вопрос по водоизмещению. По-моему, оно занижено — при такой толщине брони и размерах, меньше "Императрицы Марии" быть не может, скорее будет больше (на 1-1,5к тонн примерно). Причем, отсутствие пояса в оконечностях (как я понял, у вас его нет) не даст такой сильной экономии (до 500-550 тонн максимум). Дальность хода, кстати, дается при полном запасе топлива? Если да, то возможно вы поскромничали. Там вполне может быть и больше.

    В остальном, как сказал бы персонаж одного из популярных не совсем детских мультфильмов — щщщикарно!

  97. Добавлен список кораблей

    Добавлен список кораблей Тихоокеанского флота Российской империи и Тихоокеанской эскадры Балтийского флота. Список японского флота из-за незначительных изменений (дополнительные броненосцы указаны в статье) приводится не будет.

  98. Статья подкорректирована

    Статья подкорректирована касательно деталей СУО и точности русских кораблей (конкретно "Александра", общее количество попаданий и выстрелов обеих сторон не указано).

  99. Наконец-то дождались и

    Наконец-то дождались и тут wink Люто плюсую.

    На счет классификации — тут все же не совсем согласен с вами. Хотя для сравнения, конечно, корректнее будет брать легкие крейсера (но из-за 180-мм пушек так и хочется глянуть, а что по тяжелым), но вообще, у СССР получился корабль, который, ИМХО, стоит называть просто — крейсер. И смотреть его одним скопом со всеми крейсерами, кроме линейных вроде "Аляски" — что "легкими", что "тяжелыми" (у которых отличия были в количестве пушек и их калибре, и все по сути). Я, кстати, уже говорил об этом — если сравнивать именно так, беря и легкие и тяжелые корабли, смотрится "Киров" очень даже неплохо — от тяжелых крейсеров убежит и отстреляется, легким может неиллюзорно навешать, даже несмотря на малое водоизмещение, да и убежать от него будет сложно. И именно при таком сравнении крейсер оценивается наиболее адекватно. Но — это как мне кажется…

    Ждем вскоре следующего поста, коллега!

  100. Из-за того, что справочный

    Из-за того, что справочный пост по ТТХ русских кораблей Тихоокеанской эскадры начал получаться жесть каким громоздким даже в сокращенном виде (чего я и боялся), пришлось вернуться к первоначальной идее размещения ТТХ важнейших кораблей непосредственно в тексте статей по мере повествования. Посему внесены измнения в текущую статью — добавлена сводка ТТХ по "Императору Александру III".

  101. За статью плюс. И

    За статью плюс. И благодарность, что разжевали по арт. системам. Я еще когда "вспомнил", что пушки у "Кавказа" и "Кирова" разные, начал интересоваться ими, и начал подозревать, что не все так просто… А вы все детально расписали. Правда, как сами сказали — еще не до конца, впереди снаряды и СУО.

    Вопрос немного не в тему — у вас при форматировании статьи не возникало проблем с расширенным редактором? 

  102. Коллега, это было круто.

    Коллега, это было круто. Правда, не знаю на счет сложности производства в то время, но сомнения некоторые есть. Но смотрится достойно. Грозно. Эпично я бы даже сказал. Что еще надо альтернативщику?

  103. Очередной шикарный пост,

    Очередной шикарный пост, коллега.

    Заодно вы убедили меня, что я не совсем таки дров наломал с СУО и зенитными автоматами для своих крейсерков. И линкоров. И надеюсь эсминцев, хотя там все очень сложно…

    Кстати, а радарное оснащение будет анализироваться хотя бы в нескольких словах?

    Ждем следующих статей!

  104. Не заметил скоростных

    Не заметил скоростных характеристик таких "Шарнхорстов". Если сохранять водоизмещение, то сняв одну башню, можно нарастить мощность ЭУ и разогнать корабли до где-то 35 узлов — тогда выйдет действительно опасный корабль для британских крейсеров (не помню я таких скороходов), и с такой скоростью корабли легко уйдут от вражеских линкоров (сколько там самый быстрый британский линейный крейсер "Ринаун" выдавал, 31 узел? Остальные еще медленнее).  И запас топлива тоже увеличить можно…

  105. Плюсую. Выглядит вполне

    Плюсую. Выглядит вполне реалистично и здраво. Напрашивается постепенное развитие во что-то без колес, с более развитой гусеничной частью, а-ля французский В-1, с переездом пушки в корпус и заменой ее в башне на что-то легкое в спарке с 7,62-мм "Максимом" или "Мадсеном".

  106. Не знаю, как на счет

    Не знаю, как на счет истребителя, коллега, но в качестве позднего палубного пикировщика можно прикинуть. Причем такой пикировщик, если прижмет, можно и в качестве штурмовика по берегу вооружить (РСы, автоматические пушки)… При десантах — полезный самолет, хотя довольно сильно смущают два движка (для палубников даже времен ВМВ это довольно тяжело). В общем, надо подумать.

  107. Вот как-то так вышел мой

    Вот как-то так вышел мой вариант.

    Несколько увеличил размеры, добавил расшивку, изменил форму фюзеляжа и сделал полноценные "бублики" на хвостовом оперении. Вероятно, от бронекапсулы придется отказаться, оставив лишь бронеспинку, а то придется делать как на Хеншеле-129, что не есть хорошо. Вооружение — 2 23-мм пушки ВЯ в нишах под брюхом (влазят целиком) или 2 250-кг бомбы (полностью не влезут, потому  их брать придется полузакрыв люк). Кроме того, есть 2 постоянных 12,7-мм пулемета УБ в крылья. Движки — зависимо от времени появления.

  108. Сразу же прошу прощения у

    Сразу же прошу прощения у коллеги-топикстартера, что задаю вопрос в его теме, не касающийся напрямую собственно темы. Вопрос этот всем, кто может помочь.

    Дело в том, что мне для работ по авиации требуется информация по авдиадвигателям — вес, мощность (взлетная/на высоте/номинальная, желательны все три параметра), линейные размеры, количество цилиндров, год создания. Интересна информация по двигателям СССР, Германии и США. Если по советским движкам информацию кое-как удалось собрать (и то, ценность ее пока сомнительна), то с немецкими и американскими возникли затруднения.

    Может, кому-то из коллег известен справочный источник, где можно найти информацию по хотя бы основным авиадвигателям от ПМВ и до конца ВМВ основных стран-участниц?

  109. А мне понравилось. Название

    А мне понравилось. Название статьи так вообще как девиз танкистов-альтернативщиков продвигай cool

    P.S. Еще немного ваших статей и коллеги Wasa, и сам в танчики опять подамся))

  110. Добавлен раздел с

    Добавлен раздел с фотошопленными фото "Красного Кавказа" -> "Ростислава", за которые огромное спасибо коллеге СЕЖ.

  111. Эх, коллега, читаю я новые

    Эх, коллега, читаю я новые главы МПЧ, и завидую (в хорошем смысле). Все получается красиво, детально и масштабно. Мне такого рода столь удачные проекты редко встречаются.

  112. Ну вот, теперь мой броневик

    Ну вот, теперь мой броневик "Лесснер-Путилов" будет выглядеть плагиатом))

  113. О как! С Днем Рождения,

    О как! С Днем Рождения, уважаемый коллега! Успехов вам, здоровья и таких же забористых (в хорошем смысле) альтернатив!

  114. А я вот все надеюсь, что в

    А я вот все надеюсь, что в России рано или поздно вернуться к развитию старых добрых БДК. Вроде как вполне себе функциональные корабли, достаточные для выполнения задач, и главное — наши и симпатичные. Уж точно красивее французских "Мистралей".

    Да, иностранные фрегаты, достигнув 3,5 – 4 тыс. тонн стандартного водоизмещения, действительно стали универсалами, способными драться против воздушного, надводного и подводного противника. Одна только беда – все это они делали одинаково плохо.

    Что в который раз доказывает, что специализированный корабль (танк, самолет, да что угодно) лучше решит определенную задачу, чем универсал, который полон компромиссов между инструментами для решения нескольких функций.

    P.S. Коллега, я тут сильно ругал вас несколько дней назад, когда читал этот цикл статей на топваре, прошу прощения. Из-за вас у меня неожиданно проснулся сильный и стойкий интерес к современному флоту, чего раньше не было ни разу (скорее даже легкая антипатия была). И из-за этого интереса, кажется, удалось решить проблемку с одним проектом, не связанным с ФАНом. Так что тут еще и благодарность от меня.

  115. Ох, что-то у меня вечно как

    Ох, что-то у меня вечно как руки и глаза к этой теме подходят, так сразу надо куда-то идти/бежать/работать. Надеюсь, успею дописать комментарий.

    Статья мне очень понравилась. Рисунки красивые, текст простой и понятный, не хватает только сводок ТТХ. Отдельно впечатлил продольный разрез "Новороссийска" если я не ошибаюсь, отдельно рисунки такого рода редко делают, довольствуясь перепилом существующих сечений.

    Ваша статья стала еще одним стимулом к более детальному изучению современного флота. Так что тут даже спасибо.

    В общем, буду ждать продолжения, хотя оно не факт что будет, судя по вашим словам.

  116. Не знаю, что там и как по

    Не знаю, что там и как по матчасти (голова другим забита, не раздумывал пока) и обоснованием, но общая картина вроде бы вполне правдоподобная и красивая получается. И да, как всегда, отдельно отмечу эстетизм внешнего вида БТ-9. Он вот ну очень красив.

  117. Поздравляю, коллега! Всего

    Поздравляю, коллега! Всего лучшего вам!

  118. Статейка выглядит немного

    Статейка выглядит немного натянутой. Особенно

    Эксперты пришли к выводу, что японские торпеды были слишком устаревшими и слабыми, чтобы пробить броню «Аризоны».

    "Аризона" погибла от взрыва в погребе, вызванном попаданием бронебойной бомбы. А тут уже торпеды…. Или комиссия — интересные личности, или автор поста — интересная личность и изменил выводы комиссии для формирования более удобной картины, или таковой комиссии просто не было. Кроме того, сильно напрягло вот это:

    У американцев вообще есть замечательная традиция – для разрешения геополитических проблем создавать ситуации, похожие на 11 сентября. Например, 15 февраля 1898 года, на рейде в Гаване на американском броненосце «Мэйн» произошёл взрыв. Команда броненосца: 266 человек, из них 260 – чернокожие и 6 – белые офицеры.

    Найдите здесь 6 белых и большинство черных матросов. Кроме того, в то время в американский флот черных брали крайне неохотно, а тут — комплектование экипажа полностью чернокожими, причем экипажа одного из самых современных кораблей флота? Ох, какие сказки!

    Это лишь беглый взгляд по статье. И хотя я в общем-то с автором согласен (у США никогда не было проблем с оформлением повода для начала войны, мутная история и с разрушением башен-близнецов), но подтасовка фактов — штука очень плохая. Сложилось впечатление, что автор просто меняет события и пытается ради убедительности создать картину, где имеется мировой заговор (жидомасоны, рептилоиды, ЗОГ и прочее), не обращая внимания, что полученная картинка выглядит несколько хлипко именно из-за подтасовки фактов, что также сильно снижает уровень доверия к автору. Поставил было плюс не глядя, на минус исправлять не буду только потому, что автор статьи не коллега boroda, и он лишь оформил репост.

  119. Его бы чуть дальше развить, в

    Его бы чуть дальше развить, в нечто вроде "Дюнкерка" или "Ришелье"… Будет уже корабль спец. постройки, но зато какой!

  120. А вы тот еще провокатор,

    А вы тот еще провокатор, уважаемый коллега!

    После этой части желание попробовать сделать что-то подобное (с упором на хронологию, а не на техничку) стало просто непреодолимым. С учетом временного кризиса с ФАНом и фактически накрытием медным тазиком другого проекта, что-то веселое у меня начало намечаться… Как бы Gran Espana 2.0 не скрестилась с беженцами из Атлантиды, и не получился полный (вырезано цензурой).

    P.S. как и всегда, жирный плюс. Каждая следующая часть ожидается уже как новая серия любимого сериала.

  121. Поздравляю, коллега!

    Поздравляю, коллега!

  122. Вроде ж было месяц или два

    Вроде ж было месяц или два назад. Или нет?

  123. Поздравляю, коллега! Удачи в

    Поздравляю, коллега! Удачи в жизни, вдохновения, ну и само собой здоровья и времени на все свои начинания!

  124. Как альтернатива выглядит

    Как альтернатива выглядит хорошо, но… Это уже из разряда фантастики. Слишком радикальное решение, Тут даже послезнание на тему того, что подобный прием сработает, не поможет. Витгефт просто не сможет за ограниченное количество времени воспитать в офицерах и матросах дух самоубийц. Менталитет не тот, и не та война.

    Но эпичность, конечно же, бесспорна.

  125. Жесть какая-то, но мне

    Жесть какая-то, но мне понравилось.

  126. Даже на случай, если тема не

    Даже на случай, если тема не получит одобрения коллег, есть весьма важный для меня на этот момент вопрос.

    Коллеги, кто-то когда-то занимался отрисовкой военных мундиров XVIII-XIX веков? Как это вообще делается, есть ли какие-то образцы? Мне оно понадобится, но пока что я и близко не представляю, как это рисовать.

  127. В общем, созрел такой план

    В общем, созрел такой план действий, который, теоретически устроит коллег, и в то же время будет достаточным для меня.

    Речь идет об унии. Первоначально, по совету коллеги Вадима Петрова, я планировал сделать ее на равноправной основе, но сейчас, прикинув и поразмыслив, решил, что это не обязательное условие в общем-то. Дело в том, что войти в состав России можно было на абсолютно разных условиях — от автономии с малыми правами до широкоправной почти независимости. Все зависело от времени, места и сговорчивости обеих сторон. В случае с Гетманщиной/Украиной план действий получается такой:

    — действия этой части хронологии я не трогаю или почти не трогаю. Возможно, при расширении (если оно все же случится, несмотря на всю негативную реакцию) в Переяславском договоре о союзе будут пункты про об унии в случае удачного завершения войны;

    — собственно, после 1667 года и Андрусовского мира начинаются переговоры об объединении двух стран. В конце концов, подписывается уния, и де-юре правителем Гетманщины-Украины становится русский царь;

    — при этом все равно меняется название Гетманщины, "европеизируясь" и превращаясь во что-то более привычное. Среди вариантов — Великое Княжество Украинское (первое время — Окраинной Руси, само собой);

    — при этом Гетманщина-Украина полностью сокраняет внутреннее самоуправление, казну, армию, законы, имеет право на собственную символику;

    — фактическим правителем становится князь-регент из числа Хмельницких. Титул этот наследуемый. Одобрения Папы для коронации князем-регентом вроде не требуется;

    — после провозглашения империи и коронации Петра как императора очень хотелось бы "реформировать" титулирование и в ВКУ (назовем его так пока), которое может стать собственно королевством, а титул князя-регента сменится на принца-регента (ну нравится мне этот титул);

    — отдельным пунктом в унии идет право на "дележ добычи", т.е. приращивание территорий после заключения мирных договоров. Таким образом, Украина сможет расширяться;

    — позднее эту практику можно и расширить. В результате сформируется Российская империя, по конфигурации похожая на Британское содружество, где глава государства фактически один, но все они имеют общие цели. Правда, самостоятельность субъектов будет в России меньше, но тем не менее;

    — так как это ну очень радикальная смена хода событий, то можно даже завести речь о том, что революции и гражданской войны в стране не будет. Да и вообще все может сильно иначе пойти…

    В общем, как-то так. Да, получается все та же конфедерация, против которой высказывались некоторые коллеги, но уже централизованная. Если позволите так сказать — СССР в варианте монархии, где все республики как бы независимые, но как бы нет. Такое полностью удовлетворит меня (внутренне самоуправление, без постоянного активного вмешательства в дела из "центра"), и с точки зрения реальной истории будет достаточно правдоподобно.

  128. В общем, вероятно, последний

    В общем, вероятно, последний вариант того, как натянуть сову на глобус и сделать Украину (но уже не Украину) по границам на 1991 год.

    Речь идет о Галицко-Волынском княжестве, а после коронования Данилы Галицкого (по некоторым источникам) — Русского королевства, или Королевства Руси. Точка бифуркации (говоря умным языком) — 1201 год. Вероятно, на старте будет подкорректировано население и добавлены действующие лица, чтобы Королевство Руси вообще пережило все неприятности, которые свалятся ему на голову. В результате на территории Древнерусского государства формируются два, а не одно собственно русских государства — Русское (позднее Русинское) королевство и Московское царство.

    Подчеркиваю, что при таком раскладе термин "Украина" вообще неприменим. Русское королевство будет населено русскими, а затем станет Русинским королевством — так как со временем русские на его территории станут русинами. В таких условиях вполне естественно, что через несколько столетий наберутся отличия, которые позволят говорить об отличиях русских Московского государства и русских Русинского королевства. 

    В будущем Русиния становится сильным союзником России (а почему нет? Общая вера — имеется, общие враги — имеются, родство правителей, в конце концов). В результате приходит к границам 1991 года и сохраняет независимость (или со временем подписывается уния Русинии и России). Что будет в XX веке — это уже когда речь зайдет о XX веке (если зайдет).

    Если и такой вариант коллег никак вообще не устроит (Украина-Русиния часть России, и точка, плевать на другие условия), то разговор будет окончен. Альтернативщики против альтернатив, если речь идет об определенных странах…

  129. Коллега, вам если вдруг

    Коллега, вам если вдруг понадобится детальная карта Средиземноморского региона, а заодно и Кавказа с Персией и куском Аравийского полуострова — вы только скажите cool Я тут дорвался до дела… Рисую карту-максимум (чтобы потом удобно было в одинаковом стиле ее на кусочки резать и вставлять в статьи по Phoenix Purpura), с реками и городами (правда, вместо турецких будут византийские). Могу поделиться, как доделаю.

  130. Очень сочно получилось,

    Очень сочно получилось, коллега.

    Но почему канонерка? При таких размерах и вооружении, да канонерка… Ох, жестко получается! А между тем фактически получается у вас сверхлегкий крейсер, вроде "Тромпа" или "Капитани Романи". Причем с голландцем сходств все же больше, ибо у вас не скаут, а именно бюджетный малотоннажный крейсер. При этом он достаточно силен, чтобы при хорошем раскладе гонять любые корабли противника включая легкие крейсера. На Черном море — однозначно доминирует. На Балтике — вполне себе неплохой корабль. Даже на Северном море лишним не будет.

    В общем, люто плюсую. Тем более что к сверхлегким крейсерам я отношусь очень хорошо — нравятся они мне. Уже не эсминцы, но еще не полноценные крейсера… Отлично ведь!

  131. Формула успеха проста — куча

    Формула успеха проста — куча прототипов создают видимость активной деятельности, а там и финансы можно попилить тем временем… Главное, чтобы нужным людям нравилось.

    А с точки зрения альтернативщиков, вариантов много не бывает. Для альтернативы подобрать что-то как основу, хотя бы внешне, и вести дальше — самый удобный вариант. И чем больше прототипов — тем веселее…

  132. Поправил некоторые моменты в

    Поправил некоторые моменты в тексте статьи и изменил вторую карту, разметив места основных сражений и отметив расширение границ Никейской/Византийской империй.

  133. С праздником, коллега!

    С праздником, коллега!

  134. Внес некоторые изменения в

    Внес некоторые изменения в хронологию касательно Константинопольского Синода и созданию схол при легионах.

  135. Ох, коллега. Долго подбирал

    Ох, коллега. Долго подбирал слова, чтобы написать комментарий. Все, что приходило на ум, не пропустила бы цензура cool

    Он шикарен. Большой, грозный, пускай местами и спорный. Главное, что нечто подобное в реальности было в умах советских инженеров в 20-е годы, но решили не пытаться воплотить проект в жизнь. И да, он очень похож на мое представление об идеальном тяжелом танке ПМВ. Боюсь, даже мои собственные наработки будут плагиатом после такого.

    В любом случае, мои оценки только положительные. Мог бы — поставил бы два плюса.

  136. Что-то мне это

    Что-то мне это напомнило…

    Где-то так я себе представлял "Изяславов" в ФАНе после модернизации в 30-х годах. 102-мм одиночные установки, само собой, универсальны.

    Вообще, "Изяславы" и черноморские "Новики" мне как-то больше нравятся, чем первые русские эсминцы. Что-то в них есть такое, чег нет в "Новике"…

  137. Чего у вашего самолета не

    Чего у вашего самолета не отнять, коллега, так это эстетичности внешнего вида. Мне понравилось.

    По технической части самолет оценить не могу, ибо в самолетах дуб))

  138. Исправил один жирнющий косяк,

    Исправил один жирнющий косяк, а именно добавил описание событий, связанных с эпидемией "Черной смерти" в Европе.

  139. Когда-то и я такое делал.

    Когда-то и я такое делал. Правда, не "додумался" еще тогда до сокращения корпуса (лет 14 или 15 мне было), потому просто влепил башню от КВ-2 на Т-35, срезав подбашенную коробку. Башню сместил к корме, а в корпус вторую пушку вставил… Непонятно зачем cool

    Вообще, очень благодатная тема для альтернативы, "нормализация" Т-35 в  что-то более адекватное. С башней колдовство мне представляется самым интересным — да, как бы можно запросто взять вполне реальные варианты башен, но вот интереснее что-то свое придумать. И что бы из этого могло бы получиться — если бы Т-35 был менее тяжелым и более массовым. Были бы последующие тяжелые танки другими, или нет? Не будь я упорот сейчас другой темой, может, и "пошуршал" бы….

    "Простенько, и со вкусом" — так можно охарактеризовать эту вашу работу, коллега. Вроде ничего уберрадикального, но все же симпатично и толково. Ну и текстовое описание отлично составлено. Хотя явно хотелось бы увидеть еще варианты альт-танков на базе Т-35 wink

  140. Давно я так в ступор не

    Давно я так в ступор не впадал surprise

    По корпусу это вроде как авианосец, перестроенный из гражданского транспорта. Т.е. что-то вроде эскортника.

    Судя по авиации, это уже годы 60-е, если не позднее. Скорее даже позднее.

    Что за ракеты за надстройкой? ЗРК? А две РЛС над ней — управления огнем? Если да, то зачем обе направлены в корму? Может, одну лучше в нос перенести?

    Арт. установка в корме явно лишняя. Как я понимаю, это довольно крупный калибр, не какой-то 25-57-мм автомат. По бокам от полетной палубы лучше размещать что полегче на таком небольшом кораблике.

    В общем, напоминает пока эрзац-авианосец СВВП. Или вертолетоносец. Во втором случае пользы будет больше, но все равно — сомнения меня терзают по поводу даже предполагаемой эффективности такого кораблика.

    Но сомнения меня могут терзать сколько угодно, так как свою разбираемость во флоте этого периода я оцениваю ниже среднего.

  141. 51-я глава… Коллега,

    51-я глава… Коллега, огромное к вам уважение. Я бы не выдержал так долго, и так много, и с такой регулярностью.

  142. С Днем Рождения, коллега!

    С Днем Рождения, коллега!

  143. Очень даже хорошо. И по сути,

    Очень даже хорошо. И по сути, и внешне. Особенно внешне. Меня редко цепляют эсминцы времен ПМВ, но вот в этих что-то такое эдакое есть привлекательное.

  144. А еще потерянный во время

    А еще потерянный во время шторма крейсер "Рейна Регенте". И ее систершип "Альфонсо XIII", укомплектованный настолько плохими машинами, что на испытаниях развил чуть более половины нужной скорости, и в результате пущенный на слом не прослужив ни одного дня….

    Да, испанцам явно не везло. Но во многом они были виноваты сами. Да во всем, практически — снаряды, не подходящие к пушкам во время войны с США, наплевательское отношение к верхнему весу, отсутствие жесткого контроля за местными подрядчиками…

  145. В общем, пока что наметились

    В общем, пока что наметились следующие тенденции:

    1) Смена конфигурации ПМВ. Пока что рассматривается вариант Великобритания, Франция, Италия против Германии, Византии, Австро-Венгрии. Россия и США тихонько хихикают и отъедаются. В России даже возможна небольшая внутренняя война.

    2) Будут скорректированы границы балканских государств после 1921 года. Как именно — еще не решил, ибо не решил по поводу хода альт-ПМВ. От ее результата и расклада альянсов зависит, по сути, все.

    3) Кроме того, могу сдвинуть границу Византии после 1921 года на север. Как не крути, а в 1267 году северная граница как установилась на Балканах, так и не двигалась 800 лет. Много чего могло поменяться.

    4) Вероятно, на какое-то время проект может быть заброшен. Может даже начну другую альтернативу, где еще меньший шанс нарваться на претензии по национальному признаку. Может, воскрешу Gran Espana… У нас вроде бы латиноамериканцев на форуме нет. Но даже в этом случае хронологию Phoenix Purpura постараюсь довести до конца, т.е. до 2013 года.

    5) Из-за предыдущего пункта появился еще один вариант — провести две альт-хронологии, оценить обе, а затем уже решить, какая из них более достойна "отехничивания". Вариант не самый лучший, но… 

  146. Ну и в качестве отступления,

    Ну и в качестве отступления, касаемо Gran Espana.

    Глянул я залежи полезных ископаемых в Испании, и меня начала люто давить жаба. Византии и не снилось. С такими запасами можно работать, особенно если останутся возможными поставки всякого разного из Америки. Короче, надо думать… Благо, пока что все неопубликованные наработки по Византии подойдут и Испании.

  147. В общем, внес кое-какие

    В общем, внес кое-какие изменения в хронологию, связанные с ПМВ, и изменил карты. Надеюсь, такой вариант развития событий будет более подходящим.

    Кроме того, после нескольких дней метаний между разными вариантами альтернатив таки вернулся к Phoenix Purpura. Попытки составить вменяемую альт-хронологию Испании провалились, а Великая Колумбия на половину Южной Америки куда менее интересна, чем великая держава в Европе. Хотя еще есть мысли по поводу альт-КША…

  148. Как там говорят? «Великие умы

    Как там говорят? "Великие умы мыслят едино"? cool Сам поглядываю уже несколько недел на "Санкт Георга".

    Вот за "Реджину Елену" хорошо сказать не могу. Ибо не нравится она мне чисто эстетически.

    В остальном же коллеги уже озвучили главные замечания — не всегда понятно, о чем вы, плюс "лишние" калибры в РИФ вообще никому не нужны. Ну т.е. это был принципиальный момент  в то время, от закупки кораблей могли даже в самом плохом случае отказаться, если корабли были бы с "чужими" пушками. Тут свои ставить надо, а тут вопрос — как быстро это будет, и вообще…

  149. А взять ангелов, которые

    А взять ангелов, которые спускались к людям то с посланиями, то просто чтобы потискать местных девчонок.

    Что-то вспомнились древнегреческие боги, которые любили потискать местных девок. Причем, временами не в человеческом виде. Детский шок  — легенда про девицу, которую соблазнил Зевс, прикинувшись гусем

    Ещё раз задаю вопрос, почему боги перестали являть себя людям? Они нас приручили, а потом мы им наскучили? Мы наскучили всем богам? Абсолютно всем? Никого не осталось?

    Если отталкиваться от того, что боги есть, то тут возможен вариант с простым усложнением их деятельности. В Средние века за какое-то не такое чудо можно было на костер попасть. Сейчас банально не поверят, если только не начать сдвигать континенты силой мысли. А это, однако, не воду в вино превращать!

    Да чтобы Зевс дал обет воздержания? Не верю.

    В чем вы, коллега, абсолютно правы))

     

    Вообще, тема интересная. Как-то задмумывался на сей счет. В результате пришел к мысли, что понятие "бог" скорее может быть многозначным. Правда, расписать детальнее тяжело. Единственное, что удалось четко сформулировать — уж слишком человечны (по логике, поведению, характеру) многие боги различных религий. А по моей точке зрения, бог не может быть человечен по этим признакам, ибо он тогда уже не будет богом, а будет лишь очень сильным и очень не таким человеком. Т.е. по сути все пророки и божественные личности, будь то Зевс, Аполлон или Кришна — на самом деле деятели одного и того же уровня. Грубо говоря, представители божественной сущности, которая по тем или иным причинам наделила их сверъестественными возможностями. И ведут они себя именно как люди, которым на голову "счастье привалило". И все эпические истории про внутрисемейные разборки богов можно запросто свести  к обычным семейным историям обычных людей, которые представители расписали от всей души "божественными" подробностями.

    В общем, как-то так. Отдельно отмечу, что я хоть и верю в существование бога, но не причисляю себя к какой-то конкретной религии, ибо религия — это "испорченный телефон", то, что возможно было частью Истины до того момента, как попало в руки человека, но сильно исказилось. Ну или бога вовсе нет. В любом случае, надо думать самому, делать все самому, ну а бог, если он есть, может поможет, если сочтет меня достойным вмешательства. Хотя я все равно не замечу. 

  150. Ох, коллега, долго не решался

    Ох, коллега, долго не решался вмешаться в обсуждение этой темы, но все же сделают это.

    Я задам один простой вопрос: вы действительно предлагаете идти двум Т-28 в бой в сцепке, эдаким неманевренным громоздким паровозиком из Ромашково, который может ехать только вперед, назад и чуть-чуть вбок?

  151. Все же увеличил максимальную

    Все же увеличил максимальную толщину пояса до 250мм без изменений водоизмещения, так как по прикидкам это вполне можно сделать (или укреплять корпус, или увеличивать дальность — но лучше, конечно же, увеличить толщину пояса). Схему бронезащиты подкорректирую позднее, пока уберу ее.

  152. С Праздником, коллега!

    С Праздником, коллега!

  153. Коллега, не поделитесь

    Коллега, не поделитесь секретом, как у вас ранние эсминцы получаются так хорошо? У меня сколько не пытался, со всей детализацией и с поправками на масштаб — получались плавающие оглоблины no А у вас масштаб вроде мельче, но выглядит все лучше, чем у меня…

    А так — замечаний нет. Вроде все здраво, без фанатизма. Ну  и за рисунки уже сказал — жирный плюс.

  154. Очень даже хорошо, мне

    Очень даже хорошо, мне понравилось. Одна из тех переработок в РИФ, которые так и напрашиваются (помимо двухбашенного "Николая" и башенных "Рюриковичей"). 

    Одтельно плюс за внимание к деталям. Самого редко хватает на все нюансы.

  155. Коротко, но ясно. И предмет

    Коротко, но ясно. И предмет статьи очень неплох. Я так своих "коммерческих рейдеров" не опубликовал по ФАНу, и, похоже, уже и не буду (по Фениксу буду), хотя тема действительно редкая и достаточно интересная.

    Коллега, а где вы берете за основу гражданские корабли того времени? Есть какой-то конкретный источник с эскизами, или "сборная солянка"? А то я когда искал источники для рисования подобных кораблей, вышло, скажем так — не густо.

  156. Причем, реализован он не в

    Причем, реализован он не в виде броненосного крейсера, а в виде броненосца. При почти 20 тыс. тонн ВИ, он вооружен 8х305-мм. орудиями расположенными в 4-х башнях. Как его позиционировать? У меня есть 2 варианта.

    Коллега, а зачем из-за диковинки расширять классификацию? Это у нас мудрствовали, изобретая всякие броненосцы, эскадренные броненосцы и прочие. На западе были battleship, и этот термин обозначал единую линейку развития из первенцев до гигантов времен ВМВ. ИМХО, в вашем случае ранги броненосцев следует разбить на две части по калибрам (если будут 254-мм ЭБРы), или же не разбивать класс вообще. А броненосец скворцова именовать большим эскадренным броненосцем. Или флагманским.

    Наиболее тяжелая тема. Первыми у меня идут броненосные крейсера, водоизмещением 8-12 тыс. тонн и вооружением из 203-229 орудий.

    Следующими крейсерами стали броненосные крейсера водоизмещение 5-6 тыс. тонн. Собственно говоря, это и есть самые ни на, что настоящие крейсера. Условно их можно наименовать:

    Но далее еще интереснее. Из тумана выплывает… выплывает из тумана… броненосный крейсер водоизмещение 4 тыс. тонн, со слабенькой, но настоящей броней. И чего мне с ним делать?

    Если отталкиваться от моего предыдущего предложения по рангам крейсеров в соседней теме, то официально их все можно записать в крейсера I ранга, но каждому в отдельности уже добавлять приписку — эскадренный, броненосный и малый броненосный соответственно.

    К одному бронпалубнику претензий нет.

    Собственно, тут скорее верным и логичным (на фоне предыдущих предложений) будет причислить оба корабля к крейсерам II ранга, с неофициальной припиской "большой" и "малый". Может, если нарисуется еще какой-то промежуточный вариант — получится и "средний" бронепалубный крейсер II ранга. А так как II ранг и "бронепалубный" получаются синонимами, то упрощенно и выходит — малый и большой крейсера II ранга.

    Ну и на сладкое. По-моему, чисто безбронный крейсер IV ранга.

    На безбронные крейсера можно оставить и III ранг, если основываться на написанном выше. Опять же, с приписками по вашему желанию — сторожевой, авизо (посыльный), стационер, минный (в смысле быстроходный минзаг, хех).

    Здесь никаких сюрпризов. Контрминоносец-истребитель и эскадренный миноносец.

    Ээээ… Коллега, вы сейчас сказали одно и то же фактически два раза. Ибо контрминоносцы и были эскадренными миноносцами в то время. И я не вижу смысла разделять их на две части. Или вы подразумеваете под ними одно и то же?


    Готов выслушать любые предложения и замечания, даже самые нелицеприятные. Заранее благодарю откликнувшихся.

    Замечания уже высказал выше, как и предложения по вашей классификации. Здесь же, в конце своего комментария, приведу примерную классификацию, которая сформировалась у меня для Византийского Имперского флота в Phoenix Purpura. Первыми указаны официальные классы кораблей, далее пояснение, в скобках — неофициальные, которые также могут использоваться в обиходе и даже документации. Как-то так:

    1. Броненосцы I ранга — основные боевые единицы эскадренного боя (они же эскадренные броненосцы, они же линейные корабли);

    2. Броненосцы II ранга — малые броненосцы берегового действия (броненосцы береговой обороны);

    3. Броненосцы III ранга — ромейское наименование однобашенных мелких кораблей прибрежного действия (в народе мониторы);

    4. Крейсера I ранга — корабли с поясной бронезащитой (они же тяжелые, или броненосные);

    5. Крейсера II ранга — корабли без поясной бронезащиты, но с наличием мощной карапасной палубы или иной развитой местной бронезащитой (они же легкие, или бронепалубные);

    6. Крейсера III ранга — корабли, лишенные серьезной бронезащиты, но обладающие достаточно серьезным вооружением (они же авизо, крейсера-стационеры или истинно по-ромейски — дромоны, сюда же можно отнести аналог мореходных канонерок). Сюда же будут отнесены первые ромейские минзаги;

    7. Крейсера IV ранга — мобилизуемые на время войны вооруженные гражданские суда (они же вспомогательные крейсера);

    8. Эскадренные миноносцы — тут все понятно, и в море торпедой стрельнуть, и миноносцы отогнать более или менее солидной артиллерией (сокращенно эсминцы). Причем первоначально официально класс будет называться торпедные крейсера, но в начале 1890-х, после "перекомпоновки" старых кораблей, торпедные крейсера станут эскадренными миноносцами;

    9. Миноносцы — торпедные корабли прибрежного радиуса действия (как иначе их назвать ума не приложу, хотя на западе их именуют "torpedo boat" — как и торпедные катера, но тут скорее торпедные лодки);

    ?. Миноноски — по идее должны были быть, но у меня как отдельный класс существовать не будут, ибо или более или менее крупный миноносец строить, или паровой катер на большой корабль с функциями миноноски ставить, а промежуточную мелюзгу в то время иметь — не надо. Во всяком случае, в пользе конкретно миноносок я сильно сомневаюсь.

    10. Канонерские лодки — тут все и так понятно (можно условно назвать их также шлюпами);

    11. Учебные корабли — в основном старье, которое доживает свой срок помогая дать хотя бы минимальные навыки реальной службы на боевом корабле (конкретизировать никак не предполагается).

    12. Вспомогательные корабли — совсем уж общий класс кораблей, в который входят, в основном, портовые единицы, которые совершенно не предназначены для выполнения боевых задач (буксиры, плавказармы, госпитали и прочие);

     

    Но это все на 1881 год, когда у меня принимется оф. классификация. Дальше, само собой, будут перемены, вроде добавления класса линейных кораблей (начиная с дредноутов), эволюции легких бронепалубных крейсеров II ранга в легкие поясные крейсера II ранга, а броненосных тяжелых I ранга — в полноценные тяжелые Вашингтонские, появления подводных лодок (нескольких типов), выведения отдельного класса заградителей и т.д. Но это дела пока не касается.

    К чему я все это тут написал? Может, вам поможет при разработке своей классификации. Причем замечу, что моя довольно таки упрощенная, и там может быть еще большая конкретизация — но уже именно функционала, на совершенно неофициальном уровне. К примеру, крейсера I ранга (броненосные), которые я опублковал — это фактически малые броненосцы-стационеры или эскадренные броненосные крейсера, но следующий тип, который я опубликую (соберись, тряпка! осталось только текст написать — это я себе), будет уже скорее броненосным крейсером-скаутом с возможностью нехило вломить встречным из 280-мм бабах (действительная предтеча линейных крейсеров) и оторваться от броненосцев благодаря скорости. И.т.д. — уточнение функционала оф. классификации у меня не касается. Официально, чтобы бюрократия не заставила страдать, лучше все как можно больше упростить, стремясь избежать примитивизма. Т.е. найти баланс.

  157. Еще раз хочу отметить, что

    Еще раз хочу отметить, что если бы не коллега Андрей Толстой, то я бы еще не скоро вернулся к своим старым идеям на счет альтернатив, и до сих пор кис с мыслями "как же мне побороть весь тот ворох, что набрался по Византии". Злой вы человек, коллега))

  158. Тем временем, пока намерения

    Тем временем, пока намерения мои не ясны, и разум в смятении (осталось это еще срифмовать), постепенно рисуется карта южных штатов США. Это ничего еще не значит — для Колумбии карта нарисована несколько месяцев назад.

    Но в случае чего, для КША шикарно подойдут те мониторы, которые у меня успели уже три раза сменить флаг. Подойдут они и для Колумбии…

  159. Посмотрел я на свою

    Посмотрел я на свою несостоявшуюся (пока еще) "Фракию", и задался вопросом — а не будет ли повтором выглядеть?)) Ведь "Фракия" базируется на "Громобое" внешне…

    Идея "обашнения" "Рюрикоидов" мне уже давно близка. Хотя, ИМХО, как мне кажется, ваш вариант несколько недогружен, ибо башни — они никак легкими не будут, а у вас еще и казематные 203-мм остались, и при этом водоизмещение по сути и не возросло в сравнении с реальными "Россией" и "Громобоем". Когда собирался его перепиливать в ФАНе, то водоизмещение добралось где-то до 14 тысяч тонн, при этом число 203-мм орудий пришлось сократить до 4 (в башнях) и заменить казематные 152-мм, а в другом варианте и вовсе полностью перейти на 120-мм установки, но при этом удалось разместить 254-мм башни и машинерию, достаточную для скорости хода в 21 узел. С котлами Нормана вместо Бельвиля можно даже 152-мм оставить при 254-мм ГК…

  160. С Праздником, коллега! Всего

    С Праздником, коллега! Всего наилучшего вам!

  161. Не читал и не планирую, но

    Не читал и не планирую, но обложка — это нечто))

  162. Изменил кое-что в хронологии

    Изменил кое-что в хронологии касательно избирательных прав афроамериканцев — изначально что-то слишком затянулось предоставление им избирательных прав, перенес начало этого процесса на середину 1880-х годов. За то пинок меня в нужном направлении мыслей благодарность коллеге Андрею Толстому.

    Заодно по советам коллеги Табольски подправил отношения КША и НАТО.

  163. А еще у меня есть подозрения,

    А еще у меня есть подозрения, что в словах "Юг воспрянет вновь" есть доля правды…

    Реинкарнацию флота Конфедерации мы уже увидели! cool

  164. Вечная память! Прожил

    Вечная память! Прожил достойнейшую жизнь. Таких помнят долго.

  165. Я знал, что будет у вас скоро

    Я знал, что будет у вас скоро новый пост. Хотя ждал его еще ночью)

    На минзаге царило уныние и пораженческие настроения. Кое-кто от отчаяния предлагал идти прямо в Сасебо, вывалить весь груз мин, если удастся, а там будь, что будет.

    Вот скорости б ему больше, узла 22-23, выделить прикрытие — и можно таакое дельце провернуть! Хотя риск неудачи, конечно, остается велик. Но скрытно закидать минами подходы к Сасебо, или хотя бы одному из второстепенных японских военных портов — это по-нашему!

  166. Внес мелкие коррективы в

    Внес мелкие коррективы в хронологию:

    — США все же признают КША по мирному договору;

    — в выборах в США в 1864 году побеждает Джордж Маклеллан;

    — немного изменены события в основной хронологии — уточняется закон 1869 года и причины войны США с КША в 1905-1905 годах.

  167. В общем, коллеги верно

    В общем, коллеги верно подметили, что японцам явно не помешало бы "накинуть" еще кораблей. Так как в свое время решал аналогичные проблемы, могу даже сказать, какие. В вашем случае двух штук хватит, и шикарно вписываются "Свифтшур" и "Триумф". Конечно, они чуток запоздало вступают в строй, но бриты могут если что и поторопиться малость, да и можно заменить 190-мм пушки на более привычные 152-мм. А за счет "освободившегося" веса на дюйм пояс увеличить, или еще что… И получит Япония хоть и 2 броненосца второранговых, но всяко лучше "Кассуги" и "Ниссина". Да и вообще. если прикинуть — стали бы "Свифтшуры" конкретной проблемой для РИФ…

  168. Я бы еще в качестве акта

    Я бы еще в качестве акта отчаяния таранил бы этих супостатов-нагличан — вон какие у "Шарнхорста" и "Гнейзенау" тараны…

    А вообще — сомнительно. Ибо если немцы будут палить вплотную, раздеребанивая британские корабли, то и британцы как бы смогут сделать то же, пускай и не двигаясь с места, а снаряды у них тяжелее будут… Короче, как бы не вышел размен, как с "Сиднеем" и "Кормораном". Хотя даже это будет лучше, чем реальные результаты.

  169. Долго ломал голову,

    Долго ломал голову, альтернатива это или нет. Проработка столь детальная и качественная, что для меня, непросвещенного в нюансах авиации, статья поначалу была принята за альтернативу, потом за чистую монету, и потом таки все же за альтернативу.

    Огромнейший респект коллеге byakin за подобную статью, как и тем, кто ему помогал. В результате получился шедевр "технички", если не по сути (самолетик вроде бы не "лучший в мире, не имеющий аналогов"), то по детализации и реализму уж точно. Если бы мог — поставил бы два или три плюса, а так — один. С нетерпением буду ждать следующих подобных статей.

  170. Вот вроде бы эта «хулиганская

    Вот вроде бы эта "хулиганская мышь" нравится, и вроде как она должна быть более или менее удачной. Но вспоминаю схожий проект Кристи, и что его зарубили — и сомнения закрадываются, а стоит ли оно того…

    Но то что внешне танчик прекрасен, я отрицать не могу.

  171. Желая затруднить поставки

    Желая затруднить поставки материалов, правительство Японской Империи сыграло на опережение и 20-го июня 1904 года, официально обявило войну Болгарии. Увы, ход оказался запоздалый и не прибавил „популярности“ Японской империи как „государству-агрессору“.

    Вот не могу не улыбнуться при таком деле — Япония объявляет войну Болгарии… Жесть) Casus Belli конечно можно придумать (подготовка к войне на стороне России), но все равно — дико смотрится… Но без этого никак.

    Потом утопили еще одного „соглядатая“, притворившегося торговцем под фальшивых флагом нейтрала. То, что это японский разведчик, быстро опознали по радиоантеннам (крайняя редкость на торговцах того времени).

    Для полной уверенности пришлось бы досмотреть этого "торговца" перед тем, как топить, уж больно нехорошие последствия получились бы, будь это таки нейтрал с радиостанцией.

    Однако потребовались 16 залпов (около 4-12“; 4-10“ и 4-8“ каждый) с дистанции 30-50 кабельтовых, чтобы покончить с „Адзума”.

    Что-то как-то вроде быстро, да еще и с немаленькой дистанции для того времени. "Адзума" хоть и не "Микаса", но и русские и болгары — не снайперы, более 10 процентов попаданий с такой дистанции сомнительно, что дадут (и то — это еще хороший показатель). Броненосные корабли того времени показывали хорошую живучесть против современных им снарядов, при отсутствии "лакишотов". Потопить "Адзуму" — сомнительно, а вот раздеребанить так, что ремонтироваться до конца войны придется (или по пути на базу попадет в шторм и тогда точно утонет) — это уже ближе к истине. Хотя это все строго ИМХО.

     

    В остальном — интересно, определенно плюсую.  Буду ждать продолжения.

  172. Коллега, грех такое в один

    Коллега, грех такое в один пост вмещать! Нужно больше, и с подробностями!

    Да, мне очень понравилось. И, собственно, вполне правдоподобно смоделирована ситуация по пррорыву хотя бы части кораблей 1-й ТОЭ во Владивосток, и дальнейший ход событий.

  173. Дочитал.
    И, в общем, тапки

    Дочитал.

    И, в общем, тапки тапками, но сама идея в принципе интересная. Не скажу, насколько она в реале оправдала бы себя — ЕМНИП, пострелять по вражьим эсминцам пришлось только североморцам… Но вот в принципе, зверь получается страшный. Даже если с автоматикой дело не выгорит — 15 стволов на борт это огого! А броня дает доп. устойчивость… Короче, лидер эсминцев мощный.

    Но напрягают несколько четырехорудийные башни для 130-мм пушек. Сомнительно, что их толковые вообще смогут сделать в любой стране мира на тот момент. У французов, с их опытом с четырехорудийками — не получились.

    В общем, в качестве полета мысли — очень даже ничего. И приятное разнообразие после запоя с БТТ, а также приятная перспектива получить вместо очередного танкосрача на известные темы кораблесрач))

  174. Коллега, такое дело — нужна

    Коллега, такое дело — нужна ваша помощь. Или консультация, с какой стороны смотреть.

    Внезапно обнаружил, что и близко не представляю себе, как можно назвать болгарские броненосцы и крейсера. Нет, не факт конечно, что они у меня еще будут, но если будут — то было бы полезно представлять, как их называть.

    И еще такой вопрос. Не знаю достаточно хорошо историю начала XIX века, но — возможно ли как-то не отдельно постепенно выделять из состава Османской империи Черногорию и Сербию, а в качестве единого Сербского государства? А то, по моим прикидкам, Сербии нужен какой-никакой порт — подойдут и черногорские. При таком раскладе ее может еще как-то удастся меньше посматривать на юг, и удастся направить агрессию на север. Это я думаю, как Балканы разрулить в альтернативе… А если все будет разруливаться — то там уже не только у Греции крупные корабли могут появиться на Балканах…

  175. Благодарю, коллега.

    Благодарю, коллега. Интересная информация. Кстати, как вы считаете, этот подрыв стал скорее большой удачей для японцев (корабль не отправился на дно), или наоборот — подрывы "Ясимы" и Хацусэ" стали большой удачей для нашего флота, так как завершились гибелью японских броненосцев? Т.е., появляется вопрос — а насколько реально были сильны мины того времени, если здесь подрыв не привел к каким-то значительным последствиям.

  176. Как вариант с тем, чтобы

    Как вариант с тем, чтобы Россия не отставала с индустриальным развитием — начать с эпохи Александра I. Аракчеев — умеренный либерал, Александр продолжает курс реформ. Финансовая и налоговая реформы позволят к началу правления Николая I иметь больше средств, да и общины реформировать тоже можно раньше — это, по идее, снизит накал страстей при дальнейших крестьянских реформах. В результате если не крестьян освобождать раньше, то индустриализацию начать проводить силами государства можно начать в необходимые сроки. Да и вместо военных поселений провести полноценную армейскую реформу, сократить срок службы рекрутов и создать многочисленный резерв. Временной отрезок 1825-1855 получается менее загруженным реформами. Да и декабристы могут и не появиться, в принципе…

  177. Также Испания захотела

    Также Испания захотела отреваншить свою недавнюю войну со США .

    Самое слабое место во всем этом. Ибо Испании после войны с США реваншить банально нечем. Нормальные большие боевые корабли Армады Эспаньол к 1904 году можно пересчитать на пальцах. Возможно, даже хватит одной руки.

  178. Если уж говорить про

    Если уж говорить про Александра, то можно провернуть следующий небольшой, но важный финт.

    Александр, в начале своего царствования, восстановил действие Жалованной грамоты дворянству, которая освобождала дворян от гос. службы (принята еще при Петре III, но отменена при Екатерине II). В альтернативе можно в целом восстановить действие этой грамоты, но установить условие — или дворянин служит, или дворянин откупается, т.е. платит раз в год не самую большую, но и не маленькую сумму в казну. Т.е. как бы желающие дворяне не будут служить, но пользу свою государству принесут.

  179. Браво, коллега! Про

    Браво, коллега! Про двухорудийную барбетную установку как, к примеру, на "Екатеринах" (т.е. два орудия на вращающемся полике) думал, но все же решил, что будет слишком вундервафельно. Мортиру, кстати, поместить бы за какой-то броневой барбет, и под полусферический купол — защищать, так полностью!

  180. Полтора месяца спустя в

    Полтора месяца спустя в Александрии вдруг появились множество японских военных моряков. Оказалось, что Британия продала ЯИ два корабля- Суифтшур и Трайомф. Представлять их думаю нет надобности, ети Ocupado и Vacante попали в Королевский флот случайно, чтоб не достаться русским. Протест российского посла в Лондон был оставлен без ответа. Даже не торопили япов с покиданием порта (формално египетского). Поговаривали, что в етот кредит.Японии могут быть включены и два броненосца типа Канопус (Албион и Глори с китайской станции).

    Вопреки устоявшемуся мнению о том, что британцы могли продать воюющей стороне корабли в обход международных договоров, я все же подвергну сомнению подобный поворот событий. Британцы не были дураками и понимали, что создают таким образом прецедент, который мог бы вылезти им боком в будущем. К слову, в то время широко практиковался принцип "как и другие". В ПМВ яркой иллюстрацией послужило химическое оружие — все осуждали сие дело и не брались его создавать, но как только немцы его все же создали, стало совсем не зазорным и вполне нормальным и остальным заняться созданием химии — ибо прецедент уже был.

    Короче, сомнительно с продажей во время войны, хоть и возможно. Союзный договор здесь не катит, если Великобритания напрямую не вмешивается в войну.

    Посколько погон старых башень под 305мм/35 заходил над котельным и машинным помещением соответственно, установить новых русских башень без переработки их „низа“ не представлялось возможным.

    ЕМНИП, вполне возможно было установить в старые башни "Наварина" новые 305/40-мм пушки. Такой вариант даже рассматривали, но передумали из-за недостатка средств и времени.

     

    В остальном — интересно, хотя у вас уже явно нарастает глобальный конфликт. Без прямого вмешательства со стороны Великобритании Япония в такой войне определенно проиграет, а если англичане все же вмешаются… То будет ПМВ раньше времени с неучаствующей (к ее же восторгу) Германии. Тут кстати и согласно союзному договору Франция за Россию может влезть — ибо война уже будет касаться Европы, в отличие от конфликта на Дальнем Востоке. Короче — жесть.

  181. Коллега, позвольте

    Коллега, позвольте полюбопытствовать — а когда можно ждать от вас завершающей части этого цикла?

     

    P,S. Топвар удалил из закладок, и ходить туда более не буду — эта бестолочь перестала отмечать непрочитанные комментарии. Отслеживать ход обсуждения статей стало, мягко говоря, проблематично, а в комментариях обычно треть всех вкусностей происходит…

  182. В общем, тут вырисовалась

    В общем, тут вырисовалась небольшая проблемка. Даже несколько. По пунктам:

    1) Кто-то знает, когда французы свои "Девастасьоны" начали строить? А то что-то по ним информации в интернетиках вообще не густо. Или я не умею искать то, что надо.

    2) Что-то мне не нравится текущее название альтернативы. А другие варианты в голову не идут. Хочется чего-то простого, но понятного, вроде "Глаголя над Балтикой". Пока что, скрипя извилинами, придумал лишь недоварианты вроде "Черные орлы" или "Святая Русь индустриальная" (сокращенно СРИ — звучит не очень). Рабочая папка вообще называется Russian Mundi — Русский мир на латыни (вроде как), но там название не на русском вызвано особыми причинами, не связанными с альтернативой. Был бы рад, если бы коллеги помогли мне сообразить что-то с названием альтернативы, а то проблема столь внезапна, что даже раздражает.

    3) Все еще "страдаю" на тему доведения железной дороги