Статья Андрея Уланова с сайта WARSPOT.
Осенью 1941 года немецкие войска группы «Север» рвались к Ленинграду. Сдерживать их наступление была призвана сбитая на скорую руку 54-я армия, созданная для прикрытия города с востока. В затяжных боях 1-й Синявинской операции советские танкисты зачастую оставались на линии обороны даже с повреждениями и без горючего. Некоторым из них удавались настоящие подвиги. Одним из таких стал ноябрьский бой за деревню Жубкино, который прославил лейтенанта Мартынова.
Александр Мартынов появился на свет 10 ноября 1911 года в селе Борисовка. «Мирное» начало его биографии достаточно стандартно для тех лет. Шесть классов школы, затем фабрично-заводское ученичество, станок на харьковском заводе, а в 33-м – призыв и армия, которая стала его судьбой. Тогда, в 30-х, РККА для советской молодежи была ещё и «социальным лифтом» – в 39-м бывший парёнек с «неоконченным средним» прошёл курсы младших лейтенантов, а на войну попал уже старшим лейтенантом, командиром роты тяжёлых танков 16-й танковой бригады. Всего на момент формирования собранная на скорую руку бригада имела 61 танк – 7 KB, 22 Т-34, 32 БТ.
Времени подготовиться к боям бригаде Мартынова не хватало, немцы рвались к Ленинграду. 16-ю танковую направили в 54-ю армию – такое же скороспелое формирование, как и бригада. Она создавалась для прикрытия Ленинграда с востока, но в 41-м планы менялись быстро – вместо обороны подступов к городу на Неве Мартынов и другие солдаты и офицеры 54-й должны были наступать, пытаясь разорвать замкнувшееся вокруг Ленинграда блокадное кольцо. Позже историки назовут это наступление 1-й Синявинской операцией – 1-й, потому что бои за кусок лесов и болот продлятся долгих три года. Немцы понимали значение блокадных позиций не хуже советского командования. Тогда, осенью 41-го, для отражения советского наступления немцы задержали под Ленинградом свой моторизованный корпус, кроме того на участок наступления были переброшены дополнительные силы. Враг был силён и умел, наступление 54-й армии увязло в немецкой обороне.
Для спешно сформированных дивизий эти бои оказались тяжелейшим испытанием. Если 3-я гвардейская дивизия и переданная чуть позднее в состав армии 6-я бригада морской пехоты могли драться и без танков, то для 310-й и 286-й дивизий танки стали цементом, не дававшим пехотной обороне рассыпаться. Пехотные комдивы зачастую не позволяли убрать с танки с передовой даже на несколько минут, объясняя это тем, что «политико-моральное состояние понизится, если танки отвести в тыл на заправку или ремонт». Говоря проще – если пехота увидит, что танки отходят, она дрогнет и побежит. В таких условиях даже незначительный ремонт превращался в проблему. И техника, и люди в бригадах работали давно уже «за пределом» – танк Мартынова отработал более 150 моточасов, был «избит весь вражескими снарядами и осколками», но пока ещё мог ехать в бой и стрелять. Впрочем, в тот момент даже потерявшие ход танки были величайшей ценностью. Был случай, когда пехотный командир не позволял приехавшей с Кировского завода ремонтной бригаде чинить имевшиеся на его участке обороны подбитые КВ. «Вы их почините, они уедут, а мне как воевать? На них тут вся оборона держится».
На 1 ноября в 16-й бригаде числилось «на ходу» два КВ, три Т-34, четыре БТ и один Т-26. Все они считались «ограниченно боеспособными» – по причине изношенности двигателей, коробок передач и других агрегатов. Все моторы выработали положенную норму часов в полтора-два раза.
Зачастую танкистам приходилось возглавлять атаки пехоты, вновь и вновь возвращаясь, чтобы залёгшая цепь поднялась и пошла за танками. А иногда – даже подменять пехотных командиров. Так было, например, в бою за деревню Наростыня 4 ноября 1941, где Мартынов успел зарекомендовал себя с лучшей стороны наряду с другим танкистом:
«Командир машины лейтенант Данилов остановил бежавших бойцов 285 сд с поля боя, организовал группу до 15–20 чел. и повёл их в бой, расстреливая немцев, так же проявил себя лейтенант Мартынов.»
Но «звездный» – во всех смыслах – час лейтенанта Мартынова был ещё впереди.
В ночь на 8 ноября 1941 года немцы атаковали позиции 6-й бригады морской пехоты в деревне Жубкино. На подмогу к морякам отправили отряд Мартынова. О роте тяжёлых танков он уже давно забыл – у лейтенанта был лишь его собственный КВ и два наскоро отремонтированных старых Т-26, которым в бой с немецкими танками лучше было не соваться. Тем более, у немцев из 12-й танковой дивизии в этом бою было серьёзное численное превосходство. Мартынов мог рассчитывать на свой боевой опыт, ночь – и, конечно, избитую вражескими снарядами, но пока не подводившую его броню «Клима Ворошилова».
Бой за деревню шёл два с половиной часа и закончился победой – нашей. Полной и безоговорочной.
«Боевое донесение № 110 штабриг 16 8.XI.41 г. 22.00 с.Запорожье.
…
2.00 8.11.41. Танковый взвод 16 тп под командованием лейтенанта Мартынова в составе: 1 КВ, 2 Т-26 совместно с пехотой атаковали пр-ка, где уничтожили 8 лёгких танков, 1 бронемашину и до 100 чел. пехоты. Из этих танков 3 сгорело, 5 эвакуированы в р-н [неразборчиво], 2 из которых совершенно исправны, 3 возможно восстановить, которые танковые экипажи 16 тп будут осваивать, после чего эти танки будут введены в строй.
Наши потери – 1 танк Т-26 подбит, который с поля боя эвакуирован, [потерь] личного состава – нет.»
За этот и другие бои лейтенант Александр Максимович Мартынов был представлен к званию Героя Советского Союза.
Донесения об этом бое составили также по другую сторону линии фронта.
«8.11.191: Zur Unrerstutzung der Fortsetzung des Angriffs auf Wolchow wird Oblt. Graeber mit 5 Pzkpfwg. 38(t) angesetzt. Durch uberraschendes Auftauchen von mehreren schweren russ. Kampfwagen, die die Einheit Graeber flankierend unter Beschuss nehnmen, failen samtiche Kampfwagen durch Beschuss aus. 1 Mann fallt, 4 werder verwundet»
Для поддержки продолжения атаки на Волхов направлен обер-лейтенант Гребер с 5 танками 38(t). Из-за неожиданного появления нескольких тяжёлых русских боевых машин, которые открыли по отряду Гребера фланговый огонь, все боевые машины в силу обстрела вышли из строя. 1 человек погиб, 4 ранены.
Этому сухому отрывку явно недостаёт эмоциональности – а эмоций у обер-лейтенант Гребера и его подчинённых наверняка более чем хватало, когда они живописали своему командованию неравный бой с множеством ужасных русских schweren Kampfwagen – тяжёлых танков. Судя же по цифре потерь и, главное, захваченным в исправности «чехам», после первого подбитого 38(t) экипажи остальных блестяще исполнили тактический манёвр «Ноги в руки и бегом!».
Фактически, в этом бою лейтенант Мартынов махом «уполовинил» вражеский танковый батальон – ко второй половине дня там осталось две «двушки» Pzkpfwg. II, четыре «чеха» Pzkpfwg 38(t) и четыре командирских машинки Bef.Wg. При этом, как печально констатировали в немецком штабе, «оставшиеся у полка боевые машины модели II следует при имеющихся количестве снега и температуре считать лишь условно боеспособными из-за обмерзания ведущего колеса». Жуткие дорожные условия также мешали немцам заниматься восстановлением и техническим обслуживанием танков – тоже дело понятное, трудно чинить танки, которые русские утащили к себе и ремонтируют сами.
Звание Героя Советского Союза было присвоено Мартынову 10 февраля 1943 года. Посмертно – командир танкового взвода старший лейтенант А. М. Мартынов погиб в бою 26 марта 1942 года.16-я танковая бригада продолжала воевать – на Ленинградском фронте, Волховском, снова на Ленинградском, 3-м Прибалтийском. А в начале 45-го, получив 65 танков Т-34-85 и пополнение из числа поляков, была передана в Войско Польское, став 16. Dnowska Brygada Pancerna.
Источники:
- Материалы ЦАМО РФ, в частности ЦАМО фонд 217 опись 1221 дело 47 — Боевые документы 54-й армии за 1941 год.
- NARA T315 R628 страница 1080 (документ предоставлен Романом Шамсутдиновым).
- Наградные документы с сайта «Подвиг народа».
- Альбом 16-й танковой бригады, созданный в 1944 старшиной Водовозовым и размещённый на сайте http://gorchakov-story.ru/16-tanks.html
источник: https://warspot.ru/3527-tankovyy-podvig-leytenanta-martynova
+++++++++++++++++++++++++++++++++
получился очень интересный аналог т-70 и т-50.
единственное замечание, уважаемый коллега: почему 45-мм/60 кал., а не 57-мм/40-45 кал.?
Спасибо за оценку, коллега. Почему не 57х45? Ну, лишь потому, что не знаю реальных аналогов такого орудия. Счегш бы ему возникнуть, какие обстоятельства послужили его разработке? Я стараюсь развивать линейку танков эволюционно и логично, чтобы не случилось, вот Т-27, а вот Т-72 разработанный через год.
Коллега, вроде как у англичан было неплохое орудие в таком калибре, они его и на танки ставили, и в буксируемом варианте юзали. Правда оно было менее мощным чем ИС-2, но зато и ствол был короче и не таким сложным в изготовлении.
у свирина во втором томе было про разработку грабиным 57-мм пушки для т-50
Спасибо, не помню такого. Буду иметь в виду в следующей модификаци 41-го года
не за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел и потому в своей АИ отмасштабировал сорокопятку
http://alternathistory.ru/tank-t-50-i-mashiny-na-ego-baze-s-alternativnym-variantom-dizelya-v-4-chast-1/
е за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел
Да и фиг с ней. Полагаю, Л-11 перестволенная на 57мм будет отлично смотреться.
очень здраво. наш уважаемый коллега сирин примерно так и поступил
http://alternathistory.ru/files/users/user657/%20фотошоп.jpg
Ага. Вот интересно, практически не оглядываюсь на Т-50, но получается очень похоже.
П.С. Спасибо за отдельный тег!
не за что, рад был помочь
Танчик конечно симпатиШный, но… В общем придерживаюсь мнения что ЛТ в условиях ВМВ исключительно паллиатив.
Ну, это предвоенный танк, во время войны будет другой, вполне соответсвующий задачам НПП.
Смотря для какой войны. Для маневренной войны на наших необъятных просторах, лёгкий предпочтительнее тяжёлого, коллега. Лучше иметь такой, который доедет, чем никакой — где-нибудь застрявший. В конце концов, немцы не на Тиграх до Волги доехали!
Ну, а если по нашей привычке танки на укрепления бросать — то и с тяжёлым танков война лёгкой не будет.
Коллега, насколько я понимаю, рано или поздно, БД переходят в позиционную фазу, и не всегда есть возможность вызвать бомберы для «вооон того ДОТа» мешающего пехоте… Тогда приходится давить его наличными средствами, а 20-76 мм стволы его просто не берут, ибо орднунгом ещё с 1903 имхо, года, прописана защита от французского и русского 3 дюймового ОФС.
Есть самоходки на базе лёгкого танка, есть тяжёлые буксируемые артсистемы. В конце-концов, есть тяжёлые танки — я про их ненужность вообще-то не говорил. Всякому — своя ниша, как в кавалерии: тяжёлые рыцари в центре — заточенные на прямой удар и лёгкие всадники по флангам, в боевом дозоре, в прощупывании и преследовании отступающего противника.
Это коллега, если у нас под рукой что-нибудь вроде механизированной дивизии РККА 1945г.+ с собственными ТП и САП. А обычно, мы имеем стрелковую дивизию с танковым батальоном и артполком с одним гаубичным дивизионом, если мой склероз не врёт.
На кой в стрелковой дивизии, лёгкие танки?! Да, даже если так в с. дивизии обр. 1940 года, два полка — пушечный и гаубичный Это — порядка 60 орудий. На каждый ваш лёгкий танк, будет по два ствола — это мало, разве?
Принцип «на безрыбье», чтобы пехота не совсем «голой» воевала, наверное.
.
согласно этому
http://rkka.ru/iorg.htm
42шт. 122-152 мм гаубицы, 54 45мм, 34 76,2 мм бобика. Вроде бы много, но… Согласно БУП на фронте до 20 км.
на фоне орд шерманов, тридцатьчетверок и четверок как бы да, но когда создавались предвоенные не к ночи будь помянутые мехкорпуса, то основными танками в них виделись т-50, да и у немцев с янки в то время всем рулили трешки и стюарты
Только вот рискну напомнить, коллега, на начальном этапе ВМВ немцы использовали свои ТВ не для затяжных фронтовых боёв, поддержки пехоты и т.д., а для ввода в уже готовый прорыв, т.е. эдакая бронекавалерия, если хотите. В таких условиях, относительно быстрый, легковооружённый лёгкий танк в связке с мотопехотой, автоснабжением и авиацией почти идеален. Именно что почти, учитывая БУП РККА. А вот в составе БТМВ СССР, с оглядкой на немецкие уставы нужен был бы скорее средний танк с противоснарядной 37+мм бронёй и орудием 76мм+, т.к. немецкие полевые укрепления рассчитывались на защиту именно от этого калибра. Строго ИМХО.
Вместо 45-мм недопушки 23-27-мм автомат и 60-мм миномёт в кормовую нишу башни и, будет — просто конфетка, коллега! Кстати, как рисуете — если не секрет? Я тоже так хочу…
Автоматы тех лет на танке НПП — не лучшее решение, шума много, толку мало. Просто казнозарядный миномет тоже не впечатлит, у Валейтайнов был, не заинтересовал. Я поэтому МАТ придумал.
Рисую я, спасибо уважаемому коллеге Алексу22, в Corel Draw.
Толку от 45-мм ещё меньше. Ну, да это ваш проект, как хотите.
23 мм автоматическая пушка не имеет никаких приемуществ перед 45 мм , кроме скорострельности.
Для автоматической пушки не нужен заряжающий — командир имеет больше времени для выполнения своих непосредственных функций — это огромное преимущество.
Прикольный аппаратец получился,коллега.Однозначный плюс!
+!!!
Вот кого надоть закинуть год этак в 1935. Здоровый цинизм замешаный на тех. индивидуализме. А несогласных — осваивать Сахалин. Браво коллега.
Респект, коллега! Как всегда, отлично, но данный проект особенно хорош!
И возникает такой вопрос — если стрелять по танку фугасным снарядом — без пробития брони, с ростом калибра снаряда рано или поздно танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и (долговременной?) контузии экипажа.
Интересно бы провести оценку этого калибра…
2All: какие мнения будут?
После WWW бриты разработали фугасно-бронебойные снаряды…. Технология правда не для 30-х…..
Я подразумевал немного другое — начиная с какого калибра пропадает смысл наличия бронебойного снаряда для уничтожение танка?
Получается так, что где-то начиная со 120 мм танк выводится из строя уже фугасным снарядом?
А танк у вас как забронирован, коллега? Дело в том что встречал упоминание о поражении Пц-4, предполагаю модели Ф/Ф2 даже не фугасом, а шрапнельным выстрелом из танковых пушек Л10/11. Попадания в борт-корма корпуса и башни.
Хоть абсолютная никогда не пробиваемая защита.
Смысл вопроса немного в другом — мы стреляем по танку чисто фугасным снарядом.
Рано или поздно с увеличением калибра попавшего снаряда танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и контузии экипажа.
Вот мне и интересно оценить этот калибр.
Понимаете, коллега, можно ведь и 180-тонный Мясус 406 мм полубронебойным (он же фугасный) с линкора Маршал Берия шарахнуть. 😀 Сметёт…
Хорошо, давайте уточним рамки задачи — берем танк класса Пц-4 с абсолютно непробиваемой броней.
Начинаем стрелять о нему фугасными снарядами, постепенно увеличивая калибр оных.
Снаряд какого минимально калибра при прямом попадании гарантированно выведет танк из строя — пусть даже не окончательно из-за сотрясения механизмов, а на какое-то время из-за контузии экипажа?
Если мой склероз не врёт, самая бронированная четвёрка, это Pz-4H с 50+30 мм. лбом корпуса, и противокумулятивными экранами. Тогда я бы вооружился минимум 85мм (Д-5/ЗиС-53) или лучше,100мм (БС-3)
Именно с фугасом?
Уточню, я ставлю задачу так — каким минимальным калибром можно вывести из строя танк, принципиально отказавшись от боекомплекта ББС.
Вот именно такая задача… 😉
И да, почти забыл, срочно нужен будет снайпер В.Зайцев, в количестве 4 штука или больше. Дабы приткнуть нежно любимый фугас под башню супостата. :-))
У послевоенных бритовских снарядов сминаемая головная часть, получается как накладным зарядом плотно прикрепленным к броне подрывают. Внутри сколы брони которые помимо прочего поражают экипаж и оборудование…. С обычным фугасным все сложнее:
— на установке взрывателя на фугасное действие:
если прочный корпус — пробьет, или взорвется но в невыгодных условиях,
нехватит прочности — расколется,
— при установке взрывателя на осколочное действие — даже при 20% массы ВВ от веса снаряда при несминаемой головной части пожалуй только при попадании под башню, по оптике, ходовой и орудийной маске будут повреждения, а экипаж чихнет только…..
Т.е. с оценкой выхода из строя Пц-4 при попадании обычного фугаса 100-120 мм Вы не согласны?
Тогда какой калибр? Именно для обычного ОФС?
Условие было «непробиваемый»…. Обычную 4_ку даже с экранами 100-ка ОФСом вынесет….
Тогда получается, что идеальный тяжелый танк 1940 г. (и позже?) — это (подобие?) КВ-1 с орудием 100 мм даже только с боекомплектом из ОФС…
От прислоненной плашмя к лобовой броне Т-55 противотанковой мины (около 7-ми кг ВВ) при подрыве страшное сотрясение, отлетают катки…… А при снаряде…… форма заряда и его расположение играют большую роль…. не скажу….
Что-то я сильно в этом сомневаюсь.
Старый танк, без гуслей, на полигоне….. Заряд ВВ около 7-ми кг. В британском бронебойно-фугасном ВВ поменьше будет, раза в два (по мощности) и бритов устраивает….
ок.
Это уже мелкие и никому не интересные в данный момент подробности… 😆
Пусть танк Пц-4 будет абсолютно
сферическийквадратный, без башни и непробиваемый.Каким мин диаметром фугасного снаряда можно сотрясти его механизмы и контузить экипаж?
ХОтите содержимое кубика 3х3х6м. с толшиной крупповской бронестенки 80мм в холодец ударным методом? Без пробития,100-122 мм, с пробитием 152+, гарантированный металлобелковый винегрет-356 мм.Оценочно как-то так…
Ну, оверкилл рассматривать бессмысленно, и тогда мы имеем, что фугаса 100 мм (под вопросом?) или 120 мм — гарантированно, достаточно для вывода из строя любого обычного танка вплоть до тяжелого.
Я бы ограничил средним танком немецкого типа. Для тяжёлых (Пц-5/6/6б), лучше 152мм+
Я примерно такого и ожидал…
Спасибо за оценку, полагаю, что все прилетающее, весом от 30кг. по настильной траектории вызывает такой эффект.
Красиво! Как то не помню а что за двигатель на танке?
Альтернативный. Рядная шестерка на основе модифицированного картера мотора Виккерс 6 тн. с цилиндрам и головками от М-11. Вот здесь см.:http://alternathistory.ru/nam-inostrantsy-ne-ukaz-alternativnoe-razvitie-sovetskih-btt-chast-sleduyushhaya-opyat-motor/
+++ коллега, особенно понравился горизонтальный радиатор и наклонные борта. Не понял:
1. почему НЛД должна быть гнутой.
2. почему редуктор («гитара») вне бронекорпуса. Не пробьют ее (шальные осколки)?
3. МАТ в 50мм не ефективен тогдашними минами. Раз не переносится вручную, могли бы калибр побольше с прямой кассетой на 4в.
4. Доп. екран лучше ставить поверх брони борта. А так- ето «кумулятивное послезнание»))
с ув. анзар
1. Педали не помещались, а делать НЛД из двух частей или удлинять днище не хотелось.
2. Бортовые редукторы тоже вне корпуса, это обычная практика.
3. Тут такое дело, попасть из миномета с первого выстрела оч.тяжело, требуется пристрелка. В этом случае, мне кажется эффективнее очередь из 3-5 мин, с изменением наводки, Серия мин, хоть одна, но накроет. Даже одна 50мм мина попав в окоп пушки создаст проблемы расчету.
Увеличивая калибр, уменьшаем боезапас, а с наведением-то у нас не очень, вот тупо мин и не хватит.
4. Есть такое. Хотя я упор делал на разнесенном бронировании, экран предназначен для:
— нормализации снаряда к экрану, это обеспечит оптимальную встречу с основной броней;
— экран обдирает бронебойные наконечники и катушки с подкалиберов;
— экран срабатывает взрыватели на каморных снарядах и они взрываются в межброневом пространстве.
к т.2 Возможно, но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим. Выведут из винтовки с бр. пулей.
к т.4 Обяснения не принимаются)) Ибо:
— екран и осн. броня успоредни. Нормализация (если имеет место при 10мм)- только во вред.
— какие бр. наконечники? Чай не линкоры?
— хмм… калибра 50мм? 😀
Но ето маленкие проблемы графики)))
Вставлю пять копеек..
Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком. АРСВС. 75-мм снаряды для «окурков» L/24 и калибром выше такие, 37-мм — простые остроголовые, 50-мм — тупоголовые. И все они каморные, даже 37 мм имел 13 грамм ВВ.
Немцы не жаловали сплошные снаряды, в СССР тоже сугубо от безнадеги их производили в 42-43 г.
По советским каморным есть вот такая штука:
«В части качества мелкокалиберных выстрелов нужно отметить следующее:
1) 45‑мм бронебойный снаряд обладает одним существенным недостатком, а именно: при стрельбе по броневой плите под углом 30° у некоторого процента снарядов вырывается взрыватель МД‑5 до его действия, и снаряд не разрывается. В настоящее время с целью изжития вышеуказанного явления НКБ по своей инициативе разрабатывает новую конструкцию снаряда;»
Источник: Объяснительная записка к отчету Наркомата боеприпасов СССР по сдаче комплектных выстрелов в 1940 г. — 4 февраля 1941 г.
Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.
Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком
Ага, спасибо, посмотрел конструкцию снарядов, у них наоборот, каленый наконечник к болванке приваривали, а Макаровские колпачки не делали, сразу перешли на подкалиберы. 10мм экран катушку с подкалибера обдерет, и дальше сердечник полетит голый, что снижает его эффективность.
Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.
Т.,е есть шанс, что каморный снаряд, пробив экран, разорвется в межброневом пространстве.
но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим.
Толщина, примерно как у БР-ов Т-70.
…успоредни. В смысле параллельны?
какие бр. наконечники? Чай не линкоры? А что, нет таких? Пардон, не знал, ладно, катушки подкалиберов.
хмм… калибра 50мм? У 45-ти есть, неужто у ПАК-40 нет?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++