Данная великолепная альтернатива Ансара, была написана ещё в феврале 2016 года. С удовольствием ещё раз поднимаю её на верх списка и представляю вашему вниманию.
«Истерички!» – Гневно подумал Гинзбург ещё раз перечитав письмо Халепского и, подговорив группу молодых единомышленников (одного его бы просто послали), решительно потащился добиваться аудиенции у самого наркома обороны Ворошилова!
Семён Александрович Гинзбург с ореном Ленина, который он получил за разработку танка Т-28
– И вот эти истерички… — горячился Гинзбург, сразу за всех своих, скромно молчавших в кабинете легендарного Ворошилова, компаньонов.
– Не так резко, о вышестоящих товарищах, молодой человек! – Охолонул его Климент Ефремович, который ещё совсем недавно полностью разделял мнение тех «истеричек».
– Да, да, конечно! Простите. Так мы, то есть я, и говорю, начав осваивать выпуск «Виккерса», мы ещё неизвестно сколько с этим провозимся – не факт что меньше, но параллельно перекроем себе кислород в плане создания индустрии тяжёлых грузовиков! Налицо глупость или вредительство!
– Ну-ну! Это-то тут ещё каким боком? – Насторожился Ворошилов неприязненно оглядывая этого молодого, но, как утверждают, чертовски талантливого выскочку.
– Двигатель «Виккерса» имеет множество недостатков, не только затрудняющих его освоение в производстве и эксплуатацию в нашей стране, но и делающих его совершенно негодным для использования в народном хозяйстве. А если бы мы решили принять на вооружение улучшенный Т-19 c мощным «Геркулесом», его двигатель идеально подошёл бы и для тяжёлых ярославских грузовиков! Красной Армии и народному хозяйству нужны тяжёлые грузовики? Несомненно!
– Несомненно. Но мы говорим о танке. Чем Т-19…
– Улучшенный!
– Да, «улучшенный», лучше «Виккерса»?
– Да много чем! Корпус собирается по освоенной технологии Т-18. Он проще в изготовлении и при том просторнее. Допускает мелкий ремонт двигателя без выхода экипажа из танка. Форма обеспечивает лучшую пулестойкость. Мы ведь навряд ли сможем быстро наладить выпуск 12,7 мм цементованной брони, как на «Виккерсе»! Экипаж может быть доведён до 4 человек, а вооружение усилено курсовым пулемётом – как хочет товарищ Тухачевский. Башню улучшенного Т-19 мы предполагаем вооружить по немецкой схеме – спаркой пушки и пулемёта и оборудовать её командирской наблюдательной башенкой как на Т-18. И это только внешние отличия!
– А начинка?
– Подвеска и трансмиссия как раз заимствуются у «Виккерса», но при этом упрощаются ради надёжности, облегчения жизни эксплуатационников и производственников. Только двигатель другой. Более мощный, надёжный, автомобильный, жидкостного охлаждения.
– Если у новой версии Т-19 всё будет так хорошо – почему же мы выбрали «Виккерс»?
– Потому что те истерички во главе с Тухачевским и Халепским, вообразили, что нам надо обогнать в освоении «Виккерса» поляков – мол, война с ними может начаться в любой момент!
– А ваша комсомольская организация, стало быть, уверена, что войны не будет? – Скривился Ворошилов. – Поляки Вам сами в том торжественно поклялись на евангелие?
– Меня, в отличие от товарища Тухачевского, поляки не били и о возможности их нападения, я могу рассуждать вполне исходя из здравого смысла. Без истерик.
– Интересно послушать. – Ворошилов улыбнулся про себя, сочетанию фамилии Тухачевский и термина «истерика».
– Да извольте! Иллюзий, относительно Польши, у меня нет. С таким неадекватным соседом, война будет обязательно! Но не теперь. Отношения с Польшей улучшаются – не за горами договор о ненападении. Об этом в «Правде» писали. Наши отношения с немцами очень нервируют Польшу, получившую не мало германских территорий. У нас они тоже отхватили изрядно. Как и у Литвы. Польше нужен мир с обворованными ею соседними странами. Они же понимают – если что – рвать её на куски начнут все соседи скопом – пойманного на краже вора, бьют ногами всем базаром. А поляки украли у всех соседей. Им нужен мир. Пилсудский может сколько угодно раздувать щёки, но он прекрасно понимает, что для большой войны ресурсов у Польши нет. Время неразберихи и безнаказанного грабежа прошло. На кого-то нападать, теперь, поляки могут только имея очень сильного союзника – не Францию или Англию, которые мечтают лишь использовать Польшу в своих интересах, поскольку с ней не граничат, и, если что, на помощь не придут. Вы же прекрасно понимаете кого я имею ввиду. Но, союз Германии с Польшей невозможен. Поэтому, пока политическая ситуация как-то не поменяется, а никаких подвижек к тому нет, нападение Польши на СССР считаю совершенно невозможным.
И вся «молодая гвардия» дружно закивала головами, поддерживая своего не только технически, но и политически подкованного «гуру».
– Интересное мнение. Товарищ Тухачевский, думаю, с удовольствием с Вами подискутировал бы. Если бы нашёл время…
– Опыт его отношений с Польшей, исключает объективный анализ.
– Пусть так, – улыбнулся Ворошилов, которому явно начинал нравиться этот настырный молодчик, – Но «Виккерс»-то поляки купили. И Кристи хотят…
– Если хотят, почему до сих пор не купили? Сведения Халепского о покупке поляками танка Кристи не подтверждаются никакими источниками. Если бы эта сделка состоялась, мы узнали сразу и без всякой разведки – сам Кристи сообщил бы об этом.
Да, поляки приобрели небольшую партию готовых танков «Виккерс-шеститонный». Но о том, что они начнут их производить сами – только разговоры. Они танкетки-то с грехом пополам осваивают. Согласитесь, по своей инициативе, поляки не развяжут большую войну, не имея ни одного танка собственного изготовления. А наладить выпуск тех «Виккерсов» — не суслику пукнуть! С танкеткой не сравнишь! И главное повторю – совсем не факт, что у нас освоение «Виккерса» в серийном выпуске, произойдёт быстрее, чем улучшенного Т-19, проект которого уже готов – вот, товарищи не дадут соврать! А конструкция нашего танка намного технологичнее. У «Виккерса» мы только техдокументацию будем из дюймовой в метрическую систему переводить несколько месяцев! И ещё несколько месяцев осваивать необходимые технологии, которых у нас нет.
Улучшенный Т-19 изначально спроектирован в метрической системе и с учётом имеющихся на сей день производственных возможностей. Мы легко сможем перейти с выпуска Т-18 на выпуск Т-19! Сложности ожидаются только в освоении агрегатов трансмиссии. Но и их мы упростим под нашу промбазу!
– Двигателя-то для Т-19 тоже нет! Мне докладывали, что Микулинский 100-сильный мотор никак не даётся в доводке.
– Так и для «Виккерса» двигателя точно так же нет! Но мы же давным-давно покупаем 93,5-сильные «Геркулесы» для ЯГов! Замечательно умеем ремонтировать и обслуживать их. Выпуск кое-каких запчастей уже освоен. Тем более что мотор американского грузовика «Отокар», собираемого у нас как АМО-2, как и осваиваимого нашей промышленностью АМО-3 (тот же «Отокар» но уже локализованный), оснащается одной из ранних версий того же «Геркулеса»! Может быть уже пора подумать, чтоб успешно справившись с освоением выпуска 66-сильного «Геркулеса» для средних грузовиков АМО, освоить и выпуск более мощной и современной версии для танков и тяжёлых грузовиков? Двигатель, кстати, проверен в эксплуатации. Прост, надёжен, хорошо ремонтабелен. Конструктивно подобен двигателю АМО-3. Мощность версии, которую мы закупаем для установки на тяжёлый грузовик-пятитонник Я-5 – 93,5 л.с. Но мы уже покупали и самую мощную версию этого же мотора в 106 л.с.
Вот и надо срочно осваивать в серии именно его, а не стрёмный мотор «Виккерса», развивающий всего 85 л.с., сложный, дорогой и при этом плохо работающий в наших условиях (при температуре ниже –7 не заводится, летом перегревается и постоянно норовит пойти в разнос). И это двигатель английской сборки, требующий особой тщательности в изготовлении (соответственно нового дорогого оборудования), к тому же предпочитающий первосортный бензин! На второсортном, будет всего 75-80 л. с. Этого мало! Тухачевский требовал оснастить нашу модификацию «Виккерса» ещё одной огневой точкой стреляющей прямо по курсу и соответственно увеличить экипаж – что неизбежно увеличит массу танка. Вместо 12,7 мм цементованной брони, чтоб получить ту же пулестойкость, нам придётся ставить обычную 15 мм броню. Масса возрастёт ещё больше! До 8-9 тонн, и это не предел! Мощности двигателя уже будет категорически недостаточно. Скорость неизбежно упадёт. Форсировать же мотор «Виккерса» без его капитальной переделки невозможно. А какими будут по качеству моторы нашей выделки, даже представлять не хочется. Сколько лет уйдёт на доработку мотора для серии и в серии? А автомобильный мотор, мы, судя по опыту АМО, освоим легко и быстро! 106-сильный «Геркулес» прекрасно подойдёт и для Т-19 и для ярославских тяжёлых грузовиков. Да и для бронемашин будет весьма кстати! И его не сложно форсировать при необходимости!
– Хорошо. – Кивнул Ворошилов подумав. – Постановление от 13 февраля сего года, о принятии на вооружение «Виккерса» я отменю, и все детали нашего разговора разъясню некоторым… особо истеричным товарищам.
В шайке Гинзбурга кто-то тихонько заржал. Улыбнулся и Ворошилов, заранее представляя, как утрёт нос тщеславному и заносчивому Тухачу, фанатично зацикленному на идее копирования «Викерса».
– Вы правы товарищи. Слепо копировать «Виккерс» – плохая идея. В конце-концов, мы покупали «Виккерс-6-тонн» сугубо в качестве «запасного варианта» на случай если с разработкой отечественного танка аналогичного класса случится большая задержка.
– Никакой задержки не будет! – Горячё заверил Гинзбург и весь эскорт опять дружно закивал головами. – Всё что нужно, уже отработано на Т-19 и «Виккерсе». Проект гибридного усовершенствованного Т-19 уже готов!
– Делайте свой усовершенствованный Т-19 в металле и немедленно запускайте в серию. О двигателях я позабочусь особо. Тем более что и тут Вы правы – мощные «Геркулесы» нам нужны не только для танков.
Вот такая альтернатива. Маленькая, возможно не очевидная, но с далеко идущими последствиями. Согласитесь, очень грустно читать о тех проблемах и мытарствах, что постоянно преследовали механизированные части РККА из-за невозможности своевременно модернизировать самый многочисленный танк 30-х Т-26.
Т-26 выпуска 31-32 и 33-38 г.г.
И эта невозможность упиралась главным образом в слабость двигателя, из-за которого и броню более прочную не поставить, да и подвеску менять смысла никакого – всё равно двигло более тяжёлую машину не потянет. А разработка новых мощных специальных танковых моторов никак не давалась!
А проблемы ЯГАЗа! Из-за отсутствия двигателя подходящей мощности, в стране и в самом деле не выпускались в должном количестве тяжёлые грузовики. ЯГАЗ сперва собирал их малыми партиями под те же импортные «Геркулесы», а когда бюджет «жаба задавила» на готовые буржуйские моторы, на пятитонные грузовики, начали ставить обычные ЗиСовские движки, с которыми ЯГ-и превращались из грузовиков в транспортные трактора автомобильной наружности.
Понятно, что много таких тракторов-посмешищ стране не нужно (армии тем более) и масштабная реконструкция ЯГАЗА в очередной раз откладывалась или проводилась в ну очень скромной версии. Последняя попытка сорвалась в 40-ом, когда отменили запланированную на 40-42 г.г. полную реконструкцию завода.
Кто решится утверждать, что тяжёлые грузовики не нужны народному хозяйству с нашими-то грандиозными стройками? И тем более армии?! А тот самый «Геркулес» действительно подходил и Т-19 и Яг-ам просто идеально! Понимая это, в РИ даже была попытка сделать на базе «шеститонника» танк с тем самым «Геркулесом» и курсовым пулемётом, как хотел Тухачевский. Назывался он ТММ.
Опытный танк ТММ. Обратите внимания на сильно выступающую вперёд конструкцию для размещения курсового пулемёта!
Но, поскольку танк проектировался в ВАММ (Военная академия моторизации и механизации) тамошние «тинейджеры» решили усовершенствовать трансмиссию (проще говоря упростив её, переходом с 5 скоростей в КПП на 4), с чем увы не справились – вместо того чтоб возрасти, скорость танка упала до 25 км/ч, и принятый авансом план по выпуску параллельно с Т-26 ТММ, был отменён. А там и родные двигатели для Т-26 более-менее успешно освоили. В общем, тему танка с «Геркулесом» прикрыли, а Т-26 со своим капризным и дохлым моторчиком, стал королём бронетанковых войск РККА на все предвоенные годы.
Логичный вопрос, так какого хрена вместо Т-19У с «Геркулесом» повелись на «Виккерс-шесть тонн»?
Я в тексте причину упомянул, но для пущей убедительности, приведу первоисточник в качестве отрывка из всё объясняющего письма Халепского Гинзбургу – старательно, но безуспешно лоббировавшему Т-19У:
«… по имеющимся в штабе агентурным данным, … польское правительство ведёт закупки образцов 6-тонного танка типа Виккерс и 10-тонного быстроходного танка типа Кристи и усиленно готовится их массовому производству… Тов. Ворошилов, тов. Эйдеманн и тов. Тухачевский согласны, что используя англо-французскую помощь поляки в состоянии сделать уже к концу текущего года более 300 шт. лёгких 6-тонных англ. танков и до 100 шт. средних танков типа Кристи… В следующем году они могут удвоить это число…
Это может дать им в руки большие козыри с точки зрения использования бронесил, которыми они неприминут воспользоваться…
Таким образом, Совет счёл целесообразным рассмотреть вопрос о принятии на вооружение КА вышеозначенных иностранных танков и начать их выпуск немедленно как они есть – не дожидаясь окончания опытных работ, чтоб при необходимости нанести отпор возможной агрессии…»
За этими строками так и видится известная всем параноя Тухачевского, ждавшего польского нападения каждый день и вовсеуслышанье ванговавшего большую войну с Польшей ну никак не позже 34 года!
Самое смешное – этот упор на заботу об «отпоре возможной агрессии» с «плачем Ярославны» (без этих Виккерса и Кристи мы же пропадём!!!), явно искусственно игнорировал простую истину – в то время как Польша, имела лишь несколько десятков допотопных и к тому же уже изношенных танков Рено FT-17, подаренных ей ещё в 20-ом Францией и НЕ имела собственной танкостроительной промышленности, РККА уже располагала более чем 900 танков Т-18, серийный выпуск которых велся аж на двух заводах вплоть до замены на Т-26 и БТ.
Т-18
Одних их, было бы более чем достаточно, чтоб полностью нейтрализовать и те польские FT-17, и 300 Виккерсов и 100 Кристи вместе взятые – конечно если бы Польша сумела наладить их выпуск с англо-французской помощью! Чего кстати, так и не произошло – поляки даже купить проект Кристи не сумели – банально золотого запасу не хватило (т. е. информация Халепского о покупке Польшей танков Кристи, как о свершившемся факте – чепуха), а свою версию «шеститонника» поляки сумели начать выпускать только в 1935-ом, причём первые их серьёзные – однобашенные танки с пушечно-пулемётным вооружением, оснащались импортными, шведскими башнями и пушками.
Польская версия «шеститонника» оснащалась достаточно мощным 103-111-сильным дизельным мотором «Заурер»
В СССР же (даже альтернативном), программу выпуска танка Кристи никто не отменял, а замена Виккерса на Т-19У, ещё совсем не факт, что отложила бы начало массового выпуска нового пехотного танка на существенно более поздний срок. По крайней мере, сам Гинзбург утверждал прямо противоположное!
И ещё кое что. Вот приводимое во множестве источников «каноническое» изображение Т-19 «улучшенного».
Не будучи специалистом по танкам, я всё же позволил себе несколько усомниться в реальности этой реконструкции. Несмотря на утверждение Гинзбурга, что проект готов, подлинных чертежей к сожалению нигде не приводится, а к представленной реконструкции у меня имеется некоторое недоверие.
Гинзбург прямо говорит, что подвеска, движитель и трансмиссия полностью копируются с Виккерса. На эскизе реконструкции же мы видим танк с задним приводом! Что уже не соответствует утверждению о копировании. Если танк имеет задний привод, это уже абсолютно другая компоновка агрегатной части. А учитывая, что заднее расположение трансмиссии неизбежно делает машину длиннее, плюс более мощный двигатель жидкостного охлаждения, с необходимостью размещения радиаторов, получается, что представленный на эскизе заднеприводный Т-19У должен быть длиннее чем «шеститонник» и, соответственно, тяжелее его. Что не есть гут для той же трансмиссии и подвески.
Но Гинзбург говорит, что проект готов и он ЛУЧШЕ «шеститонника» при аналогичной трансмиссии и подвеске. Согласитесь – быть лучше, будучи существенно тяжелее – сложно.
Возможно, я, будучи не специалистом, ошибаюсь, но позвольте мне представить свою версию Т-19У. С копированием подвески и трансмиссии Виккерса (все изменения в их конструкции только ради упрощения технологии производства), копированием компоновки той самой трансмиссии и сохранением компоновки боевого отделения и отделения управления от Т-19 с его же, унаследованной ещё от Т-18 технологией изготовления корпуса и башни.
Танк Т-19 обр. 32 г. – с новенькой 45 мм пушкой 20К
Вот такой Т-19У. Пусть даже первый опытный образец был сделан по «канонической» схеме. А этот – результата его доработки для серийного выпуска. Башня конструктивно подобна башне спроектированной для Т-19, являвшейся усовершенствованной, двухместной версией башни Т-18 с наблюдательной командирской башенкой, но дополненная кормовой нишей и обещанной Гинзбургом спаренной установкой пушки и пулемёта. Двигательный отсек по сравнению с Т-19 увеличен главным образом за счёт уменьшения наклона кормового бронелиста. Если кому-то из продвинутых коллег отсек покажется всё равно маловатым, можно его ещё увеличить, хоть совсем выпрямив наклонный верхний кормовой лист, хоть ещё немного увеличив его полную длину.
Но, мне кажется, достаточно компактный автомобильный мотор и в предложенные габариты со всей обвязкой встанет. Благо – трансмиссия впереди. По крайней мере вполне РИ танк ТММ – по сути и есть переделка Т-26 под «Геркулес», был всего на… 10 мм (!) длинее чем Т-26 обр. 31-32 г.г. на 90 мм шире, но при этом, чуть легче. И это при броне до 20 мм и 4 членах экипажа!
Для расположенной впереди трансмиссии места так же оставлено вполне достаточно.
Поскольку многие коллеги уверены, что связь в танке важна до такой степени, что вообще следует выпускать только танки оснащённые радиостанциями, предлагаю радиофицированный вариант, соответствующий тому времени.
На эскизе представлен танк Т-19Р выпуска 1933 года оборудованный новенькой радиостанцией с рамочной антенной по периметру корпуса. Именно так. Поскольку рация и радист в корпусе – на башне антенне делать нечего. Именно так выглядел первый, оснащённый в том же году радиостанцией Т-26.
А вот пулемёта у радиста нет (будем считать, что от него отказались по итогам испытаний). ДТ в положении для стрельбы, и с максимально задвинутым прикладом, был достаточно длинным и даже вынос его вперёд в специальном выступе, на ТММ, не обеспечивал удобства работы не только для собственно пулемётчика, но и башнёров, которым тот самый пулемётчик банально мешал.
Зато, без этого, совершенно необязательного курсового пулемёта, танк получал не только чистого радиста, освобождая от лишней работы командира, но и к тому же лишнюю пару зорких глаз, незашоренную в рамку прицела.
1932 г. АИ Т-19 и РИ Т-26
Почтенные коллеги!
Почтенные коллеги! Представляю вашему вниманию свою очередную "заклёпочную" работу.
С уважением, Ансар.
Халепский и Тухачевский брали
Халепский и Тухачевский брали откаты за закупку разной ерунды за рубежом?
Сомневаюсь. Комиссия
Сомневаюсь. Комиссия Халепского покупала лучшее из того что было доступно.
На Тухачевском не было
На Тухачевском не было родимых пятен коррумпированного царизма? Он же прожженый до самого мозга гвардеец.
Халепский вообще странная личность. И как он попал с простых телеграфистов на такой сверхответственный уровень?
Тухач шо, пяток лет перед ПМВ
Тухач шо, пяток лет перед ПМВ в гвардии провел ( служил-как то не уместно).Откель прожженому гвардейцу взяться? Телеграфист вааще был преданным и имел идеологически верное поведение. Шо тогда ценилось более технических знаний и умений!
Пять орденов за полгода. И
Пять орденов за полгода. И потом сразу в плен нераненый.
Четыре попытки побега, и ни разу не повесили, дали убежать в пятый раз. Почти как Сталину) И почти сразу в красные командармы.
Прожженый наскрозь. У него везде была лапа.
Вполне типично для чертовски
Вполне типично для чертовски обаятельного, фактурного, смелого до наглости и притом совершенно беспринципного прохиндея. Остап Бендер нервно курит в сторонке.
Почтенный коллега! Вы всерьёз
Почтенный коллега! Вы всерьёз думаете, что в бронечастях Красной Армии вааще не было технически подготовленных специалистов и притом не менее преданных революции чем тот уездный телеграфист?
Вы биографию самого Тухача посмотрите — когда этот моральный урод вернулся после революции в Россию, его на тёплое место, несмотря на совершенно неблагонадёжное происхождение, назначили сугубо ПО ЗНАКОМСТВУ. Без связей, он получил бы не место в РККА, а пулю в лоб или штык в брюхо от революционной солдатни. Наверняка бы ведь нашёлся правдоруб, с правдой о том, при каких обстоятельствах Тухач в плен попал и как там себя вёл.
Тот, кто в технике серьезно
Тот, кто в технике серьезно «шурупал» вполне представляли себе её возможности, и главное ее надежность! «Хотелки» вожждей и приближенных как-бы не всегда совпадали с тех.возможностями. Если человек не справлялся с возложенными на него задачами, оргвыводы могли задержать только «знакомства». Видать не у каждого технаря они были!
Это само-собой!
Это само-собой!
Это было вемя больших
Это было вемя больших возможностей для людей из народа… Получивших хоть какую-то техническую специальность при царизме. Техотделом флота рулил прибалт из гальванёров, потому-то мы и имели флот какой имели, пока его не разоблачили в 37-м.
Совершенно верно! Потому те
Совершенно верно! Потому те репрессии как-то и оправданы, что дилетанты таких дров наломали… Конечно грех утверждать, что профильные специалисты с соответствующим образованием на высших должностях не совершали бы ошибок, но их вероятность (как и последствия) были бы ВОЗМОЖНО, на порядом меньше.
Телеграфист в те времена —
Телеграфист в те времена — это уже не "простой". А с каким-никаким техническим образованием.
Нет, почтенный коллега,
Нет, почтенный коллега, вопрос чрезвычайно правильный! Назначать уездного телеграфиста рулить управлением моторизации и механизации армии — это редкостная глупость. А что касается технического образорвания, то разве в царской армии не было целой кучи автобронедивизионов с командирами, за годы ПМВ НАУЧИВШИМИСЯ разбираться в тактике и стратегии применения бронетехники? Разве там не было технически грамотных ПРОФИЛЬНЫХ специалистов? Неужто ВСЕ после революции за бугор эмигрировали? Так ведь нет! В Красной армии и в 20-е и в 30-е так же числились и автобронедивизионы и дивизионы бронепоездов укомплектованные и профильными командирами и профильными специалистами (по мере возможности конечно). Так кто или что помешало назначить главой УММ одного из них? Неужто кто-то и впрямь думает, что бронесилы РККА создавались с абсолютного нуля и кроме как уездного телеграфиста и назначить было некого?
Ansar02 пишет:
Сомневаюсь.
[quote=Ansar02]
[/quote]
Наверное… вопрос только в том, а зачем это было нужно? Викерс Медиум не купили, а он гораздо лучше подходил по своим параметрам….
Викерс Медиум не купили, а он
вообще то закупали и испытывали и даже по красной площади катали
но 6,5 мм броня — это несерьезно
byakin пишет:
Викерс Медиум
[quote=byakin]
Викерс Медиум не купили, а он гораздо лучше подходил по своим параметрам….
[/quote]
Да, но у него резервов по модернизации значительно больше чем у 6-тонного, да и корпус вместительнее и двигло У8 и трансмиссия могла поставляться автоматическая (которую очень хотели поставить на Т-24)…..
Мб мелся в виду Medium
Мб мелся в виду Medium Mk.III, он же Виккерс 16-тонн.
Дык его продавали на таких
Дык его продавали на таких условиях, шопипец.
В итоге Гинсбург Т-28 сам запиливал.
++++++++++
++++++++++
Спасибо.
Спасибо.
+++++++++
+++++++++
Благодарю.
Благодарю.
По идее Гнизбург должен
По идее Гнизбург должен предложить потратить валюту на геркулесову лицензию и что-то еще?
Иначе бюджет будет не выбран и Ворошилов получит втык на Политбюро))
Этот вопрос вне компетенции
Этот вопрос вне компетенции Гинзбурга.
Зато в компетенции Кирова.
Зато в компетенции Кирова. который кровно заинтересован в успехах ленинградской промышленности))
Хочешь сделать хорошо — сделай сам. Тот же Т-19. А для этого нужны станки и технологии.Инициатива наказуема. так что надо подстелить себе бюджетной соломки.
Без лицензии на геркулес все равно ничего не выйдет.
Может лучше трехходовку? Вначале сагитировать ярославцев, двинуть вместе к Кирову, и уже вместе с Кировым атаковать Ворошилова.
Устаревший Т-18 в
Устаревший Т-18 в производстве любом случае подлежал замене на новый танк. ХПЗ вместо него выпускал бы Т-24 или БТ. Питерский "Большевик" либо Т-19У, либо Т-26.
Что касается "Геркулеса". Возможно, лицензия на него и не понадобилась бы. Мотор АМО (из которого вырос 73-сильный ЗиС-5) — конструктивно, а значит и технологически близок уже закупленным образцам 93 и 106 сильных "Геркулесов". А имея образцы и уже развёрнутое производство конструктивно и технологически близких моторов — вполне возможно освоить 106-сильный "Геркулес" и самостоятельно.
Агитировать ярославцев? Они-то в 31-ом думали, что именно на ЯГАЗе будут производить танки "Кристи", со всеми полагающимися к модернизации под это дело плюшками! Но, ХПЗ под БТ оказался предпочтительнее, а на "Большевике" начали производить Т-26. В итоге — ЯГАЗ пролетел.
Что касается Что касается "Геркулеса"….Мотор АМО (из которого вырос 73-сильный ЗиС-5) — конструктивно, а значит и технологически близок уже закупленным образцам 93 и 106 сильных "Геркулесов". А имея образцы и уже развёрнутое производство конструктивно и технологически близких моторов — вполне возможно освоить 106-сильный "Геркулес" и самостоятельно… Извеняйте,уважаемый коллега, но от Вас не ожидал! Дело в том, что 73-х сильный ( в средине 30-х) мотор ЗИС-5 "вырос" из … 66-сильного Herculesа расточкой цилиндров на 0,25 "( и увеличение раб.объёма с 4880 до 5550 см³ , но литровая "моща" даже снизилась ). Т.е. модернизационный потенциал в условиях тогдашнего уровня сов.промышленности как-бы "на грани". За всё время производства данного двигла из него "где-то Hercules" получился только в 50-х и то путём форсировки, а не кардинального изменения обхёма . В 30-х из ЗИС-5 в серийном производстве Hercules, даже 93 л.с. "не получался" никак. Даже Додж Д5 ЕМНП 29 г. ( "прообраз" ГАЗ-11) имел сильно лутше параметры. Перспективы дальнейшего роста раб.объёма ( и соотв. мощи при близкой к предшественнику литровой) более 6 л.для автомобильных R-6 в 30-х в СССР не радужные: …Для кратковременных экспериментов был все-таки построен двигатель с увеличенным до 108 мм диаметром цилиндров за счет установки «мокрых» гильз. … При степени сжатия 6 … Подробнее »
Почтенный коллега! Что-ж Вы
Почтенный коллега! Что-ж Вы мне дурацкие идеи приписываете? Разве я предлагал получить 106 сильный "Геркулес" методой расточки 66-сильного? В РИ удалось его поднять до 73 л.с. и достаточно.
Вы текст читайте внимательно и тогда поймёте, что 106-сильный "Геркулес" предпочтительнее "Виккерса", поскольку он мощнее, перспективнее (можно форсировать), лучше работает в наших условиях и может быть быстрее освоен поскольку конструктивно близок тому самому 66-сильному Геркулесу, который уже освоил АМО. Ни о какой расточке речь не идёт. 106-сильный "Геркулес" в своём оригинальном виде, осваивается либо копированием (благо он конструктивно близок уже освоенному мотору), либо по лицензии. В любом случае, это и полезнее и проще, чем заморочиваться абсолютно другим и к тому же бесперспективным мотором "Виккерса".
Уважаемый Коллега! Шоб не
Уважаемый Коллега! Шоб не возникало недразумений и недопониманий, предлагаю определиться и Вам написать, про какой конкретно "Геркулес" (желательно с указанием модели) идёт речь! Я почему-то из всего Вашего написанного подумал про двигло по схеме R-6 и соотв. описал безперспективность получения серийного советского аналога мощёй более 100 л.с.в 30-х по этой схеме.Но не собирался приписывать Вам намеренье на дальнейшую "расточку" ЗИСа-5.
Почтенный коллега! Какая
Почтенный коллега! Какая конкретно модель будет выбрана для копирования совершенно не важно. Главное, чтоб мощность была подходящая и технологический уровень позволял его быстро освоить.
Из истории автомобильной фирмы "Даймонд" известно, что уже до 29 года она ставила на свои грузовики "Геркулесы" мощностью до 98 л.с. С начала 30-х, линейку расширили под моторы от 118 до 157 л.с. И все они ЕМНИП были 6-горшковыми.
СССР серийно закупал 66-сильный Геркулес WXB для АМО-2 (из него потом сделали ЗиС-5) и 93,5- сильный Геркулес YXC-B для Я-5.
Какие ещё конкретно марки Геркулесов СССР покупал для испытаний мне не известно, но 106-сильный упоминается как один из удачных вариантов. Возможно именно этот мотор американцы ставили на тягачи Отокар? (В линейке Отокаров имелся тягач с Геркулесом именно такой мощности).
Всё написанное мною в
Всё написанное мною в предыдущем посте — СОВЕТСКАЯ попытка получить свой аналог "Геркулеса" "допиливанием" и форсировкой ЗИСа-5 (читай "Геркулеса"WXB) .
Действительно был такой "Hercules-YXC-B" мощёй 93 л.с. с раб.об.7 л ( уровень форсировки и литровая моща на уровне ЗИСа-5). Но такое "сердце" вероятно бензу не "пило" а "жрало" Норма расхода этого "сердца" на Я-5 43 л/100 км !!!!. Причина — невысокая форсировка , с.с. =4,6. Даже "спарка" дефорсированных ГАЗ-11(калька Доджа Д-5 29 г.) при близком общем раб.об. 2Х3,48 = 6,97 л имела мощу 140 л.с. и вероятно (всё-таки с.с. 5,6) меньший "аппетит". При одинаковой необходимости вкладывать валюту в освоение производства НОВОГО , а главное ИМПОРТНОГО и АМЕРИКАНСКОГО двигателя, я всё-таки за контракт с "Доджем"!
vitaliy.k
[quote=vitaliy.k]
[/quote]
И что? ГАЗ-53 (пятитонка) столько-же жрёт…. ГАЗель — полуторка — жрёт до 15 л…..
Для более-менее корректного
Для более-менее корректного сравнения технические нормы: Я-5 с 7-ми литровым «Геркулесом»=43л/100км; Газ-53 с V8 4,25л.=24-27 л/100км. В » жизни» в обоих случаях расход вполне может быть больше! Но соотношение +/- будет то же!
КПД тепловых машин спроектированных в одну историческую эпоху но со степенью сжатия 4,6 (Геркулес) и 5,3 ( Додж Д5) как-бы разный! А бензина в СССР в 30-х не море!
«В » жизни» в обоих случаях
"В " жизни" в обоих случаях расход вполне может быть больше!"
Так оно и сейчас так же. Зимой расход замено больше. Во время обильных снегопадов еще больше. При движении по плохим дорогам расход снова возрастает.
А неплохо, кстати…
А неплохо, кстати…
Спасибки.
Спасибки.
Единственно — можно было бы
Единственно — можно было бы опытный танк с башней, аналогичной БТ-2. Типа того:
Можно и со спаркой пулеметов:
Конечно можно, почтенный
Конечно можно, почтенный коллега! Но, не нужно! Гинзбург специально для проектирования башни Т-19У привлёк самого Сячинтова, который сделал башню изначально заточенную под СПАРКУ пушки и пулемёта. Вот я и изобразил увеличенную (двухместную) башню типа Т-18 с командирской башенкой, но с кормовой нишей (на Т-18 тоже такие в процессе модернизации внедрили) и спаркой пушки и пулемёта.
Опытный образец (да и вообще все танки выпуска 31 и 32 г.г.) вооружаются 37 мм пушкой, а после принятия на вооружение 45 мм 20К уже "сорокапяткой". На рисунке и есть уже первый серийный вариант с 45 мм 20К.
Ну или так.
Хотя в качестве
Ну или так.
Хотя в качестве именно опытного образца вполне прокатило-бы.
Согласен. Особенно при
Согласен. Особенно при дефиците орудий.
Это есть гут!
Это есть гут!
Спасибо.
Спасибо.
От Т-19У отказались из-за
От Т-19У отказались из-за того, что пришлось бы платить дважды: за танк "Виккерс" 6-ти тонный и мотор "Геркулес". Если не платить за мотор, то получится долгое освоение путём копирования, а поляки не ждут, того гляди нападут. И Гинзбург здесь никто, по сравнению с Тухачевским, что РИ и доказала.
А корпус с "Геркулесом" и трансой В-26 будет выглядеть так:
Почтенный коллега! Спасибо за Почтенный коллега! Спасибо за эскиз. Но он не правильный. Двигло стоит ниже. Вентилятор сверху, плашмя, а радиаторы по бокам от дивигателя, вдоль бортов. Ширины и высоты достаточно. Но, эскиз очень интересный — больше подходящий для второй половины 30-х. Если не возражаете, оставлю его для какойнить другой статьи — впрок. За 106-сильный "Геркулес" можно НЕ платить — ВОЗМОЖНО, осваивать будем дольше чем хотелось бы. Но именно возможно. Моторы для ГАЗов и ЗиСов освоили довольно быстро. Если возникнут проблемы, можно заплатить именно за то, что не получается быстро и в должном качестве. В целом, освоить довольно простой автомобильный мотор ИМХО — не проблема. Особенно при наличии опыта. А кто нас торопит? Поляки могли напасть только в воспалённом сознании Тухачевского. Польшу тогда окружали страны, у каждой из которых поляки скрысили кусок территории. Между Германией и СССР Польша сидела тихо как мышь за веником. Поляки тогда не умели производить не только танки, но даже танкетки — выпуск начнётся как раз только в 1931-ом году. Чтоб убедиться в "агрессивных" намерениях поляков, достаточно сравнить объёмы выпуска бронетехники, самолётов, артиллерии. Это сравнение куда объективнее, безумных фантазий тухача. Не зря ведь поляки сами предложили СССР пакт о ненападении в 1932 году. И, я же вроде упоминал в… Подробнее »
Моторы для ГАЗов и ЗиСов Моторы для ГАЗов и ЗиСов освоили довольно быстро. Как уже писали, и ГАЗ и ЗИС — освоили по лицензии с помощью зарубежных спецов на производстве, специально под них заточенном. За 106-сильный "Геркулес" можно НЕ платить — ВОЗМОЖНО Что бывает, когда совавтопром пытается сам освоить "краденный" движок — см. Додж Д5/ГАЗ-11. Осваивали 3 года движок, который в 29ом кажется разработали, при наличии уже несколько лет работающих заводов и опытом в освоении американских моторов. Если возникнут проблемы, можно заплатить именно за то, что не получается быстро и в должном качестве. Геркулес у нас закупали ЕМНИП до 33ого. И заплатить за то, что "не получается" в мире капитализма не получится. Или все, или ничего. В целом, освоить довольно простой автомобильный мотор ИМХО — не проблема Ваше ИМХО конечно очень авторитетно, но в условиях СССР 1ой пятилетки, сложно освоить все, что сложнее керосиновой лампы и вилки с ложкой. Примусы например в середине-конце 20ых были импортные. А кто нас торопит? Поляки могли напасть только в воспалённом сознании Тухачевского Тухачевский на 30-середину 31ого — Нач.ЛВО, 1ого округа. Даже не Западного. При этом именно он был нач. Западного Фронта в 1920ом, когда нам под Варшавой накостыляла эта самая Польша. Сравнивать выпуск танчиков, сидючи… Подробнее »
Почтенный коллега! «Как уже Почтенный коллега! "Как уже писали…" Я уже не раз отвечал! Освоить в принципе новый двигатель "шеститонника" было однозначно сложнее, чем "Геркулес", ведь 66-сильный "Геркулес" уже освоен. Т. е. технологии те же и они уже освоены. Если есть проблемы — они решаются лицензированием и иностранной помощью точно так же как в случае с 66-сильной версией. Но в любом случае проблем будет меньше чему движка "шеститонника", а выигрыш в перспективе гораздо больше. "Тухачевский на 30-середину 31ого — Нач.ЛВО…" Совершенно верно. Даже ещё не зам. Ворошилова по вооружениям. Поэтому его голос ничего не решает в принципе. "Сравнивать выпуск танчиков, сидючи за вкладками браузера вы можете долго. Попробуйте сравнить на основании донесений разведки, которая регулярно всякие "непроверенные данные" толкает." И кто заставляет верить непроверенным данным? Заключению с Польшей Пакта о ненападении уже в 32-ом они никак не помешали. А сравнивать надо. Несколько десятков (к 39-му ещё 60 машин числилось на вооружении) FT-17 нашим 900 Т-18 не соперники. "Т-18 — уже морально устарел, ограниченно годен китайцев гонять. БТ — 3 штуки из неброневой стали к ноябрю 31ого. Дальше — ненамного лучше. При этом по боевой мощи ненамного превосходит танкетку. Пушками оснащена всего треть выпуска! Т-24 к этому моменту "уже умер". Т-27 — рассматривать смешно,… Подробнее »
Он правильный. Вентилятор
Он правильный. Вентилятор вверху ничего не даёт — мешает опустить мотор труба подвески, в лучшем случае небольшое снижение корпуса по красную черту. И такое расположение вентилятора для 1931г не реально.
Моторы ГАЗа и ЗИСа осваивали по лицензии — отсюда и скорость. А Тухачу и компани, скорость как раз и нужна.
Но можно поальтнернативить с другого конца : нужен лимузин для верхушки и вместо ЗИС-101 в него ставится нужный "Геркулес"(моща то одинакова), тем более, что он проще чем L8, а заодно этот же мотор идёт на грузовики ЯАЗа(поставка серийных ДВС с ЗИСа) и на танк Т-19У. Вот на это валюту дадут, всё равно на ЗИС-101 дали. Вот здесь Тухач против Сталина не пойдёт, а последнему нужен членовоз.
Юра 27 пишет:
тем более, что
[quote=Юра 27]
[/quote]
ЕМНИП рядная 8-ка на базе ЗиС-вской 6-ки — это отечественная разработка….
Да уж отечественная …..
Да уж отечественная ….. переработка бьюиковского движка.
Юра 27 пишет:
Да уж
[quote=Юра 27]
[/quote]
Восемь цилиндров в ряд? Не похоже на Американцев — те любители У8….
Почтенный колега! Там где
Почтенный колега! Там где вентилятор, на крыше корпуса закрывающий его колпак — он значительно ближе к башне чем у Вас на эскизе. Радиаторы тоже можно сместить вперёд — под тот самый вентилятор. Почему для 31-го такое расположение нереально? А как же Т-28 и Т-35? Впрочем, конфигурация МО для меня не принципиальна.
Кстати, мне очень интересно Ваше мнение по "официальной" реконструкции Т-19У.
Для лимузина того времени, ИМХО вполне хватит и того самого 93,5-сильного Геркулеса. Для Т-19У его тоже в принципе достаточно, но на перспективу, хотелось бы чего помощнее. Да и для трёхмостового восьмитонного Яг-10 93,5 л.с. — это тоже фактически "прожиточный минимум".
Без разницы, все равно
Без разницы, все равно неудачное решение — затруднён доступ к свечам, карбу и клапанам. Да и что вы хотите выиграть ? Полквадрата 15мм брони ? И проиграть тот же вес на доп. радиаторе и приводе вентилятора ? Причём доп. радиатор и привод обойдутся в десять раз дороже, чем полквадрата тонкой брони. С т-28 и Т-35 сравнивать не корректно, — это танки другого ценового диапазона.
Реконструкция имеет место быть правильной, если не воспринимать слова Гинзбурга буквально. Т.е. если запараллелить валы движка, КПП, и БР-ов, то такое возможно и с трансой от В-26.
А вообще интересно, что там у Микулина с МС-2 не пошло, это всего лишь удлинённый вариант 60-ти сильного МС-1. Или он там что-то новое придумал ? А сам агрегат мотора с КПП МС-1 мне нравится, — очень компактен.
93,5 силы — это в керосинолетнем варианте, со ст. сж. 4,6. ЕСли мотор апгрейдить по схеме ЗИС-5 — ЗИС-120, то можно получить вполне неплохие 122 л/с при хорошем крутящем моменте. Вот вам и движок для модернизированного Т-26.
… 93,5 силы — это в
… 93,5 силы — это в керосинолетнем варианте, со ст. сж. 4,6. ЕСли мотор апгрейдить по схеме ЗИС-5 — ЗИС-120, то можно получить вполне неплохие 122 л/с…
ЗИС-120 выпускался в 30-х в варианте 85 л.с. Если форсировать до той-же литровой мощи 7 л. Hercules-YXC-B будет 100-110 л.с. НО!!! тогда нужно МАССОВО переходить на бензин А-66 уже в 30-х . Про А-72 ващще нечего говорить потому как в 30-х это уже авиабензин!
Кроме того для серийного автомотора нужно серьёзно модернизировать моторное производство, как на ГАЗе перед выпуском ГАЗ-11. Иначе будет как с форсированным Т-26.
По п.1. согласен. Можно и так
По п.1. согласен. Можно и так и этак.
п.2 — жаль что нет подлинных четежей Т-19у. Без них, можно говорить и думать что угодно. Любая версия имеет право быть — обратное недоказуемо.
п.3 — согласен. Но, опять-таки. как и Вы не располагаю подробностями. К сожалению.
п.4 — абсолютно согласен. Хотя, если у нас к середине 30-х уже выпускаются два "Геркулеса", когда их мощность окажется недостаточной, можно опять прикупить наиболее мощную версию (ЕМНИП при тех же 6 горшках более 150 л.с.).
Собственно ТММ-1 с
Собственно ТММ-1 с Геркулесом.
А насчет официальной реконструкции от М.Свирина облика Т-19У. Корпус Т-19 был скомпонован под заднее размещение трансмиссии. И переносить ее вперед — значит полностью потроха перетряхивать. Так что все там правильно.
Что правильно, почтенный
Что правильно, почтенный коллега? Гинзбург говорил о полном копировании не только подвески (как на эскизе) но и ходовой части и трансмисии, что при заднем приводе в принципе невозможно.
Спасибо за боковую проецию ТММ.
Выкинуть вал между КПП и
Выкинуть вал между КПП и двигателем религия не позволяет?
Юра 27 пишет:
От Т-19У
[quote=Юра 27]
[/quote]
Между прочим, Т-26 планировался как временная мера. Их не нужно было производить вообще…. Купили штук 100 и амба, а потом, после выроботки ресурса, подшаманили и продали китайцам по сходной цене…..
Почтенный коллега! Т-26
Почтенный коллега! Т-26 планировался как запасной вариант, на случай задержки с разработкой и освоением в серии собственного танка на замену Т-18.
Поэтому Гинзбург был абсолютно прав, предложив принять на вооружение гибрид Т-19 и "шеститонника" взяв от обоих всё лучшее.
Как всегда очень интересно.
Как всегда очень интересно. Спасибо.+++++
Вам спасибо!
Вам спасибо!
Уважаемый коллега Ансар, Уважаемый коллега Ансар, всегда с нетерпением жду Ваши материалы. Но отклонюсь от темы этого блога. Хочу предложить Вам реализовать ещё один вариант «модернизации» Т-35. Почему не сам? Да вижу, что у меня реализация затянется на очень неопределённое время (хотя бы уже начатые «проекты» завершить). Кроме того, у Вас получится куда лучше – красивее и достовернее. Но по сути предложения. В СССР перед войной вполне реально было сделать зенитные ракеты с наведением по лучу прожектора (на сайте — описано у Графа). Так почему бы не сделать подвижные ЗРК. И тут база Т-35 очень хорошо подходит – если выкинуть всё «лишнее», в него можно много чего поставить. Для начала вспомогательный движок с генератором для питания прожектора и поворота «башни». Неплохо, если в аварийном случае и основной двигатель мог к генератору подключаться, пусть не с места мехвода, а снаружи. Кроме мехвода, предполагается ещё два члена экипажа – наводчик и командир/радист. Хотя основная связь на позиции между машинами и КП лучше проводная, приданные связисты быстро растянут. А КП располагается в КШМ на той же базе (это ж какой кунг можно поставить и сколько всего запихать!). Кроме того, для такой части (Особый полк ПВО РГК?) прямо просится приданная РЛС, которая… Подробнее »
Благодарю Вас за отзыв,
Благодарю Вас за отзыв, почтенный коллега.
Идея Ваша весьма интересная и наверняка Вы и сами с темой справитесь не хуже меня. Для меня же, всегда чрезвычайно важен вопрос — ЗАЧЕМ?! Я в каждой своей статье долго и нудно пытаюсь обосновать необходимость того или иного девайса. Для Вашей идеи надо ещё найти мотивацию к реализации. В довоенном СССР, авиации придавалось громадное значение. Руководство с народа готово было последнее исподнее содрать, лишь бы авиация ни в чем не нуждалась. Предвоенное соотношение между СССР и Германией по самолётам помните? МиГ-3 для чего разработали? И прочие новые истребители. А сколько было произведено зенитных пушек? Это с малокалиберными автоматами случалась досадная задержка в разработке, а вот 76,2 и 85 мм пушкам никакой задержки не было! 100 мм пушку разработали перед самой войной.
Я просто не уверен в необходимости такой вундервафли как ЗКР в то время. И так же не уверен в его эффективности в то время.
Тем не менее, спасибо за тему, я обязательно постараюсь изучить её поподробнее. И уж потом что-то решу для себя. Но и Вы, надеюсь, найдёте время для её реализации. Если "подоплёка" материала того стоит — она будет интересна всем в любом случае!
С уважением, Ансар.
«Это с малокалиберными
"Это с малокалиберными автоматами случалась досадная задержка в разработке, а вот 76,2 и 85 мм пушкам никакой задержки не было!"
То что производили, значительно отставало от потребностей РККА и в итоге зенитных пушек всех калибров в РККА в течении всей войны было слишком мало. Хорошо хоть союзники кое что подбрасывали.
"100 мм пушку разработали перед самой войной."
Конструкция которой оказалось не самой удачной и в результате в СССР до окончания войны так и не сумели организовать производство зенитных орудий такого калибра. Хорошо что немцы со своей стороны тоже совершили огромную ошибку и у них не заладилось с производством нормальных тяжелых бомбардировщиков. Иначе проблемм у СССР из за немецкой авиации сразу после начала войны было бы еще больше.
Почтенный коллега! То, что
Почтенный коллега! То, что зениток 76 и 85 мм оказалось недостаточно — заслуга исключительно наших "сталинских соколов". В количественном отношении их было вполне себе много. Особенно учитывая отсутствие у немцев стратегической тяжёлой бомбардировочной авиации.
100 мм зенитка оказалась неудачной махановской разработки. Калининская была вполне удачной — на сравнительных испытаниях, если верить Широкораду, показала себя лучше немецкой 105 мм.
Не выпускалась, поскольку в начале войны было не до неё, а потом и нужда в ней вдруг кончилась. ЕМНИП, поставляемые из США 90 мм зенитки так и провалялись на складах до конца войны за ненадобностью после завоевания нашей авиацией господства в воздухе.
«То, что зениток 76 и 85 мм "То, что зениток 76 и 85 мм оказалось недостаточно — заслуга исключительно наших "сталинских соколов". Это не только их заслуга. Тут еще большая вина лежит на промышленности которая не имела возможности производить в необходимом РККА количестве высокооктановый авиационный бензин, низкое качество техники, недостаточное количество радиостанций, прочие просчеты руковдвоства страны и РККА в довоенном планировании и много чего другого что не позволило РККА в целом и авиации РККА в частности в полной мере реализовать свои возможности "В количественном отношении их было вполне себе много. Особенно учитывая отсутствие у немцев стратегической тяжёлой бомбардировочной авиации." А если просто обратить внимание на протяженность линии фронта и размеры территории СССР в западной части страны по которой немцы даже в 1943 году временами наносили достаточно чувствительные удары, то окажется что этих зенитных зенитных пушек было слишком мало. К сожалению, нам не удалось найти документов относящихся к планированию последней стратегической операции Люфтваффе на Восточном фронте. По этому о ряде моментов при её подготовке можно говорить только предположительно. В частности не ясно, кто и на основании чего осуществлял выбор целей для налетов, что в итоге напрямую повлияло на конечный результат операции. Нельзя также однозначно сказать и кому принадлежит сам замысел… Подробнее »
Почтенный коллега! Если
Почтенный коллега! Если выпускать зенитные пушки исходя из такого параметра как территория страны, то зениток РККА потреуется больше, чем их имели армии всей Европы вместе взятые. Мы, наверное, танки строили по такой же "доктрине" но, как-то в 41-ом это не сильно помогло.
Повторюсь — ИМХО — зениток (76 и 85) РККА имела по довоенным представлениям вполне достаточно (смогла позмолить себе даже такую роскошь как передача части в ПТО) ЕСЛИ БЫ истребительная авиация и авиация ПВО успешно решали бы свои задачи. Проблемы авиации с топливом, организацией и обучением, непосредственно зенитных пушек никоим боком не касались и естественно не учитывались.
Так же, не уверен, что корректно сравнивать довоеннные представления о достаточности средств ПВО с опытом, полученным в ходе ВОВ. Это, как и очень многое другое, "две большие разницы".
«Если выпускать зенитные "Если выпускать зенитные пушки исходя из такого параметра как территория страны, то зениток РККА потреуется больше, чем их имели армии всей Европы вместе взятые. Мы, наверное, танки строили по такой же "доктрине" но, как-то в 41-ом это не сильно помогло." Всё это убедительно. Но опять таки в условиях плохой погоды или ночью истребители далеко не смогут взлететь и вовремя прибыть к атакуемому противником объекту. Истребителей в глубоком ,к стати, тоже потребуется очень много, а зенитная артиллерия имеет возможность открыть огонь практически немедленно после того как самолёты противника войдут в зону обстрела. Зенитная артиллерия и истребители должны тесно взаимодействовать и дополнять друг друга. "Повторюсь — ИМХО — зениток (76 и 85) РККА имела по довоенным представлениям вполне достаточно (смогла позмолить себе даже такую роскошь как передача части в ПТО) ЕСЛИ БЫ истребительная авиация и авиация ПВО успешно решали бы свои задачи." И с этим я тоже согласен. Но опять таки и для истребительной авиаиции необходимы средства связи и тесное зваимодействие чего в СССР не могли наладить. "Так же, не уверен, что корректно сравнивать довоеннные представления о достаточности средств ПВО с опытом, полученным в ходе ВОВ. Это, как и очень многое другое, "две большие разницы"." … Подробнее »
Боюсь, моя реализация
Боюсь, моя реализация появится очень нескоро.
Если ещё появится.
Конечно, насущной необходимости такого "папелаца" перед войной как бы и нет. Особенно для "повседневной" работы — защиты войск. Вот для охраны Москвы, Ленинграда и т.п. даже такой примитивный ЗРК не помешал бы. Тем более ночью, даже опытным летчикам, было непросто найти и сбить вражеский самолёт. А вести самолет прожектором (хотя бы бомбандировщики), судя по кадрам кинохроники, неплохо получалось. Т.е. вероятность попадания (в то время) достаточно велика, возможно, больше 50%.
А вот на будущее это хороший задел. Кроме оотработки взаимодействия РЛС-КП-боевые расчеты, появление мысли об наведении ракет при помощи РЛС (этот то вариант только ночной и дальность ограничена) и даже какие-то разработки по этой теме еще до конца войны. Значит и С-25/С-75 могли появиться на пару лет раньше.