Ну что ж, пришла пора в очередной раз опечалить вас всех, дорогие читатели, своими проходными статьями. В этот раз я замахнулся на некоторые перестановки в минометах на взводно-ротном уровне.
Взвод: 37-мм миномет
Как же мы дошли до жизни такой, запихивая в взвод такую “нищую” по своей мощности вещь, как миномет-лопату? Ну, на самом деле использовать я предлагаю не его, а более мощный аналог. За основу для расчётов я брал японский “коленный” миномет Тип 89, массой в 4,7 кг. Мы перестволим его под калибр 37-мм (благо, масса нашей 37-мм и японской 50-мм мин схожа), для снижения аэродинамического сопротивления мины; ну и нарезной ствол убрать можно, у нас же всё же оперенная мина, ей это не надо. В итоге, на баллистическом калькуляторе при коэф. формы равном 0,8 и начальной скорости в 93 м/с я получил дальность для 500-граммовой 37-мм мины аж в 760 м. Не так много как хотелось бы, соглашусь, но всё ещё больше чем у немецкого обр. 1936 (520 м) и японского оригинала (670 м), да и относительно нашего РМ-41 дальность ниже всего на 40 метров. Ещё один минус — малая мощность снаряда, масса которого составляет всего 500 грамм, что в сравнение с куда более тяжелыми отечественными и немецкими 50-мм минами конечно же не идет. Впрочем, можно разработать тяжелую мину массой в 0,88 кг с начальной скоростью в 73 м/с и дальностью в 520 м — ровно столько же, сколько у немецкого миномета (такая дальность, при сравнительно малой начальной скорости с немецким минометом достигается за счет меньшего калибра мины, соответственно — лучшей аэродинамики). Тем не менее, масса мины всё ещё больше чем у гранатометов Дьяконова (360 г). Скорострельность, думаю, будет в районе оригинального Тип 89, т.е. 20 выстр./мин (хотя, что её при расчете из двух человек мешает довести до 30 выстрелов в минуту, как у РМ-41 — не знаю, если знаете — подскажите).
Собственно, японский 50-мм Тип 89. 37-мм миномет будет похож, разве что калибр ствола станет поменьше.
Переходя к штатным структурам, предлагаю в каждом взводе иметь от 2 до 3 37-мм минометов (в зависимости от их стоимости), заменяя одновременно и убогонькие винтовочные гранатометы, и 50-мм ротные минометы, которые так-то находились в составе взводов. Думаю, учитывая отсутствие расходов на крупномасштабный выпуск гранатометов Дьяконова (предполагаю 37-мм миномет запустить в серию в начале 30-х, всё же штука до невозможности простая), можно в итоге лишних денег и не потратить.
Рота: 60-мм миномет
А вот для ротного уровня 50-мм минометы различных конструкций, на мой взгляд, всё же слабоваты. Предлагаю перейти на 60-мм калибр, создав копию (ну, аналог, называйте как хотите) французского Mle1935 (уже ближе к концу 30-х, собственно, к времени создания реальных 50-мм минометов). К обычной фугасной 1,33-кг мине с начальной скоростью в 158 м/с и дальностью в 1815 м можно добавить тяжёлую 2,26-кг мину с начальной скоростью в 121 м/с и дальностью в 1306 м (всё ещё на 500 м выше чем у нашего РМ-41).
60-мм французский миномет Брандта. Советский вариант внешне будет отличаться разве что круглой плитой.
В целом, считаю что нужно сформировать в роте минометное отделение из двух 60-мм минометов под руководством командира роты (благо, дальности 60-мм минометов уже достаточно для выполнения задач ротного уровня), не придавая их взводам — благо, у тех уже есть собственные 37-мм агрегаты. Если на это денег не хватит, то можно просто оставить в второй и третьей роте батальона по одному миномету; этого вполне достаточно, учитывая повышенную дальность и массу мины, один 60-мм миномет сможет перекрыть по своим возможностям сразу несколько 50-мм (особенно в сравнении с немецким Granatenwerfer 36, с его убогой дальностью в 520 метров).
Что же мы получаем в итоге всех этих изменений? Во взводе вместо 1 50-мм миномета и 3 40,8-мм гранатометов Дьяконова (максимальная масса залпа на взвод — 34,14 кг; на роту — 102,42 кг) оказываются 2 37-мм миномета (20 кг в минуту на взвод и 60 кг на роту); кроме того, в роту включаются от одного до двух 60-мм минометов (при стрельбе 2,26-кг тяжелой миной с скорострельностью в 30 выстр./мин — 67,8 кг на каждый миномет дополнительно); можно зафиксировать превосходство за новым штатом на уровне роты (взвод вышел послабее; хотя, если денег хватит на третий 37-мм миномет, то масса залпа практически сравняется), исключительно благодаря низкой скорострельности винтовочных гранатометов.
Против этого у немцев есть: 9 винтовочных гранатометов на роту (масса ОФ-гранаты — 235 грамм, дальность — до 250 м) и три 50-мм миномета (масса мины — 910 грамм, дальность — до 520 м); минутная масса залпа роты — в районе 80,94 кг. То есть по дальности стрельбы и по массе залпа немцы в глубоком пролете — она у них как минимум в полтора раза ниже чем у советской роты с одним 60-мм минометом и более чем в два раза чем у роты с двумя 60-мм минометами. Количество и качество пулеметов и других видов тяжелого вооружения я не рассматриваю, АИ слегка не об этом.
P.S. Можно и от 37-мм минометов отказаться, они не шибко дальнобойны и мощны, но они всё ещё лучше чем реальные мортирки и проблемы с ограничением маневренности бойцов у них меньше чем у обычных 50-мм РМ. В любом случае, в связке с 60-мм — лучше чем РеИ с гранатометами Дьяконова и 50-мм РМ.
Почтенные коллеги! Прошу не судить слишком строго — это моя первая попытка сделать АИ про нашу авиацию.
Так и быть, будем судить, но не строго! Расстреляем, но не до смерти! Впрочем, шутки в сторону! Видна большая работа над статьёй, как всегда, заметен поток идей у коллеги (иногда спорных, иногда безумных, но всегда интересных и часто не тривиальных). Но. как нельзя снять фильм без киноляпов, так, видимо, нельзя написать длинный пост без косяков! О чём, бишь, я? Вот цитата из автора:»К тому же, «лобастые» звездообразники, послужат дополнительной защитой пилотской кабины. Именно поэтому и наш Су-8 и немецкий «Хеншель» оснащались именно звездообразными моторами.» Это на двухмоторных самолётах? То есть. там, где кабина экипажа не прячется за движком, а располагается между двумя моторами, сползшими с фюзеляжа на крылья? Коллега, вы погорячились и . подумав, скорее всего, откажетесь от мысли защищать кабину удалёнными от неё элементами конструкции самолёта. Извиняюсь, если был излишне саркастичен, просто вы меня удивили и развеселили!
Посмтотрите боковую проекцию самолёта и увидите, как моторы защищают пилотскую кабину.
… вслед за И-15бис, конструктора продолжали азартно разрабатывать всё новые «этажерки». … единственное уточнение, разработку бипланов требовали именно военные. Обвинять в любви к бипланам создателя первого скоростного истребителя-моноплана явно не правильно. Вот только довести его до ума удалось лишь к концу 43 года… … точнее сказать только в 1943 году разрешили им заниматься, ибо еще в 1941 году он был более доведенным, чем М-82 … … теперь относительно тапкометов, вам ли их бояться, если на вашей стороне сам отец-основатель? Философская концепция А. Н. Туполева была предельно четкой: «Самолеты нужны стране, как чёрный хлеб. Можно предлагать пралине, торты и т. д., но незачем, нет ингредиентов, из которых их делают. Следовательно: а) нужно выработать доктрину использования авиации, основанную на реально возможных проектах машин; б) на базе уже освоенной технологии и производственных возможностей создать крупносерийные образцы машин, отвечающих доктрине; в) если эти образцы по своим данным будут немного отставать от западной рекламы – черт с ними, возьмем количеством; г) чтобы между количеством и качеством не возник непоправимый разрыв, необходимо: 1) всемерно развивать технологию опытного самолетостроения, освободив его от забот по серии, для чего создать на заводах достаточно сильные серийно-конструкторские бюро; 2) опытные КБ загружать двумя видами задач: новыми образцами для серии и перспективными… Подробнее »
Сразу режет глаз — когда у нас перешли от названий по типу к названиям по имени конструктора, то было принято истребителям давать нечетные номера, ударным четные. Поэтому МиГ-2, Як-2 истребители, Пе-7 бомбардировщики надо хотя бы обосновать строчкой.)
Интересные предложения.
Два момента автору в копилку. Вот принято сейчас говорить, дескать, Ил-2 был не особо эффективен. Но, при этом начинаешь читать про начальный период войны, а там сплошь и рядом советские танки разбитые вражеской авиацией. Чем? Да Юнкерсом-87, при этом , что он в плане против танков? Да, ничего, ибо не особо для мелких бомб предназначен. Однако, положим этот факт в голову. Второй факт- две фразы Сталина. «Главная задача выбивать танки» и «Штурмовики Ил-2, нам нужны как хлеб, как воздух». И тут как бы логика говорит, что именно Ил-2 могли успешно тормозить главную ударную силу Вермахта-танки. Концепция такой машины была верной, машина успешной, хотя Су-6 был лучше. Но ваша концепция имеет право на жизнь. )) И еще инфа. Если взять хорошую монографию по СБ. То видишь, что было столько заданий и постановлений по внедрению всего, что в целом Ар-2 должны были бы создать уже году в 1939, а с 1940 серию гнать. Но ничего сделано не было. И даже начинаешь думать, Туполев конечно не шпион и не враг, но кто то буквально саботировал работы, возможно и по раздолбайству, а может и нет.
И даже начинаешь думать, Туполев конечно не шпион и не враг, но кто то буквально саботировал работы, возможно и по раздолбайству, а может и нет.
… не шпион и не враг, также как и Поликарпов, также как и Архангельский. Вам этот фрагмент, относительно Архангельского, ничего не напоминает?
судьба конструктора СБ была уже предрешена. Он был из числа «старых специалистов, которые уже не могут ничего дать».
… не помните, кто в Политбюро отвечал за авиапром и кадры? Именно он и инициировал проблему «старых» или царских спецов.
Первой слабостью ВВС РККА, которая во многом обусловила разгром 1941 г., являлась их паршивая управляемость. По сути, самолеты в воздухе были почти неуправляемы. Отсутствие радиосвязи. Все было ясно уже после больших учений 1935 г., но серьезных мер принято не было.
Второй слабостью ВВС РККА были, мягко выражаясь, сложности с производством моторов.
У Вас совершенно не учитывается фактор раскладки моторного производства по заводам. На 1937 г. картинка примерно такова:
Собака порылась в том, что заводы заточены под производство именно этих семейств авиамоторов и менять что-либо уже слишком поздно (эпопея пермского завода тому порукой).
Следствие — типаж самолетов должен жестко привязываться к имеющемуся типажу моторов.
У Вас сделано совершенно противоположное — типаж моторов привязан к типажу самолетов.
Интересная статья
В чем -то она перекликается с теми картинками/проработками моих двуххвостых на базе И 16 ….
С чем-то согласен —
(С) Обновлённый самолёт, помимо официального ВИТ-2, получил и второе название СПБ (скоростной пикирующий бомбардировщик), что чётко отражало его суть (хотя вариантов того ВИТ-2 было предложено Поликарповым несколько, … Но самое хреновое – уже практически «наученные летать» ВИТ-ы, в процессе доработки в СПБ, претерпели столь существенные конструктивные изменения, что по сути, это уже был совсем другой самолёт, который заново надо было «учить летать».
С чем-то нет —
Полный отказ от бипланов … !?
Если смотреть на результативность — советский по-2 и английский свордфиш были самыми результативными машинами на один вылет, во второй мировой … да еще и несли на конкретный результат неименьшие потери
Сейчас к боевым бипланам начали возвращаться. Наметилась очень серьезна ниша.
Конец статьи дочитывать не стал — аФтор явно устал и в качестве вывода понес «бред в потоке сознания»
Кстати, о птичках. Двухмоторная версия ильюшинского штурмовика рассматривалась… А почему у нас двухмоторные штурмовики не пошли сразу? Правильно. банально не хватало моторов для всех, буквально, самолётов. И так со всеми. Двухмоторных истребителей разрабатывалось море разливанное, а воевало (в варианте не самого выдающегося Пе-3) почти ничего. Бомбардировщик Пе-8, он же ТБ-7-жуткая трудоёмкость, аж 4 движка(а в начале карьеры-даже5!). Сделали целых 79 штук (кто-то сгоряча насчитал даже 94 шт. да это-ни о чём!). так что. банальный дефицит моторов, рабочих рук. качественных материалов, подготовленных кадров — извечная головная боль руководства отрасли и страны.
Ну, тут-то как бы дефицита моторов не предвидится.
В конце концов, время конструкторов – гениальных одиночек, прошло. Нам не нужно 100500 «гениальных» проектов от каждого такого «гения» с их бандами недоучек из слабеньких заводских КБ, которых, потом, «волевым усилием», «укрепляют» специалистами, «разоряя» основные «головные» КБ. Разве это вообще не вредительство?Нам нужны несколько приоритетных проектов, которые будут реализовываться высокопрофессиональными бригадами в основных, мощнейших КБ, быстро, качественно и с учётом технологических возможностей не одного какого-то конкретного авиазавода, а всего авиапрома в целом, заодно определяя векторы его развития. Ну да. Коллективизация должна пройти и с КБ. Время требует появления НПО. Пусть будет это под крылом Туполева, Поликарпова, Яковлева. Руководитель — хозяйственник, типа наркома. Конкуренция между КБ сведена к минимуму. Имеются опытные и серийные заводы. Коллективы постоянные, нарабатывают опыт с главным КБ с самолетом в серии и опытные работы с более мелкими КБ. Пе-2, в версии именно такого дальнего двухмоторного, да ещё и высотного истребителя, вполне имеет право на существование. В лёгкой, именно и сугубо истребительной версии, с моторами, аналогичными Як-ам, он будет обладать весьма приличными ТТХ. Напрасно вы недооцениваете Пе-2. Его аналог у немцев, Ме-110, был довольно успешным ночным истребителем. И у нас первые РЛС «Гнейс-2», установленные на Пе-2, были применены в боях под Москвой осенью 1942 года. Он долго может находится в… Подробнее »
Знаете, какие были самые вредительские лозунги в советской авиации того времени!?
Сравните две самые результативные немецкие ударные машины поля боя (юнкерс за кадром) —
http://www.airwar.ru/enc/aww2/hs129.html (вы под него пытаетесь перепилить «вит» и прочих …)
и
https://airpages.ru/lw/hs123.shtml (по мнению немцев начала войны — ну совсем устаревшие … потом, поскуливая, пытались вернуть …)
В чем разница ….!?
Реальная — только в наличие у hs129 бронекапсулы (вполне позорной) и ОЧЕНЬ позорных влетно-посадочных характеристик и чисто условной бомбовой нагрузки
Вывод!
А, нафига козе баян!?
В смысле — продвинутая аэродинамика; убирающиеся шасси и прочие сложности …
Скорость у hs123 та же; взлетно-посадочные лучше; бомбовая нагрузка лучше; маневренность выше; есть место для стрелка радиста; скороподъемность лучше ….; машина проще и дешевле … ну и прочее …
Поставь: современный двигатель; тандемную бронекапсулу и консольный дистанционно управляемый пулемет, задней полусферы …
А вы (нахраПИСтые) — Вит/По/Ил …. на выбор — что говнистей …
Но
традиционно (без мозгов)
… дальше , выше , быстрее …
… молодым (и нахрапистым) везде у нас дорога ….
Знаете, какие были самые вредительские лозунги в советской авиации того времени!?дальше , выше , быстрее …молодым (и нахрапистым) везде у нас дорога …. Лозунги — это идеология для общества, для новых свершений. До сих пор нас это заражает оптимизмом, верой в будущее. Вы же сегодняшние лозунги никак не можете противопоставить этому и похвастать достижениями? Идеология — вряд ли все так однозначно было у Сталина. Скорее тут комплекс исполнителя — Заставь дурака богу молиться, он себе и башку расшибет (с). Тут скорее отсутствие нужных идей и решений с 1939 г. Потом как Яковлев выскочил, как черт из табакерки, так понеслась авиация. Сравните две самые результативные немецкие ударные машины поля боя (юнкерс за кадром) —http://www.airwar.ru/enc/aww2/hs129.html (вы под него пытаетесь перепилить «вит» и прочих …)иhttps://airpages.ru/lw/hs123.shtml (по мнению немцев начала войны — ну совсем устаревшие … потом, поскуливая, пытались вернуть …)В чем разница ….!?Реальная — только в наличие у hs129 бронекапсулы (вполне позорной) и ОЧЕНЬ позорных влетно-посадочных характеристик и чисто условной бомбовой нагрузкиВывод!А, нафига козе баян!?В смысле — продвинутая аэродинамика; убирающиеся шасси и прочие сложности …Скорость у hs123 та же; взлетно-посадочные лучше; бомбовая нагрузка лучше; маневренность выше; есть место для стрелка радиста; скороподъемность лучше ….; машина проще и дешевле … ну и прочее …Поставь: современный двигатель; тандемную бронекапсулу и… Подробнее »
да я не на вашу статью брюзжу (по старчески)
(С) Интересная статья
В чем -то она перекликается с теми картинками/проработками моих двуххвостых на базе И 16 ….
/// Я на комменСРаторов «имею»
что меня поражает — сайт -«альтернативная история»
А, вот, альтернативки практически нет — только перепечатки из старых журналов на истерические темы…
Собственно говоря, контингент здесь еще тот, шахматисты по переПИСЬКИ — «лезут тут всякие инженеришки, нет чтобы просто коллеКиально ПО@..@детЪ«
И у нас первые РЛС «Гнейс-2», установленные на Пе-2, были применены в боях под Москвой осенью 1942 года.
Настало время удивительных историй.
Он долго может находится в воздухе, барражируя над линией фронта и наводя свои истребители. Для работы есть свободный член экипажа.
Только вот не было этого никогда.
Наверное Гнейсы не завезли.
И даже первые подлодки советские с радарами, и те были импортные, британские, серии «В». На остальные Гнейсов не хватило тоже, наверное.
Странные у советских привычки. Склонность к тотальной фальсификации, налицо.
Возьмут они, например, испытания чего-либо и трубят во все стороны, что это уже свершившийся факт и серийная продукция.
До сих пор такие привычки у них в ходу. «Величие» чешется и покоя не дает.
Проект под кодовым названием «Гнейс» (С) … В начале 1941 года опытный образец первой БРЛС был создан[1] … в июле 1942 года провели государственные испытания, которые показали возможность обнаружения самолёта типа бомбардировщик на расстоянии от 300 до 3500 м с точностью по угловым координатам ±5° при высоте полёта не ниже 2000 м … К концу 1944 года выпущено более 230 её комплектов[2][3]. В 1943 году был создан улучшенный вариант станции – «Гнейс-2М». На ней были применены новые антенны, позволяющие обнаруживать как самолёты, так и надводные корабли. Осенью 1943 года РЛС проходила испытания на Каспийском море ... Первые «Гнейс-2», установленные на Пе-2, были применены в боях под Москвой осенью 1942 года. В начале 1943 года часть самолётов применялась для борьбы с авиационным снабжением окружённых под Сталинградом германских подразделений. С февраля по май 1943 года самолёты с БРЛС применялись в системе ПВО Ленинграда – в 24 гвардейском истребительном авиаполку второго корпуса ПВО. При перехвате истребители выводились на цель с помощью РЛС дальнего обнаружения РУС-2, а с приближением к воздушному противнику уже использовались бортовые «Гнейс-2». Число выпущенных установок «Гнейс-2М» более 230 … Вместе всех типов «Гнейс-1» и «Гнейс-2М» ВЫПУЩЕНО БОЛЕ ЧЕМ 460 (не совсем понятно — всех типов 230 или каждого по 230 ) …По штату каждому полку полагалось 32 самолёта и 39… Подробнее »
А Вы батенька почитайте про Гнейсы, да и вообще про радары в СССР, не все так было плохо, как может казаться при взгляде через американские(или украинские или британские, кто там вас знает) очки.
Это же широко известный в местных кругах Прохожий, «изобретатель» противопожарного бензина, бггг
Ну и что в этом криминального, я ВОТ тоже, однажды БЫЛ изобретатель нового типа бензина.
Я в него добавил раствор селитры в денатурате; шарики белого фосфора и чуть-чуть алюмосиликата … ;))
А Вы батенька почитайте про Гнейсы, да и вообще про радары в СССР,
А что там читать?
Не было перед войной и по ее ходу у СССР никаких радаров, кроме британских, на подлодках «В».
Экспериментальные образцы, не считаются.
не все так было плохо,
Вообще все было замечательно.
Самая лучшая жизнь, она вообще всегда на слаборазвитой обочине мира. Вот, в СССР, например.
Прекрасная жизнь, только жрать нечего. И со всем остальным, тоже проблемы.
через американские(или украинские или британские, кто там вас знает) очки.
Да-да-да.
Все кругом враги, все кругом шпионы.
Нассут в подъездах, продукты все советские пожрут, а потом все вокруг засрут, а страдают совграждане.
Это мы в курсе, это мы проходили.
Подскажите где тот град сияющий на холме, к чему направить стопы и хотя бы прикоснуться к той сверхцивилизации от имени которой ВЫ глаголите. Как мудрый представитель оной ВЫ должны понимать, что нам с нашей подлой и глупой тысячелетней историей трудно ориентироваться в быстроменяющемся мире, а образец для благоговейного подражания просто необходим. Назовите эту великолепную страну с блестящей историей, с гордым мудрым народом и мы сможем наконец пасть перед ВАМИ на колени и смиренно восхищаться ВАМИ. При этом будем работать за ВАС, платить ВАМ цивилизационную дань, смиренно сносить ВАШИ отеческие плевки и побои и постоянно каяться, каяться, каяться……….перед ВАМИ.
Вечный ВАШ должник, рождённый на слаборазвитой обочине мира.
прикоснуться к той сверхцивилизации от имени которой ВЫ глаголите.
Я глаголю от своего имени. Никакой сверхцивилизацией я на это не уполномочен.
то нам с нашей подлой и глупой тысячелетней историей
Кому «вам с тысячетелтней историей»?
Конкретизируйте себя.
Таких стран и народов в мире крайне мало. Да и то, они в основном в Зап. Европе находятся.
Вы француз?
Назовите эту великолепную страну с блестящей историей, с гордым мудрым народом
История, штука переменчивая.
Поэтому лидирующие на планете Земля народы (и страны) регулярно меняются. Это величина не постоянная.
Античная цивилизация, Арабская цивилизация, Христианская цивилизация.
Все эти цивилизации уже в прошлом.
При этом будем работать за ВАС, платить ВАМ цивилизационную дань, смиренно сносить ВАШИ отеческие плевки и побои и постоянно каяться, каяться, каяться……….перед ВАМИ.
Вы и так это делаете с момента своего рождения и прямо по сею секунду.
А кроме этого, вы все это делаете и в отношении собственных царьков.
Такая вот у вас, на самом деле, жизнь.
Вечный ВАШ должник, рождённый на слаборазвитой обочине мира.
Мои вам соболезнования.
Брысь zdlpкин. Как подрастешь, подучишься — только тогда жалуй в тему.
Как ни странно, но во время финской войны 1939-40 именно в качестве пикирующего бомбардировщика СБ иногда таки использовали. Именно тогда на нем опробовали чудо-бомбодержатель ПБ-3, и результаты боевого применения не удовлетворили — часто заклинивал.
Пуркуа бы и не па? Не особо массовый, но способный лететь на одном двигателе, с бомбовой нагрузкой 400-500 кг. (если на броню заложим хотя-бы 300-400 кг.). Вместо штурмана-бомбардира отсек вооружения — пара ШВАК и 2-3 ШКАС.