Отечественная автомобильная промышленность развивалась, мягко говоря, непросто. Достаточно сказать, что минимум один раз ее «убивали» подчистую, случилось это в 1908 году. На этом фоне неудивительно, что даже легковые машины, более простые в производстве, у нас собирали в мизерных количествах. Про грузовики и говорить не приходится. Между тем, именно грузовики являлись приоритетом, так что и первые отечественные машины, появившиеся после революции, были грузовыми.
История первого советского грузовика оказалась нетривиальной. На заводе АМО, который так и не смог до революции осилить выпуск FIAT 15 ter, скопилось около 250 грузовиков White TAD. Это были самые массовые грузовики Русской Императорской Армии. Начался их капитальный ремонт, который сопровождался доработками и постепенной локализацией. В итоге Уайт-АМО, как эта машина именовалась, к 1923 году стала полностью отечественной с точки зрения деталей. Дальше ее развитие пошло по линии Я-3, документацию передали в Ярославль.
ссылка на видео на яндекс-дзене — https://dzen.ru/video/watch/65c9fd6f12728b7e2a9cea4e
На выставке «Моторы Войны» хватает уникальных машин. В их числе и единственный в мире Уайт-АМО, эту машину можно считать первым советским грузовиком. Грузовик восстановлен мастерской проекта «Военный Ангар» Игоря Шишкина, она находится в ходовом состоянии. В октябре 2022 года грузовик можно было видеть в движении.
источники:
- текст — https://yuripasholok.livejournal.com/14673003.html
- видео на яндекс-дзене — https://dzen.ru/video/watch/65c9fd6f12728b7e2a9cea4e
- видео на ЮТ — https://www.youtube.com/watch?v=4_QQ_McwP5g
- видео на ЮТ — https://www.youtube.com/watch?v=bhUW_icVB8I
- гифка на ТГ — https://t.me/c/2146898530/7785
Вот и хочется спросить, а какого хрена, если уж в Ярославле нормально функционировал завод по ремонту грузовиков с постепенной локализацией их комплектующих, не догадались пристроить к нему собственный двигательный кластер? Хоть тех же 93-сильных «Геркулесов», что потом закупались для «ЯГ-ов» за границей?
>пристроить к нему собственный двигательный кластер?
Попытка была сделана. Но тут началась волна с «дизелизацией» — и решили подождать, что мол вот вот введут дизели.
Ну а пока вводят дизеля можно и бензинки наладить, как страховочный вариант, вдруг дизель не получится
>Ну а пока вводят дизеля можно и бензинки наладить, как страховочный вариант, вдруг дизель не получится
не получится. Моторный цех требует другого оборудования и станков.
Причем с ярославлем стало все совсем плохо — хотели цех под «Геркулесы» восьмерки, потом под дизели, потом снова под бензинки, потом снова под дизели, а уже в войну под дизели но двутактники… На этом немцы разбомбили в 1942м так толком и не запущенный с 1934 моторный цех. Попаданцу на заметку.
Нет. Под дизеля и всю дизельную арматуру для ЯГ-ов, строили завод в Уфе.
>Нет. Под дизеля и всю дизельную арматуру для ЯГ-ов, строили завод в Уфе
Cтроили (запланировали начать работы в 1934м году , еще не под дизели) но вы таки не поверите и ЭТОТ завод (в совершенно еще не завершенном виде) отжали себе авиаторы в 1935м
Причем в отличие от ГАЗ таки шесть с небольшим сотен моторов М-105 они таки сделали.
Вот потому руководство Ярославского автозавода в 1939м таки снова потребовало моторный цех, который и разбомбили немцы в 1942м
так у меня разные производства для бензинок и для дизелей )))
Эхх..зарекалась ворона **** не клевать…та кум еняр азныепр оизв одствадляб ен зин окид ляд изелей )))Это оборудование для простого двигателя ака дожд он же Газ-11
https://dzen.ru/a/YSoZ63gks1P_6q2A
а теперь снова про разное оборудование и прочее только с выражением …позязя
ааа ну расскажите откуда взял кадры ссср для индустриализации )))
???У СССРа чит код так понимаю?))Т.е ЛИШНИЕ люде в СССре есть бегают там верно ведь?Ну не знают чем ся занять то…
Блин в позднем 70-х СССРе днём с огнём людей искали
А про разработку— это вообще отвал головы -двигло пят лет и лям долларей!
разработка -это НЕ изготовление остнастки(сиречь станков) и обучение рабочих))
ну а это кто тогда ———— аборигены из африки что ле ?????????
до 22 июня ——— в
чел http://rufort.info/library/simonov/simonov.html
170 000 нашли на флот
460 000 на авиацию
223 000 артиллерия
337 000 боеприпасы
на танчики сколько работало не знаю, в районе 15 — 20 000 чел (в 43м 240 000 чел)
на производстве тракторов С 65 с допотопными 2т дизелями тоже не знаю сколько (ваще всех тракторов и комбайнов до 22 июня выпустили под лимон)
производство транспортных тракторов, тягачей ( сталинец 2 и др) 10 — 15 000 чел
1 000 000 чел стройкой предприятий заводов занимались
так и что бабосиков не хватало на станки ??
для авиации, флота, артиллерии, танчиков, авиамоторов хватило
берем и сокращаем транспортные средства, и хоп на оборудование деньги легко находятся
навалом после сокращения ……………. ну вы сами знаете )))))))
да вы попутали опять )))))))))
>так и что бабосиков не хватало на станки ??
А вы пробовали задуматься что ГАЗ-11 (Додж Сикс) это мотор 1925 года разработки, а дизельки GMC — 1938 года разработки. И вот в этих то годах все и дело. Более простой мотор СССР смог осилить. Более современный и сложный до войны нет.
я не собирался производить ни газ 11 ни спаси сохрани говно GMC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
на счет газ 11 это вы к бпм обратитесь который он выше приплел
>я не собирался производить ни газ 11 ни спаси сохрани говно GMC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а какие предложите альтернативы? ФИАТ али Мицубиси? 🙂
ни то и ни то
почему дизель именно GMC нужно ссср производить не пойму, раз он такой сложный, крестьян от колосков оторвать решили опять ???))))
>так у меня разные производства для бензинок и для дизелей )))
А кадры для них и станки с оборудованием внезапно возникнут из тумбочки 🙂 По мановению ока
(подсказка, как Великая депрессия стала затухать, то СССР ВНЕЗАПНО стали продавать меньше точных станков и оборудования, ибо поняли что самим для производства нужно
ааа ну расскажите откуда взял кадры ссср для индустриализации )))
и как это трясущиеся крестьянские руки смогли сделать атомную бомбу ??))))
ну наверное у вас есть какие то доказательства на сей счет ?
данные по товарообороту между сша и ссср в 30х
>ааа ну расскажите откуда взял кадры ссср для индустриализации )))
2700 американских рабочих ввезли (часть даже в СССР прижились, вон вспомним ГАЗовского деятеля Вильямса работавшего в 1950е — как раз американский рабочий по линии Коминтерна) — а всех остальных долго и нудно, пробами и ошибками готовили у себя САМИ.
>и как это трясущиеся крестьянские руки смогли сделать атомную бомбу ??))))
Никак крестьянские руки не задействовали — для атомной бомбы (и для ракет) собрали лучших из лучших, из ВУЗов и тогдашних техникумов и тд. И то были проблемы.
Заодно оголив под Минсредмаш и кучу других производств — ибо бомбуе важнее скажем выпуска часов или сепараторов для отгона сливок из молока (реальные места откуда брали в Минсредмаш, еще артель «Примус» вспомним (а оттуда брали к Королеву 🙂
Вот так.
>ну наверное у вас есть какие то доказательства на сей счет ?
Да конечно провал комиссии Исаакова (будущий адмирал) что работал в США в 1937-38м. Когда он буквально выцарапывал из американцев уже даже заказанное. ПОтому как объявили «моральное эмбарго» — первое, еще за Китай.
выходит смогли кадры подготовить ))
так не было же ни кого, откуда взялись кадры ????
не ужели из тумбочки ???)))))))))))))))))))))))
блин людей от сохи на всякую ерунду забрали, а как же колоски ???
до 40го года спокойно торговали с сша
и с чего вы взяли что только сша оборудование поставлял ???
и в третьих ссср уже сам мог выпускать станки и оборудование к 40 му году
>выходит смогли кадры подготовить ))
Затратив годы.
>блин людей от сохи на всякую ерунду забрали, а как же колоски ???
никак. это легенды.
>до 40го года спокойно торговали с сша
ничего спокойного. Например после 1934 года они нам не продали технологий ни на один авиамотор. С авто и мототехникой тот же затык. Японцам на Харлей -Давидсоны лицензию продали, нам нет.
>и с чего вы взяли что только сша оборудование поставлял ???
После отказа США и до Пакта — то одни шведы и немного дуче… Англия и Франция после лета 1938 все виды сотрудничества свернули
>и в третьих ссср уже сам мог выпускать станки и оборудование к 40 му году
одни виды станков мог. Другие не мог
ну я привел данные уже сколько подготовили, и что на автопром могли больше передать
как это, а ваши рабочие из тумбочки как же ???
как человек из тумбочки добрался до производства атомной бомбы и как человек из тумбочки добрался до производства авто ???
а хотели что то купить то вообще для автопрома ??
есть сведения у вас что аутокар, FWD, mack, brockway, buda, waukesha, hercules, continental например отказывались продавать лицензию или продукцию ссср ???
до лета 38 можно было купить
ну и вопрос а как ссср собирался производить В 2 например, не уж то свои станки и оборудование было ???
уже снята импортозависимость частично, отлично
крестьяне смогли наладить наукоемкую отрасль промышленности, аплодисменты ))))
Боже мой, какой фееричный….. Еще немного — и станет эпическим.
Пы.Сы. Извиняюсь, вырвалось. Отвечать нинада…
опять бухтит, вечно всем не довольный ))))
Вы никак к зеркалу подошли? Впрочем, толку кегебично)
frog бухтит (гав ….. ет), а караван идет )))
Ха ха ха минусаторам то и сказать нечего ))) Они только могут минусики как школота судорожно ставить )))) А ведь тут аргументы какие то надо приводить ))))
Проблема в тем, что аргументы приводить лучше, «хорошие, годные». «Какие-то» тут и так приводятся). И после того, как выясняется, что они …»какие-то» — их качество остается все тем же….
ой не правильно написал, не аргументы, а контраргументы )))
Это что-то меняет? Что так — лесной шум, что эдак… И в любом случае — беседа с телевизором.
мало мало )))
Кому как)
Нормальному человеку довольно быстро надоедает общаться с ….. электоратом(раз уж слово школота вызывает у вас воспламенение))
ох уж эти нормальные люди
Не переживайте, их с каждым годом все меньше и меньше. Как и отечественных самолетов, корабликов и прочего. Чуть подождать — и можно будет нести любую хрень..
это как нормальные и не нормальные видимо ……
Моторный требует примерно того же. Вот топливная аппаратура — да, полностью другая. Кстати, а что за восьмёрка у херков? Вроде они 4 и 6 цилиндровики производили, хотя МБ я не все шифры упомню.
>Моторный требует примерно того же.
Но есть нюанс… В смысле еще когда Коджу осваивали выяснилось что картер двигателя, а главное все соединения надо делать с большей точностью и рассчитывать на большие усилия чем при бензомоторах, плюс вибрации и тд.
То есть треба дополнительное оборудование расчитанное на более высокие точности обработки и тд. Но это было еще мелочи и полбеды — настоящий ад разверзся когда решили осваивать двутактные дизели GMC — выяснилось что все литье из аллюминиевых сплавов освоенное на ЗиС (для автобусных моторов и моторов ЗиС-101А) и на заводах делающих В-2 для танкистов — просто рядом не валялось…
В общем такие дела. Все конечно так — но как начнешь работать вылезают сотни «узких мест»
>Кстати, а что за восьмёрка у херков
Тут меня могло заклинить — что не шесть а восемь подумал — я про 7,8 литровый херк. Который в начале 1930х 102лс, потом 120 и 140
Вот почему то думал что он восьмерка рядная.
ммм… я поищу таблицу, на ФАИ Мамай выкладывал, но, кажется, это обычная шестёрка нижнеклапанная.
у англов гарднер дизель рядная восьмерка была
геркулесы восьмерки V в 50х были
Спич о довоенном ряднике
ну с копированием в СССР британской автотехники были проблемы — уровень там другой даже относительно США — расчитано под небольшие серии, индивидуальная подгонка, высоклассные специалисты и тд. Вон на попытках повторить в СССР британские мотоциклы как обожглись то.
т е у англичан не было массового выпуска двигателей ??)))
я и не предлагал ни чего копировать ))))
>т е у англичан не было массового выпуска двигателей ??)))
Производство тех же Ролс-Рольс Мерлин (авиа и танковые моторы) пришлось частично перенести в Канаду (где производство ставили американцы с Паккард) а потом лицензировать тот Мерлин Паккарду (с общим упрощением технологии и тд) — который стал делать моторы в США и реэкспортировать их в Англию
Известная и поучительная история.
А даже автомоторы — в Англии не было крупносерийных автомобилей в 1930е
По немногу на куче разных заводов разные марки делать могли — так что бы как Генри Форд — пару миллионов легковушек в год — не могли.
Самый массовый британский легковой автомобиль 1930х — Остин Севен выпущен с 1922 по 1939й год тиражом ажно в 290 тысяч машин… Это примерно в среднем — 16 тыс легковушек в год… Простите это уровень сравнимый даже с СССР — те же Эмки выпускались в год как раз с пиковым производством в 10-12 тыс автомобилей в год.
Так что да — большого производства автомоторов в Англии в 1920-1930е почитай и не было. GM+Форд за неделю делали больше автомобилей чем весь британский автопром за год 🙂
огласите весь список пжа луста ))))
англы и не знали что они такие убогие
>англы и не знали что они такие убогие
Знали и потому тож купили у Форда автозавод 🙂
не ну я вас за язык не тянул )))))))
предоставьте данные по всем маркам автопрома англов
количество произведенных авто в 30х
сравним их с французами и немцами, посмотрим как автопром англов на уровне был или так в последних рядах волочился ))))
данные по франции и германии тоже нужны ))))
так естессно, они я думаю и сами бы конвеер наладили, но на это ушло больше времени чем на покупку технологий в сша
молодцы они просто поступили рационально и прагматично
а какие еще страны в европе тоже решили сэкономить время ??
Гарднер
https://www.youtube.com/watch?v=9EvcvvM6RTE&list=WL&index=19
да сссру было пофиг, им и море по колено ))))
вроде джимми не легкие особо ??
>да сссру было пофиг, им и море по колено ))))
Ну пофиг или не пофиг но даже после войны это замедлило выпуск крупных серий дизелей на пару лет.
>вроде джимми не легкие особо ??
А зачем для легкости — там НАГНЕТАТЕЛЬ из алюминиевых сплавов — иначе корпус этой финтифлюшки было не отлить. А без нее двутактник — ну без продува не работаем.
Вот энти джиэм си — вроде бы чугуниевые — ан нет, без того Рутса мотор не мотор
я так и думал что скорее всего нагнетатель алюминиевый
и что корпус нагнетателя такой сложный ?? ссср вон движки алюминиевые производил целиком
Алюминиевые движки целиком — сильно после войны. В нагнетателе самое сложное даже не корпус точного литья, а роторы, которые должны быть динамически балансированы. И, да, они крайне сложной формы.
так что корпус нагнетателя выходит сложнее дизеля В 2 ??
>так что корпус нагнетателя выходит сложнее дизеля В 2 ??
Так выходит что деталь отлитая с более высоким качеством обработки может обойтись в затратах на внедрение больше чем довольно простой по конструкции и допускам алюминиевый кратер дизеля В-2.
ой ну бред уже пошел откровенный, вы еще скажите что этот корпус стоил дороже дизеля В 2 целиком ))))
Не корпус, ротор. Разница между ос нащённостью производства танковых дизелей (30 тыс в год максимум) и автомобильных (400++ тыс) не заметна?
>Не корпус, ротор
Там и с корпусом намучались. И с чугунным кратером тож намучались в котором каналы для продувки.
Вот ПРОСТОЙ двутактный дизель. Очень простой в обслуживании что был огромный плюс для автохозяйств. Но эта простота в ПРОИЗВОДСТВЕ стоила кучу «узких моментов» которые пришлось расшивать
ок вы прям знаток ЯАЗов 2 тактных, есть у вас данные о стоимости этих дизелей в ссср в 50х ??
оквыпрям знаток ЯАЗов 2 тактныхесть у вас данные о стоимости этих дизелейвс ссрв5 0х ??
Хуже… есть данные о их производстве))
Постановление ГКО от 26 августа 1945 г. о восстановлении и развитии автопрома предусматривало организацию серийного производства автомобилей типа ЯАЗ-200 сразу на двух заводах – Ярославском (52 тыс. в год) и Минском (15 тыс. в год). Однако реализовать его не получилось. В 1947 г. на реконструированных площадях ЯАЗа смогли собрать всего 54 грузовика, в 1948 г. выпустили 173 машины, в 1949 г. – 517, в 1950 г. – 966 и в 1951 г. – последние 35 экз.
а вообще волшебные фантазии про Новые дизеLя и проч вроде пейсал!
это замечу когда СССР был с приставкой супер
13 декабря 1969 года экскаваторщик Михаил Носков вынул первый ковш земли на промышленной площадке будущего автогиганта на Каме. Строительно-монтажные работы начаты с февраля 1970 года
Первый автомобиль КамАЗ сошёл с главного сборочного конвейера 16 февраля 1976 года
1984 год. 29 апреля с главного конвейера сошел 500—тысячный автомобиль «КАМАЗ»
Ущлые люди скажут, но как «жеж энто жеж камаз», а им мона сказать «Свыше 81 % составило оборудование, работающее по автоматическому и полуавтоматическому циклу, в том числе около 700 автоматических, поточно-механизированных и комплексно-механизированных линий.»
Кто ннада тот поймёт)))
Дизель —это по стоимости/сложности как авиамотор..кто не верит может взятьt34inform и Мухина и обмазаться..
да звериные крики про В-2 оставьте а…
это Зубов танковые моторы (двухтомник))
та яж не просил данные )))
так вы лучше про флот окиянский и авиацию расскажите во што обошлось и сколько строилось
а также трактора и комбайны в кол ве 1 000 000 штуков
серьезно ))))
какой дизель —- АВТО ???? или какой ???
тут данные же подогнали, GMC 8к всего стоил в ссср (я думал его ценник в районе 14 — 15 к будет)
Некорректно сравнивать 7 и 12тонные машины с лендлизовскими джипами, 1,5 т шевроле и 2,5 студерами и интерами…
да бпм у пофигу, главное портянки постить ни к селу ни к городу )))))))))))))
Кстати Федор вопрос на засыпку
…Стотысячный двигатель Rába-MAN был выпущен 24 октября 1977 года. Следует также упомянуть производственный рекорд завода Rába: 111 единиц D2156 в день.
В 1970-х годах MAN и Mercedes приступили к совместной разработке нового двигателя. Поэтому MAN предложил купить старую производственную линию, находившуюся в ФРГ. Сделка состоялась за 1 миллиард 300 миллионов венгерских форинтов в 1978 году. Таким образом венгерский завод получил возможность выпускать до 25 000 двигателей в год.
https://dzen.ru/a/X9SGQJSA7HjcWBR2
венгерский форинт 70-х это сколько в долларах или рублях?
Официальный курс венгерского форинта к рублю в 1979м году — 100 форинтов это 7 рублей 67 копеек
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3808423/pub_5f8cc4cb5284e336e50db1d8_5f8ce4335282a978279b421e/scale_1200
В общем сделка примерно на 100 миллионов советских рублей по официальному курсу… В доллары по официальному и чернорыночному курсу перевести уже легко.
Официальный курс венгерского форинта к рублю в 1979м году — 100 форинтов это 7 рублей 67 копеек..В общем сделка примерно на 100 миллионов советских рублей по официальному курсу…Нехило …АЛ-7Ф-1 в 1976 году предлагались по 180 тыс. руб.,
остальным -пихло для реактивов-при продаже «наружу»
>500—тысячный автомобиль -14 лет от копки котлована!))Урра мы закрыли ленд лиз))Некорректно сравнивать 7 и 12тонные машины с лендлизовскими джипами, 1,5 т шевроле и 2,5 студерами и интерами…??это 1969г—так что вполне корректно! даж «скидку» человеку сделал—СССРу 70-х попросше было свё это вот делать чем СССру 30-х))
По факту ТОГДА в 70-е- Камазы это аналог ЗиСа-3го или даж Студера-в 30-е…даж в процентном отношении-в СССРе то))
До 1941г было выпущено примерно 800.000 полуторок и около 300.000 Зис-5(это без учота Газ-ААА и Зис-6 и прочего)
>это 1969г—так что вполне корректно!
Нет — ибо вы продолбали выпуск кучи машин другими заводами.
>ок вы прям знаток ЯАЗов 2 тактных, есть у вас данные о стоимости этих дизелей в ссср в 50х ??
Отпускная цена завода МАЗ на 1956 год — Грузовик МАЗ-200 бортовой 34600 рублей — дороже «Победы» дешевле «ЗИМа». Мотор ЯМЗ-204 — 9200 рублей (как «Москвич-401»)
Ани так сказать квесчен?
о, спасибо за инфу, а нет у вас данных сколько стоил в ссср дизель ЗИС Д7 ?
>о, спасибо за инфу, а нет у вас данных сколько стоил в ссср дизель ЗИС Д7 ?
Таких данных нет — он же опытный. С ним семь лет трахались и так и не довели. Хотя это единственный советский довоенный автодизель где не было иностранных компонентов. Например ВСЕ «Коджу» так и несли топливную аппаратуру «Бош»
Да что ж вы жестокие какие, коллеги?) Мосье старается изо всех силов, «оппонирует», можно сказать, а вы — вот так…. Мдя-с, ведь сказано жи в нетленке — «К людям надо мягше, а на вещи смотреть — ширше»(с). А вы с гнусными, не побоюсь этого слова, интимными подробностями…. Ужасно скушными и унылыми….
Вот такие как вы и изгоняют талантливых афторов…. Уринообильной, можно сказать, ветошью.. Ведь вроде как доброта спасет мир, не?)
Хотя….. «Вы посмотрите на этот мир и взгляните на эти брюки!!»(с)
опять что то там бухтит себе под нос )))
Пока этим богоугодным делом, равно как и интеллектуальной одаренностью, способностью понимать написанное и демонстрацией альтернативного мышления здесь занимаетесь вы. И, кстати, достигли в этом немалых высот…
не успокоится ни как человек ))))
То есть, засорять эфир только вам можно?
сам признался что эфир тут засоряет ))))
Ведь вроде как доброта спасет мир, не?) :wpds_evil:
Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.
Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.
Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,
что смысл истории в конечном
в добротном действии одном –
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром! :wpds_twisted:
Добро, должно быть, с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь — вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра — и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше — чавканье и хруст…
а есть разница произвести корпус нагнетателя и двигатель ??
>а есть разница произвести корпус нагнетателя и двигатель ??
Если мы можем произвести двигатель и не можем корпус нагнетателя — да, есть…
В 1938м году СССР мог производить ламповые радиоприемники но не мог сделать даже один транзистор 🙂
Транзистор никто не мог; кристадин, похоже, что-то вроде туннельного диода. Даже МДП полевой транзистор у Лилиенфельда не получился (хотя, по идее, он самый простой).
Есть разница… У вас есть деньги что бы купить корову, но нет денег что бы купить маааленький бриллиант в 10 карат. Хотя он сильно меньше коровы 🙂
Так и тут — можно выпустить не то что дизель а весь грузовик по простым технологическим нормам (скажем обработка до 20-30 тысячных миллиметра) и получить затык в работе нагнетателя Руст где скажем нужна металлобработка до 2-3 тысячных.
Вот забавно но это так. Выше технологического предела не прыгнешь. Это в СССР когда решили в 1980е делать жесткие диски для компьютеров хорошо поняли. Для 14 дюймовых блинов поверхность еще могли обточить, а вот для 5 дюймового (даже не 3,5 дюйма еще) блина той же емкости уже нет. Предел достигнут. Дальше надо менять весь станочный парк и тд.
это вы про корпус нагнетателя ???))))
Я отвечал на этот поток мыслей )))
КОРПУС !!!!!!!!!!!!!
>КОРПУС !!!!!!!!!!!!!
Да корпус нагнетателя — с профилированным объемным каналом где крутятся лопатки нагнетателя. С допусками в микроны, с центробежными силами и тд.
А что не так?
брехня это все про сложность корпуса
Такие нагнетатели также и кюминз ставил на свои дизеля
Такие, да не совсем — Шпитцер-Каминз это другой формы роторы.
11 литровый дизель (6 цилиндров по 108 куб дюймов) при 1800 выдавал с наддувом 200 л.с., без — 120-150 в разных версиях.
роторы разные бывают
Лисхольмы без ЧПУ делать ужоснах, а у Рутса были 2- и 3-лопастные версии
почему интересно вот такой нагнетатель не ставили, не надо для него ни какие шнеки точить, нужно лишь литье и штамповка
>и штамповка
А в каком году в СССР освоили точную штамповку хотя бы на уровне ствольных коробок к автомату Калашникова? А???? 🙂
а в каком году ссср произвел первый мех нагнетатель ??
А меня интересует — в каком году Россия произвела первый мех нагнетатель? На Сармате и Вандале, это 1903 год, стояли дизеля с нагнетанием воздуха поршневыми насосами. Например!
Специально для «знатоков» справка — то не нагнетатели были, а замена топливных насосов высокого давления. Схема называется — «воздушное распыливание», а тип таких дизелей «компрессорные». В целом по миру они выпускались до конца 1920-х гг., а работали как бы не до 1970-х. Собственно, это и есть оригинальные «дизели», прямое распыливание форсункой+ТНВД это работа отечественного изобретателя, Г.В. Тринклера. Ну и не без Сабатэ, который, НЯП, насос-форсунку изобрёл.
Специально для «знатоков» справка — эти «топливные» насосы накачивали в рабочие цилиндры воздух вместе с топливом.
И объем у них был в точности равен рабочему объему цилиндра — одинаковые они изготавливались.
«Воздух вместе с топливом» и есть воздушный распыл.
JFYI чисто теплотехнически объём компрессора значительно отличался от объёма цилиндра — иначе работа сжатия была бы слишком велика и вся экономия на нефтяном топливе исчезла бы.
Чертёж в подтверждение-то найдёте?
Как Вы себе представляете работу двигателя? Сколько сжали, столько и расширилось? Нет, сначала мы сжимаем воздух, а потом расширяются продукты сгорания, занимающие намного бОльший объем — или же, в том же объеме создающие намного бОльшее давление.
Следовательно, чем больше воздуха мы сумеем затолкать в цилиндр, тем больше топлива мы можем туда подать, и оно все сгорит, обеспечивая мощный результат — компрессор всегда потребует намного меньше работы, чем образуется при сгорании топлива в цилиндре.
Где-то он мне попадался, и был он совсем не похож на дизель «Миноги». Там было два коленвала, 4 одинаковых цилиндра и 8 встречно движущихся поршней — два цилиндра были рабочими, а два выполняли роль воздушных компрессоров.
Могу поискать, если Вам интересно.
Как бы то ни было, ВЕСЬ воздух, попадающий в рабочий цилиндр и участвующий в сгорании топлива, поступал через компрессор, следовательно, двигатель не был атмосферным, но имел нагнетатель — вот вам первые отечественные нагнетатели, появившиеся задолго до первых советских нагнетателей.
Вы бы хоть погуглили описание и чертёж теплохода «Вандал». Никаких двух коленвалов и множества поршней там не было, достаточно обычный четырёхтактный трёхцилиндровый мотор, крутящий генератор. Даже в хреновеньком разрешении то видно.
Это ваше незнание логики и терминологии. Нагнетатель наддувает ВЕСЬ цилиндр, компрессор впрыскивает малую долю воздуха в уже сжатый чтобы внести туда же топливо — и сразу по двум причинам снижает термодинамический КПД. Можете упорствовать и далее, воля ваша.
Так если у поршневого воздушного насоса объем цилиндра равен объему цилиндра дизельного двигателя, в который он закачивает воздух — это не впрыскивание, это наддув ВСЕГО цилиндра!
Так изучал же — потому и говорю
Оно и видно.
.
>а в каком году ссср произвел первый мех нагнетатель ??
автомобильный (1946), авиационный (1934) или корабельный (1929)?
Судовой (типа Бюхи, наверно) всё ж попроще и размеры там ого-го.
>Судовой (типа Бюхи, наверно) всё ж попроще и размеры там ого-го.
Бюхи (или все же он Бюши, но черт этих швейцарцев поймет, там свой немецкий язык , со скатом и доступными медхенами) — это уже ТУРБОНАДДУВ. А тут именно механический наддув от приводного агрегата. Но на судах все правда проще — во первых размеры, во вторых легко обеспечить «интеркулер» — охлаждение как сжатого наддувом воздуха так и самого агрегата наддува. А это очень неслабая проблема.
Эмм, ну да, Бюхи — турбо- и в отечественном исполнении появился в 1930-31 гг., точней не помню.
+++
В третьих — вес. На судах, с их огромной грузоподъемностью, вопросы экономии веса машин совсем не такие критичные, как на самолете.
С другой стороны, на судах появляется проблема коррозионной активности окружающей среды, всякие соляные брызги и т.д., но учитывая пп.1 и 3, это проблема не большая.
отлично, крестьянские руки of the improved
смогли бы крестьяне ( improved) сбацать такой многоступенчатый нагнетатель в конце 30Х ???
>смогли бы крестьяне ( improved) сбацать такой многоступенчатый нагнетатель в конце 30Х ???
Несколько штук да. Серию в пару сотен под вопросом, но пожалуй да… Серию в несколько тысяч однозначно нет.
там вообще вопрос как в конце 20х крестьяне из ссср смогли сделать такую штуковину ???
они ее вытачивали на станке или это литье какое то ??
фантастика
>они ее вытачивали на станке или это литье какое то ??
Заготовка литье, дальше фрезерная работа (скорее всего копир) и под конец полировальный станок по лекалу
Дальше не менее хитрая закалка, после середины 1930х скорее всего ТВЧ.
квалификация крестьянина какая должна быть для этого
вот вроде несложная работа
https://www.youtube.com/watch?v=d95-AAAx2Yk
и это в двух координатах (глубина не понятно задана не изменяемой)
а крыльчатка это 4 или 5 координат вручную епт
>вот вроде несложная работа
А станок обслуживать, налаживать, калибровать с микронными допусками, при каждой смене заготовки и фрезы Пушкин будет? Тут то вся квалификация станочника и была нужна тогда.
Простите, коллега, вы вообще на металлорежущем оборудовании не работали?
А у меня опыт, хоть и скромный, но есть, и позвольте в меру своего понимания прояснить кое-что. Если не брать в расчет современные 3д фрезеры, где «калибровка» производится одним движением рабочего инструмента, а говорить про станки первой половины ХХ века, то обслуживание станков производится часто, но не настолько, чтобы при каждой смене заготовки.
И даже при каждой смене фрезы не на каждом станке обслуживание какое-то проводить надо — кроме самой смены фрезы, конечно.
Наладка станка производится еще реже, и производит ее отдельный специалист — наладчик, а калибровка — осуществляется еще реже наладки. Хотя тут зависит от модели, некоторые станки требуют калибровки после каждой наладки.
да что вы перевозбудились так ))))
я же написал вроде не сложная )))
вопрос как крестьяне от сохи все это смогли делать )))))
Не боги горшки обжигают. Вчершаний крестьянин приходит на завод, работает сперва чернорабочим, потом помощником токаря, потом… — и т.д., вот так и смогли.
Конечно, ВОСР страшным образом разрушила трудовые династии, истребила уйму квалифицированных рабочих, по оценке Сталина, отбросила страну «на 50-100 лет назад» — но вытачивание лопаток турбин и роторов, мягко говоря, не самая распространенная технологическая операция, и уж на нее-то найти потомственного рабочего даже в Совдепии было можно, а он, после проф.обучения, выпуск осуществлять сможет.
Если не относиться к людям, как к «винтикам» и «щепкам», а бережно выращивать кадры, то можно даже медведя научить на велосипеде ездить, а уж рабочего-то, его работать научить можно и подавно.
это в серии понятно
опытных много было —————— В 1925-1929 годах А.А.Бессонов работает начальником отдела опытного моторостроения ЦКБ Авиатреста. Здесь создавался 18-ти цилиндровый W-образный двигатель жидкостного охлаждения М-18 мощностью 750 л.с. (1050 л.с. при форсаже) с приводным центробежным нагнетателем, который он использовал для повышения мощности двигателя на большой высоте. Двигатель успешно прошел все испытания, но в серию не пошел из-за недостаточного технологического уровня серийного завода. В 1928-1929 годах Александр Бессонов при участии Владимира Базарова на базе конкурсного двигателя М-18 разработал два V-образных 12-цилиндровых мотора: V-12 и М-19 мощностью 610 и 700 л.с., соответственно. Они стали одними из первых в мире высотных моторов, оснащенных приводными центробежными нагнетателями (ПЦН). В процессе доводки моторов V-12 и М-19 конструкторы столкнулись с большими трудностями (в основном при отработке ПЦН), но устранение дефектов шло довольно успешно. В 1930 году двигатель М-19 прошел государственные испытания. Однако в серию ни он, ни V-12 запущен не был. Дело в том, что в это время уже началось производство по лицензии мощного немецкого мотора БМВ-6 (BMW-VI), известного у нас под маркой М-17. Небольшая серия М-19А была выпущена. В большую серию его не запустили, чтобы не мешать выпуску мотора М-17. В 1929-1930 годах под руководством А.А.Бессонова на заводе № 24 был создан первый советский мощный звездообразный, 9-цилиндровый мотор воздушного… Подробнее »
Поразительно! ОКАЗЫВАЕТСЯ, чтобы двигатели производить, лозунгов кумачовых понаразвешивать кругом — недостаточно? Кто бы мог подумать, ну кто бы мог подумать, а??
Так это что получается, значит зря Верные Ленинцы (тм) расстреливали офицеров, инженеров и
производственниковбуржуев???ОКАЗЫВАЕТСЯ «всю эту сволочь» (тм) всех этих «лакеев капитализма» (тм) надо было холить, лелеять, класть им огромные оклады и т.п. — одним словом, взращивать надо было??????
ОКАЗЫВАЕТСЯ, заводовладелец отнюдь не «пьет кровь рабочих», а наоборот, организует все производство, значит он главное лицо на заводе??????????
То есть, если взять дворников и грузчиков, и посадить их в контору заводоуправления, то выпускать турбонагнетатели — не получится???????????? И надо наоборот, идти к буржуям на поклон, если своих не осталось, так к американским, и упрашивать их, и платить им деньги огромные, чтобы пришли они и наладили тут у нас такое же производство, как у себя???????????????
Кто бы мог подумать, нет, ну кто бы мог подумать, а!
(сарказм)
ресурсы этих движков в сотню моточасов вас не напрягают?
движков там и меньше 100 часов гораздо, а вот ресурс ПЦН какой, вопрос ?
межремонтный 100 лётных часов вполне прилично можно кругосветку совершить.
>межремонтный 100 лётных часов вполне прилично можно кругосветку совершить.
А сто часов до списания? Как на М-15 советском серийном авиамоторе?
М-15 это недокопия Хорнета который, с отечественной спецификой? бррр
>М-15 это недокопия Хорнета который, с отечественной спецификой?
Ну мотор имел перспективы. Благо в конечном итоге от Хорнета осталась только головка цилиндра (даже гильзу цилиндра и поршень переделали).
И на основе его сделали вполне годный (но непригодившийся военным М-26 которые вполне эксплуатировались до 1946 года) …
НО — но — у М-15 была беда которая принципиально делала его неприемлимым мотором для военных даже после устранения всех недостатков — ВЕС. Масса.
Доведенный до 150 часов надежности М-15 весил 440 кило при 450 лс на номинале. М-22 (советская копия Юпитера) при мощности на номинале 480 лс. уложился в 345 кг. И 200 моточасов
Все. Алес гемахт… Напомню что исходный «Хорнет» весил 360 кило и был мощнее Юпитера на 45 кобылей.
Вот и делайте вывод, коллега, о диктатуре «пролетариата», об «эффективности сталинской модели» и т.д.
Нет, дело отнюдь не в «криворукости РУССКИХ» — дело в принципиально неверном подходе СОВЕТСКИХ.
КГ/АМ. Пашалок путает теплое с мягким. Напрасно он обзывает первый СОВЕТСКИЙ грузовик — первым ОТЕЧЕСТВЕННЫМ, создавая у читателей впечатление, что якобы до революции автомобилей в стране не было — были! И во множестве.