У нас традиционно принято ругать в литературе отечественные тягачи довоенного и военного периода. На самом деле такая критика обоснована лишь отчасти. Да, наиболее массовыми гусеничными тягачами в Красной Армии были тихоходные коммерческие трактора. Но при этом они были, в отличие от ситуации с немецкими пехотными дивизиями. Знаете ли, если выбирать между таким медленным трактором и лошадьми, становится очевидным, что лучше. А тягачей у нас оказалось столько, что корпусная артиллерия и артиллерия РГК Красной Армии была полностью моторизована. Кроме того, за 1930-е годы промышленность успела многое.
Одним из наглядных показателей работы отечественной автотракторной промышленности стал быстроходный трактор СТЗ-5. Разработали его в НАТИ под руководством В.Я.Слонимского. Первые партии этих тягачей были выпущены на Сталинградском Тракторном Заводе еще до принятия на вооружение Красной Армии. При ряде недостатков нельзя не признать и его достоинства. Машина эта была заметно быстрее обычных гусеничных тракторов, кроме того, СТЗ-5 оказался массовым изделием. К началу 1941 года в войсках имелся 4121 такой трактор, еще около 8000 поставили за 1941-42 годы. СТЗ-5 стал последним из предвоенных тягачей, которые сняли с производства.
ссылка на видео на яндекс-дзене — https://dzen.ru/video/watch/64dd240773f157490ee03301
До наших дней сохранились считанные единицы быстроходных тракторов СТЗ-5. Эти машины стали самыми массовыми отечественными гусеничными тягачами специальной разработки. Наиболее аутентичный образец СТЗ-5 находится в коллекции Евгения Шаманского. Машина размещается на выставке «Моторы Войны», где можно видеть наиболее массовые образцы советских тягачей. Изредка СТЗ-5 можно видеть на ходу. В последний раз это было в начале мая этого года.
источники:
- текст — https://yuripasholok.livejournal.com/14495990.html
- видео на яндекс-дзене — https://dzen.ru/video/watch/64dd240773f157490ee03301
- видео на ютубе — https://www.youtube.com/watch?v=Tnf4ZuN7SGg
- видео на ютубе — https://www.youtube.com/watch?v=5yJY9vQ-W4A
- видео на ютубе — https://www.youtube.com/watch?v=vXHFoyhLF78
- видео на ютубе — https://www.youtube.com/watch?v=FBNCBtA1r-w
Все давно уже привыкли ругать все отечественное. Порой достается и Т-34, который некоторые коллеги считают хуже Шермана и Калашу. Очень часто обобществляют целые отрасли. К примеру говоря, что советские автомобили гораздо хуже американских. Но, ведь, если к легковым автомобилям это относится на 120 процентов, то извините к армейским грузовикам никоим образом, а к спецмашинам высокой проходимости и многоколесным тягачам так вообще…
А вот за танковые седельные тягачи даже и не брались.
А было возможно?
Соседи же делали. Немцы, британцы, штаты… даже французы.
Я думаю там были чуток другие условия.
Как мне нравится ваше высказывание про Францию. Аж дух захватывает.
https://www.youtube.com/watch?v=885VwKipNow
Ясно. Вы считаете Францию никчемной державой. Это мощная технологическая, производственная и инженерная держава на тот момент. Гигантская империя с массой денег и ресурсов. Ну чуток с придурью и неорганизованная. Но даже самоделки на коленке варганила красиво. На очень хорошем техническом уровне. А вы её ставите после штатов, германии или прости господи англии.
Я виноват штоле, что в русском алфавите буква «Ф» находится ближе к его завершению. Это к Кириллу и Мефодию претензии предъявлять надо… (
У Англии в данном аспекте была линейка Albion и Scammell Pioneer. У немцев Büssing-NAG 900 и Faun L900. У французов несколько моделей от Berliet. Американцы вообще выставили дюжину типов. А вот отечественные разработчики вероятно не очень понимали такой тип техники и её не разрабатывали. Тем не менее, американские Даймонды по ленд-лизу брали достаточно хорошо.
— Ну если быть объективным то «Шерман» 1941 года получше Т-34 1941 года да у него сильно хуже ходовые качества, он размером с сарай, но зато у него есть радиостанция в каждом танке и удобство работы экипажа.
Шерман 1941 года-это прототип, на конвейере стоит М-3.
И даже давайте сравним М-4 и Т-34 в 1941 или в 1942 году.
В 1941 году Т-34 выпускались в ходе эвакуации предприятий, на непрофильных предприятиях. Например выпуском Т-34 занялся Сталинградский Тракторный Завод и Завод «Красное Сормово», который вообще то выпускал катера и малые корабли.
Все это шло на фоне захвата противником основного поставщика брони для танков Т-34-Мариупольского Металлургического Комбината.
В США, на основе уже состоящей на конвейере базы в виде М-3 (до этого М-2) разработали новый средний танк, производством которых занялись автомобильные корпорации. А при наличии стабильных заказов, отсутствия мобилизации опытных кадров, американские концерны были в более выигрышном положении.
А почему не сравнить танк Кромвель с Т-34 обр 43? Или Челленджер с Т-34/85?
>> Ну если быть объективным то «Шерман» 1941 года получше Т-34 1941 года
А что, «Шерман» существовал уже в 1941?
В виде прототипов да
Осталось только найти Шерман в массовом производстве в 41-ом году.
Альтернативная реальность. Чего вы хотите….
Симпатяга. Бобик.
Двигатель все же немного слабоват.
Тракторный движок. Работал на всём что горит. Супер техника. Тянул 5-7 км/ч для пехоты самое оно.
Это хорошо, что он неприхотливый, экономичный. Только собственная масса 6.8 тн, груз на себе 1.5 тн., пушку на прицепе (тяговый класс до 4.85 тн.) и в условия бездорожья, типичные для 1941 г., подъем — сдохнет. Даже в видео на тест-драйве видно, как двигатель с трудом справляется с нагрузкой.
Хорошо бы мощность хотя бы 100 л.с.
Но компоновочные решения очень интересные и новаторские. Хорошо бы это применить и на автомобильном шасси с обеими ведущими мостами. Получили бы быстроходный тягач, наподобие ГаЗ-66 еще до войны.
А что на пехоту ориентироваться? Ей самой быстрей нужно передвигаться.
Не надо требовать сокола сделать из воробушка.. Это супер решение. Если бы Сталинград не захватили бы у нас к концу войны их выпуск был бы под 30 тысяч. Смотрим к примеру выпускать стали бы КОДжУ, поставить на него и уже средняя скорость с прицепом в разы бы выросла. Но стране были нужны авиационные двигателя. Подвеска до 30 км/ч реально бы держала максималку.
Я и отмечаю хорошие решения в конструкции СТЗ-5 — симпатяга. Ну, не только КОДЖУ был на место 1МА, но и более перспективным был бы ЗИС-Д7. Он бы производился на заводе ЗИС в Москве и у него была база. Подвеска сразу делалась с расчетом на скоростной тягач. Только без амортизаторов она раскачивалась бы на большой скорости. Но там тоже возможны необременительные решения.
Насчет авиационных двигателей. Давайте не спешить. М-88(87, 86) не особо нужны были, как и пляски с бубном около них. Их прекрасно заменяли шевцовские М-62, М-63. Про двигатели водяного охлаждения — отдельный разговор. Но пускать представителей НКАП на Горьковский завод и наводить там бардак не нужно было.
Не все так однозначно было в
Датском королевствеавиароме. Там более аккуратный подход нужен.Нормальная машинка для артиллерии стрелковой дивизии. Для корпусной маломощен. Для механизированных частей с нагрузкой в виде дивизионных гаубиц, тихоходен.
Маломощен, тихоходен, ломуч.
Нельзя его было массово выпускать до устранения этих недостатков.
С чего это ломуч? Он дважды (в ноябре —декабре 1935 года и в марте — апреле 1939-го) совершал безостановочные пробеги Сталинград — Москва и обратно без поломок и недопустимых износов.
Пробеги были с полной полезной нагрузкой?
Для механизированных частей с нагрузкой в виде дивизионных гаубиц, тихоходен.
+++++
#####
Всего за этот день танком № 1 преимущественно по заснеженным грунтовым дорогам и целине (местами глубина снежного покрова достигала 1 м) было пройдено 80 км, средняя техническая скорость составила 14 км/ч, средняя оперативная – 13,1 км/ч и скорость чистого движения – 14,3 км/ч. Во время пробега испытателями было потрачено около получаса на регулировку привода жалюзи над трансмиссионным отделением (створки жалюзи над вентилятором закрывались не плотно).
Танк № 2 в аналогичных дорожных условиях за день прошел 77 км, его средняя техническая скорость составила 11,5 км/ч, средняя оперативная – 10 км/ч и скорость чистого движения – 15,3 км/ч. При этом танк № 2 из-за пробуксовки ведущих и ведомых дисков главного фрикциона находился на маршруте на полтора часа больше, чем танк № 1.
https://t34inform.ru/publication/p01-13.html
Еще в годы Великой Отечественной войны танковые части и соединения, имея на вооружении танки Т-34, марши со скоростью 20—25 км/ч. Например, 5-й гвардейский танковый корпус в сентябре 1944 г. на протяжении свыше 300 кмдвигался в среднем со скоростью 20—25 км/ч.
http://armor.kiev.ua/lib/tanks_and_armor/part6_3/
Судя по вашим данным СТЗ-5 совершенно не годился для движения в танковых колоннах.
Был бы дизель 150 л.с. в производстве. Но его не было.
Да пофиг. В танковых корпусах были 120мм минометы, РСЗО и ПТО. Т.е. потребностей в СТЗ-5 не было.
А вот в стрелковую дивизию, само-то.
+++++