Представьте себе мир, где советские танковые конструкторы, вместо того, чтобы с головой уйти в разработку средних и тяжелых танков, ухватились за потенциал танкетки Т-27. Мир, где легкая, маневренная и, главное, дешевая танкетка стала не просто этапом, а краеугольным камнем советской бронетанковой доктрины. Мир, где Красная Армия, уступая в огневой мощи отдельным машинам потенциального противника, брала числом, скоростью и тактической гибкостью сотен маленьких бронированных саранчоподобных машин.
Содержание:
Вступление
В РИ во время первой половины ВМВ бронетехника с противопульным бронированием проявила себя не с лучшей стороны. В связи с этим на сайте есть множество предложений как переделать легкие танки, в том числе и плавающие, и танкетки. И иногда проскакивают весьма рациональные замечания. Я же рассматриваю другой вопрос – как можно применить уже имеющиеся бронетехнику в исходном виде, а уже позже будут немного рассмотрены варианты модернизации без детальной проработки, скорее чистые концепции.
Главной проблемой такого легкого танка стало то, что тактика под которую он разрабатывался устарела. Для чего нужен тот же двубашенный Т-26? Заехать прямо на траншею противника, повернуть правую башню вправо а левую – влево, и выкосить всю пехоту что находится в ей. Идея отличная вот только попытка провернуть такое в Финляндии и Испании заканчивалась уничтожением танка – слишком сильны стали противотанковые средства и теперь они стали диктовать бронетехнике ее тактику применения. Единственный вариант не потерять машину – не подставляться под огонь ПТ орудий и ружей противника.
Кажется что требование не выполнимо — как возможно не подставляется под огонь ПТ орудий противника, если их могут спрятать под любым кустом? В наступлении это практически невозможно, потому об использовании этой техники в наступлении говорить не приходится, как соответственно и об включении ее в штатную структуру дивизий, так как в этом случае в наступление командиры на местах будут бросать все что только под руку попадется, потому нужно максимально затруднить использование этих частей в атаке организационными методами. Например те же лёгкие танки пригодны только для обороны, соответственно придавать их подразделение следует только частям с оборонительными задачами, так очень маловероятна отправка их в лоб на неподавленное ПТО. Высших военных не так много поэтому обучить их нескольким простым правилам и следить за их исполнением вполне реальная задача.
Тактика применения
Что касается обороны то тут все интереснее. Единственный надёжный вариант не подставляется под ПТО противника — не действовать ввиду уже занятых позиций противника, не подставляется под посадки, складки местности и застройку, занятую противником, так как нельзя исключить наличие там замаскированных орудий ПТО противника следует заранее предполагать что они там под каждым кустом и попадание в их прицел — гарантированная бездарная потеря техники, за которую экипажи платят жизнями, да и командира по головке не погладят. Но как же тогда работать прямой наводкой, а пулеметы и сорокапятки по другому на практике и не могут? Ввод только один — вести огонь из фланкирующих позиций. В этом случае бронетехника защищена от ПТО противника как минимум дальностью, а если пушку потащат на нейтралку она станет лёгкой мишенью для союзных минометов, да и для огня стрелковым оружием.
Для этого важно заранее строить оборону подходящую для использования мобильных огневых точек, идеальным вариантом будет оборона построенная на опорных пунктах. Такая оборона сама по себе имеет массу преимуществ и несколько важных недостатков, главным из которых считается уязвимость к просачиванию. Если атаковать опорник в лоб то обороняющиеся способны легко обеспечить плотность огня в 5 п/м, что делает такой опорник неуязвимым для пехотной лобовой атаки, но если его окружить и атаковать со всех сторон, то оборона стает уязвимой. Вот с просачиванием и будут бороться броне группы лёгкой бронетехники при поддержке пехоты.
Бронетехника в этом случае скрыта от противника с фронта и простреливает только нейтральную полосу, что не позволяет ее атаковать укрытым ПТ орудиям. От пехоты противника бронетехника держится на расстоянии, чтобы избежать огня ПТ ружей, в случае попытки сближения пехоты противника бронетехника разрывает дистанцию.
Собственно подходит как использование естественных (лес, здания, складки местности) преград так и искусственных. Например на равнине за опорником можно насыпать земляной вал, за которым спрячется лёгкая бронетехника, или набросают заслон из веток и травы, чтобы скрыть бронетехнику. Так же неплохим вариантом будет использование просек, например бронетехника может разместится в лесу, с боковыми секторами обстрела, а противнику придется пытаться попасть в цель сквозь деревья. В искусственных препятствиях предполагается иногда делать «бойницы». Это позволит бронетехнике маневрировать возле этой бойницы как пехотинец возле окна, самостоятельно выбирая ширину и направление своего сектора стрельбы.
Бронетехника в таком положении может стоять в резерве и выдвинуться только на угрожаемый участок, непосредственно перед атакой противника. Желательно чтобы в этом случае бронетехника шла под прикрытием небольшого числа пехоты, в этом случае обзор резко улучшится, пехота не даст подобраться к технике не замеченным. Укрытие желательно располагать так, чтобы была возможность беспрепятственно и безопасно занимать и покидать его (подъезд не должен простреливается ПТО противника) впрочем для перемещения можно использовать дымовые шашки.
При выборе тактики я ориентировался на Т-27 — пулемет, противопульная броня. Сама Т-27 особой роли не играет, но есть в армии множество машин со схожими характеристиками. Это комсомольцы, полугусичные БТР, плавающие танки. Их много, причем много их было всю войну, и они могут при грамотном применении заметно укрепить оборону.
Т-27 с пулемётом Максим
Варианты модернизации
Неуязвимый высоко расположенный пулемет сам по себе очень полезный в бою, даже с ограничением маневра. Но 2 пулемета это в 2 раза лучше. В СССР были давно известны зенитные пулеметы, в этом качестве зачастую использовали обычный ДТ. Чаще всего из использовали против пехоты, так что зенитный это только дань традиции, правильнее называть его турельным. Я предлагаю добавить к нему бронещиток, таким образом мы получаем уже 2 пулемета, способных вести огонь по противнику, и защищённых броней. А если вспомнить о курсовых пулеметах то уже 3. Курсовой в данном случае будет вести огонь с дальних дистанций, поэтому его малый сектор стрельбы и угол обзора у прицела мало на что влияют. Но и это не предел. Теоретически количество пулеметов ограничено только численностью экипажа, даже мехводу можно выдать свой курсовой пулемет, чтобы он участвовал в бою, пока танк стоит, а при тактике передвижной огневой точки он будет подолгу стоять.
Важным способом поднятия огневой мощи пулеметов может стать частичная замена ДТ (а иногда ДК и ШВАК) на максимы. В том же т 26 в базовой комплектации стояли Виккерсы, но в СССР их заменили на ДТ. А практическая скорострельность станковых пулеметов считается в разы выше чем у ручных. Таким образом проабгрейдженая лёгкая бронетехника может выдать огромное количество пуль, что при обстреле атакующей пехоты противника будет уверено срывать атаки.
В качестве варианта модернизации возможно переделать подобные машины в самоходный лёгкий миномёт. По сути это будет все та же танкетка но с 60 мм минометом. Таким образом она может поддержать свой опорник не только пулеметным но и минометных огнем, что очень важно, учитывая что значительную часть времени атаки противника танкетка не способна вести огонь с пулеметного вооружения. Альтернативой может стать самоходный АГС, в случае принятия на вооружение гранатомёта Таубина. Рота таких машин уже способна уверено прикрыть опорник от любой пехотно — артиллерийской атаки. Если прикрыть их позиции мощным ПТО, то небольшое количество танков так же будет неспособно выбить бронетехнику с позиций, только атака большого количества танков — батальон и выше — способна пробить устроенную таким образом оборону, а такое применение бронетехники ведёт к быстрому ее исчерпанию. В последнем может помочь ещё одна версия модернизации танкетки — носитель безоткатных орудий. Собственно раннее проявление идеи кумулятивных снарядов с металлической облицовкой и гладкоствольных безоткатных орудий способно превратить лёгкую танкетку в опасное противотанковое средство даже для тяжёлых танков. Как альтернативу возможно превратить танкетку в ЗСУ, вооруженную счетверенным Максимом, спаренными крупнокалиберными пулеметами или 20 — 25 мм автопушкой. Так как танкетка бронирована такая зенитка станет отличным прикрытием для колонн на марше.
45 мм пушка в такой ситуации оружие очевидно слабое. Атакующую пехоту фугас может поразить только разорвавшись прямо под ногами пехотинца, а попасть так точно очень сложно. Намного проще попасть в самого пехотинца, но зачем делать это из пушки если есть пулеметы с примерно той же точностью но в десятки раз большей скорострельностью? Смысл в орудии будет только при отражении танковой атаки или для уничтожение вражеского орудия, выведенного на огонь прямой наводкой (правда немцам в 41 выводить особо нечего — от 37 мм орудия толку немного, разве что уничтожить Максим укрытый бронещитком, а у так называемых пехотных орудий того периода очень маленькая начальная скорость, их скорее стоит рассматривать как гаубицу с очень маленькой дальностью), то пушка вполне способна уничтожить вытянутое на нейтралку орудие, а если оно не пытается выделить саму бронетехнику а увлеченно палит по пехоте то орудие станет лёгкой целью. Для противодействию ПТ орудиям, которые пытаются уничтожить бронетехнику или ограничить ее маневр отлично подойдут миномёт, в том числе и установленные на бронетехнике.
