Вооруженные силы Испании. Пулеметы (Gran España)
Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Сегодня я публикую очередуню статью из своего оружейного цикла, посвященного Испании, и речь пойдет о пулеметах. Рассмотрены будут легкие (ручные), станковые, единые и крупнокалиберные пулеметы, нюансы их классификации и использования в различные времена и войны. Дополнительные подтипы пулеметов — т.е. авиационные и танковые — в статье отдельно рассмотрены не будут, но вкратце информация о них будет предоставлена.
Ametralladoras ligeras (легкие пулеметы)
Под легкими пулеметами в Испании изначально подразумевались пулеметы, способные вести огонь с сошек или рук стрелка. Впервые этот тип пулеметов появился в начале XX столетия, и существует до сих пор, хоть и перетерпел некоторые изменения в формулировке: по отношению к единому пулемету современный легкий обладает уменьшенным калибром и более удобен для стрельбы с рук. Согласно правилам, принятым в 1921 году, все разработанные с этого момента пулеметы именуются Ameli — сокращенно от испанского названия легких пулеметов.
Trubia M12 — первый ручной пулемет Испании. Разрабатывался на основе опыта испано-американской войны совместно с датской фирмой Madsen, которая в то время уже наладила выпуск подобного вооружения. Первый опытный образец был испытан еще в конце 1901 года, но из-за определенных проблем с наладкой производства в Испании выпуск начался только через 11 лет — в 1912 году, а до того в небольших количествах были закуплены оригинальные пулеметы Madsen. Являлся основным ручным пулеметом Ejercito de Tierra [1] в ходе Первой мировой войны, зарекомендовал себя как простое и надежное оружие, достаточно эффективное и недорогое в производстве. Несмотря на прекращение производства в Испании в 1930 году, до сих пор участвует в военных конфликтах — в основном, в Латинской Америке, где используется силами партизан, повстанцев и наркокартелей.
Ameli AL1 — пулемет, созданный в результате глубокой модернизации пулемета Trubia. Как и предшественник, оказался простым и надежным, удобным в испольнзовании и дешевым в производстве. Проблема быстрого перегрева ствола, с одной стороны, была решена обеспечением его быстрой замены в боевых условиях, а с другой — уменьшением темпа стрельбы, что признавалось допустимым для легких пулеметов. Многие решения, принятые при разработке АL1, легли в основу проекта первого единого пулемета Испании.
Ameli AL2 — ручной пулемет, созданный на базе стандартной армейской винтовки REFATO FA53. Расширил возможности поддержки пехоты во время боя благодаря возможности стрельбы относительно мощными патронами с двух рук при достаточно высокой скорострельности, при этом имеет ограничения по использованию из-за несъемного ствола. Производится до сих пор, в основном на экспорт.
Ameli AL3 — легкий пулемет под малоимпульсный патрон, разработанный на основе единого пулемета АМ2. Одной из основных его функций должна была стать поддержка пехоты во время уличных боев, где большой боекомплект, относительная компактность и высокая скорострельность считались оптимальными для этих целей. Находится на вооружении FAE до сих пор, активно поставляется за границу, считается одним из самых удачных образцов пулеметов своего калибра.
Ametralladoras medias (средние пулеметы)
К средним пулеметам принадлежат два отдельных класса — станковые, и единые. До 1921 года в Испании официально отсутствовала какая-то особая классификация пулеметов, однако из-за тенденций к серьезному разделению функций пулеметов было решено ввести три класса — легкий, средний и тяжелый. Первоначально к средним пулеметам были причислены старые станковые пулеметы времен Первой мировой войны, однако уже следующая модель — AM1 — стала сразу и первым единым пулеметом Испании, получив возможность вести стрельбу как со станка, так и с сошек. С середины 30-х и по нынешнее время средние пулеметы являются основным типом тяжелого стрелкового оружия в FAE. Как и легкие пулеметы, средние с 1921 года имеют свое сокращенное название — Amedi.
Maxim M90 — немного доработанный стандартный вариант пулемета Хайрема Максима под испанский патрон. До испано-американской войны производился в относительно небольших количествах, однако уже в ходе конфликта производство было значительно расширено. В 1910 году заменен более современным пулеметом, однако сохранился в больших количествах в армии, активно использовался в годы Первой мировой войны.
Hintoria M10 — глубокая модернизация пулемета М90, проведенная силами концерна Hontoria в инициативном порядке. Основные улучшения коснулись упрощения производства и повышения удобства использования — вместо двук обычных для пулеметов Максима рукояток появились винтовочный приклад и пистолетная рукоять. Также изначально разрабатывался под использование металлической ленты вместо матерчатой на М10. По совокупности характеристик оказался одним из лучших вариантов развития стандартного пулемета Максима. Хорошо зарекомендовал себя в годы Первой мировой войны, оставался основным средним пулеметом Испании до 1930-х годов, продолжал использоваться во время Второй мировой войны. Существовал в нескольких вариантах, которые могли значительно отличаться друг от друга — так, танковый вариант имел складной приклад, а вариант для ВВС имел ствол с воздушным охлаждением и повышенную скорострельность. Значительное количество пулеметов этого типа до сих пор находится на хранении на случай крайней необходимости.
Amedi AM1 — первый единый пулемет Испании, второй в мире из принятых на вооружение. Изначально создавался как более удобный для использования и заряжания вариант AL1. Первопричиной разработки его стало верхнее расположение магазина на новом ручном пулемете, что в некоторых условиях демаскировало пулеметчика и мешало прицеливанию, и делало сам пулемет достаточно громоздким при переносе с примкнутым магазином. Варианты с барабанным или дисковым магазином также не устроили армию — в основном, по экономическим причинам, а также из-за значительного их веса. В результате единственным приемлемым вариантом оказалось ленточное боепитание. В это же время испанские конструкторы уже длительное время не могли создать хороший станковый пулемет, удовлетворяющий требования военных, в результате чего было решено объединить программы — изначально легкий проект пулемета утяжелился, получил повышенную скорострельность, новую автоматику на основе полусвободного затвора и более тяжелый ствол с возможностью его быстрой смены, при этом сохранив возможность использования в качестве легкого, и даже стрельбы с рук. Для облегчения конструкции и уменьшения габаритов при переносе было решено отказаться от винтовочного приклада в пользу складного. Принят на вооружение в 1935 году, стал массово поступать в войска с 1938 года. Оказался достаточно удачным и универсальным типом пулемета, хорошо зарекомендовал себя в ходе Второй мировой войны и в дальнейшем. Производился до 1961 года, однако официально с вооружения не снят. Активно поставлялся на экспорт. Использовался не только в качестве пехотного, но и в бронетехнике и авиации, быстро заменив все прочие типы пулеметов.
Amedi AM2 — развитие пулемета АМ1 под промежуточный 7,5-мм патрон. Получился во многом "случайным" образом — изначально Испания подключилась к германской программе по модернизации пулемета MG42, однако вскоре союз конструкторов распался, и на основе совместных наработок было решено провести глубокую модернизацию АМ1. В результате испанский пулемет получился очень похож на германские единые пулеметы, однако имел отличимый принцип действия автоматики и несколько отличимые характеристики. После нескольких модернизаций остается основным средним (единым) пулеметом Испании под 7,5-мм патрон.
Ametralladoras pesadas (тяжелые пулеметы)
Тяжелые пулеметы в Испании официально появились вместе с введением классификации 1921 года, и практически сразу же после появления оказались весьма востребованны армией, флотом и ВВС. Оифициально на вооружении FAE находились всего три типа тяжелых пулеметов, однако за счет наличия множества модификаций и модернизаций количество разных ККП в Испании номенклатура оружия под стандартный крупнокалиберный испанский патрон 13,25х114мм является намного более богатой. Как и с прочими пулеметами, ККП в Испании имеют название-прозвище, которое происходит от сокращенного произношения "тяжелый пулемет" — Amesada.
Amesada AP1 — первый крупнокалиберный пулемет Испании, развитие трофейного германского MG18 TuF. Первоначально должен был стать просто копией германской разработки, однако в результате работы конструкторов получил несколько усовершенствованную и более легкую конструкцию, а также намного более мощный патрон 13,25х114мм вместо исходного 13,25х92мм. Некоторое время использовался только армией, но в 1924 году поступил на вооружение флота, а чуть позднее и ВВС (со стволом воздушного охлаждения, в качестве вооружения экспериментальных штурмовиков). Поставлялся на экспорт, участвовал в ряде конфликтов времен Интербеллума. К моменту начала ВМВ сохранился в основном на флоте, ограниченно применялся в ряде сражений, однако к концу 1942 года все оставшиеся пулеметы этого типа были окончательно выведены из частей первой линии из-за неудовлетворительной скорострельности. Официально снят с вооружения в 1948 году.
Amesada AP2 — развитие АР1, фактически новая разработка. Многие технические решения были взяты у американского пулемета Browning M1921 [2]. Оказался весьма удачным, как и его кузин М2, использовался в виде армейского пулемета, в качестве оружия бронетехники и особенно — в ВВС (мощный патрон 13,25-мм калибра в свое время превосходил все аналоги, а за счет изменений в конструкции скорострельность авиационного АР2 была доведена до 800-1200 выстрелов в минуту). По бронепробиваемости превосходит большинство крупнокалиберных пулеметов в мире, несколько уступая советскому КПВ. Активно экспортировался за границу, где до сих пор состоит на вооружении. В FAE заменен более современной модификацией, однако с вооружения не снят, находясь на хранении в качестве резервного ККП.
Amesada AP3 — несмотря на новое обозначение, пулемет АР3 фактически является модернизацией АР2 с использованием более современных сплавов и новым стволом. В остальном отличия от оригинала незначительны. Пулемет находится на вооружении Испании и активно экспортируется в другие государства мира, замена на более современные образцы оружия не планируется из-за отсутствия острой необходимости и достойных альтернатив.
Примечания
1) Сухопутной армии.
2) На самом деле все куда проще — я так и не смог найти удобных чертежей или хотя бы фоток с боковиками ККП, потому вместо куда большего количества и разнообразия типов пришлось работать с тем, что нашел — а это мутные фотографии TuF18 и различные чертежи и фотки Браунинга М2.
Может лучше вместо шаровой установки сделать турельную. Что-то среднее между советской и немецкой установками. Ну или в дополнение к шаровой, чтобы пулемет при необходимости можно было переставить. Так хоть какое-то ПВО на марше для техники будет.
:
Немцы очень хотели заиметь на штуге курсовой пулемет, потому что зенитный пулемет даже с щитом обеспечивает плохую защиту стрелку. Как доп вооружение вполне возможно поставить в ходе модернизации
По идее зенитный пулемет винтовочного калибра именно на этапе проектирования заложенный принесёт наибольшую пользу т.к. машины с ним будут воевать в Испании, Монголии, Китае и при модернизации можно будет создать более совершенную зенитную турель на основе практического опыта 🤔
Смотрите интересную вещь. Вы делаете устаревшие танки изначально. Главная проблема использования БТ-5,7 это не возможность бороться с пехотой и ПТО орудиями на дистанции. Осколочный снаряд имел скорость порядка 330 м/с. В тот момент люди обсуждали введение на БТ пушек 57-мм или 76-мм. И шли к этому, БТ-7 создавался насколько помню с мая 1933 года. Логичней вместо наращивание не нужной брони сделать башню с погоном 1620-мм как на Т-28 и тремя членами экипажа в башне. Пусть там стоит пока 45-мм пушка. Но потом когда у нас будет больше грузовиков … Появится и 76-мм. Важнее готовить технику под башню для этих функций. Это моё мнение. Подумайте над такими возможностями.
Да назовите хоть один танк в мире, на период 1930-37 год, которые, по вашим словам, способны бороться с пехотой?
Все так говнят 45 мм советское орудие, но совершенно не обращают внимание на его аналоги в мире.
И еще, 1937 год, назовите два танка с 75-76 мм орудием, способным бороться с танками и пехотой.
Т-1. Рено, короче любой. Но 1929-год уже наступил. И только кризис сдерживает поступление ПТО 25-47-мм и ПТР.
Тут вопрос наличие широкого спектра боеприпасов. И главное БТ-7 в таком виде сможет воевать и 1970-м. В варианте кочующих орудий, засад, да и не только.
У БТ слишком узкий корпус туда 3 местная башня никак не влезет без полной переделки бронекорпуса. К тому же даже в РеИ существовал БТ-7А Л-11 с 76 мм пушкой да и в АИ у меня такой тоже с 1935 года производится с пушкой ПС-3М
Если почитать историю создания БТ-7, то там написано, что основным отличием БТ-7 от БТ-5 должен был стать калибр орудия в 76мм. Т.е. БТ-7 создавался изначально под 76 мм. Со сварной башней совсем иной формы. Но, по каким то причинам в итоге получил 45 мм в той же башне.
Смотрите на реальном БТ-7 погон был увеличен с порядка 1100-мм 1935 год до 1300-мм 1937 год. При вашей модернизации с менее длинным двигателем. У нас появляется возможность расширив габариты боевого отделения за счёт над гусеничных полок получить требуемые размеры.
На конической башне какой стоял? Там большой был. По Моему не как не 1100. А с большой башней можно и нормальную 76-мм воткнуть желательно с дульным тормозом. Хлипенький БТ под полноценный ствол. Зато возможности вырастут. И это совсем другой аппарат получится.
Тогда как на БА-64.
Опять «балерину откопали» 🙂
Хватит животинку мучать.
Делайте однобашеный Т-29 на чисто гусеничном ходу.
Типа просьба. Почитал бы.
PS. : Т-26, 27 и БТ вообще не «торкают»:
А не проще БТ на пятикатковом шасси сделать? Зачем создавать совершенно новый танк? Да и к тому же от КГ-хода отказались только в 1939 году.
Англичане отказались от колесного хода сразу, а вот к пятикатковому шасси пришли лишь к 1940 году.
Можно, но тогда он перестанет ездить без гусениц.
Ну так СРЕДНИЙ КГ-танк создать в принципе невозможно, точнее возможно но он получится очень плохим(Дорогим/ Сложным/ С плохой проходимостью/ Ненадежный/ Картонный/ итд)
Средний КГ танк создать невозможно,
а лёгкий танк(любой, не только КГ) — не нужен.
Соответственно КГ не нужны вообще
Не знаю проще или нет, но такую броню как на 29 не навесишь, как оно и было в РИ с допброней BT-7.
Т.е. 30/20 мм у РеИ т-29? Что тут удевительного? И что ещё за доп броня на вт-7?
У реального т-29 вообще все очень печально. Если и делать АИ танк то точно не из него
1. Модель 1937 года
Толщина лобовой брони БТ-7 в ходе модернизаций достигла 22 мм
2. БТ-7 экранированный дополнительными листами брони. Был построен опытный образец
По БТ-7Э я в курсе но он был ОЧЕНЬ перетяжелен 22!тонны.
Броня от никого, её даже 37 мм Гочкис прошьёт бронебоем.
В смысле? 45 мм? Как интересно.. особенно с учётом 12-23 мм пробоя у пушки Гочкиса в разных вариациях
15 мм вертикальный борт прежде всего. И стрелять из гоча будут в упор.
Чисто технически борт можно увеличить по толщине до 22 мм но тогда масса САУ подскочит еще на 400 кг (Т.е. на пределе)
Стрелять будут ровно род прямым углом? Да и не актуальна защита от Гочкиса. А под острым курсовым углом выдержит колотушку, ПТР, а больше и требовать от лёгкой машины глупо
Из траншейной пушки не только из Гоча, в упор 15 мм и из Маклена пробьёт, а под острым курсовым углом стрелять будет только дебил.
Разумеется пробьет, как только самоходка доедет до пушки и развернется бортом.
Если самоходки будут такой ересью заниматься то их гранатами закидают. И т 90 если дать таким горе командирам тоже закидают без всяких Гочкисов и Макленов. А если самоходки будут применять по назначению — обстреливать позиции противника с дистанции, то в борт им будет прилетать только под острым курсовым углом.
Если идеальный танк. То надо с БТ-5 отказываться от колесного хода и свечной подвески. Лобовой лист без сужения. Рядом с мехводом стрелка-радиста. Почему отказываемся от свечной подвески? Потому как она идет до верхнего лисьа. Мешая расширить верх корпуса для САУ или под более мощное орудие в башне. На торсионы замахиваться еще рано. Так что внешняя подвеска по типу Т-35 (в РИ отмечана как более чем удачная) или в стиле Шермана. Если подумать, то, в итоге машина может эволюционировать году к 1939-ому в Т-34. И кстати без свечной подвески на БТ воможно будет и трехместную башню поставить, если сделать прямоугольные в сечении надгусеничные полки.
Как интересно, вот прямо мешает?
Повторяю: мешает использовать надгусеничные ниши. Т.е. их можно сделать, но по ширене корпуса будут торчать свечи, причем уменьшая и имеющуюся ширину корпуса. Т.е. смысла ноль. А танки БТ были достаточно узкие. А Т-29 сам по себе шире. Я говорю же про то, что должно было сменить эволюционным путем БТ.
Выглядит если честно как поделка альтернивщика. А есть какие-то документальные подтверждения существования проекта именно в таком виде? (мне просто интересно очень уж смущает ДШК в пулеметной башенке да и сами башни тоже)
У подвески т-35 плохие динамические характеристики потому танк с такой подвеской будет медленным (45 км ч)
Ну, возможно. Так то ее на Т-28 испытали и Т-28 показал очень хорошие результаты в сравнении со стандартным. В общем я не настаиваю именно на подвески Т-35, просто внешняя с пружинами, технологичная и надежная.
Не может быть «идеальным» танк с экранами. На шасси Т-26 вообще не может быть «идеального танка». Даже в виде САУ.
ПС-3 с длиной ствола в 29 (в некоторых источниках 30) клб. существовала только в виде одного опытного орудия уже под занавес своих мучений. Реально были 21,5 (в некоторых источниках просто 20) — калиберные стволы. Со стволом 21,5 клб. ПС-3 имела бронепробиваемость на уровне 45 мм К-20.
Как будете добиваться успешного запуска ПС-3 в серию, учитывая, что в РИ этого не случилось? А без этой пушки, штурмовая САУ на шасси Т-26 не имеет смысла.
«Поскольку в реале из-за прекращения производства М-5 «Либерти» для БТ-2 пришлось закупать их за рубежом…»
ЕМНИП всё было как раз наоборот. Для БТ-2 закупались Б/У-шные «Либерти», а на БТ-5 уже ставили отечественный М-5. На БТ-7 начали ставить М-17 из-за прекращения выпуска М-5 в СССР.
Идею сделать половинку М-17 полностью поддерживаю!
А хде «идеализированные» Т-38, Т-28 и Т-35А — без которых линейка будет не полной?
Экраны, дабы не начинать заранее гонку вооружений. ПС-3 в серию не пошел из-за ареста конструктора. Тут мы меняем РИ и конструктор на свободе, плюс получает волшебный пендель, чтобы суетился и шустрее доводил. Кроме того, я иак понимаю, автор хотел иметь штуромовое опудия по типу Штуга, а не истребитель танков. По поводу истребителя, он должен быть вместо Т-38. Т.е. легкое , дешевое шасси и 45 мм пушка. По идеалогии АСУ-57, но на уровне 1933 года. Что это даст? Это даст к 1941 году 1000 самоходных ПТО, вместо ни к чему не пригодных плавунцов. Скажете 45 мм мало. Ну да, на 1943 год очень мало, но как ни крути на 1943 год из этих САУ останутся десятки и те в Ленинграде и Мурманске. А дело они свое сделают в самый тяжелый 1941 год. В общем если Т-38 не сиогут уничтожит ни одного танка, то 1000 стареньких САУ 500-1000 машин врага уничтожат.
Т-38 и Т-35 ненужны в принципе. Т-28 подойдёт и в неизменном виде для РГК может с другой пушкой.(хотя я лично считаю что т-28 лучше вообще не запускать в производство ни в каком виде т.к. их все равно будет очень немного по итогу)
Я в курсе что на БТ 5 ставили уже отечественные моторы, но зачем вообще нужно промежуточное решение в виде м-5 если уже есть серийный мотор м-17?
Т-38 и Т-35 ненужны в принципе.😀.1А что нужно в принципе?2.»нужное в принцмипе»(ТМ) заводы в нужных в принципе количествах как?Осилят?
Т-28 подойдёт и в неизменном виде для РГК может с другой пушкой.(хотя я лично считаю что т-28 лучше вообще не запускать в производство ни в каком виде т.к. их все равно будет очень немного по итогу)
ОК а что нужно запускать?
Я в курсе что на БТ 5 ставили уже отечественные моторы
НетЪ
но зачем вообще нужно промежуточное решение в виде м-5 если уже есть серийный мотор м-17?
Вы
планетуАИ с реальностью —не попутали там?http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2009_11/pic_31.jpg
есть серийный для танков КОГДА??
-Так вы сами таблицу дали зачем спрашивать? или вы хотите сказать что М-17Т это радикально другой мотор, а про то что на БТ ставили моторы снятые прямо с самолетов, вы тактично умолчите?
-Я в своем посте про Единый танк РККА уже написал.
-Не понял если честно с какого перепугу завод должен осваивать и осиливать как-то отсутствие производства
У вас тут самое замечательное это создание танкового двигателя мощностью 200-300 л/с. Для нашей промышленности не хватало наличия линейки двигателей в 30-х 100-150 л/с, 200-300л/с, 400-600л/с с соответствующими трансмиссиями. Тут у вас дополнительно унификация двигателей 200-300л/с и 400-600л/с. Это же здорово. До начала ползучей войны в 1937-38 году. Важнее наработать заделы по разработкам и отработать технологические процессы. В то время любой танк или самолёт через пять лет после разработки устаревал.
Надо же какой умный! А в РИ все в СССР были идиотами, не могли сообразить, поставить полковушку в танк, да? А может, были некоторые проблемы, не позволяющие тупо прикрутить эту пушку к танку? Не задумывались?
Подвеска Т-26 не потянет, только и всего.
Мощность увеличилась по щучьему велению? Или согласно очередному решению ЦК ВКП (Б)?
Оч.смешно. На минуточку:размеры радиаторов определяются не кол-вом цилиндров, а исключительно мощностью и КПД двигателя.
-САУ СУ-1 разрабатывалась в конструкторском бюро завода «Большевик». Прототип был изготовлен к октябрю 1931 года. Башня танка и подбашенная надстройка танка Т-26 была заменена прямоугольной броневой рубкой, в которой размещалось основное вооружение САУ — 76-мм полковая пушка образца 1927 года.
-Форсировать мотор на 20% как известно невозможно не смотря ни на что особенно не смотря на М-17Л мощностью 650 л.с.