Роман Злотников. Генерал-адмирал-3 и 4. Взлёт и Война. Скачать
Выкладываю продолжение .
С этим циклом происходит в сети одна очень неприятная вещь. Не смотря на то что книги выложены на огромном количестве бесплатных библиотек скачать его очень сложно (я например, смог только через торрент-треккеры). Везде ссылки на скачку заблокированы по просьбе правообладателей. Так что всем рекомендую скачивать без промедлений. Так как если ко мне обратятся я так же буду вынужден ссылки удалить.
Далее по файлам. Третью и четвёртую книги серии я собрал в один файл – последовательно. То есть, прочитав одну, вы сразу же сможете начать читать следующую.
Аннотация к книге Взлёт:
Российская империя победила в Русско-японской войне. На Дальнем Востоке разворачивается большое строительство — там тоже прокладывают железные дороги, ставят заводы, фабрики, элеваторы, жилье для русских переселенцев. В европейской части России продолжаются бурный рост промышленного производства и подъем сельского хозяйства. Но и Европа, и САСШ не отстают. Теперь о том, что мировой войны не избежать, знает не только Алексей Коржин, бывший топ-менеджер из XXI века, известный в этом времени как великий князь и генерал-адмирал Алексей Романов. Англичане уже построили свой «Дредноут», и с 7 сентября 1907 года все броненосцы мгновенно устарели. Главная задача — усиленная подготовка российских армии и флота к войне под бдительным взглядом «союзников» и противников. Главная интрига — когда и при какой расстановке сил начнется Первая мировая…
Купить книги в магазине ЛитРес
Аннотация к книге Война:
1913 год. В армии Российской империи почти закончена переподготовка офицеров и унтер-офицеров. На заводах по всей стране разрабатываются и производятся новые типы оружия и боеприпасов. Правительство ведет тонкую международную политику. Великий князь Алексей Романов (бывший топ-менеджер из XXI века) уже сделал многое для того, чтобы неизбежная Первая мировая война не застала Россию врасплох. Но Россия только что прошла через жесточайший политический кризис, судьба монархии под угрозой, а война начнется очень скоро…
Купить книги в магазине ЛитРес
Инженерный дурдом нормальный
Инженерный дурдом нормальный мотор не сделаешь по принципу давай присобачим цилиндро-поршневую группу от одного мотора к другому, не говоря про авиа мотор.
Я еще понимаю бессмысленное желание альтернативно одаренных коллег впихнуть М-11 в танк целиком.
Здесь просто нет слов.
E.tom пишет:
Инженерный
[quote=E.tom]
[/quote]
Я прошу прощения, но мне вот тоже непонятно, почему нельзя два двигателя схожей размерности унифицировать между собой. Кстати, в реале в 1928-29 гг. Микулин в НАМИ разработал, а завод "Большевик" построил ещё более странную химеру – V-образную "восьмёрку" М-21 (первый с таким названием): там цилиндры М-12 (НАМИшного конкурента М-11) были водружены на картер М-6 (HS 8Fb)!
А это-то почему бессмысленное желание? Мне, правда, тоже не очень нравятся "звёзды" на танках, но ведь американцы успешно использовали, причём именно авиационные "звёзды" (других, впрочем, и не бывает)…
redstar72 пишет:
именно
[quote=redstar72]
именно авиационные "звёзды" (других, впрочем, и не бывает)…
[/quote]
А это? Вымысел?
http://www.zvezda.spb.ru/index.php/produktsiya/vidy-produktsii/969-sudovye-dizelnye-dvigateli-i-dizel-reduktornye-agre
Штурман пишет:
А это?
[quote=Штурман]
[/quote]
А это, представьте себе, тоже изначально авиационный мотор;). Первая его версия – М-501 делалась Владимиром Михайловичем Яковлевым для тяжёлых бомбардировщиков. Однако к моменту, когда его допилили, уже в приоритете были ТРД и ТВД, так что стал этот движок неактуален. Вот и пришлось искать ему другое применение.
Собственно вот: https://raigap.livejournal.com/404795.html.
Помимо прочего, это не "звезда" в привычном понимании – это "звезда блоков", что всё же несколько другое. В английской классификации подобные двигатели относятся к inline, а не к radials! Конкретно, у них это называется multiple bank inline, что можно примерно перевести как "многорядные".
Коллега, до меня доходили
Коллега, до меня доходили слухи про дизельные(?) блимпы с дирижаблей, которые нашим предлагали британцы в конце 20-х. Моет вы сможете прояснить, что это были за движки?
Дык ить сей мотор, ЕМНИП,
Дык ить сей мотор, ЕМНИП, во второй половине 50-х только на испытания пошел. А в довоенное время явление такой работоспособной конструкции чрезвычайно….. сумнительно. ИМХО.
frog пишет:
Дык ить сей
[quote=frog]
[/quote]
М-501 испытывался в 1952-53 гг. А в довоенное время существовало вот это:
http://alternathistory.ru/moguchii-argus-5-0
Пардон, коллега. Но по
Пардон, коллега. Но по указанной ссылке вылезает, как я понял, М-503. А он, хоть и родственник 501-го, но все ж более поздний. Либо я чего-то не знаю, что запросто
. А на той же "Звезде" до последнего момента еще и М-401 лепили. Того же Чаромского, который он в виде, ЕМНИП, М-40 еще до войны лепил. На них, правда, ругались люди, но, с другой стороны, ругались не очень давно, а родом он из 1940-го…. Хотя половинку В-2(и не только половинку))) и сейчас штампуют. По возрасту они вроде как ровесники…..
В том и дело что у коллеги
В том и дело что у коллеги текст состоит из допущений примерно и вроде бы, вопрос в другом зачем, это равноценно по объему работ созданию совершено нового мотора. Тем более не родного для данного конструктора, Микулину проще сделать половинку М-17 над освоением которого на отчественном заводе он занимается, чем мучится состыковывая совершено разные моторы.
Учитывая что англичанин горизонталка и вся смазка у него заточена под горизонт, получается что Микулину придется заново проектировать систему смазки и картер мотора. Итог совершенно новый мотор.
Один вопрос зачем все этот геморой, непонимаю, разве что бы больше альтернативности.
«…но ведь американцы
"…но ведь американцы успешно использовали, причём именно авиационные "звёзды"
И даже дизельные "звёзды"!
!!! Отличная работа,
Думаю, имело смысл расписать все недостатки двигла В-6 — тогда, вопросов "нахуа козе баян" не возникало бы.
"В кормовой башне командирских танков предполагалось размещать рацию."
Наверное всё же в кормовой нише главной башни? Но — рано. Первые танковые радиостанции в СССР появились в опытных образцах только в 32-ом и рации устанавливались в корпусе.
Башни как я понял — обе одноместные. В командирской со спаркой Вы ИМХО — поторопились — это тоже "ноу-хау" немцев, станет доступным для СССР только в 32-ом. А в серию пойдёт и того позже. Может уменьшенный, одноместный вариант башни от БТ-2 использовать с раздельной установкой? Или просто взять башню от МС-1?
Про отказ от В-6 в пользу разработки Гинзбурга — тема безусловно правильная, но как блин преодолеть дикое сопротивление уже потративших инвалюту на В-6, В-12, Кристи и ВКЛ Халепского с Бокисом и параною Тухачевского для которого покупка В-6 и Кристи поляками — решающие аргументы, что их надо пренепременно упредить в производстве?
С уважением, Ансар.
Наверное всё же в кормовой
Всё отлично иллюстрируется примером из книги М.Свирина "Броня крепка".
В 1929 году нижегородский ГИИС (ведущий на тот момент институт связи) получил заказ на разработку рации для танка Т-18. Причем в трех вариантах: для линейного танка, командира взвода и командира роты. Сделали. Но в танк поставить не смогли: место в башенной нише оказалось слегка меньше (торчали головки болтов, угольники и проч). Проблему можно было решить за час с газорезкой. Проблему можно было решить загодя, померив эту чертову нишу. Проблему можно было обойти, уменьшив конструктив (хотя бы для линейной и взводной модели). Не сделали НИЧЕГО. Деньги списали, проект отвергли, никого не расстреляли и даже не поругали. Вот это жизнь ! (с) http://samlib.ru/k/krasilxnikow_o_j/svyaz.shtml
Как завещал колега Андрей —
Как завещал колега Андрей — альтернативить гражданскую. Ну или по крайней мере советско-польский ее период. Ибо паранойя Тухача о непременном польском нападении ЕМНИП была основана на позорном драпмарше из-под Варшавы. Если чуда под Вислой не будет, то и не будет призрака «Страшной польской армии», который давил на умы нашего Генштаба. Правда, главное не увлекаться и остановиться на линии Керзона, а то так и до ВОВ в 39-ои можно довести.
Спорить с начальством
Спорить с начальством бесполезно! А что если танку давать имя его протеже?
1939 год недалеко от линии Маннергейма…
— Большая часть танков Халепского выведена из строя противотанковой артиллерией противника. Но по крайней мере часть танков подбита посредственными потивотанковыми ружьями.
— А как себя показал танк Тухачевского?
— Горит как спичка! Даже иногда загорается сам. В снегу вязнет, пробивается винтовочной бронебойной пулей. Какая только <падшая женщина> этот танк в производство запустила?
— Товарищи, а может вернем индексы танкам?
— Нет уж, товарищ Кошкин. Страна должна знать своих героев.
Из мемуаров Гудериана: "Русские Кошаки порвали как Тузик грелку наших Тигров и Пантер…"
Коллега блектигр моё
Коллега блектигр моё уважение за рисование руками — подобный подвиг совершал очень давно как бы не в школе. И модельные альтернативы более как бы наглядны и практичны… и не подымают бурление говнонегодования вселенского маштаба весьма далёкого как от РИ так и АИ и обьективно ничего кроме типичного " вали на предшественников"" там одни долбни" не дающих.
Хотелось бы увидить табличку моменто-оборотов в читаемом виде… Насколько можно было форсирывать движок повышением оборотов? Чё то видится полноценный гибрид М11 и ГАЗ26 с коротким коленвалом без промежуточных опор т.е. полноценным танковым двигателем а не авиа переделкой.
Подвеска — каждый день сталкиваюсь с пружинной подвеской (шахтные электровозы ) идеальный вариант при двух осях и требовании размещения внутри корпуса но посмотрите на подвеску т26 это же оптимал один смягчающий элемент на восемь катков!!! причём всё хозяйство максимально низко к земле — уходит из зоны поподания.
Компановка — удивили не то слово! такого оригинального вообще не представлял…
но как то смущает Вы выкинули из боевого отделения кардан, трансмиссию а походу это отделение ещё пришлось увеличить ещё и в высоту… И сама проблема с недиоганальными башнями — разве была?
А причем тут шахтные
А причем тут шахтные электровозы? Они совсем не подходят сюда.
Шахтный электровоз это
Шахтный электровоз это близнец Т26 — весь из 15мм стали и вес 8т и батарея… всего около 11т и всё это на четырёх пружинах с подпружинниками.
Мнда, Вы явно не понимаете,
Мнда, Вы явно не понимаете, что с чем сравниваете.
Это Вы не понимаете
Это Вы не понимаете невидив его ни разу… Аналогия почти полная — там нет рамы всё навешано на "броню" там тонкий металл почти отсутсвует.
Вы сравниваете два совершенно
Вы сравниваете два совершенно разных вида техники, не имеющих ничего общего Поэтому БРЕД не несите. Когда БРЕД нести перестанете, тогда и обращайтесь.
ser. пишет:
Коллега
[quote=ser.]
Коллега блектигр моё уважение за рисование руками
[/quote]
Присоединяюсь. От руки или в 3Dmax — это не фатально.
[quote=ser.]
Компановка — удивили не то слово! такого оригинального вообще не представлял…
[/quote]
Оригиально, согласен. Но, ТОВАРИЩИ! У нас уже есть модернизированный серийный МС — однобашенный Т-20 (МС в третьем поколении). Есть разработка с нуля в виде Т-19. Может не тратить народные деньги, а вымучить кого-то из этих двоих (точнее, Т-19)?
И самое главное — ведь двухбашенник выбивается из концепции лёгкого танка. Доколе мы будем на импортные буржуйки заглядываться? Почему приняли концепцию и сами её забыли через пару лет?!
p.s. У нас глючит один бизнес-процесс. Причина: все положили болт на регламент. В результате, третий год через пень колоду. Уже и с директором ругался несколько раз — без толку. А надо всего лишь регламент выполнять. А мы сначала пишем отличные теории, а на следующий день начисто про них забываем. "Без теории нам смерть!" — как говорил наш вождь.
У нас уже есть
Дак коллега ансар всё по полочкам "разложил" — все руководители некомпетентные вредители
а все причасные (мое дополнение) слепые глупцы…
Коллега, подобные мысли и
Коллега, подобные мысли и меня "смущают", но у меня кое-какие наработки есть с 1935 г (и тоже с поперечным движком), а вот более ранее пока неопределенно.
Но (увы мне!) я больше по другому вопросу:
после переделки (см. рисунок) газовский движок встает, как мне надо, но терзают меня сомнения — "кривым стартером" подлезть неудастся. А для того времени это сильно нехорошо. Или как-то можно извернуться???
Уважаемый черный тигр 63. За
Уважаемый черный тигр 63. За статью +++++++. По двигательной установке — да удлинние вы корпус и туда прекрасно влезет 300 сильный М6(лицензионная испано-сюиза 8фб). Да придется добавлять каретку опорных катков. Пушечную башню сразу делать на два человека, места вам хватает, под радиостанцию изначально можно делать кормовую нишу.
Вот подумал и сложилась
Вот подумал и сложилась такая версия —
Последний раз рисовал руками
Последний раз рисовал руками лет 9 назад. А до того регулярно. Красотища. Чуток подсветлить и все. Респект коллега.
++++++++++
++++++++++
Инженерный дурдом нормальный Инженерный дурдом нормальный мотор не сделаешь по принципу давай присобачим цилиндро-поршневую группу от одного мотора к другому, Вы не поверите, но такого дурдома в моторостроении — пруд пруди. Одна конверсия бензомоторов в дизеля чего стоит. Я по детству даже встречал самодельные М-412 с поршнями от ВАЗ-2106! не говоря про авиа мотор. И опять чудесные вещи я Вам гутарю: на Виккерсе 6тн изначально стоял авиамотор. Первые танковые радиостанции в СССР появились в опытных образцах только в 32-ом и рации устанавливались в корпусе. Пардонтье, не знал. взять башню от МС-1? Да, пожалуй что-то вроде того надо сделать, но побольше, чем исходная. но как блин преодолеть дикое сопротивление уже потративших инвалюту на В-6, В-12, Кристи и ВКЛ Халепского с Бокисом и параною Тухачевского для которого покупка В-6 и Кристи поляками — решающие аргументы, что их надо пренепременно упредить в производстве? Именно таким способом: ни в коем случае не отвергать положительные качества купленных образцов. Всячески их хвалить, и максимально использовать при разработке своих танков. Но вместе с тем жестко поставить вопрос о боевой эффективности В-6 и Кристи: в бою они будут уничтожены МС-1 и Т-24. У нас уже есть модернизированный серийный МС — однобашенный Т-20 (МС в третьем поколении). Есть разработка… Подробнее »
у коллеги текст состоит из
Чтобы говорить точнее, надо хотя бы подробные чертежи увидеть, а лучше моторы живьем. Поэнтаму и приходится "лечить пациента по фотографиям".
Слушайте, ВАЗ2101 отличается от ВАЗ2106 и диаметром цилиндров и ходом поршня, но сказать что это разные моторы…
Цилиндры, поршни, головки и клапаны у М-11 отработаны и термодинамика доведенная, стоят они вряд или радиально — разница невелика. Ход поршня не изменился, коленвал , распредвал — прежние. Диаметры клапанов отличаются на считанные миллиметры, так что проблем быть не должно.
Нифига. Коленвал, распредвал, шатуны — другие, картер новый, карбюратор, маслонасос, помпа, трамблер с катушкой — тоже. Там от М-17 только цилиндры с головками и останутся.
О! Это серьезный промах. Но, не из-за деталей от М-11, а из-за поворота мотора на 90 градусов. К сожалению, плохо представляю нюансы системы смазки этого мотора, так то повернуть на 90 град маслонасос недолго. Я обдумаю Ваш вопрос.