Раскол империи: От Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана
После просмотра серии кинофильмов История: наука или вымысел, захотелось разобраться в вопросах затрагиваемых Носовским и Фоменко. На безграничных просторах интернет нашел большое количество литературы, представленой вышеупомянутыми авторами, которые по мере сил планирую предоставлять уважаемому сообществу. И так начнем.
Сам еще не успел ознакомиться с данной книгой, по этому не судите строго.
Книга: "Раскол империи: От Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана"
Год выпуска: 2009
Автор: Носовский Г. В., Фоменко А. Т.
Жанр: Альтернативная история
Издательство: АСТ, Астрель
Серия: Исследования по новой хронологии
ISBN: 978-5-17-059523-5, 978-5-271-23943-4
Формат: DjVu
Качество: Отсканированные страницы
Язык: Русский
Количество страниц: 753
Все результаты, излагаемые в книге, являются новыми и публикуются впервые. Оказывается, известные «древние» труды Тацита, Светония и Флавия посвящены, в основном, истории Руси-ОрдыXVI —XVII веков, в том числе эпохе Реформации. По-видимому, «античные» римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий и Нерон — это отражения четырех ордынских царей-ханов, объединен-ных в русской истории под именем «Ивана Грозного». Читатель узнает — кто такие на самом деле «древнейшие» герои Дедал и Икар, а также — что такое знаменитый Фаросский маяк, одно из чудес света. Показано, что поход полководца Германика, племянника Тиберия, — это завоевание Америкиказачьим атаманом-конкистадором Ермаком-Кортесом в XVI веке. Неожиданно, что известный «античный» император Домициан оказывается частичным отражением Михаила Федоровича Романова (а также евангельского царя Ирода и императора Андроника-Христа). Получается, что «античные классики» осветили даже эпоху первых Романовых. Светонию и Тациту была известна история Ивана Сусанина, спасшего в 1613 году Михаила Романова от поляков. Описанное Иосифом Флавием взятие
«античного» Иерусалима императором Титом — это, скорее всего, осада и взятие Москвы в 1610— 1612годах Скопиным-Шуйским, а затем Мининым и Пожарским.
Скачать в формате DJVU 92.24 Mb
У автора тема влияния сохранившегося белого Крыма на внутреполитическую ситуацию в СССР в 20-30 годах не раскрыта полностью.
+++++++
На какие шиши они бы жили??? Ни сельхоза путёвого, ни промышленности. Народец рванул бы по парижам со свистом. Лучше там быть таксистом, чем в крыму водить грузовик или автобус (откуда они бы появились другой вопрос). Короче, это мрии пролюбивших всё рассейских либералов.
А турки просто так бы смотрели на это все?
Турции в 20-30-е годы не до Крыма.
Конечно, можно представить вариант, что турки соберутся с силами (может будет не Атартюк, а иной правитель), и попытаются отвоевать Крым. Но в этом случае, СССР, апеллируя к имперскому прошлому (в первую очередь в «белой среде») начнет отбирать Крым уже себе
.
А собственно? Аттартюк, решает отблагодарить СССР таким оригинальным способом.
Турки высаживаются в Крыму (отправка самых буйных), местные силы белых не в силах противостоять туркам, в ответ СССР приходит на помощь «русскому/славянскому населению». Турки отступают, у СССР остается Крым.
Ещё пару вариантов.
Сдача в аренду на сто лет тоже Великобритании или народный референдум и присоединением к Франции Британии или штатам.
Конечно говорить о Незалежности полной не приходится, но при тех условиях когда все вокруг вдребезги попалам и экономики нет ни тут ни далеко нет и в помине, такой вариант предпочтительнее ожидания взятия(освобождения) в 39-м году наряду с прибалтийскими странами и румынией.
Так хоть крыша есть и возможность позвонить в лиге наций.
Смотрите, перспективы ясно описаны.
https://www.youtube.com/watch?v=3YHnHIgOezo
Там прекрасно всё.
Не для того англичане перехватили управление революцией в РИ из рук немцев,
чтобы отдавать Крым кому-то.
Им было проще и выгоднее использовать ресурсы бывшей РИ контролируя верхушку леволюционеров в одном центре.