Р.1076 Часть 1. Вместо предисловия

Есть такая игра – "смысловые ряды": один игрок произносит ряд логически связанных слов, а второй должен определить эту связь и продолжить ряд. До 1935 г. для продолжения смыслового ряда "Германия – истребитель" годилось только одно слово: "Хейнкель". Поэтому проигрыш на конкурсе невесть откуда выскочившему Мессершмитту ставил в "датском королевстве" всё с ног на голову.

Паршивее всего, что это был не зычный глас научно-технического соперничества, а шуршание закулисной околополитической возни. А уши благородного швабского рыцаря Эрнста Хёйнкеля не были способны улавливать колебания этого диапазона. И он принял всё за чистую монету. Или, возможно, самоуверенная привычка не позволила ему принять произошедшее за что-то другое. А может у него просто не было выбора. Так или иначе, но Хейнкель не мог рассматривать своё поражение с какой-либо иной точки зрения, кроме чисто технической.

А с этой точки зрения выходило у него, следовательно, что да, этот выскочка Мессершмитт обскакал-таки его на данном этапе. Но поскольку Мессершмитт был автором ряда криволетающих аэрокатафалков, а он, Хёйнкель Эрнст – королём истребителей, то, стало быть, происшедшее не могло быть ничем иным, как досадной случайностью. Просто Мессершмитт был желторотым энтузиастом, и без разбору нахватался этих новомодных штучек. А он, Хёйнкель, слегка переосторожничал, решив, что в ответственных боевых машинах следует использовать лишь решения, проверенные практикой. Но раз какой-то Мессершмитт, наобум применив последние достижения авиационной техники, добился столь значительного результата, то можно только представить себе, чего добьется он, Хейнкель, если возьмётся за внедрение этих достижений со своим опытом и глубокосистемным научным подходом.

Поэтому, хотя на протяжении всего конкурса Хейнкель и верил в собственную победу, но решение ликвидировать отставание в использовании наиновейших достижений авиационной техники и никогда больше не упускать этого момента из виду родилось у него ещё до проигрыша – как только он ознакомился с особенностями самолёта Мессершмитта. Нужно было начинать всё как сначала.

К этому времени боевая авиация развивалась уже широким фронтом. Те же истребители разделились теперь на типы, каждый из которых шёл своей дорогой, и новшества, необходимые одному типу, были неприемлемы для другого типа, и наоборот. Потому, дабы не уподобляться Мессершмиттам, системный научный подход требовал сперва избрать верное направление.

Хейнкель был одним из немногих оставшихся в деле "стариков", кто знал, что создание истребителя новой Германии началось не играми в кошки-мышки с инспекциями по разоружению в 26ом году, а гораздо раньше – в 18ом-20ом – с комиссий по изучению опыта Первой Мировой войны. Работы эти, проведенные с истинно немецкой основательностью и методичностью, дали тогда в частности следующие выводы:

В отношении авиации в целом:

I. Эффект от воздействия непосредственно на войска противника несоизмеримо выше эффекта от воздействия в глубине территории противника.

При этом необходимо учитывать, что:

• A. Воздействие непосредственно на войска даёт немедленный эффект.
• B. Воздействие авиацией в глубине территории противника даёт отложенный эффект, поскольку даже при его полном успехе армия противника имеет некоторое количество ранее привлечённых ресурсов.

Следовательно, даже полный успех действий авиацией в глубине территории противника не гарантирует, что за время, необходимое для проявления отложенного эффекта, превосходящая армия противника не успеет добиться того немедленного эффекта, который проистекает из непосредственного столкновения войск. А армия противника окажется превосходящей несомненно, если огромная часть её средств не будет перенацелена с фронта на дальние действия авиацией.

Вывод: вся военная деятельность должна служить воздействию исключительно непосредственно на армию противника.

Следствие 1: авиация дальнего действия не нужна, особенно она не нужна в войне с противником бóльшим по площади, и она нужна тем менее, чем меньше у страны ресурсов для длительной войны с более обеспеченным ресурсами противником. Такой стране может помочь лишь одна стратегия – молниеносные действия сухопутных сил.

Следствие 2: боевая сухопутная авиация должна принадлежать армии, ибо будет выполнять все задачи исключительно в её интересах. 

II. С точки зрения общей системы армии авиацию следует рассматривать всего лишь как артиллерию оперативного назначения.

Тому есть целый ряд глубоко взаимосвязанных причин.

Вывод: основное назначение авиации – действие по наземным целям.

III. Армия, опирающаяся на авиацию, должна коренным образом и абсолютно во всех отношениях отличаться от армии, в которой авиация лишь вспомогательна.

Вывод: несмотря на то, что основное назначение авиации – действие по наземным целям, главная задача авиации – превосходство в воздухе. Но этим парадоксальность ситуации не ограничивается, ибо в свою очередь основным способом достижения превосходства в воздухе является уничтожение наземной инфраструктуры авиации противника.

IV. Суммарный потенциал выпуска боевых самолётов определяется объёмом производства современных авиадвигателей. При этом имеются варианты использования этого потенциала. Возможна обычная схема, при которой часть парка будут составлять истребители, а часть – бомбардировщики. Тогда при выпуске 3 тыс. моторов можно получить 1 тыс. одномоторных истребителей и 1 тыс. двухмоторных бомбардировщиков. А можно все самолёты сделать одномоторными истребителями-бомбардировщиками (Panzer-Einsitzer – так в оригинале), которых, соответственно, получится 3 тыс. Разница заключается в том, что при наступательных действиях обычная схема даёт 1 тыс. бомбардировщиков, при этом чистые истребители оказываются лишней тратой средств. Точно так же, при оборонительных действиях обычная схема даёт лишь 1 тыс. истребителей и тысячу ненужных бомбардировщиков. Схема же с истребителями-бомбардировщиками даёт 3 тыс. самолётов для любого применения.

Вывод: основным боевым самолётом должен быть полноценный истребитель, тем не менее, способный выполнять и бомбардировочные функции.

В отношении истребителя:

I. Истребитель, как и любое другое оружие, является оружием групповым. Его действия на протяжении всего периода выполнения задачи должны подчиняться общей тактике подразделения. 

Вывод: следует подчинять конструкцию истребителя достижению лишь тех характеристик, которые реализуемы при действиях в порядках подразделения. 

II. Формула действия истребителя: высота – скорость – удар – высота.

Вывод: основными характеристиками истребителя есть высотность и скороподъемность.

III. Наихудшим для истребителя есть момент, когда он вынужден выходить из боя раньше противника.

Вывод: следует увеличивать ёмкость топливных баков, а также боекомплект, при не более чем минимально необходимой массе секундного залпа. 

Всё последующее развитие Люфтваффе во многом исходило из этих выводов. Но в начале становления Люфтваффе смысл некоторых пунктов ещё не был вполне раскрыт. И казалось, что эти выводы больше касаются организационно-тактических вопросов. Что же касается выводов технического характера, то нужно учесть, что период организации Люфтваффе совпал с огромным скачком в развитии истребителя, и значительно улучшившиеся при этом характеристики вначале вполне удовлетворяли военных. А на подходе были новые двигатели, обещавшие, как тогда казалось, полное соответствие истребителей также и техническим выводам.

Никто в тот момент не подозревал, что проблемы с этими двигателями, а также быстрое развитие истребителей потенциальных противников приведут к тому, что технические пункты упомянутых исследований останутся болью Люфтваффе до самого конца их существования.

Лично же для Хейнкеля поворот лицом к наивысшим достижениям авиастроения и надежды на новые моторы вылились в проект Р.1035 – истребитель Не 100. История этой машины достаточно известна, поэтому её опустим. Концы с концами относительно выводов двадцатилетней давности начали сходиться у Хейнкеля только после "сотки", при создании его последнего винтового истребителя.