Полная моторизация РККА в 20х годах

14

Я конечно дико извиняюсь, но решил разбавить темы с копипастой и дружными взаимные облизываниями ботов редкой  для данного сайта — альтернативной историей.
Интересный жанр, может кому и зайдёт.

Месяц назад особое бурление интеллектуального большинства форума вызвал мой комментарий, общий смысл которого сводился к следующему.

Для раннего СССР приоритетное снабжение армии автотранспортом и мехтягой, за счёт постановки во вторую очередь промышленности и сельского хозяйства является не только возможным вариантом развития событий, но и единственно разумным.
Понять мотивы вызвавшие бурление, естественно, не сложно. Автотранспорт направленный в промышленность и сельское хозяйство вносит вклад в развитие экономики, направленный в армию висит на этой экономике мёртвым грузом. Казалось бы. Но попробуем разобраться по пунктам.

Полная моторизация РККА в 20х годах

Содержание:

Вклад в экономику

С точки зрения экономики государства автомобиль/тягач приносит пользу независимо от того, где он находится. Направили автомобиль в армию — сэкономили определённое количество лошадей, которое можно направить в нархоз. Обратное тоже верно.
Ну это если не рассматривать откровенно вредительские варианты из реала типа моторизированных дивизий без мобилизованного автотранспорта.

Тот есть наша задача просто прикинуть — на каком направлении замена конной тяги автотранспортом эффективнее, туда и направлять его в приоритетном порядке.

И тут выясняется, что как раз таки в армии главное преимущество авто — минимальные расходы при отсутствии работы — проявляются в полной мере. Простаивающую лошадь конечно можно кормить меньше, но всё равно примерный эквивалент калорий и белков для 6 человек выделить придётся.
При этом в сельском хозяйстве лошадь использует дешёвое местное биотопливо получаемое с минимальными логистическими затратами, а то и самовыпасом и является источником удобрений.
А промышленность вполне себе существовала до автотранспорта. Транспортные потоки большие, к любому заводу подведена жд ветка, намного более эффективная с точки зрения транспортных издержек. В добывающей промышленности на тот момент проще использовать УЖД, чем пытаться играться в дороги.
Остаётся ещё одна отрасль, где автотранспорт имеет огромное преимущество перед конной тягой — строительство. Особенно это касается крупных строек. Но тут как раз ничего не мешает сформировать десяток сапёрных армий ещё в мирное время. И все крупные стройки проводить их силами. Не имея проблем с организацией и слаживанием в военное.

Минусы конной тяги в армии

А вот у лошадей в армии сплошные и минусы.
2.1. Высокая концентрация в несколько тысяч на дивизию не позволяет полноценно использовать подножный корм.
2.2. Необходимость в огромном количестве хозпостроек как для содержания лошадей, так и для хранения, кормов. Лошадь существо хрупкое.
2.3. Соответственно при отрыве от баз начинается падеж лошадей угробивший не одну армию. В годы ВОВ потери конского состава были огромны, в процентном отношении намного больше, чем людей — 7млн из имеющихся 21млн, треть.
2.4. Снабжение конного поголовья перегружает логистику.
2.5. Колонны на конной тяге медленные и растянутые на большие расстояния крайне уязвимы к обстрелу с воздуха.
2.6. И в целом лошадь как большая мягкая мишень крайне уязвима к любому виду обстрела и транспортёр переднего края из неё никакой.
2.7 Железнодорожные перевозки биодвигателей отдельгая тема:
Эту песню в эшелоне распевали много дней, и была такая надпись на вагоне: „Сорок человек, восемь лошадей“».
Нормальный товарный вагон.
Артиллерийских тяжёлых лошадей, если что, влезало шесть. А как мы помним в стандартной стрелковой дивизии лошадей было 3-5 тыс на примерно 15тыс личного состава. Ну а после перевозки всю эту мечту Чингисхана надо снабжать фуражом опять же за счёт жд логистики и в ущерб топливу, боеприпасам и продовольствию.

Стоимость конной тяги в войсках

А вот этот пункт намного интереснее. Возьмём банальную 45мм противотанково-батальонную пушку.
Её стоимость на 1940 год без передка и зарядного ящика 14200р (Данные отсюда http://www.rkka.ru/ihandbook.htm).
Для перемещения её с помощью конной тяги требуется передок и зарядный ящик.
Стоимость передка 3000р.
Стоимость зарядного ящика, представляющего по сути 2 унифицированных передка 6000р.
Итого 9000р , более 60% стоимости орудия, только за возможность его перевозки конной тягой. Газ АА, который не нуждался в передках и зарядных ящиках, по максимальным оценкам стоил столько же.
На самом деле ничего удивительного в таком стоимостном парадоксе нет. Конвейерная продукция стоит существенно дешевле мелкосерийной. Достаточно вспомнить, что грузовик АМО стоил у нас при малосерийной сборке как десяток Форд АА с учётом доставки из США.
При этом если противотанковые орудия делать максимально облегченными с низкой линией огня и без возможности буксировки по типу ЧК-М1, то их с расчётом можно перевозить по 2 в одной полуторке.
В случае с орудиями более крупного калибра стоимость мехтяги на фоне стоимости орудий становится совсем смешной. 82500р гаубица М-30 при цене тягача СТЗ-5 16000р, а трактора ЧТЗ-65 21000р. То-есть экономия на мехтяге лишена экономического смысла и выглядит абсолютным вредительством.

И это мы еще не коснулись стоимости самих лошадей.

Качество автотранспорта с первых конвейеров

Также немаловажный фактор — ранние авто были крайне сырыми, с кучей детских болячек. Вручать их в таком состоянии не менее сырым водителям при отсутствующей ремонтной инфраструктуре решение не самое экономически оправданное. У военной же техники требования к межремонтнлму пробегу намного скромнее. Да и возможность довести до ума в мирное время появляется.

Обеспеченность топливом, запчастями, комплектующими

Общеизвестная проблема раннего СССР, усугубляемая зачаточным состоянием околоавтомобильной инфраструктуры и низкой технической грамотностью населения. Отдельно стоит упомянуть проблему покрышек — расходника критически зависимого от импорта.
В таких условиях отдача от эксплуатации авто в нархозе была крайне скромная. А стоять и осваиваиваться можно с минимумом расходников и топлива.

Обучение

Через армию проходит основная масса потенциальных водителей и другого шанса освоить технику вдумчиво в течении минимум года у них не будет.
Получается грамотная интеграция вооружённых сил в нархоз без взаимного ущерба.

Правильное направление движения техники

В случае через армию: попала в армию, освоилась личным составом, доведена до рабочего состояния и в режиме мирного времени постепенно через приёмку уходит в нархоз с теми же освоившими её водителями заменяясь новой.
У армии полная укомплектованность техникой с регулярным обновлением, нархоз получает исправную технику с водителями.
Обратная ситуация через нархоз. В случае начала войны армия неукомплектована, из нархоза идёт всё что не жалко в изношенном состоянии. Да ещё урезанные сроки на приёмку сотен тысяч машин в условиях войны и мобилизации в лучшем случае или развала фронта в худшем.

Соотношение численности армии и нархоза

Полная моторизации армии задача относительно нетрудная. После реформ Фрунзе армия была сокращена до 562 тыс человек включая 26 кадровых  стрелковых дивизий и 36 территориальных, которые можно моторизировать банальной закупкой импортных Фордов.  Собственно так и происходило в реале, когда одновременно с строительством конвейера  закупались иностранные автомобили для получения опыта эксплуатации и подготовки кадров.

Просто в нашем случае эксплуатация матчасти будет более бережной и с упором на обучение, а огромное количество лошадей уйдёт в нархоз. В идеале при каждой дивизии формировать свои совхозы, работающие в том числе на её снабжение. И комплектуемые взятой из из неё же техникой, конным поголовьем и обученными кадрами.
Ну и впоследствии армия увеличивается пропорционально росту промышленного потенциала.
При этом всегда держим в голове, что мелкие хозяйства типа колхозов, а тем более единоличники малоэффективны и с трудом кормят даже себя, не говоря уж о товарной продукции. Экспорт зёрна 7 миллионной Аргентины и 170млн Российской империи был соизмерим. Рулят латифундии и агрохолдинги. Поэтому дурные мысли дать крестьянам трактор оставляем сразу. Крестьянство должно рассматриваться исключительно как донор кадров для промышленности и крупнотоварного сельского хозяйства с отбором лучших.

А вот численность аграрного населения СССР огромна и до полной механизации там очень далеко. То есть конная тяга в том или ином виде продержится ещë десятки лет. Соответственно тут производство инвентаря для конной тяги можно разворачивать с фордовским размахом и себестоимостью. Зачем выбивать с населения сельхозналоги, настраивая его против себя, когда конвейерное производство уделает любого единоличника в банальном обмене/ торговле с неприличным счётом?

Чувство справедливости

При этом схема взаимоотношений становится вполне понятной для крестьянства — мануфактура в обмен на продовольствие вместо рабочего с наганом  собирающего налоги и загоняющего в непонятный колхоз. Естественно без лишних соплей, понимая, что основная цель, необходимая для выживания государства — выдавливание неспособного к высокотоварному производству крестьянства в города.
Чувство справедливости в сочетании с полным неумением считать в русском,  да и других народах развито сильно, поэтому они безропотно платят конские косвенные налоги заложенные в НДС, акцизы, пошлины, размеру которых позавидовал бы любой рабовладелец, но сильно возмущаются, когда что то требуется отдать лично, даже в несоизмеримо меньшем количестве. Абсолютно по тому же принципу передача за короткий период в колхозы и совхозы самого большого в мире парка тракторов и зерноуборочных комбайнов будет не замечена на фоне сельхозналогов, а некоторые особо одарённые будут говорить и о индустриализации за счёт крестьянства.
Поэтому не надо грабить крестьян передачей полумиллиона тракторов в колективные хозяйства. Действуем проще — передаем сельхозинвентарь и мануфактуру крестьянам лично. И уже на абсолютно законных основаниях требуем сельхозналоги. Не смог — передавай землю государству и вперёд в рабочие/строители комунизма.

Продукция двойного назначения

А на заводы конной сельхозтехники сразу накладываем мобплан в случае войны производить мобилизационную продукцию типа миномётов, пистолетов-пулеметов, мин, боеприпасов и тд. Что намного эффективнее, чем загрузка непрофильных или того хуже имеющих прямое военное значение заводов типа производящих автотранспорт или оборудование для нефтедобычи аналогичными заказами. Плюс насыщаем сельское хозяйство стандартизированными повозками «на всякий случай».

Со всякого рода швейным/обувным/кожевенным производством ещё проще. Выпуск продукции военного/милитаризированного типа можно разворачивать ещё в мирное время, благо дело, требования к вменяемой военной форме и рабочей одежде практически идентичны — удобство, износостойкость и так далее. То есть еще в мирное время нарабатываем запасы, в том числе у населения и разворачиваем массовое производство, Вообще военное значением лёгкой промышленности часто недооценивают, хотя одеть и обуть пехотинца стоит намного дороже, чем вооружить.

Опыт развёртывания моторизированных соединений

Лишний десяток лет бесценен.

Демография

Если дать традиционному обществу достижения современной медицины и гигиены и не дать достижений эмансипации получается демографический взрыв чудовищной силы. В стране хрустящих булок не было никаких голодоморов и прочих катаклизмов. Просто до возраста 5 лет доживали двое из пяти. Стабильно из года в год. Не приходила в голову такая интересная арифметика — если семьи по 6-8 человек и больше, браки ранние, разводов нет, то каждые лет 25 население должно утраиваться-учетверяться, что мы не наблюдаем?  А не происходило это как раз из за чудовищного уровня смертности.
Не лезем в деревню с своими тракторами и колхозами, мануфактура и медицина в обмен на продовольствие и кадры. И африканская демография будет нервно курить в сторонке.
А всё экспортные выручки вкладываем в штучные предприятия мирового уровня. По сути полный аналог эксплуатации колоний, только население растёт своё.

Откуда транспорт?

13.1 Импорт. Ранний СССР импортировал автомобили и трактора десятками тысяч в то время, как собственное производство исчислялось сотнями в год. Очень разумное решение, пока производство разворачивается приобретается опыт эксплуатации. Напомню ещё раз, численность РККА в 20х чуть более 500тыс человек. Форд-АА, например продавался по цене 400 долларов за штуку. То есть на 50тыс грузовиков где-то 20млн долларов, менее 5 процентов золотого запаса СССР на середину 20х.

13.2. Собственное производство. Самый большой резерв видиться в отказе от производства Фордзонов на Путиловском заводе. В реальной истории зачастую получалось так питерским заводам с лучшими кадрами доставались производство самой простой техники. Просто в силу того, что они начинали раньше всех. Например на Ленинград приходилось более половины довоенного производства танков, но лёгкие МС и Т-26 делали они, а технически более сложные БТ Харьков. Аналогичная ситуация с Т-28 и Т-35. По тракторам же по схожим причинам Ленинграду достались фордовские мотоблоки, хотя практически одновременно в Харькове стартовало производство Ганомагов/Коммунаров. Собственно их производство и стоит разворачивать в Питере одновременно с закупками у немцев, тем более логистически он к немцам намного ближе. Даже в Харькове Коммунаров за 1924-31 произвели 3900. Если в Питере и отказаться от колёсных тракторов включая запуск производства СХТЗ 15/30 можно намного больше. По автотранспорту альтернатива тут:

13.3 Бронепоезда и жд артиллерия.
Ещё один способ обеспечить подвижность артиллерии без конной тяги.

13.4  Ну и масса съэкономленых ресурсов включая мелкосерийное производство под конную тягу, высвободившиеся для нархоза лошади, строительство конных заводов под буденовскую породу и прочих мероприятий эквивалентных по ценности массовой высадки дубов Швецией в 18 веке для строительства линейного флота. Уже подрасли если что, можно строить.

14. Штат моторизированной дивизии не обязателен.

Если кто то полез в штаты моторизированных дивизий не стоит торопиться. Моторизированная дивизия это подвижное соединение, которое должно быстро передвигаться, вводиться в прорывы и возить с собой солидный боекомплект. Нас интересует гараздо менее скромный вариант — аналог обычной стрелковой дивизии, но без конной тяги.

Chess____playeR
Подписаться
Уведомить о
guest


85 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account