Опытный фронтовой бомбардировщик Ил-46. СССР
Новые требования заставили начать работу над самолетом, получившим обозначение Ил-46, с «чистого листа». В варианте с нормальным полетным весом и бомбовым грузом 3000 кг, сброшенным на половине пути, Ил-46 должен был иметь дальность полета 3000 км. В варианте с максимальным взлетным весом дальность с бомбовым грузом 5000 кг возрастала почти до 5000 км. Самолет должен был обеспечивать поражение живой силы, боевой техники и фортификационных сооружений противника в составе соединений и, в отдельных случаях, одиночно при любых метеорологических условиях и сильном противодействии истребительной авиации.
Сжатые сроки создания машины поставили перед коллективом ОКБ труднорешаемую проблему выбора облика этого самолета. О нарушении заданных сроков в то время не могло быть и речи, а создание самолета на основе новейших достижений было сопряжено со значительным техническим риском, о чем свидетельствовал недавний опыт работы ОКБ над Ил-30.
Одной из наиболее сложных в то время проблем при создании бомбардировщика был выбор формы крыла самолета в плане – прямой или стреловидной. После создания самолета Ил-30 огромная загрузка коллектива ОКБ другими работами (варианты самолета Ил-28, грузовой планер Ил-32, штурмовик Ил-10М, варианты самолета Ил-12, пассажирский самолет Ил-14) не позволила провести необходимые научно-технические и опытно-конструкторские работы по исследованию особенностей стреловидного крыла на тяжелых многодвигательных самолетах. Тем не менее, разработка эскизного проекта самолета Ил-46 велась практически одновременно в двух вариантах: с прямым и стреловидным крылом.
7 октября 1951 г. С. В. Ильюшин утвердил эскизный проект самолета Ил-46 с прямым крылом, по своим аэродинамическим характеристикам способным обеспечить максимальную скорость полета 900–925 км/ч.
Cхема опытного фронтового бомбардировщика Ил-46
Спустя два месяца, 1 декабря 1951 г., он подписал эскизный проект самолета Ил-46с со стреловидным крылом и с расчетной скоростью полета 1000 км/ч. Главной особенностью этого крыла со стреловидностью 35° являлась утолщенная корневая часть, что помогало обеспечить необходимую прочность и жесткость такого крыла и разместить в нем значительное количество топлива. Несколько худшие несущие свойства стреловидного крыла определили увеличение его площади и взлетного веса Ил-46с по сравнению с Ил-46.
Сравнение Ил-46 и Ил-46с
Однако еще до завершения работ по эскизным проектам, учитывая очень короткий срок, отведенный на создание Ил-46, и необходимость решения всех тех трудных задач, которые принесли с собой стреловидные крылья, Ильюшин принял решение начать постройку опытного самолета Ил-46 с прямым крылом. При этом учитывалось, что на самолете с прямым крылом значительно легче достичь большой дальности полета при минимальных размерах и весе самолета.
Другим важным вопросом при создании Ил-46 был состав его оборонительного вооружения. Военные считали, что предлагаемая схема оборонительного вооружения из двух неподвижных передних пушек и подвижной кормовой установки не даст надежной защиты от атак истребителей, и требовали обеспечить для Ил-46 сферическую защиту передней и задней полусферы. Ильюшин же считал, что обеспечение сферической защиты, «если это не фраза, а серьезное утверждение», приведет к неоправданному росту размеров и веса самолета. По его мнению, защита Ил-46 от истребителей с подвижным пушечным вооружением могла быть обеспечена созданием подвижной пушечной кормовой установки с увеличенными углами обстрела по горизонту вправо и влево до 105°, способной вести огонь по истребителю и на параллельных курсах.
Ил-46 строили по схеме двухдвигательного цельнометаллического среднеплана с прямым крылом и стреловидным оперением. Внешне он походил на фронтовой бомбардировщик Ил-28, но был больше и тяжелее. На Ил-46 установили двигатели AЛ-5 (иногда обозначавшиеся также, как TP-3А) с осевым компрессором и с взлетной тягой по 5000 кгс. Как на Ил-28, двигатели установили в передних частях мотогондол, далеко вынесенных за переднюю кромку крыла. Это привело к необходимости применения выхлопных труб длиной почти 5 м.
Возросший взлетный вес Ил-46 и стремление проектировщиков сохранить возможность базирования самолета на грунтовых аэродромах определили применение на нем оригинальной конструктивной схемы основных опор шасси, впервые проработанной при проектировании бомбардировщика Ил-38 (первый с таким названием). Каждое колесо основных опор крепилось к отдельной амортизационной стойке. При уборке шасси стойки расходились в разные стороны: внешнее колесо и его стойка убирались вперед, а внутреннее колесо со стойкой – назад; колеса поворачивались на 90″ и размещались в обтекателях на нижних частях гондол двигателей.
Для взлета перегруженного самолета с коротких взлетно-посадочных полос на правом и левом бортах хвостовой части фюзеляжа можно было подвешивать два сбрасываемых после старта пороховых ракетных ускорителя ПСР-2000-15 с тягой по 2000 кгс и временем работы 15 секунд.
Экипаж состоял из трех человек: пилота, штурмана-оператора и кормового стрелка-радиста. Люди размещались в носовой и кормовой герметичных кабинах, оборудованных катапультируемыми сиденьями. В передней герметической кабине между рабочими местами пилота и штурмана имелся свободный проход, обеспечивающий их непосредственное общение во время полета. Все рабочие места членов экипажа имели бронезащиту.
Новой для своего времени особенностью Ил-46 являлась обратимая гидравлическая система управления элеронами, рулями высоты и направления, значительно облегчавшая пилотирование самолета.
Оборонительное вооружение Ил-46 – четыре пушки НР-23 калибра 23 мм. Две неподвижные передние пушки устанавливались рядом на левом борту фюзеляжа под кабиной штурмана. В хвостовой части размещалась кормовая пушечная установка Ил-К8 с дистанционным электрогидравлическим приводом двух подвижных пушек. Боезапас на одну пушку составлял 320 снарядов, сфера обстрела в горизонтальной плоскости – 105° вправо и влево, при вертикальном перемещении до 58° вверх и 39° вниз. На форсированном режиме работы привода оружие перемещалось со скоростью 45 градусов в секунду. Рабочее место стрелка оборудовали прицельной станцией, позволившей значительно повысить возможности оружия. Для отражения атак истребителей в сложных метеорологических условиях и ночью над кабиной стрелка предполагалось применить радиолокационный прицел «Аргон», но из-за его неготовности на самолете Ил-46 он не устанавливался.
Бомбардировочное вооружение обеспечивало подвеску в бомбоотсеке до 6000 кг бомб (нормальный вариант загрузки предусматривал подвеску бомб весом до 3000 кг). Приборное и радионавигационное оборудование самолета обеспечивало его боевую эксплуатацию и прицельное бомбометание в сложных метеорологических условиях и при отсутствии видимости.
Постройка Ил-46 была завершена в январе 1952 г. Всю зиму шли наземные испытания систем и оборудования самолета, затем начались рулежки и подлеты, которые позволили оценить поведение самолета на малых скоростях, произвести отработку тормозов шасси и посадочного парашюта.
3 марта 1952 г. состоялся первый полет Ил-46 под управлением В. К. Коккинаки. Летчик отмечал, что самолет обладает хорошей продольной и путевой устойчивостью, управляемость нормальная, в горизонтальном полете машина легко балансировалась во всем диапазоне скоростей вплоть до полного снятия нагрузок с органов управления. Самолет легко и просто выполнял все положенные для него эволюции — виражи, горки, скольжения, боевые развороты. При доведении скорости полета до скорости срыва появлялась тенденция к плавному опусканию носа, при этом полностью отсутствовала тенденция к сваливанию на крыло. В. К. Коккинаки выяснил, что Ил-46 способен продолжать полет при отказе одного двигателя, а посадка самолета проста и не имеет особенностей. Он отмечал также, что при отключении бустеров пилотирование самолета возможно на всех эксплуатационных режимах, но нагрузки на рычаги управления значительны.
Заводские испытания Ил-46 проходил с нормальным взлетным весом 42 т (3000 кг бомб) и перегрузочным весом 52,8 т (6000 кг бомб). Была достигнута максимальная скорость полета 928 км/ч и дальность 4845 км с бомбовым грузом 5000 кг, сброшенным на половине пути.
С 15 августа 1952 г. начались государственные испытания Ил-46. Оценку самолету и его оборудованию давали летчики Ю. А. Антипов, М. А. Нюхтиков, М. П. Субботин, штурманы Ф. М. Попцов, Н. С. Зацепа, стрелок-радист В. Голубев. Эти испытания, завершившиеся 15 октября 1952 г., подтвердили соответствие летно-технических данных опытного бомбардировщика заданным в постановлении правительства. Таким образом, Ил-46 государственные испытания выдержал.
Военные летчики свидетельствовали, что самолет Ил-46 обладает значительными преимуществами перед дальним бомбардировщиком Ту-4 по скорости горизонтального полета, скороподъемности, потолку. Имея одинаковую с Ту-4 дальность полета, Ил-46 обеспечивал нанесение удара бомбами общим весом 6000 кг, в то время как Ту-4 в этом случае мог нести бомбовый груз 5000 кг. По боевой нагрузке и дальности полета самолет Ил-46 имел значительные преимущества и перед Ил-28, превосходя его по этим показателям почти в два раза. Технику пилотирования Ил-46 военные летчики оценивали как более простую по сравнению с Ил-28, а обзор из кабины летчика, по их мнению, был несколько лучше вследствие более высокой посадки летчика.
Воздушный бой с истребителем МиГ-17 показал, что истребители такого типа довольно легко догоняют бомбардировщик Ил-46 и могут атаковать его из задней полусферы. Однако в этом случае маневренность кормовой пушечной установки Ил-46 обеспечивала ведение непрерывной прицельной стрельбы по атакующему самолету. Отмечалось, что обзор из кабины стрелка-радиста самолета Ил-46 лучше, чем на бомбардировщике Ил-28, а углы обстрела из кормовой установки Ил-К8 позволяют вести прицельную стрельбу при атаках истребителя с любого направления. Серьезным недостатком оборонительного вооружения Ил-46 являлось отсутствие радиолокационного стрелкового прицела у кормовой установки, который все еще находился в стадии разработки.
Уже после завершения государственных испытаний, в ноябре 1952 г., на Ил-46 двигатели АЛ-5 были заменены на усовершенствованные двигатели АЛ-5Ф с форсажной камерой и взлетной тягой 5750 кгс. Полеты показали улучшение взлетных данных Ил-46 с форсированными двигателями, но в это время на государственные испытания поступил опытный бомбардировщик Ту-88 (Ту-16). Этой машине, хотя она и не прошла государственных испытаний в ГК НИИ ВВС, военные отдали предпочтение из-за более перспективной схемы со стреловидным крылом, большего количества оборонительных установок и большей скорости полета.
В результате по распоряжению Бюро по военно-промышленным вопросам Совета Министров СССР все работы по Ил-46 и постройка второго опытного Ил-46с со стреловидным крылом были прекращены.
ЛЕТНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Тип: Ил-46
Назначение: фронтовой бомбардировщик
Экипаж: 3 человека
Силовая установка:
тип двигателя: 2×АЛ-5
взлетная тяга 5000 кгс
общая взлетная тяга 10 000 кгс
Размеры:
размах крыла 29,00 м
длина 24,50 м
высота 4,78 м
площадь крыла 105 м²
Вес:
пустого 26 300 кг
полетный нормальный 42 000 кг
полетный максимальный 53 788 кг
Летные характеристики:
максимальная скорость
у земли 800 км/ч
на расчетной высоте 3000 метров 928 км/ч
время набора высоты 5000 метров 6,8 мин
практический потолок 12 300 м
дальность полета на скорости 700 км/ч с бомбовым грузом 3000 кг – 4920 км
Взлетно-посадочные характеристики:
разбег при взлете 1355 м
посадочная скорость 202 км/ч
пробег при посадке 900 м
Вооружение:
бомбовое
нормальное 3000 кг
максимальное 6000 кг
стрелковое 4×23 мм
источник: Ю. А. ЕГОРОВ «САМОЛЕТЫ ОКБ С.В.ИЛЬЮШИНА», с. 134-136
Может лучше вместо шаровой установки сделать турельную. Что-то среднее между советской и немецкой установками. Ну или в дополнение к шаровой, чтобы пулемет при необходимости можно было переставить. Так хоть какое-то ПВО на марше для техники будет.
:
Немцы очень хотели заиметь на штуге курсовой пулемет, потому что зенитный пулемет даже с щитом обеспечивает плохую защиту стрелку. Как доп вооружение вполне возможно поставить в ходе модернизации
По идее зенитный пулемет винтовочного калибра именно на этапе проектирования заложенный принесёт наибольшую пользу т.к. машины с ним будут воевать в Испании, Монголии, Китае и при модернизации можно будет создать более совершенную зенитную турель на основе практического опыта 🤔
Смотрите интересную вещь. Вы делаете устаревшие танки изначально. Главная проблема использования БТ-5,7 это не возможность бороться с пехотой и ПТО орудиями на дистанции. Осколочный снаряд имел скорость порядка 330 м/с. В тот момент люди обсуждали введение на БТ пушек 57-мм или 76-мм. И шли к этому, БТ-7 создавался насколько помню с мая 1933 года. Логичней вместо наращивание не нужной брони сделать башню с погоном 1620-мм как на Т-28 и тремя членами экипажа в башне. Пусть там стоит пока 45-мм пушка. Но потом когда у нас будет больше грузовиков … Появится и 76-мм. Важнее готовить технику под башню для этих функций. Это моё мнение. Подумайте над такими возможностями.
Да назовите хоть один танк в мире, на период 1930-37 год, которые, по вашим словам, способны бороться с пехотой?
Все так говнят 45 мм советское орудие, но совершенно не обращают внимание на его аналоги в мире.
И еще, 1937 год, назовите два танка с 75-76 мм орудием, способным бороться с танками и пехотой.
Т-1. Рено, короче любой. Но 1929-год уже наступил. И только кризис сдерживает поступление ПТО 25-47-мм и ПТР.
Тут вопрос наличие широкого спектра боеприпасов. И главное БТ-7 в таком виде сможет воевать и 1970-м. В варианте кочующих орудий, засад, да и не только.
У БТ слишком узкий корпус туда 3 местная башня никак не влезет без полной переделки бронекорпуса. К тому же даже в РеИ существовал БТ-7А Л-11 с 76 мм пушкой да и в АИ у меня такой тоже с 1935 года производится с пушкой ПС-3М
Если почитать историю создания БТ-7, то там написано, что основным отличием БТ-7 от БТ-5 должен был стать калибр орудия в 76мм. Т.е. БТ-7 создавался изначально под 76 мм. Со сварной башней совсем иной формы. Но, по каким то причинам в итоге получил 45 мм в той же башне.
Смотрите на реальном БТ-7 погон был увеличен с порядка 1100-мм 1935 год до 1300-мм 1937 год. При вашей модернизации с менее длинным двигателем. У нас появляется возможность расширив габариты боевого отделения за счёт над гусеничных полок получить требуемые размеры.
На конической башне какой стоял? Там большой был. По Моему не как не 1100. А с большой башней можно и нормальную 76-мм воткнуть желательно с дульным тормозом. Хлипенький БТ под полноценный ствол. Зато возможности вырастут. И это совсем другой аппарат получится.
Тогда как на БА-64.
Опять «балерину откопали» 🙂
Хватит животинку мучать.
Делайте однобашеный Т-29 на чисто гусеничном ходу.
Типа просьба. Почитал бы.
PS. : Т-26, 27 и БТ вообще не «торкают»:
А не проще БТ на пятикатковом шасси сделать? Зачем создавать совершенно новый танк? Да и к тому же от КГ-хода отказались только в 1939 году.
Англичане отказались от колесного хода сразу, а вот к пятикатковому шасси пришли лишь к 1940 году.
Можно, но тогда он перестанет ездить без гусениц.
Ну так СРЕДНИЙ КГ-танк создать в принципе невозможно, точнее возможно но он получится очень плохим(Дорогим/ Сложным/ С плохой проходимостью/ Ненадежный/ Картонный/ итд)
Средний КГ танк создать невозможно,
а лёгкий танк(любой, не только КГ) — не нужен.
Соответственно КГ не нужны вообще
Не знаю проще или нет, но такую броню как на 29 не навесишь, как оно и было в РИ с допброней BT-7.
Т.е. 30/20 мм у РеИ т-29? Что тут удевительного? И что ещё за доп броня на вт-7?
У реального т-29 вообще все очень печально. Если и делать АИ танк то точно не из него
1. Модель 1937 года
Толщина лобовой брони БТ-7 в ходе модернизаций достигла 22 мм
2. БТ-7 экранированный дополнительными листами брони. Был построен опытный образец
По БТ-7Э я в курсе но он был ОЧЕНЬ перетяжелен 22!тонны.
Броня от никого, её даже 37 мм Гочкис прошьёт бронебоем.
В смысле? 45 мм? Как интересно.. особенно с учётом 12-23 мм пробоя у пушки Гочкиса в разных вариациях
15 мм вертикальный борт прежде всего. И стрелять из гоча будут в упор.
Чисто технически борт можно увеличить по толщине до 22 мм но тогда масса САУ подскочит еще на 400 кг (Т.е. на пределе)
Стрелять будут ровно род прямым углом? Да и не актуальна защита от Гочкиса. А под острым курсовым углом выдержит колотушку, ПТР, а больше и требовать от лёгкой машины глупо
Из траншейной пушки не только из Гоча, в упор 15 мм и из Маклена пробьёт, а под острым курсовым углом стрелять будет только дебил.
Разумеется пробьет, как только самоходка доедет до пушки и развернется бортом.
Если самоходки будут такой ересью заниматься то их гранатами закидают. И т 90 если дать таким горе командирам тоже закидают без всяких Гочкисов и Макленов. А если самоходки будут применять по назначению — обстреливать позиции противника с дистанции, то в борт им будет прилетать только под острым курсовым углом.
Если идеальный танк. То надо с БТ-5 отказываться от колесного хода и свечной подвески. Лобовой лист без сужения. Рядом с мехводом стрелка-радиста. Почему отказываемся от свечной подвески? Потому как она идет до верхнего лисьа. Мешая расширить верх корпуса для САУ или под более мощное орудие в башне. На торсионы замахиваться еще рано. Так что внешняя подвеска по типу Т-35 (в РИ отмечана как более чем удачная) или в стиле Шермана. Если подумать, то, в итоге машина может эволюционировать году к 1939-ому в Т-34. И кстати без свечной подвески на БТ воможно будет и трехместную башню поставить, если сделать прямоугольные в сечении надгусеничные полки.
Как интересно, вот прямо мешает?
Повторяю: мешает использовать надгусеничные ниши. Т.е. их можно сделать, но по ширене корпуса будут торчать свечи, причем уменьшая и имеющуюся ширину корпуса. Т.е. смысла ноль. А танки БТ были достаточно узкие. А Т-29 сам по себе шире. Я говорю же про то, что должно было сменить эволюционным путем БТ.
Выглядит если честно как поделка альтернивщика. А есть какие-то документальные подтверждения существования проекта именно в таком виде? (мне просто интересно очень уж смущает ДШК в пулеметной башенке да и сами башни тоже)
У подвески т-35 плохие динамические характеристики потому танк с такой подвеской будет медленным (45 км ч)
Ну, возможно. Так то ее на Т-28 испытали и Т-28 показал очень хорошие результаты в сравнении со стандартным. В общем я не настаиваю именно на подвески Т-35, просто внешняя с пружинами, технологичная и надежная.
Не может быть «идеальным» танк с экранами. На шасси Т-26 вообще не может быть «идеального танка». Даже в виде САУ.
ПС-3 с длиной ствола в 29 (в некоторых источниках 30) клб. существовала только в виде одного опытного орудия уже под занавес своих мучений. Реально были 21,5 (в некоторых источниках просто 20) — калиберные стволы. Со стволом 21,5 клб. ПС-3 имела бронепробиваемость на уровне 45 мм К-20.
Как будете добиваться успешного запуска ПС-3 в серию, учитывая, что в РИ этого не случилось? А без этой пушки, штурмовая САУ на шасси Т-26 не имеет смысла.
«Поскольку в реале из-за прекращения производства М-5 «Либерти» для БТ-2 пришлось закупать их за рубежом…»
ЕМНИП всё было как раз наоборот. Для БТ-2 закупались Б/У-шные «Либерти», а на БТ-5 уже ставили отечественный М-5. На БТ-7 начали ставить М-17 из-за прекращения выпуска М-5 в СССР.
Идею сделать половинку М-17 полностью поддерживаю!
А хде «идеализированные» Т-38, Т-28 и Т-35А — без которых линейка будет не полной?
Экраны, дабы не начинать заранее гонку вооружений. ПС-3 в серию не пошел из-за ареста конструктора. Тут мы меняем РИ и конструктор на свободе, плюс получает волшебный пендель, чтобы суетился и шустрее доводил. Кроме того, я иак понимаю, автор хотел иметь штуромовое опудия по типу Штуга, а не истребитель танков. По поводу истребителя, он должен быть вместо Т-38. Т.е. легкое , дешевое шасси и 45 мм пушка. По идеалогии АСУ-57, но на уровне 1933 года. Что это даст? Это даст к 1941 году 1000 самоходных ПТО, вместо ни к чему не пригодных плавунцов. Скажете 45 мм мало. Ну да, на 1943 год очень мало, но как ни крути на 1943 год из этих САУ останутся десятки и те в Ленинграде и Мурманске. А дело они свое сделают в самый тяжелый 1941 год. В общем если Т-38 не сиогут уничтожит ни одного танка, то 1000 стареньких САУ 500-1000 машин врага уничтожат.
Т-38 и Т-35 ненужны в принципе. Т-28 подойдёт и в неизменном виде для РГК может с другой пушкой.(хотя я лично считаю что т-28 лучше вообще не запускать в производство ни в каком виде т.к. их все равно будет очень немного по итогу)
Я в курсе что на БТ 5 ставили уже отечественные моторы, но зачем вообще нужно промежуточное решение в виде м-5 если уже есть серийный мотор м-17?
Т-38 и Т-35 ненужны в принципе.😀.1А что нужно в принципе?2.»нужное в принцмипе»(ТМ) заводы в нужных в принципе количествах как?Осилят?
Т-28 подойдёт и в неизменном виде для РГК может с другой пушкой.(хотя я лично считаю что т-28 лучше вообще не запускать в производство ни в каком виде т.к. их все равно будет очень немного по итогу)
ОК а что нужно запускать?
Я в курсе что на БТ 5 ставили уже отечественные моторы
НетЪ
но зачем вообще нужно промежуточное решение в виде м-5 если уже есть серийный мотор м-17?
Вы
планетуАИ с реальностью —не попутали там?http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2009_11/pic_31.jpg
есть серийный для танков КОГДА??
-Так вы сами таблицу дали зачем спрашивать? или вы хотите сказать что М-17Т это радикально другой мотор, а про то что на БТ ставили моторы снятые прямо с самолетов, вы тактично умолчите?
-Я в своем посте про Единый танк РККА уже написал.
-Не понял если честно с какого перепугу завод должен осваивать и осиливать как-то отсутствие производства
У вас тут самое замечательное это создание танкового двигателя мощностью 200-300 л/с. Для нашей промышленности не хватало наличия линейки двигателей в 30-х 100-150 л/с, 200-300л/с, 400-600л/с с соответствующими трансмиссиями. Тут у вас дополнительно унификация двигателей 200-300л/с и 400-600л/с. Это же здорово. До начала ползучей войны в 1937-38 году. Важнее наработать заделы по разработкам и отработать технологические процессы. В то время любой танк или самолёт через пять лет после разработки устаревал.
Надо же какой умный! А в РИ все в СССР были идиотами, не могли сообразить, поставить полковушку в танк, да? А может, были некоторые проблемы, не позволяющие тупо прикрутить эту пушку к танку? Не задумывались?
Подвеска Т-26 не потянет, только и всего.
Мощность увеличилась по щучьему велению? Или согласно очередному решению ЦК ВКП (Б)?
Оч.смешно. На минуточку:размеры радиаторов определяются не кол-вом цилиндров, а исключительно мощностью и КПД двигателя.
-САУ СУ-1 разрабатывалась в конструкторском бюро завода «Большевик». Прототип был изготовлен к октябрю 1931 года. Башня танка и подбашенная надстройка танка Т-26 была заменена прямоугольной броневой рубкой, в которой размещалось основное вооружение САУ — 76-мм полковая пушка образца 1927 года.
-Форсировать мотор на 20% как известно невозможно не смотря ни на что особенно не смотря на М-17Л мощностью 650 л.с.