Всем доброго времени суток, уважаемые коллеги. Благодаря новогодним праздникам и моей жене, внявшей в плане подарка специфическим заскокам мужа, удалось пополнить свою литературную коллекцию монографией Н.А.Кузнецова «Эскадренный броненосец «Князь Потемкин-Таврический», вышедшей в 2011 году в серии «Стапель» издательства «ЛеКо» (Санкт-Петербург).
Главная ценность данной книги состоит, конечно, во вклейках с максимально подробными чертежами указанного броненосца, раскопанными Кузнецовым в недрах РГАВМФ. Но есть и кое-что еще – и это информация о реальных ходовых качествах «Потемкина».
Так, из труда Р.М.Мельникова известно, что на испытаниях в ноябре-декабре 1903 года броненосец (еще без башен ГК) развил скорость 16,5 узла при 85 оборотах в минуту. В ряде источников фигурирует также цифра в 16,7 узла – возможно, она соответствует показанным машинами корабля в ходе тех же самых испытаний 88 оборотам в минуту. Но и это был далеко не предел. В апреле 1914 года уже без малого 10-летний корабль, к тому времени носивший название «Пантелеймон», показал на мерной миле 16,9 узла.
Однако и такая скорость не являлась для этого броненосца наибольшей, как следует из монографии Н.А.Кузнецова. По содержащимся в ней данным 10 мая 1915 года, спеша на соединение с тремя линкорами А.А.Эбергарда, вступившими в бой с «Гебеном», описываемый корабль, как считается, сумел разогнаться до 17,5 узла. Кроме того, в приводимых Н.А.Кузнецовым воспоминаниях А.М.Чернушевича, флагманского штурмана штаба Бригады крейсеров Черноморского флота, применительно к описанию того же боя имеется такая фраза:
«В это время «Пантелеймон», лучший ходок из трех однотипных кораблей (он свободно развивал 17 узлов), казалось, не шел, а летел…».
Указанные данные так и напрашиваются на сравнение с полученными на одном из прототипов «Потемкина» – эскадренном броненосце «Пересвет». Последний же, как известно, еще на первых пробах 23 октября 1899 года смог развить среднюю скорость в 18,44 узла, а 19 сентября 1900 года при водоизмещении 12224 тонны показал на шестичасовой пробе в среднем 18,64 узла (за первые четыре часа – 19,08 узла).
В этой связи чисто умозрительно представляется вероятным, что корабль, средний по размерам корпуса между «Потемкиным» и «Пересветом» и с усредненной между ними же максимальной мощностью машин в 12500 л.с., пожалуй, вполне мог бы вместо проектных 17 узлов (снова среднее между «потемкинскими» 16-ю и «пересветовскими» 18-ю) реально осилить на пробах диапазон скоростей от 17,5 до 18,25 узла, если считать соответственно по самой нижней и самой верхней планке. Ну, или если брать чуть ближе к «средневзвешенным» показателям – 17,75-18,0 узлов.
Иначе говоря, данный корабль фактически укладывался бы по скорости в требования программы, по которой создавались потом «Ретвизан», «Цесаревич» и «бородинцы». Почти укладывался бы он в эту программу и по размерам – среднее между нормальным проектным водоизмещением «Потемкина» (12582 т) и «Пересвета» (12674 т) было бы весьма близко к заданным изначально 12000 т. А по архитектуре корпуса, не имеющего полубака и одинакового по высоте на всем своем протяжении, он был бы весьма близок к «Сисою Великому» и «Ретвизану».
К весьма интересному выводу привела попытка просчитать реально возможную броневую защиту такого гибрида «Потемкина» и «Пересвета». Как оказывается, у второго из названных кораблей сильно сказывались его крейсерские корни и весьма существенная часть весового лимита шла на излишне развитое местное бронирование. Например, как те же траверзы высотой аж в два межпалубных пространства, прикрывающие от продольного огня центральную часть корабля с расположенными в ней 152-мм и 75-мм пушками, или выполненная отдельно защита дымоходов. Кроме того, как показали расчеты, на «пересветах» горизонтальная броня совершенно определенно имелась не только на карапасной палубе со скосами, но и уровнем выше, прикрывая примерно дюймовой толщины плитами на, видимо, полудюймовом палубном настиле батарейную палубу в пределах верхнего пояса и его траверзов.
Однако детальному анализу бронирования «пересветов» я планирую посвятить следующий материал, который уже готовится. Здесь же пока могу сказать, что если «смешать в одном шейкере и разлить на две равные порции» реальную броню «Пересвета» и «Потемкина», то для среднего по своим размерам между ними корабля хватит и на 229-мм плиты по всей длине цитадели по ватерлинии, и на 76-мм броню оконечностей, и на 178-мм верхний пояс с такими же траверзами (при условии, что шестидюймовки будут сгруппированы исключительно на батарейной палубе в одном общем каземате).
В целом же ТТХ подобного броненосца выглядели бы так:
водоизмещение по проекту – 12625/13250 т (фактическое – скорее всего плюс еще 700-800 тонн, то есть около 13375/14000 т);
длина наибольшая – 123,44 м;
длина по КВЛ – 121,62 м;
ширина наибольшая – 22,02 м;
осадка при нормальном водоизмещении по проекту – 8,08 м, фактическая – 8,44 м;
мощность машин по проекту – 12500 л.с., фактическая – 13000-13500 л.с.;
скорость по проекту – 17,0 уз., фактическая – 17,75-18,0 уз.;
запас угля – 1000/1625 т;
дальность плавания по проекту – 4500 миль/10 уз., фактическая – около 4000 миль/10 уз.;
бронирование:
центральная часть главного пояса (длина 85,34 м (70 %), высота 2,44 м) – 229 мм (к нижней кромке утоньшается до 127 мм);
главный пояс в оконечностях – 76,2 мм;
траверзы центральной части главного пояса – 178 мм;
верхний пояс (длина 48,77 м (40 %), высота 2,29 м) – 178 мм;
траверзы верхнего пояса (угловые, примыкают к барбетам башен ГК) – 178 мм;
каземат 152-мм пушек (длина 48,77 м (40 %), высота 2,29 м) – 127 мм;
траверзы каземата 152-мм пушек (угловые, примыкают к барбетам башен ГК) – 127 мм;
переборки между орудиями в каземате 152-мм пушек – 38,1 мм;
крыша каземата 152-мм пушек и его срезы на батарейной палубе – 38,1 мм (с учетом палубного настила);
нижняя палуба: в пределах центральной части главного пояса и его траверзов – 50,8-63,5 мм (соответственно плоская часть и скосы с учетом палубного настила)/76,2 мм (носовой и кормовой карапасы с учетом палубного настила);
барбеты башен ГК – 229 мм (над верхней палубой)/229-127 мм (от верхней до батарейной палубы, тонкий участок внутри каземата 152-мм пушек)/229-76 мм (от батарейной до нижней палубы, тонкий участок внутри верхнего пояса);
башни ГК – 229 мм (бок)/57,15 мм (крыша и пол);
боевая рубка – 229 мм (бок)/57,15 мм (крыша)/38,1 мм (пол);
коммуникационная труба – 114 мм;
вооружение: 4-305х40, 12-152х45, 16-75х50, 10-47, 4-37, 2-63,5-мм десантных, 4 пулемета, 4-381-мм т.а. (подводные, 8 торпед), 50 мин.
Однако самое занятное, что проект подобного корабля Российский флот теоретически мог получить еще в конце 1895 года. Судите сами:
фактическое начало работ на стапеле по «Пересвету» – 1895 год, но, похоже, не ранее 17 августа 1895 года, когда состоялось заседание правления Балтийского завода, постановившее принять наряд на постройку данного корабля;
фактическое начало работ на стапеле по «Ослябе» – 14 октября 1895 года;
первые упоминания о задании на постройку «Потемкина», который, кстати, планировался в том числе как корабль, могущий быть отправленным и на Тихий океан, – сентябрь 1895 года;
проект «Пересвета» служил одним из прототипов при разработке проекта «Потемкина».
Глядя на эти даты и факты, представляется, что если бы на Балтике самую малость проволокитили со своим проектом, а на Черном море, наоборот, слегка подсуетились, то, возможно, на выходе удалось бы получить вышеназванный «унифицированный» проект броненосца, который был бы и достаточно хорошо забронирован, и по «минимально нормальному» стандарту тех времен (4-305 и 12-152) вооружен, и обладал бы вполне приемлемой скоростью хода и дальностью плавания. При этом «Потемкин», «Пересвет» и «Ослябя», вероятно, получили бы еще гарвеевскую (в основном) броню. Зато на последующих подобных кораблях в случае «развития и размножения» подобного типа броненосца уже точно была бы броня Круппа в качестве вертикальной и хромоникелевая – для палуб. А за счет, например, сокращения до 152 мм толщины верхнего пояса и его траверзов на них также можно было бы прикрыть тонкой (до двух дюймов) противофугасной броней оконечности выше пояса по ватерлинии. То есть, по сути, вполне можно было прийти к типу чего-то наподобие «Ретвизана» собственными силами – и сделать это ощутимо раньше, чем в реальности.
Ну и в завершение данной заметки так и напрашивается маленький стишок-«порошок». А поскольку стишок де-факто про оружие, то так и тянет назвать его на аглицкий манер – «gunpowder» («пороховичок», ежели по-русски). ? В общем – ловите:
Шестидюймовок – выше крыши,
Узлов – семнадцать с лишним аж…
«Потемкин», что ж ты, брат, не вышел
В тираж?!
С уважением. Стволяр.
P.S. Картинки чуть побольше разрешением — традиционно здесь:
