Мир погибшего Цезаря
При отступлении от Герговии Цезарь нарвался на неизвестную галльскую армию и пал в битве. Великое галльское восстание почти победило. Вначале галлы изгнали римскую власть из основной части Галлии, затем неудачно попытались осадить Нарбон. Когда галлы подошли к Медиолану, сенат предоставил диктаторские полномочия Помпею. Вначале Помпей разгромил галлов в Италии, затем перенёс войну на их землю. Около 42 года до н.э Помпей нанёс ряд поражений белгам, однако ввести провинциальное управление на всей территории Белгике не смог из-за начавшиеся гражданской войне.
В гражданской войне участвовали Гней Помпей, Марк Эмилий Лепид и Марк Антоний. Республика как и в реале стала империей. В 1 веке Рим завоевал Британию.
Однако белги так ослабли, что часть их земель была захвачена германцами. Постепенно батавы и отдельные кланы херусков переселялись в Британию. Постепенно германцев стали преобладать в Кенте и некоторых землях южнее Темзы. Часть германцев поселилась между икенами и каттавелуанами, а часть создала вождество вглуби острова.
После покорения Британии римлянами на острове держались подкрепления из вспомогательных войск германцев. К 3 веку на острове было расквартировано много отрядов алеманнов. Это привело к тому, что германцы стали преобладать в землях южнее Темзы, в Восточной Англии и юге РИ Нортумбрии.
За период римской власти земли южнее Темзы романизировались. Севернее Темзы сложилась романо-германская общность.
Важнейшим эпизодом истории стал военный союз между Суассонской область и Батавией.
В период между 500-650 годами, в период чумы, англы один раз отбирали у батавов Восточную Англию и юг Нортумбрии, однако их королевства просуществовали недолго и были покорены батавами.
Такое изменение в Британии привело к тому, что англы, а также прибрежные саксы, разные переселенцы из племен гаутов, свеев, данов стали теснить лесных саксов и набирающих мощь балтийских славян.
Первоначально саксы просто переходили на восточную сторону Эльбы и создавали свои жилища и хозяйства, однако во время нашествия аваров и болгар саксы были вытеснены англами и другими переселенцами с севера на юг — в земли между Одером и Тисой.
Поскольку юты оказались между англами и данами, то им не осталось ничего, кроме как уплыть в Британию и основать союзное батавам королевство.
Галльской империи удалось интегрировать область около города Турне, а также, благодаря успехам дипломатии, добиться разделения франков на салиев и рипуаров.
С одобрения батавов и галлов, рипуары покорили фризов, перекрыв переселенцам из Скандинавии путь на запад.
Постепенно Аварский каганат распался, и сложилась ситуация, изображенная на карте.
Спасибо всем за отзывы. Конечно, с некоторыми высказываниями я соглашусь, особенно с послезнанием РИ. Но, есть несколько оправданий в свой адрес: 1) это не БМП (для поле боя), а именно БТР (транспортер к полю боя — «быстроходный», и в исключительно благоприятных ситуациях — поддержка отделения огнем пулемета); 2) основное требование к БТР: 1 машина — 1 отделение бойцов (ни англичане, ни французы не решили данную проблему к 1939-1940 гг; «у меня» почти решена за счет уменьшения отделения при увеличении огневой мощи; решение в тексте), при этом машина предназначена исключительно для мотострелковых подразделений танковых (мотострелковых) бригад (дивизий); 3) сложность конструкции вижу: а) в усилении жесткости корпуса; б) возможно, увеличение массы (я не профессиональный инженер ТС); в) привод на две пары колес (управляемость на колесах не очень важна, т.к. движение по обычной дороге в колоне — это не формула 1, а на гусеницах — всё стандартно); 4) стоимость без башни с вооружением не должна быть (как реально просчитать!?; задавался вопросом стоимости вооружения СССР и Германии, но только в период ВОВ) сильно выше базового танка (кто в СССР на «оборонку» деньги считал, вспомните проекты Цыганова); 5) проект БТР на базе Т-26 (тоже есть, обязательно представлю), возможно дешевле, но тут надо смотреть, для чего… Подробнее »
+++++++++++++++++++++++++++
с почином,коллега. представленный АИ бтр интересен, но есть несколько замечаний:
1) в те годы в качестве средства доставки пехоты до поля боя использовались гораздо более простые и дешевые грузовики;
2) бт стоил дороже, чем т-26, и потому экспериментировали в основном с потомками «виккерса шеститонного»,
3) прототип вашего бтр построят и испытают и по результатам скажут, что бтр в серию не пойдет, а вот шасси под будущий танк вы сделали неплохое.
результатом ваших работ не бронетранспортер, а танк типа т-34, но на несколько лет раньше
БТР – … средство доставки личного состава максимально близко (по сравнению с обычными грузовыми автомобилями) к передовой: ОФ-снаряд гаубицы разорвавшись около грузовика и БТР нанесёт разный урон ЛС.
5) проект БТР на базе Т-26 (тоже есть, обязательно представлю), возможно дешевле, но тут надо смотреть, для чего принимался Т-26 (танк поддержки пехоты, бегущей на своих двоих — «спутник пехоты» по Свирину) и БТ (должен был действовать на оперативных просторах,способный в кратчайшие сроки покрывать большие расстояния ) — следовательно, БТ и БТР на его базе — это идеал для теории «глубокой операции»
… кто в СССР на «оборонку» деньги считал…
1) в те годы в качестве средства доставки пехоты до поля боя использовались гораздо более простые и дешевые грузовики;
======
Простая пехота ещё долго ходила на своих-двоих, а драгоценные грузовики возили грузы , в основном — топливо и боеприпасы…
На грузовиках к концу ВОВ рассекала небольшая часть мотопехоты и , разумеется , истребители-противотанкисты .
Абсолютно согласен. В вермахте в 1941 году в танковых и мотопехотных дивизиях имелось от 1 батальона до 1 роты на БТР, а то и вовсе отдельные подразделения, т.п. разведка, связь, и т.п.
Поздравляю с почином, почтенный коллега!
Очень интересная машина. Однако, хочу заметить, что изменения в конструкции велики настолько, что уже в принципе нет смысла держаться за лишь видимость конструктивной близости к БТ. Это абсолютно другая машина и всё, что она унаследовала от БТ не упрощает производство, а напротив, лишь неоправданно усложняет конструкцию.
Сама машина как БТР:
1. Избыточно сложная. КГ-ход после 36-го для армии уже не фетиш, а вполне дискуссионный вопрос.
2. Избыточно дорогая. Привод на две пары колёс даже для танков считался вещью хоть и уже необходимой, но очень дорогой.
3. Требует особого подхода решение управляемости КГ хода при пятикатковой подвеске. Что опять-таки и сложно и соответственно дорого. На Т-29 отказаться от четырёхкатковой подвески не решились даже при массе за 25 т.!
4. При конструкции близкой БТ, механическое увеличение габаритов корпуса в 1,5 раза в длину и ширину, увеличат вес машины, и неизбежно потребуют усиления подвески и более широкую гусеницу.
5. Суммируя вышесказанное — такой БТР для РККА избыточен.
Согласитесь, стоит ли городить такой «огород» ради доставки к полю боя 8 мотострелков? Они и на танковой броне благополучно доедут (если грузовик не пройдёт).
Тем не менее, работа однозначно интересная и как концепт вполне удалась.
С уважением, Ансар.
«3. Требует особого подхода решение управляемости КГ хода при пятикатковой подвеске.»
… управляемость на колесах не очень важна, т.к. движение по обычной дороге в колоне — это не формула 1, а на гусеницах — всё стандартно.
«КГ-ход после 36-го для армии уже не фетиш, а вполне дискуссионный вопрос.»
«Мой» БТР на базе БТ-2/5 — это 1932-1933 гг. От М.Свирина:
«Кроме того, в ходе учений 1933-1934 гг.. когда сформированные недавно мехкорпуса и мехбригады вышли на летние маневры, вдруг со всей серьезностью проявился недостаток практически всех гусеничных танков, что стояли на вооружении РККА. Во время длительных маршей почти все танки, имевшиеся в наличии, вдруг стали выходить из строя вследствие массовых обрывов и потери гусеничных цепей. 45-й мехкорпус. например, пострадал от этого очень заметно, так как за один из дней потерял вышедшими из строя до четверти танков из числа выведенных на учения. Ремонтники не справились в заданный срок с объемом поломок.
Исключение составляли танки БТ, которые во время длительных маршей «переобувались», укладывая гусеницы на полки и проводя движение на колесах.
Вот тут-то и всплыло преимущество колесно-гусеничных танков, … трудностях чистки и смазки гусеничного движителя, низком ресурсе гусеничных пальцев, а также высокой степени порчи грунтовых дорог при проходе по ним танковых частей на гусеницах. Кроме того, гусеничные танки, …, ещё не обладали нужной оперативной подвижностью. Об этом же говорили итоги учений РККА 1933г.»
6) «мой» БТР строится на базе БТ-2/5, т.е. в 1932-1933 гг; после 1936 года произошла общая переоценка ТТХ …
ппкс.
также следует добавить, что никто издеваться над бтешкой не даст. все проекты сау, бронетранспортеров, телетанков и пр. делались на базе более дешевого т-26.
… тут надо смотреть, для чего принимался Т-26 (танк поддержки пехоты, бегущей на своих двоих — «спутник пехоты» по Свирину) и БТ (должен был действовать на оперативных просторах,способный в кратчайшие сроки покрывать большие расстояния ) — следовательно, БТ и БТР на его базе — это идеал для теории «глубокой операции»
Возможно стоит запилить машину на два отделения или хотя бы на 16 человек. Разумно движок поменьше и подешевле. В общем коллеги правы. БТР чтобы иметь шанс быть в те годы, должен быть простым и дешевым. И вероятно под максимум бойцов. Вон даже в 50-х БТР-50 перевозил полтора отделения
«Возможно стоит запилить машину на два отделения или хотя бы на 16 человек…»
Возможно, но на базе СТ (в 1943-1945 M30 «Кенгуру» (Kangaroo) на базе Ram могли перевозить 12 солдат в боевом отделении обычного танка и 14—15 в корпусе бывшей САУ)
Хватит мучить коника, ни выйдет из него ни САУ ни БТР, просто места нету, а все переделки требуют много пилить дешевле заново сделать.
«При проектировании БТР должно было использоваться максимум деталей уже производившихся танков, в данном случае БТ-2 или БТ-5 …
Основное отличие в размерах – длина и ширина корпуса БТР была увеличена (грубо говоря, в 1,5 раза…»
Сколько же ГСМ надо будет что бы совершить марш хотя бы роте на таких машинах…… Вряд ли в реале возможно….
8) проблемы снабжения ГСМ АБТВ РККА не были решены и к 1941 году.
++++++++++
Вопрос о постановке на вооружение РККА Вашего или подобного БТР в 30-х годах будет однозначно решаться в кабинете т. Сталина. Ибо для того времени это совершенно НОВЫЙ класс бронетехники. Вызовет т. Сталин например генерала — танкиста Павлова и покажет ему чертёж и макет БТР. А что скажет генерал-танкист? Правильно : «Это какой дурак с танка башню с пушкой снял!» И возьмут автора идеи БТР на выходе из приёмной товарищи «с чистыми руками» и проводят до воронка (как вредителя). Концепции использования БТР в РККА до начала ВОВ — не существовало.
«Концепции использования БТР в РККА до начала ВОВ — не существовало» — это в РИ, мы же в АИ.
да нет, скажут «хрен тебе, а не бтр на базе бт. иди над т-26 издевайся»
https://topwar.ru/203-proekty-bronetransportyorov-na-baze-tanka-t-26-tr-1-tr-26-i-tr-.html
«да нет, скажут «хрен тебе… «, а как же Цыганов, а Кошкин с кондитерской фабрики …
Коллега — автор статьи, по сути предлагает БМП без противотанкового вооружения, а не БТР. А противотанкового вооружения, аналогичного БМП-1, в 30-е годы просто не было. Поэтому не понятно: зачем снимать башню с пушкой с танка и садить внутрь бронебазы пехоту без противотанковых средств ВООБЩЕ.
Да и по сути… То, что предлагает коллега называется не БТР, а БМП. Только в его варианте, вообще без противотанкового вооружения на борту, а именно: пушка «Гром», ПТУР «Малютка» (и наверх варианты ПТУР), РПГ-7 в составе МСО, которое находится в десантном отсеке и реактивных противотанковых гранат (от 70-х годов и наверх). Какие противотанковые средства Вы собираетесь оставить МСО, после демонтажа башни с пушкой на Вашем БТР?
Хотя повторюсь, для взаимодействие с танковыми подразделениями в Советской и Российской армии используются БМП, а не БТР. У МСБ на БТР несколько иные задачи.
Мне кажется существовавший всю войну вариант танковых десантов выглядит куда предпочтительней идеи «разоружить танк» и посадить «под броню» МСО абсолютно без противотанковых средств.
«Танковый десант из РИ» — следствие отсутствия БТР в РИ РККА. Сколько бойцов из десанта на фото выживет в 1941 году, когда по ним ударит MG34 и 10,5-см гаубицы вермахта?!
«Мой» БТР для 1932-1933 гг, о какой войне речь!? ВОВ 1941-го!? Добавь ПТР в состав роты мотострелков, вот и средство ПТО.
Три поколения советско-российской пехоты, в т.ч. морской, крылатой и самой обычной, предпочитали передвигаться в районе БД на броне, а не под ней. На самом деле вопрос очень спорный — а нужен ли БТР (БМП) на поле боя в том техническом виде, который мы имеем сейчас на вооружении. И который предлагает автор данной темы.
«а нужен ли БТР (БМП) на поле боя в том техническом виде, который мы имеем сейчас» — а как это узнать без практики?
Если хотите сохранить колесный ход, то можно установить привод на задние два или три катка по методу коллеги blacktiger63 http://alternathistory.ru/nam-inostrantsy-ne-ukaz-chast-sleduyushhaya-nash-parovoz/
Танк с дышлом