Что если… КВ-1 с наклонной бронёй в 1941 году
Когда я это создавал эту модификацию то думал почему на линейке КВ-1 так поздно начали применять наклонную броню когда проект стали звать уже ИС-2 и вот я решил подумать как бы выглядел КВ-1 с наклонной бронёй для противостояния PZ-4 с 75 мм орудием и вот это чудо у меня вышло.Афанасий Семёнович Ермолаев работая над КВ-1 думал как же можно увеличить бронирование машины не намазывая больше брони,и увидя опыт А-20,А-32,А-34 решил использовать опыт наклонной брони на своём новом проекте КВ-1,по итогу после применения новых инноваций,Ермолаев обнаружил что КВ-1 в лобовой проекции стал в разы сильнее в бронировании и при этом же в отличии от старого опытного образца,так и за счёт этого получилось увеличить бронирование НЛД из 75 в 80 мм Брони,а ВЛД из-за наклонов был ослаблен в бронировании вместо 115 мм под разными наклонами из который получались 40 мм под наклоном 70 градусов и 75 мм под наклоном 30 градусов,в место этого теперь ВЛД облегчена и там 90 мм под наклоном в 60 градусов,из-за этого машина стала легче,а следственно и манёвреннее
Чертёж Кв-1 из РИ и КВ-1 из АИ
Теперь кв-1 может с покойной душой наступать на 8,8cm FlaK 18/36/37 и PZ-4 с 75 мм пушкой не боясь что его пробьют в корпус,за исключением башни,но это другая история,ну и если хотите продолжение то пишите и предлагайте свои идеи
Примерный вид КВ-1 из этой АИ
Зачем вы множите номенклатуру толщин броневых листов?
Что бы в литейном цехе веселее работать было?
Используйте лист одной толщины 75мм к примеру и спереди и сзади!
У вас каждая деталь требует свою номенклатуру листов, перестройку процесса сварки и т.д.
Потом наварите поверх 75мм ещё 20-30мм лист когда приспичит.
И да, куда воткнуть курсовой пулемёт???
Зачем вы множите номенклатуру толщин броневых листов?Ну что бы защита была в разы лучше,КВ не всегда же будет ромбовать.
И да, куда воткнуть курсовой пулемёт???От него мы избавляемся и оставляем только в башне что бы усилить ВЛД
вообщем идём по примеру т-44
вообщем идём по примеру т-44
… так и надо делать Т-44, не пытаться улучшить макет, именуемый танком.
Т-44 продукт позднейшего времени, когда поняли если не снес панцерфауст из пушки то пулемет покойнику роскошь. Но до осознания бессмысленности пулемета как ПВО.
Неплохо,но я бы ослабил НЛД и ВЛД на 75 мм, а на них уже налепил дополнительные плиты в 30-20мм,ещё бы поставил пушку ЗИС-4 и Обшивку башни как у КВ-1Э
Я полагаю зря отказались от усушки КВ до среднего танка. На выходе была бы машина побившая Кошкинскую как ребенка. И да, Т-50 плод горя от ума.
Я бы предложил круговое бронирование миллиметров на пять срезать, а за счет образовавшегося излишка веса установить 76-мм орудие на базе зенитной пушки 3-К. Все-таки 85-мм бронепробития на километре будут понадежнее 60-мм результата ЗИС-5, не говоря уже о более слабых Ф-32.
а круговое бронирование на корпусе или башне?И влезит ли 76 3-к в башню кв-1?
Круговое бронирование, это целиком. С учетом крайне низкой надежности КВ требуется или усиливать трансмиссию или снижать общий вес танка. Принимая во внимание установку на танк более мощного и тяжелого орудия на базе З-К (как это заказал в РИ наркомат Обороны в июле 40-го года в виде пушки Ф-27) неминуемо нужно резать толщину брони, чтобы просто остаться в рамках 47-ми, а ещё лучше 45 тонн. Что же касается места, то на сорок сантиметров более узкую базу Т-28 со скрипом утрамбовали 85-мм орудие Ф-30. Соответственно, на более широкую базу КВ менее мощная 76-мм ЗП встанет гораздо свободнее. Собственно говоря, был даже изготовлен опытный образец такого танка.
Как обычно нужно послезнание, на момент создание КВ его 75 мм против всего ПТО хватало.
Как обычно нужно послезнание, на момент создание КВ его 75 мм против всего ПТО хватало.
… было бы послезнание, на него бы вообще время не тратили.
ну не сказал бы во время ВОВ немцы активно применяли 8,8 зенитки которые могли пробить КВ-1
Лоб в 90-мм — Подвеска КВ-1 сказала «Кряк» и сломалась 🙂
Седьмой опорный каток по типу тех, что были на ИС-1,2,3,4 и все дела. Можно и один маленький поддерживающий ролик добавить, по типу того что у Т-72. Ресурс тракам на 25-30% уж точно это добавит.
У обычного КВ было много проблем с подвеской и трансмиссией. Которую решили только на КВ-1С.
КВ-1с это как раз обычный КВ-1, который улучшили насколько возможно в кратчайшие сроки и с условием отсутствия коренных переделок технологии. А по необходимости наклонной лобовой для КВ сомнения есть. В нижний лист попадания маловероятны, наклонный 40мм лист с его наклоном непоражаем, А вот оставшийся лобовой лист невелик размерами. Его без проблем на КВ-9 усилили 75мм листом. 135мм — этакий и 88мм не потянет. Так что лучше башню альтернативить, пользы гораздо более в реальной практике.
По данным Пашолока в 1944 предлагали очередную модернизацию уже КВ-85 , в котором бронекорпус явно сократили, иначе чем можно объяснить бронирование борта не 60мм, а все 90мм при том же весе 46 тонн. КВ просто не повезло с организацией огромной серии на ЧТЗ, когда качество поплыло далеко не только конструкторским просчетами + совпало с появлением мощной ПТО у немцев.
а разве на серии ИСов было не 6 катков?
с первого по третий 6, на ИС-4 уже 7, причем длина третьего и четвертого деда совпадали.
Когда я это создавал эту модификацию то думал почему на линейке КВ-1 так поздно начали применять наклонную броню когда проект стали звать уже ИС-2
… вероятно по той простой причине, что ИС-2 — это совершенно иной танк, чем линейка КВ-1 и КВ-1С. Вас же не смущает разница между запорожцем и Волгой?
Я бы убрал задний пулемет, уменьшив, упростив и облегчив башню, за счет этого.
Строго так! — чем проще, тем лучше.
Люк водителя куда попятил, дядя? Или автопилот за рычаги дергает?