И преде Виннеполк с рати и рече им: «Пчелы уже есте покорилися мне. Ныне у их несть меду». (Подлинная история графства Восточный Сассекс. Издание 365-е дополненное и исправленное. К.Р.Олик, издательство ООО «САВА». 2022г.)
Россия существенно крупнее графства и её прошлое куда как «highly likely» непредсказуемое. И что ни год, все «чудесатее и чудесатее»(с). То завещание Ленина, то хруст французской булки. То мы побеждаем вопреки, то не приходим на войну, которую проигрываем годами. И плюнуть бы на это, но ведь «… если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно? Значит — кто-то хочет, чтобы они были?»(с).
Вот и сейчас появился интерес, и мы можем наблюдать как зажигается очередная звезда.
Военная доктрина СССР с учётом наличия у США ядерного оружия была составлена советским военным командованием ещё в конце 1940-х годов. Её базовым элементом было:
- СССР категорически отказывался от агрессии против какой-либо страны.
И этот императив оставался неизменным до середины 80-х. Именно поэтому в составе ВМФ СССР не было значительных десантных сил и авианосцев.
Доктрина закончилась вместе с СССР, а мы узнали страшную тайну. Дело оказалось не в доктрине, а в экономике. Наша экономика была настолько слаба, что попытка подражать тем, кто гордо несет бремя белого человека, стала тем самым последним верблюдом, сломавшим хребет соломинке. Союз как раз и развалился-то из-за того, что стал строить авианосцы. И вот теперь у нас есть шанс всё исправить … И начать строить авианосцы. Ведь именно отсутствие авианосцев погубило Советский Союз.
Финиш. Желающие могут позвать Нео и попросить таблетку на выбор.
Один выбор принесет в качестве бонуса увлекательную историю о «советском Перл-Харборе», имевшем место в период морских учений ВМС США «Флитекс-82».
Другой – скучный рассказ о механизме создания криптоистории.
Так что «каждый выбирает по себе …»(с).
История эта началась ещё в 60-х годах прошлого века. Когда и Солнце было ярче, и деревья – зеленее. Именно тогда появились в ВМС США баллистические ракеты морского базирования и их носители. И отодвинули в резерв ядерных стратегических сил тяжелые ударные авианосцы. Плавучие аэродромы продолжали оставаться носителями «нюков», но первую скрипку на просторах океанов играть перестали. Для поставок демократии к берегам «глупых зусулов» они еще годились, а вот для медведя с балалайкой калибр был уже не тот.
Что, собственно, и продемонстрировали flееtex «Тим ворк-64». Тогда русские коварно воспользовались четырьмя случайно забредшими в Норвежское море авианосными группами и не испрашивая разрешение Конгресса и лично господина Президента назначили их на роль мишеней для тренировок собственной ударной авиации.
Месть русским предполагала быть страшной, коварной и поданной, как и положено, весьма и весьма остывшей.
«Flееtex» это сокращение от «fleet exercise» — учение (сил) флота. Любая движуха под военно-морским флагом это «flееtex». Вот и год одна тысяча девятьсот восемьдесят второй от новой эры на просторах Тихого океана выдался урожайным на различные учения. Тут тебе и ежегодный «Тим Спирит», и проводимый исключительно по четным годам «Римпак» с размахом на всю акваторию от Гавайев до Канады и Японии, и исключительно региональные «Асвекс» и «Кайэн» морских сил самообороны Японии с участием дорогих оккупационных гостей. Но как сказал один не в меру амбициозный молодой человек, буквально на днях занявший кресло секретаря департамента ВМС в администрации любителя СОИ: «Маловато будет!»(с)
И в период с 29 сентября 1982 года по 09 октября 1982 года два авианосца, «Мидуэй» и «Энтерпрайз», в составе флотилии из 18 вымпелов вышли в круиз по Тихому океану то острова Атту Алеутской гряды в направлении Сангарского пролива, транзитом мимо Камчатки и Курил, оставляя в трехстах милях по правому борту базу советский подводных ракетоносцев в Петропавловске-Камчатском. В узких кругах и только для своих мероприятие обозвали «НОРПАК-82».
Шли в режиме полного радиомолчания, совершая вылеты исключительно в сторону прямо противоположную советскому берегу. Личный состав мало, что понимал в происходящем, высокое командование не спешило делиться с подчиненными своими мыслями, а в небе постоянно висела советская ударная авиация в полной готовности к применению оружия. По воспоминаниям главного вдохновителя этого похода, собственно, реакция командования ТОФ и была единственным целью мероприятия. Очень уж сильно хотелось взглянуть на реальную тактику действий современной тяжелой ударной авиации и попытаться понять, как же с ней бороться. Опыт безусловно ценный, но как оказалось его «Маловато будет!»(с)
Поэтому в апреле 1983 года они пришли снова, прихватив за компанию третий авианосец, для большей солидности. Увы, несмотря на уникальный характер учений — единственных за последние десятилетия, в которых использовались три авианосца, — объем информации для размышления оказался куда меньше чем в 1982 году и совершенно не сопоставим с потраченными усилиями.
Видимо, от огорчения американская «обезьяна с гранатой» пустилась во все тяжкие. И если глобального конца света как-то удалось избежать, то для отдельно взятого корейского «Боинга» он, к сожалению, наступил. В ходе проводившегося расследования и международных обсуждений инцидента, информация о нарушениях воздушного пространства СССР в 1982 и 1983 годах в этом районе, не то что намеренных и наглых, а даже случайных, не всплывала.
И осталась бы память об американских заплывах 1982-1983 годов короткой строчкой на страницах «Зарубежного военного обозрения», но в 1991 году репортер «Известий» печатает ряд материалов по тому самому «Боингу», в том числе и интервью с летчиком Геннадием Осиповичем. И в нем краткий пассаж на тему облета острова Зеленый Курильской гряды американскими самолетами.
Наши истребители на перехват не поднимались по причине кратковременного, но сильного ухудшения погоды непосредственно в районе базирования, чем и воспользовался супостат. Но случай был единичный и настолько мелкий, что серьезных последствий для комполка-777 не повлек. Фитиль вставили и этим ограничились. А были ли нарушители палубными самолетами или сухопутными – бог весть.
В 1995 году иностранный подданный господин Мишель Брюнн издаёт целую книгу посвященную, опять же, южнокорейскому «Боингу» — «Сахалинский инцидент. Истинная миссия рейса KAL 007». И кроме дубля интервью с Г.Осиповичем в ней:
«… Весной 1982 года две авианосные группы прошли в море перед самым Петропавловском и вышли в Охотское море, на берегах которого располагались базы советских ракетных подводных лодок, основного компонента советских сил сдерживания. Весной 1983 года три американских авианосных группы в сопровождении бомбардировщиков В-52, АВАКСов, истребителей F-15, подводных лодок и противолодочных самолетов впервые появились в обычных районах патрулирования советского подводного флота. Авианосец «Мидуэй», соблюдая все меры предосторожности, с выключенными радиопередатчиками и всеми электронными сиcтемами, вошел в советские территориальные воды неподалеку от Петропавловска. …»
Основной набор событий, пусть и в виде запутанного клубка, уже присутствует, но сравнений с «Цусимой» и «Перл-Харбором» ещё нет.
Это упущение исправили отечественные господа в 1996 году. Журнал «Мир авиации» в 1995-1996 годах публикует цикл статей «Горячее небо холодной войны». И в третьей части читаем:
«… Там в течение 1982-83 гг. разведывательные и боевые самолеты авианосных соединений США неоднократно подходили к советской границе в развернутых боевых порядках, характерных при ведении боевых действий. Если в 1982 г. они нарушали границу 5 раз. то в 1983 г. (к началу сентября) — уже 10.
В конце марта 1983 г. три ударные авианосные группы вошли в воды Алеутских островов у советской Камчатки. где провели трехнедельные учения. А 1 апреля американцы предприняли беспрецедентную акцию: 6 самолетов А-7. поднявшихся с авианосцев «Мидуэй» и «Энтерпрайз», вторглась на глубину от 2 до 30 км в воздушное пространство СССР и провела условное бомбометание по территории острова Зеленый в группе Курильской гряды. Командир ИАД ПВО. Боясь ответственности, так и не поднял в воздух дежурные истребители своей части — страх инициативы и нерешительность командиров стали детищем брежневской «реформы».
Трагической кульминацией этого стало проникновение 1 сентября 1983 г. в воздушное пространство СССР южнокорейского авиалайнера Boeing 747. закончившееся гибелью множества людей. …»
Апреля, что характерно, ещё пока Первое. Потом станет четвертое. Всё-таки День Дурака и День рождения ВВС ТОФа даты немного разные. Но мотивы действий советского командования уже разительно отличаются от описанных у М.Брюнна. «Страшно, аж жуть!»(с).
В 1999 году на весьма, как говорят, уважаемой импортном ресурсе «NavWeaps» некто Андрес Г. Пико публикует статью «Как спрятать авианосец». А в ней личные, то есть субъективные, воспоминания о «НОРПАК-82» одного из офицеров нижнего звена. Соответственно очередной американский «Мидуэй» в ней просматривается, а вот «советский Перл-Харбор» — не очень.
Где-то с 2011 года в сети «Интернет» начинает свой путь статья контр-адмирала В.А.Карева, анонсируемая как «подлинная история 1982 года, в противовес многочисленным байкам о силе флота СССР и о том «как МЫ — ИХ, как тузик – грелку». Тут тебе и «Цусима», и «Перл-Харбор» и скупая слеза адмирала С.Г.Горшкова, непонятно тогда за что получившего в декабре 1982 года Золотую Звезду Героя.
Но пока это опять же «личные, то есть субъективные, воспоминания одного из офицеров нижнего звена», о чем в них говорится прямо. А ещё в некоторых вариантах присутствует карта с маршрутом движения АУС, до странности похожая на вариант М.Брюнна.
Десять лет потребовалось «подлинной истории», чтобы примелькаться, пройти через многочисленные обсуждения и обрести статус «как известно».
И в 2021 году в мемуарах другого контр-адмирала, В.Я.Дудко, она преподносится уже как хронология реальных событий, где нет места сомнениям и домыслам. Всё четко и ясно. Американские авианосцы жестоко отомстили ВМФ СССР за пренебрежение ими. Да еще и плюнули в душу. Отныне и навек 12-14 сентября 1982 года наш «советский Перл-Харбор».
А теперь вернитесь к началу материала, посмотрите на даты и задайте себе вопрос, в какой матрице вы живете.
Ведь именно отсутствие авианосцев погубило Советский Союз.
… товарищ Сухов, Вы меня удивляете! А что еще могут считать те, для кого альтернативная история не метод реконструкции реальности, а подмена реальности выдумками?
Бгг…
Авианосец — это право сильного.
Отказ иметь авианосец — отказ пользоваться правом сильного.
Отказ пользоваться правом сильного — отказ быть сильным.
Отказ быть сильным — согласие стать слабым.
Согласие стать слабым — ожидание прихода сильного.
Вот так вот, дорогой Вы мой Вадим Петров…
Бгг…
Авианосец — это право сильного.
Отказ иметь авианосец — отказ пользоваться правом сильного.
… думаю вы традиционно ошибаетесь! Вы путаете право и хотелки. Право универсально, оно существует вне зависимости от хотелок. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить два фото. На первом фото люди не нуждаются в признании их сильными, на втором — явное желание казаться крутым и сильным, но не соответствующее внутренней сущности.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3950646/pub_5f9876d35142496dd1e59f9a_5f987a055142496dd1eb6498/scale_1200
2Поставивший мне минус: Что не так в моей логической цепочке?
Объяснение будет? 😆 😆 😆
1. Я поставил вам несколько. Какой из них вас интересует? 🙂
2. Нет, не будет (нет лишнего времени)
Так за конкретную логическую цепочку.
А зачем тогда первый вопрос? 😉
На всякий случай — как воспитанный человек, когда у меня нет времени/желания участвовать в рассуждениях, я просто прохожу мимо темы.
P.S. Я вовсе не одобряю право сильного, но надо понимать, что оно всегда существовало, существует и будет существовать вне зависимости от наших желаний.
Так за конкретную логическую цепочку. Логическую? Ее нельзя выводить из голословного утверждения. Нет там логики, ест попытка зенонствовать Авианосец — это право сильного. И продолжаете тоже произвольно Отказ пользоваться правом сильного — отказ быть сильным… и т.н. Но не ето раздражает меня, а тот флуд, который разводите везде с коллегой Frog, и даже не он сам (веселимся же)), а стеб типа «И-180 с…) везде где увидите коммент «ивановича» У каждого из нас свои тараканы, вы с коллегой Frog-ом видимо считаете себя «шевалие сан репрош». как воспитанный человек, когда у меня нет времени/желания участвовать в рассуждениях, я просто прохожу мимо темы. Я тоже, здесь не участвую в «рассуждениях» (у вас их здесь нет) а выражаю недовольство вашему «воспитанию» И да, раньше было «еще не вечер», а вот теперь… 😀 А раз вообще начал писать, выскажусь и по теме уже несколько «авианосно- цусимских» постов. Нельзя из факта, что у СССР не имелось АУАКСов и пр., а на американских авианосцев их было, выводит тезис об нативном превозходстве АУГ над береговой авиации (и флотом). Или из недостатков советской техники и военной организации в сравнение с американскими делать тот же вывод. Для сравнения представьте себе, что у скажем Китая каким то образом оказалась в наличии… Подробнее »
Вот и я начал ботов разводить… 😀
ok. Осознал и больше не буду.
Вы не закончили свою эпохальную мисль;)
Приход сильного — не соответствие реальности ожиданию.
Когнитивный диссонанс — поражение «сильного» в войне.
Поражение в войне — тяжелое психическое состояние, возникающее в результате единичного или повторяющихся событий, оказывающих сверхмощное негативное воздействие на психику
тяжелое психическое состояние — попытка создания альтернативной реальности.
Реальные примеры назвать?
Sapienti sat…
Вы это сделали за меня на примере Советского Союза — нет авианосца (хотя бы морального), тебя съедят.
И кстати, чтобы иметь авианосец (даже моральный), у тебя должна быть соответствующая экономика.
Да кто бы спорил, только не я. И уж точно не на сайте Альтернативной Истории. :silly:
Реальные примеры на сайте Альтернативной Истории? 😆
А-ааааа. Так вы читать не умете? так бы сразу и сказали;) Пардону прошу:)
И простите, а если авианосец аморальный, или хуже того, оральный, или вообще заднеприводной, то что с экономикой? Вы расскажите, не утаивайте от нас столь ценную информацию.
А я это когда-то скрывал?
А сила, она вообще аморальна.
Неавианосная у нас экономика, т.е. несильная.
Логическая цепочка см. выше. 😉
Вы меня таки удивляете, коллега))…. В тексте жи сказано..
Отказ от авианосцев — уцелеть. От не отказалси Союз — и помер))
Бгг… Но + поставлю.
Уцелел?
Значит, ищите причину в другом! Бритва этого Вашего Окхама называется…
Хе-хе…
Так разве ж то были авианосцы?
Так, подмена понятий… Занялся Союз подменой понятий (причем, во всем, не только в авианосцах) — и тогось…
P.S. А вот если бы посадить на палубу «Киева» И-180 с пушками 107 мм…
Во-первых — не ко мне))
Во-вторых — так в тексте))
В-третьих — не по окладу))
Ну, я-то про колюще-режущие сего старика в курсе, в отличие от некоторых)))
КлевЕщите на покойничка?))
Этак мы и до ортодоксов vs ревизионистов доберемся, а там и трокцизм недалече 🙂
Тады уж лучше И-185 с поделиями Курчевского в 6″….
Не можешь быть сильным (т.е. строить авианосцы) — сиди тихо и не отсвечивай.
Калибр не православный.
Могу понять, поставленный мне минус, а куда делся мой плюсик, автору?
Тока что закончился совет федерации. Похоже 83-й нам через недельку покажется тихой гаванью
После бегства из Афгана и массового целования афронегрильных ботинок? Не люблю ванговать (вообще неблагодарное занятие), но, поглядим. Мир, курвамама, вообще ни разу не статичен, оказывается.
Таки да Коллега.
Все зависит от масштаба и обьема в котором идут процессы. Чем обьемнее тем больше их и их влияние.
Кухня стабильна в пределах 30 минут
Город 5 минут
Страна пара минут ( а возможно меньше так как присутствует задержка на связи )
Мир… доли секунды
Человек Оооо! Особенно женщина Это вообще перманентно нестабильное .. Эмм Явление )))
Про это мне взводный рассказал, как раз в 83-м летом ( +/-) Служил в КДВО в эти времена. Правда по его словам самолеты поднялись в Корее , прошли над Уссурийском, Сахалином и ушли в сторону Аляски. А наши ПВО проморгали сей демонстративный прыжок.
В конце марта 1983 г. три ударные авианосные группы вошли в воды Алеутских островов у советской Камчатки. где провели трехнедельные учения. А 1 апреля американцы предприняли беспрецедентную акцию: 6 самолетов А-7. поднявшихся с авианосцев «Мидуэй» и «Энтерпрайз», вторглась на глубину от 2 до 30 км в воздушное пространство СССР и провела условное бомбометание по территории острова Зеленый в группе Курильской гряды. Командир ИАД ПВО.
Коллега, в свое время рассказывали, что китайцев на Даманском лазерами сожгли. И те кто это рассказывал даже свидетелей того действа видели.
Наш полк по соседству обитал с Бикинским. Тем который прикрывал полосу Даманского.
От зольдатен оттуда( пересекались на полигонах ) ни слова про то что там было. ( слухи сплетни были — ноль).
А где теги «курилка», «юмор»?:)))))))))
Коллега товарищ сухов выкладывает второй пост за последнее время, и вы встречаете его таким же комментарием
Ну, я же не виноват, что по прочтении обоих постов возникает одна и та же мысль:)))
Уважаемый Андрей. Если не вы виноваты в появлении каких-то мыслей в вашей голове, возникает вопрос а ваши ли они?;)
У вас очень странная реакция на триггер «авианосец». Вы перестаете критически воспринимать информацию. «Силз» действуют в 2500 км от места нахождения своего флота — ну это ж крутые американские парни. Советский разведывательный корабль не может указать направление в котором ушел авианосец — ну это ж тупые русские. Автор ошибается чуть ли не в каждой строчке — но авианосцы то у него крутые, значит правду говорит. Да не было ничего с 9 по 14 сентября 1982 года — фигня, значит было позже. Ладно, я понял. Последний вопрос и я от вас отстану.
Согласно В.А.Кареву Энтерпрайз покинул Гавайи 11 сентября, а во второй половине дня 12 сентября «вновь сформированное авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей маневрирует в 300 милях юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводит полёты палубной авиации на удалении 150 км от нашего побережья.» Простая математическая задача — с какой скоростью двигалась АУГ с 11 по 12 сентября 1982 года?
Ниже фотография того самого главного юмориста, воспоминания которого также были мной использованы при составлении материала
Уважаемый Андрей. Если не вы виноваты в появлении каких-то мыслей в вашей голове, возникает вопрос а ваши ли они?;) Уважаемый коллега, если я иду по дороге и вижу коровий навоз, то у меня в голове возникает мысль: «Не наступить бы в него». И если я иду по дороге, и вижу человеческие испражнения, у меня возникает точно такая же мысль: «Не наступить бы в него». Винить в этом стоит сами эти субстанции, ибо они, хоть и различаются, но все же являются экскрементами. Так стоит ли удивляться тому, что одинаковые раздражители вызывают одинаковые реакции? Виновен ли я в том, что такое происходит? И перед кем моя вина? Обязан ли я менять реакцию на одни и те же раздражители? На мой взгляд, если некий человек, у которого в одной и той же обстановке приличная леди спросила «который час?», в одном случае сообщит ей текущее время, а в другом, вырывая себе волосы, бросится бежать (разные реакции на один раздражитель) — то ему следует проконсультироваться у своего лечащего врача. Ибо в подобном поведении я усматриваю вину помутненного разума, который неотделим от человеческого «я», а значит, можно рассуждать о том, что человек виновен в столь странных и различных реакциях. Мои реакции на одинаковые раздражители адекватны, ибо… Подробнее »
Уважаемый Андрей. Если человек желает быть оскорбленным, он им будет. Соответственно, имеет право на жизнь и обратное утверждение. Поэтому вы совершенно зря потратили время на большую часть своего комментария. Карев, Дудко и Михайлов утверждают, что АУГ присутствовали у наших берегов 12 сентября 1982 года. Увы, но в это время авианосцев там не было. Как совершенно в тему попытался пошутить коллега Фрог, у кого-то произошел сбой в матрице;) И проблема в том, что в ничем не подтверждённую историю вы верите. И исключительно потому, что она соответствует вашим личным воззрениям. Это нормально. У Солнца нашей поэзии даже стихи в тему имеются. Но думать то вам кто мешает? В бухте Преображения в 2500 км от маршрута АУС сгорела казарма пеленгаторной станции. Карев утверждает, что это работа «Силз» и вы ему верите. Почему? Какие у вас имеются для этого основания. То, что диверсанты, в силу своей подготовки могут это совершить? А для чего? В деревне Гадюкино, в 7000 км западнее в это время старый сортир сгорел. То же, наверное, «силз». Так как сгоревшая казарма влияет на работу собственно пеленгатора и непосредственно в бухте Проведения? Если в культурной столице нашей страны ваш знакомый с Марсова поля пойдет в сторону Дворцовой площади, разве вы скажите, что… Подробнее »
Уважаемый товарищ Сухов Если человек желает быть оскорбленным, он им будет. Соответственно, имеет право на жизнь и обратное утверждение. Поэтому вы совершенно зря потратили время на большую часть своего комментария. Вы полагаете, я пытался Вас оскорбить?:)))) О нет:). Если на эту мысль Вас навел мой пример с экскрементами, то Вы могли бы заметить, что я прямо указал, что не стремлюсь в них вляпываться. Следовательно, аналогия между экскрементом и Вашей статьей невозможна — считай я ее этим самым отходом жизнедеятельности — прошел бы себе мимо, не оставив комментария. Нет, моя идея была совершенно не в этом:)) А в том, чтобы намекнуть Вам, что играть словами я умею достаточно хорошо, и едва ли стоит затевать со мной такие игры — ну, разве только Вы хотите получить интеллектуальное удовольствие:) Карев, Дудко и Михайлов утверждают, что АУГ присутствовали у наших берегов 12 сентября 1982 года. Увы, но в это время авианосцев там не было. Как совершенно в тему попытался пошутить коллега Фрог, у кого-то произошел сбой в матрице;) Товарищ Сухов, а почему — сбой?:)) Вам не кажется странным, что Кареев/Дудко ошибаются в каждом слове, указывая наименования кораблей и частей ВМФ СССР?:) Ларчик-то может открыться элементарно — все указанные ошибки — сознательны. «Шифровали решительно всё,… Подробнее »
Уважаемый Андрей.
Если вам так безумно интересна связь авианосцев с «элементами», могу за вас только порадоваться. Но вот разделять её с вами, уж простите мое консервативное воспитание, не имею никакого желания.
Еще раз вынужден просить вас определиться в подборе одежды. Или «советский Перл-Харбор» реальная история, или сознательное искажение информации.
Единственное в чем сходятся американская и «отечественная» истории – это присутствие осенью 1982 года у берегов Камчатки двух авианосных групп. Так собственно это и не оспаривается;)
Простите за нескромный вопрос, это я должен подтвердить что «Энтерпрайз» вышел с Гавайев 11 сентября 1982 года? А что у Карева указана какая-то другая дата? Или зашифрована? И вы в неё случайно наступили? И я этого не исключаю;)
Уважаемый товарищ Сухов
Я полагаю, что это — совершенно реальная история, хотя и знаю, что могу ошибаться. Те материалы, которые есть в моем распоряжении, свидетельствуют о том, что я не ошибаюсь. И Вы, так и не привели ничего, что могло бы опровергнуть реалистичность этой истории.
А еще — выход на 300 миль к Петропавловску-Камчатскому. А еще — что подход этот оказался для нас внезапным.
Вы это сказали — Вам это и подтверждать.
У Кареева не указана дата выхода АВ с Гавайев. У Кареева указаны разведданные на 11 сентября из которых следует, что Энтерпрайз развертывается куда-то к Камчатке.
И какие же у вас есть материалы, уважаемый Андрей?
Да все те же, что уже обсуждали ранее, уважаемый товарищ Сухов. Сейчас вот еще нашел что-то типа официальной истории Энтерпрайза на английском, перевожу потихоньку
Бог в помощь, уважаемый Андрей. А то у вас из трех источников два несут «сознательные ошибки» от «склонности к секретности». А третий совершенно не в курсе, что конкретно сказал адмирал Горшков двум будущим контр-адмиралам. Да и по изложению не совпадает с официальной точкой зрения департамента ВМС США;)
А у Вас, товарищ Сухов? У Вас в источниках все в порядке, и никаких разногласий нет?:)))) Судя по выводам из предыдущей статьи (да и этой) Вы располагаете достовернейшей информацией об этих учениях. Так что ж Вы их никак не предъявите изумленной публике?:)))
Уважаемый Андрей. Вы совершенно правы. Располагаю;) Собственно рассказ о событиях у Камчатке в 1982 году и начинается с цитирования этого источника;)
Да, серьезная литература:))
Уважаемый Андрей.
Вы не смогли найти в тексте соответствующую дату? Не печальтесь, я вам помогу:
«… в период с 29 сентября 1982 года по 09 октября 1982 года два авианосца, «Мидуэй» и «Энтерпрайз», …»
Уважаемый товарищ Сухов
Я не смог найти ссылку на источник. Точнее, одну нашел — и процитировал выше:)))
Уважаемый Андрей. Вы меня удивляете;) Зачем вам ссылки? Текстами своего американского тезки и Карева вы оперировали как-то не задумываясь об этом;)
Тоже очень смутило. Ведь задача не такая простая как может показаться. 11 сентября по Гавайскому времени — это плюс 20 часов по Владивостокскому, т.е. если корабли вышли 11 сентября в 4 часа ночи, то во Владивостоке УЖЕ 12 сентября. И до второй половины дня … ну, часов 16, про пять часов уже говорят «пять часов ВЕЧЕРА». Как-то быстро они шли… 3600 миль….за 20 часов… 180 узлов, однако..
А тридцатиузловым ходом это 120 часов…
Это к решению задачи. Где какая АУГ когда была и по чьим воспоминаниям — я давно запутался…
Та не было там никаких авианосцев, рази ж не ясно? Чи сбой в матрице, чи фантазии беспочвенные. Это ж только у нас все очешуительно, особенно на «балетах». «Ура, мы ломим, гнутся шведы». «Гром победы раздавайся, веселися, храбрый росс»……
И да, шоб два раза не вставать…. Понятие «линия перемены дат» вам знакомо?
Именно, линия перемены даты. Поэтоиу разница не в 4 а в 20 часов
Уважаемый Денис. Это они не подумавши.
Потому как если отход с Гавайев зафиксировали 11 сентября по Гавайскому времени. То у нас уже было 12 сентября. И если к вечеру 12 сентября он был в 300 милях от Петропавловска, то 130 узлов это ещё по-божески;) Ну и пошла уже ИНТЕРПРЕТАЦИЯ «источников». Теперь наши коллеги рассказывают, что действительно думали и хотели сказать, но не смогли авторы. И я могу их понять — эта история ЕДИНСТВЕННАЯ, где авианосцы хоть как-то себя проявили в противостоянии с технологически развитой державой. Потому как вспоминать, что ни в Корейской войне, ни тем более во Вьетнамской, решить стратегические задачи они не сумели, ну как-то не тянет.
Ну не зафиксировали этот отход 11 сентября:)))))
Не вопрос, ударьте автопробегом по бездорожью и разгильдяйству и процитируйте место, где выход с гавайев зафиксирован именно 11 сентября.
Простите, добрый господин, а вы не покажете на карте в каком месте 11 сентября сменяется на 29 сентября. Пальчиком ткните, чтобы я, убогий, не перепутал;)
Таки добрый господин нас просветит и откроет ужасную тайну? Скажем так, голову класть на шпалы за именно эти указанные даты я не собираюсью И даже могу допустить, что даты указанные в воспоминаниях, скажем так, не совсем корректны. Но даже пусть и конец сентября(вам на радость) — таки события примерно в описываемом варианте были? То есть, пусть и не в те даты))), но сами по себе игрища с описываемым исходом?
То есть шутить вы шутили, а текст прочитать не смогли? Шарман;) Или вам нужен перевод с русского на русский? И желательно максимально краткий;)
Ну тогда скажем так — от всего «советского Перл-Харбора» остались только авианосцы;) без исхода;)
Странно… Потому что в официальном документе, подписанном R. J. Kelly(командиром «Энтерпрайза») «исход» упоминается…. И про экзерсисы неподалеку от Петропавловска и про визиты советской авиации чуть позже, когда он был в компании с «Мидуэем»….
Ну так и что вам мешает выложить столь официальный документ? Вопросы веры?
Насчет веры эт вы хорошо подметили. Потому как в данном случае все упирается именно в нее. Это на что-нибудь повлияет? Не уверен. Скажем так, я никогда не упирался в то, что авианосец нам крайне необходим и без него все пропало. Но его наличие( с учетом особенностей различных ТВД, а равно и задач флота) было бы вполне себе неплохо. Но что это меняет? Вы же привели в пример чрезвычайной эффективности отечественной концепции Океан-85. Хотя, по сути, это был «балет» с кучей забавных ограничений, и вы таки забыли маленький кусочек из той обширной цитаты…
Пардон, но когда в вполне себе официозе читаешь такое, возникают некоторые сомнения…. Что есть, безусловно, мои тараканы, но, тем не менее….
Посему я совершенно спокойно отношусь к тому, что вы веруете в злокозненность авианосцев и в усимагучеть имевшейся концепции и имевшегося флота. Правда, сам С.Г.Горшков говорил несколько иное, но кому это интересно?
Добрый человек. Ваше мнение безумно ценно и вы им систематически радуете массы. Но сейчас вас попросили озвучить «официальный документ». Но…
«От него кровопролития ждали, а он чижика сиел.»(с)
А уж как вы радуете массы, тут даже и слов не подобрать, только вот с «официальными документами» — примерно так же. Но это вполне себе нормально
Значит таки чижика.
Вам на что ссылку дать из указанного в тексте?
Дано: Один авианосец стоит как 10 авиабаз, но несет в разы меньше самолетов, при этом таких шайтанама как Ту-22м (с дальностью в 6000 км) точно не несет. Даже если извернуться ужом сто семнадцать раз, Кузнецов подымет не больше десятка(двух) Су-33х с москитами (если вообще поднимет, в чем имеются существенные сомнения) Приличная авиабаза спокойно примет полк Ту-22М, в 30 машин, что понесут к вражеской АУГ в 9 раз больше противокорабельных ракет, чем несчастные 10 Су-33…
А теперь смотрим на карту, где у нас в районе 75-77 года однозначно есть авиабазы — африканский маршрут — Сирия, Египет, Эфиопия, Ангола/Мозамбик. В районе Гибралтара — Алжир или Ливия. В южной и центральной Америке — Куба, Никарагуа?, Венесуэла? Чили. В районе Азии — Китай, Вьетнам, гипотетически — Индия. Итого, 11-12 баз, стоимостью в полтора авианосца, делают необходимость в подобного рода лоханках тупо ничтожной, с десятикратно перекрываемой огневой мощью.
При этом, в соответствии с врожденной ненадежностью любых кораблей как класса — этих авианосцев надо минимум три, чтобы иметь в одном единственном районе один. Один отдыхает, другой чинится, третий лямку тянет за этих двоих.
Примерно как три однополкового состава. Но на АВ базируется более 2 полков
Авианосцы СССР были нужны совершенно для другого
Уже интересно… Для какого?
Американский авианосец — это в первую очередь ударное средство. То есть основным нестратегическим боевым средством, решающим задачи флота у США является палубная авиация. Авианосец — ее аэродром. Именно поэтому — АУГ/АУС — авианосные УДАРНЫЕ группы/соединения. Авианосец США силами своей авиации должен и установить зональное воздушное господство, и уничтожить надводный флот противника, и обеспечить воздействие по целям на территории противника.
В противовес этого, советский авианосец решает задачи обеспечения боевой устойчивости разнородных сил, решающих ударные задачи. Попросту говоря, у ВМФ США основа ударной мощи — палубный самолет, у ВМФ СССР — тяжелая крылатая ракета. Соответственно, задачи авианосца СССР заключались в защите АПЛ/надводных кораблей/авиации МРА от авиации противника до выхода их на рубеж атаки. Задача решалась в комплексе — например, никто не планировал сопровождать те же полки МРА истребителями, но вот расчистить небо для них, снести вражеские ДРЛО и истребительные патрули — задача для палубной авиации СССР
Если совсем просто и примитивно — американский авианосец — ударный, советский — авианосец ПВО
Уважаемый Андрей. А вы хорошо подумали?
Поступает вам доклад от «Картографа» о том, что «Мидуэй» от Йокосуки ущел в сторону Малаккского пролива. Вы же считаете, что это нормальный доклад, и выдвигаете туда свой АУГ. А хитрый «Мидуэй» быстро-быстро и тихо-тихо бежит к Алеутским островам. Как небо от его патрулей расчищать будете?
Уважаемый товарищ Сухов
Спасибо, я всегда думаю хорошо:)))) Правда — не о всех.
Товарищ Сухов, Вы сейчас рисуете какую-то непонятно-альтернативную реальность, в которой для Вас, вероятно, есть какой-то смысл, но для меня он совершенно не просматривается. Вы сейчас вообще о чем, о мирном времени, или о военном?
Уважаемый Андрей.
То вы считаете, что разведданные уровня «два лаптя по карте» это вполне себе суровая реальность. А как вам самому предлагают с ними работать, сразу же «непонятно-альтернативная»;) И не переживайте — мне не икается;)
Для начала мне придется напомнить Вам, что «сносить вражеские ДРЛО и истребительные патрули» в мирное время как-то не принято. Вас могут неправильно понять;)
Поэтому время исключительно военное. И в это время авианосец «Мидуэй» начинает развертывание от Гавайев в направлении Камчатки с Южного направления и прячется;) Вы разворачиваете свой АУГ в 450 милях на юг от Петропавловска. А «Мидуэй» таки выходит на ударную позицию с северного маршрута за Алеутской грядой в 900 милях северо-восточнее вас. Как будете «сносить»?
Если совсем просто и примитивно — американский авианосец — ударный, советский — авианосец ПВО … очень интересно, особенно если дополнить: «Ситуация взаимного стратегического сдерживания между США и СССР, начавшая складываться в начале 1960-х гг., заставила советское руководство значительно расширить роль военно-морского флота. В дополнение к расширению его стратегического ударного назначения было принято решение усилить потенциал военно-морского флота для противодействия западным военно-морским силам и повысить гибкость для реагирования на ситуации за пределами периферии СССР, что можно было бы использовать в интересах Советского Союза. По словам его главнокомандующего ВМФ СССР адмирала Горшкова, флот должен быть способен «выполнять возложенные на него задачи не только в ядерной войне, но и в войне без применения ядерного оружия, а также обеспечение интересов государства на море в мирное время». Иными словами, военно-морской флот должен был отказаться от своей традиционной оборонительной роли и стать инструментом для демонстрации советской мощи и фактором влияния за рубежом. Советы впервые попытались создать «постоянные» военно-морские силы в Средиземном море в 1958 году. Эти силы, на пике своего развития состоявшие из 12 дизельных торпедных подводных лодок, базировались в заливе Влёра в Албании. Их основная задача заключалась в том, чтобы переместить первую линию советской военно-морской обороны на Черном море вперед от Босфора к восточному Средиземноморью».… Подробнее »