Как избежать катастрофы РККА в 1941 г. (Еще более альтернативный состав и организация войск в 1941 году)

Уважаемые коллеги! Как избежать/смягчить случившееся после 22 июня 1941 г.? Этот важнейший вопрос широко рассматривался в т.ч. здесь на сайте АИ. Чего только не предлагалось, разной степени реалистичности и вероятности! Поделюсь тоже своими 5 коп. мыслями (совсем конспективно), вполне возможно, что подобные уже где-то высказывались. А дискуссия потом расставит точки над…

Оставим пока в сторону альтернативы технические (нами любимые :), как и не будем касаться всех предвоенных истеричных промышленно-производственых метаний – что и сколько производить (они сродни сердечной фибрилляции). Рассмотрим, как коллега адмирал бенбоу в своем недавно начатом цикле (но не столь подробно), только общие (генштабные) вопросы численности, развертывания и стратегии действий Красной армии в начальный период (еще) предполагаемой войны.

В силу слабого владения мной информацию о подробной дислокации соединений и фактология событий (я не адмирал :)) рассмотрим только возможные общие, стратегические принципы и соображения такой подготовки.

Известно, что финская война вскрыла во многом неблагополучное состояние РККА, как и самонадеянность высшего командования (видимо, уповали, что непобедимость идеи ленинизма действует сама собой :)):. А неожиданно быстрое поражение Франции в мае 1940 г. повергло в настоящий шок руководство СССР. Начались истеричные реорганизационные метания и „хотелки“ – 29 мехкорпусов, более 30 тыс. новых танков и т.д. и т.п. Как говорится в искусстве – „социалистический реализм“… А также появились „заклинания“ малой крови (это после финской?) и „на чужой территории“ (…Монголия?:)

Чтоб не повторять всем известное, ограничусь меткой фразой одного коллеги – что хотели/готовились действовать „как Вермахт во Франции“, а надо было [готовиться для] контр Вермахт во Франции! Ведь Красная армия тогда не может даже близко сравняться с вермахтом ни в мобильности (в т. ч. снабженности транспортом), ни в разведке и связи, ни в командной управляемости войск, ни в боевом опыте и тактическом взаимодействии родов войск, ни в………..

Понимало ли это высшее командование РККА? Некоторые говорят „да“ – поэтому хотели „догнать и перегнать…“, затеяв грандиозные реорганизации и перевооружение. Я бы сказал „нет“ – поэтому планировали (как Жуков) в начале войны наносить стратегические контрудары! Глубокие операции! Как говорится – головокружение от успехов (в Монголии :)) Думаю, в этом случае  никакие альтернативные построения коллеги Бенбоу не помогут!

А если все таки это стали понимать? Что могло бы быть сделано? Мой (?) ответ – готовить армию к стратегической обороне на начальном этапе войны.

Речь вообще не идет об учениях типа „полк в обороне, с последующим переходом в….“, которые, как доказывают коллеги, „имели место быть“ в 40-ом. И не о „планах прикрытия границы“ с образованием сплошного фронта, отметьте, „после мобилизации и развертывания“. Часто говорят- немцы нас опередили, мы не успели… Если б успели…что бы случилось? А то же самое! Немецкие танковые группы все так же прошли бы через этот „сплошной“ фронт, как нож – через масло, только окруженцев было бы больше! Ведь превосходство Вермахта в мобильности, управляемости… (далее по порядку – короче во всем) никуда не денется еще долго! Понимание, что мехкорпус – это не только танки, и даже не танки заодно с мотопехотой и моб. артиллерией… а прежде всего мобильный тыл на колесах, возящий припасов на 2-3 недели непрерывного наступления, придет потом! Да и одного только понимания не хватит!

Что делать? А отвечать „асиметрично“, конечно :)) Не имеем достаточно автотранспорта? Да не будем никуда ехать – они к нам сами придут! Им сплошной фронт не помеха? Так, не будем создавать сплошного фронта меньшими силами! Превосходят нас в мобильности и логистике? А мы концентрируем свои силы вокруг своих же армейских складов…

Когда то, в средние века (но не только тогда) рыцарские армии воевали не сплошным фронтом, а вели маневренные действия, опираясь на сеть укрепленных городов и замков. Наступающий, несмотря на, скажем, превосходство в силах, не мог углубиться в страну, оставляя в тылу невзятые твердыни и рискуя ударами в тыл и по коммуникациям, несмотря на мизерный по нынешным меркам объем снабжения. Что говорить о современных армиях! Которые без (ЖД) транспорта много не навоюют. А наступать – вообще не получится.

Чтоб прекратить „литературу“, перечитаем мероприятия альт Плана (первоначальной) стратегической обороны:

1. Те же три рубежа обороны, что и в реале.
2. первый (приграничный) – самый малочисленный (войска меньше, чем в реале), однако состоит только из полностью укомплектованых и развернутых боеготовых соединений. Базируются они в укрепрайонах разной степени готовности, можно и только глубокоэшелонированной полевой фортификации, а капитальные защищенные сооружения – под склады. Глубина этого рубежа – до 100–150 км от границы.
3. Укрепрайоны не маленькие (15–25, даже 30 км в диаметре) и не „размазываются“ по всей границе, а создаются вокруг крупных коммуникационных (ЖД) узлов с расчетом на длительную (несколько месяцев) круговую оборону. Для этого все армейские склады (весь тыл) располагаются там же – они и в реале возле транспортных узлов были.
4. Минимальный состав „гарнизона“ – два стрелковых корпуса, механизированная дивизия и/или танковая бригада, частей усиления – отдельные части тяжелой артиллерии (МЛ-20..) В более крупных районах располагаются (почти только там) приграничные аэродромы, на них – смешанные авиадивизии (преимущественно И-16 и СБ, освоенные составом).
5. Надежная радиосвязь штаба с соседями и „большой землёй“.

Исходя из горного, число районов небольшое, может быть 12–20. В силу, как сказал уже, слабого владения мной фактологией вопроса не могу определить, где и сколько, но принципно они будут:

• а) блокировать важные коммуникации противника и отвлекать на своем окружении значительное количество пехотных дивизий Вермахта.
• б) угрожать ударом своих мобильных соединений во фланг и тыл наступающих группировок Вермахта, с последующим „отступлением“ обратно в укрепрайон.
• в) вести маневренные бои в „предполье“ с опорой на укрепрайон, внезапным ударом уничтожать тылы „осадных“ войск, а то и уничтожать слишком слабые из них. Деблокирующие удары в направлении соседних районов или нововозникших вражеских линий снабжения. Хотя это и маловероятно из за низкого качества офицерского состава…Ну, глухая оборона, так глухая оборона, ею русские владеют на генетическом уровне, так сказать…:)
• Примерные районы – Каунас, Вильно, Гродно, Белосток, Брест, Ковель, Луцк, Львов, Перемышль, Тернополь, Ивано-Франковск, Черновцы…

1. ВСЕ части, которые перевооружаются на новую технику, или имеют неполный (под мобилизацию) состав и т.п., выводятся во второй (основной) оборонительный рубеж, примерно в районе старой границы. Там уже располагается основное количество войск, направляються мобилизованные, планируется развертывание и создание сплошного фронта с сильными мобильными резервами, также возводятся районы круговой обороны вокруг трансп. узлов и складов.
2. Третий рубеж (как и в реале) предназначен для новоформировавшихся соединений, которые используются по мере подготовки и потребностей ситуации.

Преимущества такого плана заключаются в следующем (но не только):

1. Стратегические окружения уже не получатся. Не надо сразу пытаться откатывать на десятки и сотни километров назад части прорванного фронта (бросая технику и завезенные запасы), что при том уровне мобильности не получалось и РККА потеряла в котлах намного больше войск, чем те, которые иззимаем с основного рубежа для реализации предлагаемого принципа „предварительного исполнения“ неизбежного
2. Продвижение немецкой армии в глубь СССР сильно тормозится: если для блокировки УРов 1-го эшелона сил немцев еще хватит, то на то же у 2-го (после прорыва фронта), парирование контрударов и продолжение наступления уже не хватит.
3. Проблемы штабов со связью и управляемостью частей не столь остры. Также со снабжением.
4. Нехватка быстроходных тягачей для тяжелой артиллерии уже не критична, все наличние такие посылаются в обединения второго рубежа. Сама т. артиллерия, дислоцируясь ближе к центру района, получает хорошие условия для работы по атакующих с разных направлений немецких войск. Можно даже Бр-2 использовать -)
5. Авиация, сосредоточенная преимущественно (из за перевооружения, хотя лучше вооружать новыми самолетами новые части) на главном (втором) рубеже, понесет меньшие начальные потери и более организованно начнет борбу за превосходство в воздухе и штурмовку наступающих колонн (состоящих отнюдь не только из танков).
6. другие, а также все, что понадобятся :))

Конечно такой план не панацея: сосредоточив силы, Вермахт начнет (пытаться) „схлопывать пузыри“ укрепрайонов (добровольных окруженцев) один за другим. Примеры Тобрука и Сингапура как бы потверждение. Эх, бриты…У них совсем не получалось. Но нам ближе другие примеры – Брестской крепости, Одессы и Севастополя, Ораниенбаума и Малой земли. Скажете – там флот снабжал… А мы запасы раньше завезли – потребуются не больше, чем в реале там имелось (и попали к немцам!, особенно бензин). И это вообще не идет в сравнение с реальными окружениями советских армий, которые без запасов и приказа держать оборону исчезали в считанные дни как организованная сила (кто в плен, кто в гражданской одежде…) Да и вообще смысл етого – не „частям жить вечно“, а намного меньшими потерями нанести (в т.ч. и тяжелой артиллерией..) намного бОльшие потери немцам, а главное – выиграть время, всячески затормозить продвижение немцев в глубину страны, дать время армиям на главном (втором) рубеже развернуться. А этим и покончить с „блицкригами“!

Вот такой короткий, телеграфный пост, очень многое осталось неупомянуто. Что будет на втором рубеже обороны? Не знаю, скорее Вермахт прорвет его, но не на всех направлениях, на других некоторые „окруженцы“ с первого рубежа могут и дождаться своего деблокирования, если оборона главного рубежа выдержит и…... К третьему рубежу (Резервного фронта), думаю, уже наступательные возможности Вермахта иссякнут, а у РККА наоборот – могут возникнуть.

Реально ли принятие такого плана обороны? Ммммм…не знаю, некоторые аспекты для Шапошникова скажем (по опыту ПМВ) не в диковинку, если поумерить амбиции „самизнаетекого“, что к 1942 г. до Британских морей Красная армия будет всех сильней, может и получиться.

Резюмируя скажем – не будем состязаться (пока) с немцами в мобильности играх, правила которых они придумали, навяжем им другие, более  подходящие нашим возможностям. И если уважаемый адмирал в своей альтернативе пытается выиграть приграничное сражение, то я пытаюсь его отменить :)))

Пока все, надеюсь будем развивать…